รัฐพัฒนาการรัฐแข็งกร้าวการพัฒนาที่นำโดยรัฐ^{[ 1 ]}หรือในบางกรณีรัฐพัฒนาการใหม่ [ ^{2 ] [ 3 ] [ 4 ]}เป็นคำที่ นักวิชาการ เศรษฐศาสตร์การเมืองระหว่างประเทศ ใช้ เพื่ออ้างถึงปรากฏการณ์ การวางแผน เศรษฐกิจ มหภาคที่นำโดยรัฐ ในเอเชียตะวันออกในช่วงปลายศตวรรษที่ 20 ในรูปแบบทุนนิยม นี้ (บางครั้งเรียกว่าทุนนิยมพัฒนา ^โดยรัฐ) รัฐมีอำนาจทางการเมืองที่เป็นอิสระหรือเป็นอิสระมากขึ้น รวมถึงการควบคุมเศรษฐกิจมากขึ้น รัฐพัฒนาการมีลักษณะเด่นคือมีการแทรกแซงของรัฐอย่างเข้มแข็ง รวมถึงการควบคุมและการวางแผนอย่างกว้างขวาง ต่อมาคำนี้ได้ถูกนำมาใช้เพื่ออธิบายประเทศนอกเอเชียตะวันออกที่ตรงตามเกณฑ์ของรัฐพัฒนาการ รัฐพัฒนาการบางครั้งถูกเปรียบเทียบกับรัฐที่ฉวยโอกาสหรือรัฐที่อ่อนแอ^{[ 5 ]}

บุคคลแรกที่คิดค้นแนวคิดเรื่องรัฐพัฒนาการอย่างจริงจังคือChalmers Johnson [ ^{6 ] Johnson}นิยามรัฐพัฒนาการว่าเป็นรัฐที่มุ่งเน้นการพัฒนาเศรษฐกิจและใช้มาตรการนโยบายที่จำเป็นเพื่อให้บรรลุวัตถุประสงค์นั้น เขาโต้แย้งว่าการพัฒนาเศรษฐกิจของญี่ปุ่นส่วนใหญ่เกี่ยวข้องกับการแทรกแซงอย่างมีวิสัยทัศน์ของข้าราชการ โดยเฉพาะอย่างยิ่งข้าราชการในกระทรวงการค้าระหว่างประเทศและอุตสาหกรรม (MITI) เขาเขียนไว้ในหนังสือของเขาเรื่องMITI and the Japanese Miracleว่า:

ในประเทศที่เริ่มเข้าสู่ยุคอุตสาหกรรมช้า รัฐเองจะเป็นผู้นำในการขับเคลื่อนการพัฒนาอุตสาหกรรม กล่าวคือ รัฐรับบทบาทด้านการพัฒนา แนวทางที่แตกต่างกันสองประการนี้ต่อกิจกรรมทางเศรษฐกิจของภาคเอกชน ได้แก่ แนวทางด้านการกำกับดูแลและแนวทางด้านการพัฒนา ทำให้เกิดความสัมพันธ์ระหว่างธุรกิจกับรัฐบาลที่แตกต่างกันสองแบบ สหรัฐอเมริกาเป็นตัวอย่างที่ดีของประเทศที่แนวทางด้านการกำกับดูแลเป็นหลัก ในขณะที่ญี่ปุ่นเป็นตัวอย่างที่ดีของประเทศที่แนวทางด้านการพัฒนาเป็นหลัก

รัฐที่เน้นการกำกับดูแลจะบริหารจัดการเศรษฐกิจเป็นหลักผ่านหน่วยงานกำกับดูแลที่มีอำนาจบังคับใช้มาตรฐานพฤติกรรมต่างๆ เพื่อปกป้องประชาชนจากความล้มเหลวของตลาดในรูปแบบต่างๆ รวมถึงการกำหนดราคาแบบผูกขาด การเอารัดเอาเปรียบ และการใช้อำนาจตลาดในทางที่ผิดอื่นๆ และโดยการจัดหาสินค้าสาธารณะ (เช่น การป้องกันประเทศหรือการศึกษาของรัฐ) ที่หากปราศจากหน่วยงานเหล่านี้แล้วอาจขาดแคลนได้จากตลาด ในทางตรงกันข้าม รัฐที่เน้นการพัฒนาจะเข้ามาแทรกแซงเศรษฐกิจโดยตรงมากขึ้นผ่านวิธีการต่างๆ เพื่อส่งเสริมการเติบโตของอุตสาหกรรมใหม่และลดผลกระทบที่เกิดจากการโยกย้ายการลงทุนและผลกำไรจากอุตสาหกรรมเก่าไปสู่อุตสาหกรรมใหม่ กล่าวอีกนัยหนึ่ง รัฐที่เน้นการพัฒนาสามารถดำเนินนโยบายอุตสาหกรรม ได้ ในขณะที่รัฐที่เน้นการกำกับดูแลโดยทั่วไปไม่สามารถทำได้

รัฐบาลในประเทศกำลังพัฒนาลงทุนและระดมทุนส่วนใหญ่ไปยังภาคอุตสาหกรรมที่มีศักยภาพมากที่สุดซึ่งจะมีผลกระทบต่อสังคมมากที่สุด ความร่วมมือระหว่างรัฐและอุตสาหกรรมหลักมีความสำคัญต่อการรักษาเสถียรภาพของเศรษฐกิจมหภาค ตามที่Alice Amsdenกล่าว ไว้ใน Getting the Price Wrongการแทรกแซงของรัฐในระบบตลาด เช่น การให้เงินอุดหนุนเพื่อปรับปรุงความสามารถในการแข่งขันของบริษัท การควบคุมอัตราแลกเปลี่ยน ระดับค่าจ้าง และการจัดการเงินเฟ้อเพื่อลดต้นทุนการผลิตสำหรับอุตสาหกรรม ทำให้เกิดการเติบโตทางเศรษฐกิจ ซึ่งส่วนใหญ่พบใน ประเทศ อุตสาหกรรมที่พัฒนาช้าแต่ไม่พบในประเทศที่พัฒนาแล้วในระยะแรก^{[ 7 ]}

เช่นเดียวกับกรณีของญี่ปุ่นรัฐบาลมีสัดส่วนการถือครองอุตสาหกรรมน้อย แต่ภาคเอกชนถูกควบคุมและจำกัดอย่างเข้มงวดโดยชนชั้นนำภาครัฐที่เป็นข้าราชการ ชนชั้นนำภาครัฐที่เป็นข้าราชการเหล่านี้ไม่ได้มาจากการเลือกตั้ง ดังนั้นจึงได้รับอิทธิพลจากชนชั้นธุรกิจหรือชนชั้นแรงงานผ่านกระบวนการทางการเมืองน้อยกว่า ข้อโต้แย้งจากมุมมองนี้คือ กระทรวงต่างๆ ของรัฐบาลสามารถมีอิสระในการวางแผนเศรษฐกิจและพิจารณาผลประโยชน์ของชาติในระยะยาว โดยที่นโยบายเศรษฐกิจของพวกเขาจะไม่ถูกรบกวนจากผลประโยชน์ระยะสั้นหรือผลประโยชน์แคบๆ ของชนชั้นธุรกิจหรือชนชั้นแรงงาน

โอกาสที่ดีที่สุดสำหรับ การ เติบโตทางเศรษฐกิจ ในช่วงไม่ กี่ ทศวรรษ ที่ผ่านมาพบได้ในเอเชียตะวันออกและเอเชียตะวันออกเฉียงใต้ [ ^{6 ] [ 8 ] ญี่ปุ่น}เกาหลีใต้จีนฮ่องกงสิงคโปร์อินเดียไทยไต้หวันเวียดนามมาเลเซียฟิลิปปินส์และอินโดนีเซียกำลัง พัฒนา ใน ระดับสูงถึงปานกลาง ตัวอย่างเช่น ประเทศไทยเติบโตในอัตราเลขสองหลักเกือบทุกปีนับตั้งแต่ต้นทศวรรษ 1980 จีนเคยเป็นผู้นำด้านการเติบโตทางเศรษฐกิจของโลกตั้งแต่ปี 2001 ถึง 2015 มีการประมาณการว่าอังกฤษใช้เวลาประมาณ60 ปีในการ เพิ่มขนาดเศรษฐกิจเป็นสองเท่าเมื่อการปฏิวัติอุตสาหกรรม เริ่มต้นขึ้น สหรัฐอเมริกาใช้เวลาประมาณ 50 ปีในการเพิ่มขนาดเศรษฐกิจเป็นสองเท่าในช่วงที่เศรษฐกิจอเมริกันเฟื่องฟูในปลายศตวรรษที่สิบเก้า ปัจจุบันหลายประเทศในเอเชียตะวันออกและเอเชียตะวันออกเฉียงใต้มีขนาดเศรษฐกิจเพิ่มขึ้นเป็นสองเท่าทุกๆ 10 ปี^{[ 9 ]}

สิ่งสำคัญที่ควรทราบคือ ในประเทศเอเชียส่วนใหญ่เหล่านี้ ไม่ใช่แค่ว่าคนรวยยิ่งรวยขึ้นเท่านั้น แต่คนจนก็ยากจนลงด้วย ตัวอย่างเช่นความยากจนในประเทศไทยลดลงอย่างมาก งานวิจัยในช่วงทศวรรษ 1960 แสดงให้เห็นว่าร้อยละ 60 ของประชากรในประเทศไทยอาศัยอยู่ต่ำกว่าระดับความยากจนที่ประเมินจากค่าใช้จ่ายของสิ่งจำเป็นพื้นฐาน อย่างไรก็ตาม ในปี 2547 การประมาณการที่คล้ายกันแสดงให้เห็นว่าความยากจนในประเทศไทยอยู่ที่ประมาณร้อยละ 13 ถึง 15 ตัวเลขของ ธนาคารโลก บางส่วนแสดงให้เห็นว่าประเทศไทย มีสถิติที่ดีที่สุดในการลดความยากจนต่อการเพิ่มขึ้นของGNP เมื่อเทียบ กับประเทศอื่นๆ ทั่วโลก^{[ 10 ] [ 11 ] [ 12 ]}

เมื่อพิจารณาผ่านมุมมองของทฤษฎีการพึ่งพา การพัฒนา ประเทศ หมาย ถึงประเทศต่างๆ เช่นไทยไต้หวันมาเลเซียญี่ปุ่นเกาหลีใต้และเวียดนามซึ่งรัฐบาลมีความสามารถและเต็มใจที่จะปกป้องประชาชนจากผลกระทบด้านลบของการเอารัดเอาเปรียบจากบริษัทต่างชาติ ประเทศเหล่านี้มักมีรัฐบาลที่เข้มแข็ง หรือที่เรียกว่า "รัฐพัฒนา" หรือ "รัฐแข็ง" และมีผู้นำที่สามารถเผชิญหน้ากับบริษัทข้ามชาติและเรียกร้องให้บริษัทเหล่านั้นดำเนินการเพื่อปกป้องผลประโยชน์ของประชาชน รัฐพัฒนาเหล่านี้มีเจตจำนงและอำนาจในการสร้างและรักษาแนวนโยบายที่นำไปสู่การพัฒนาในระยะยาวซึ่งเป็นประโยชน์ต่อพลเมืองทุกคน ไม่ใช่เฉพาะคนร่ำรวยเท่านั้น บริษัทข้ามชาติได้รับการควบคุมเพื่อให้ปฏิบัติตามมาตรฐานที่กำหนดโดยรัฐบาลภายในประเทศเกี่ยวกับค่าจ้างและสภาพการทำงาน จ่ายภาษีในอัตราที่เหมาะสม และโดยนัยแล้วก็คือการทิ้งผลกำไรบางส่วนไว้ในประเทศ

โดยเฉพาะอย่างยิ่ง สิ่งที่หมายถึงรัฐพัฒนาคือรัฐบาลที่มีการจัดระเบียบและอำนาจเพียงพอที่จะบรรลุเป้าหมายการพัฒนา^{[ 13 ] [ 14 ] [ 15 ] [ 16 ]}จะต้องมีรัฐที่มีความสามารถในการพิสูจน์ให้เห็นถึงแนวทางเศรษฐกิจที่สอดคล้องกันและการจัดระเบียบที่มีเหตุผลและมีประสิทธิภาพ และมีอำนาจในการสนับสนุนนโยบายเศรษฐกิจระยะยาว ทั้งหมดนี้มีความสำคัญเพราะรัฐจะต้องสามารถต่อต้านข้อเรียกร้องจากภายนอกจากบรรษัทข้ามชาติ ภายนอก ที่ต้องการทำสิ่งต่างๆ เพื่อผลประโยชน์ระยะสั้น เอาชนะการต่อต้านภายในจากกลุ่มที่มีอำนาจที่พยายามปกป้องผลประโยชน์แคบๆ ระยะสั้น และควบคุมการทะเลาะวิวาทภายในประเทศเกี่ยวกับว่าใครจะได้รับประโยชน์สูงสุดจากโครงการพัฒนา

ในช่วงปลายทศวรรษ 1990 มีการศึกษาวิจัยที่นักวิจัยสัมภาษณ์ผู้คนจากโรงงานขนาดใหญ่ 24 แห่งในประเทศไทยที่เป็นของ บริษัท ญี่ปุ่นและอเมริกัน พวกเขาพบว่าพนักงานส่วนใหญ่ในบริษัทเหล่านี้มีรายได้มากกว่าค่าเฉลี่ยในประเทศไทย และมากกว่าค่าแรงขั้นต่ำ 4.40 ดอลลาร์สหรัฐต่อวัน ในประเทศในขณะนั้นอย่างมาก การวิเคราะห์แบบสอบถามโดยละเอียดกว่า 1,000 ชุดโดยนักวิจัยระบุว่าพนักงานให้คะแนนรายได้และสวัสดิการของตนสูงกว่าค่าเฉลี่ยอย่างมีนัยสำคัญเมื่อเทียบกับโรงงานที่เป็นของคนไทย พวกเขาพบว่าสภาพการทำงานในบริษัททั้ง 24 แห่งนั้นแตกต่างจากสภาพการทำงานที่รายงานเกี่ยวกับNikeในเอเชียตะวันออกเฉียงใต้^{[ 17 ]}

คำตอบหนึ่งสำหรับความแตกต่างที่พบระหว่างบริษัทข้ามชาติในประเทศไทยและสภาพที่อธิบายไว้สำหรับ คนงานของ ไนกี้คือ บริษัทต่างๆ เช่นวอลมาร์ทเดอะแกป หรือไนกี้ จ้างโรงงานขนาดเล็กในท้องถิ่นเป็นผู้รับเหมา ช่วงซึ่งผู้รับเหมาช่วงเหล่านี้มักไม่ปรากฏให้เห็น ทำให้ง่ายต่อการติดสินบนเจ้าหน้าที่ท้องถิ่นเพื่อรักษาสภาพการทำงานที่ไม่ดี เมื่อบริษัทข้ามชาติเข้ามาตั้งธุรกิจในประเทศต่างๆ เช่นมาเลเซียไต้หวันหรือไทยการที่พวกเขาปรากฏตัวให้เห็นมากขึ้นทำให้โอกาสที่พนักงานจะมีค่าจ้างและสภาพการทำงานต่ำกว่ามาตรฐานการครองชีพของประเทศนั้นลด ลง ^{[ 18 ]}

กล่าวกันว่าประเทศไทยอยู่ระหว่างแบบจำลองของสหรัฐอเมริกาที่รัฐบาลมีส่วนร่วมในนโยบายเศรษฐกิจน้อย และญี่ปุ่นซึ่งปกครองด้วยการควบคุมอย่างเข้มงวดมานานกว่า 100 ปี^{[ 19 ] [ 20 ]}นโยบายการพัฒนาของไทยมุ่งเน้นไปที่การทดแทนการนำเข้าในที่นี้ รัฐที่กำลังพัฒนาจะต้องสามารถบอกบริษัทข้ามชาติได้ว่าสินค้าจะถูกนำเข้า หากมีการนำเข้า ก็จะต้องเสียภาษีสูงถึง 80 ถึง 150 เปอร์เซ็นต์ เพื่อป้องกันไม่ให้สินค้าเหล่านี้แข่งขันกับสินค้าที่ผลิตในโรงงานเกิดใหม่ที่มีประสิทธิภาพน้อยกว่า (อย่างน้อยในระยะแรก) ในประเทศที่ยากจนกว่า มีเพียงรัฐที่กำลังพัฒนาเท่านั้นที่มีอิทธิพลในการบังคับใช้นโยบายดังกล่าวกับบริษัทข้ามชาติที่ร่ำรวย (และรัฐบาลของพวกเขา) และมีเพียงรัฐที่กำลังพัฒนาเท่านั้นที่มีอิทธิพลในการบังคับใช้นโยบายดังกล่าวกับความต้องการของพลเมืองที่ร่ำรวยของตนเองที่ต้องการสินค้านำเข้าและต้องการในราคาที่ถูกกว่า โดยไม่ต้องรอให้โรงงานเกิดใหม่ผลิตสินค้าที่เหมาะสม ประเทศไทยเริ่มเก็บภาษีนำเข้า รถยนต์สำคัญๆ ในอัตรา 150 เปอร์เซ็นต์แต่ในขณะเดียวกันก็บอกกับอุตสาหกรรมรถยนต์ต่างชาติว่า หากพวกเขามาตั้งบริษัทร่วมทุนกับบริษัทไทยเพื่อผลิตรถยนต์ในประเทศไทย และจ้างพนักงานไทย จ่ายภาษีไทย และเก็บกำไรบางส่วนไว้ในประเทศไทย บริษัทรถยนต์นั้นจะได้รับความช่วยเหลือจากรัฐบาลหลายรูปแบบ^{[ 19 ]}

ประเทศไทยยังคงปกป้องเศรษฐกิจของตนต่อไปในช่วงทศวรรษ 1980 และ 1990 แม้จะมีการลงทุนจากต่างประเทศหลั่งไหลเข้ามามากมายก็ตามข้าราชการ ไทย ได้เริ่มออกกฎระเบียบต่างๆ เช่น กฎที่กำหนดให้มีสัดส่วนส่วนประกอบภายในประเทศที่เพียงพอในสินค้าที่ผลิตโดยบริษัทต่างชาติในประเทศไทย และกฎ 51 เปอร์เซ็นต์^{[ 19 ]}ภายใต้กฎ 51 เปอร์เซ็นต์ บริษัทข้ามชาติที่เริ่มดำเนินงานในประเทศไทยจะต้องจัดตั้งกิจการร่วมค้ากับบริษัทไทย ผลที่ได้คือ บริษัทไทยที่มีอำนาจควบคุม 51 เปอร์เซ็นต์จะสามารถรักษาตำแหน่งงานและผลกำไรไว้ในประเทศได้ดียิ่งขึ้น ประเทศต่างๆ เช่น ประเทศไทย สามารถป้องกันไม่ให้นักลงทุนต่างชาติออกไปได้ เนื่องจากรัฐบาลได้ ลงทุน ด้านโครงสร้างพื้นฐาน มากขึ้น เพื่อจัดหาการขนส่ง ที่ดี และมีแรงงาน ที่มีการศึกษาค่อนข้างดี ซึ่ง ช่วยเพิ่มผลผลิต

สิงคโปร์เป็นนครรัฐที่ค่อนข้างใหม่และได้รับสถานะเป็นประเทศพัฒนาแล้ว แม้ว่าจะขาดทรัพยากรธรรมชาติและมีสภาพแวดล้อมทางภูมิศาสตร์ที่มีการแข่งขันสูง แต่สิงคโปร์ก็เติบโตเป็นรัฐพัฒนา ในปี พ.ศ. 2508 สิงคโปร์ได้รับเอกราชจากสหพันธรัฐมาเลเซียอย่างประสบความสำเร็จ และต่อมาได้เปลี่ยนนครรัฐที่เน้นการผลิตแบบฟอร์ดิสม์ไปเป็นนครรัฐที่เน้นการพัฒนาในเวลาไม่ถึงครึ่งศตวรรษ^{[ 21 ]}

พรรคประชาชนปฏิบัติการ (PAP) ซึ่งเป็นพรรครัฐบาลตั้งแต่ปี 1965 อ้างว่าการนำกลยุทธ์รัฐพัฒนามาใช้เป็นประโยชน์สูงสุดต่อสิงคโปร์เนื่องจากลักษณะเฉพาะของสภาพสังคม การเมือง ภูมิศาสตร์ และเศรษฐกิจ ในตอนแรก กลยุทธ์ทางเศรษฐกิจของ PAP คือการจัดหาแรงงานราคาถูกและมีระเบียบวินัย และจัดให้มีระบบการเมืองที่มั่นคง สิงคโปร์มีสหภาพแรงงานเพียงแห่งเดียวที่อยู่ภายใต้การกำกับดูแลของรัฐบาล PAP ส่งผลให้บริษัทข้ามชาติหลายแห่งเข้ามาลงทุนในสิงคโปร์ และในไม่ช้าสิงคโปร์ก็กลายเป็นฐานการผลิตที่แข็งแกร่ง^{[ 22 ]}

อย่างไรก็ตาม พรรค PAP ตระหนักในไม่ช้าว่า หากสิงคโปร์จะก้าวไปสู่การพัฒนาอุตสาหกรรม ก็จำเป็นต้องปรับปรุงการศึกษาของประเทศ ในช่วงทศวรรษ 1960 การศึกษาของสิงคโปร์ถูกแบ่งแยกออกเป็นส่วนๆ ตามเชื้อชาติ ภาษา และถิ่นที่อยู่^{[ 23 ]}ดังนั้นจึงมีการริเริ่มโครงการด้านการศึกษาหลายโครงการ โดยหวังว่าจะช่วยให้สิงคโปร์บรรลุการพัฒนาอุตสาหกรรม ตัวอย่างเช่น ในปี 1970 มีการจัดตั้งคณะกรรมการฝึกอบรมวิชาชีพและอุตสาหกรรม (VITB) เพื่อให้การศึกษาด้านเทคนิคแก่แรงงานที่ออกจากโรงเรียนมัธยมปลาย^{[ 22 ]}โครงการฝึกอบรมของสิงคโปร์มีหน้าที่แตกต่างจากเมืองเสรีนิยมใหม่แห่งอื่นๆ โครงการเหล่านี้จับคู่ทักษะของแรงงานกับตลาดการพัฒนาเศรษฐกิจ เศรษฐกิจได้รับการวางแผนโดยรัฐบาล โดยจัดสรรความต้องการแรงงานในตลาดด้านหนึ่ง และจัดหาแรงงานในอีกด้านหนึ่ง

รัฐบาลสิงคโปร์ตระหนักถึงจุดอ่อนของประเทศและที่ตั้งทางภูมิศาสตร์ที่พิเศษ เนื่องจากประชากรของสิงคโปร์มีน้อยกว่าประเทศรอบข้างมาก ดังนั้นสถานะการผลิตของสิงคโปร์จึงอาจถูกแทนที่โดยประเทศอื่นๆ ในเอเชีย เช่น อินโดนีเซีย เวียดนาม จีน เป็นต้น นอกจากนี้ ประเทศอื่นๆ ในเอเชียยังสามารถจัดหาแรงงานที่มีราคาถูกกว่าและมากกว่า รวมถึงวัตถุดิบในการผลิตที่สามารถนำมาใช้ประโยชน์ได้มากกว่า ดังนั้น สิงคโปร์จึงมีความเปราะบางต่อภัยคุกคามรอบข้างดังกล่าว อย่างไรก็ตาม รัฐบาลสิงคโปร์ได้นำมุมมองพิเศษเกี่ยวกับการแบ่งงานระหว่างประเทศแบบใหม่มาใช้ โดยวางตำแหน่งตัวเองเป็นเมืองระดับโลกในภูมิภาคเอเชียตะวันออกเฉียงใต้ ตามแนวคิด "เมืองระดับโลก" ของ Saskia Sassen เมืองเหล่านี้คือเมืองที่มีสำนักงานใหญ่ที่มุ่งมั่นในการเข้าร่วมเครือข่ายโลกาภิวัตน์ และเป็นผลมาจากการบูรณาการที่แข็งแกร่งของการพัฒนาเมืองและโลกาภิวัตน์^{[ 24 ]}

เกาหลีใต้ประสบกับการพัฒนาเศรษฐกิจอย่างรวดเร็วนับตั้งแต่รัฐประหารในปี 1961ซึ่งนำพาปาร์ค ชุง-ฮีขึ้นสู่อำนาจ ปาร์ค ผู้ชื่นชอบญี่ปุ่นและศึกษาที่โรงเรียนนายทหารกองทัพจักรวรรดิญี่ปุ่นในช่วงสงครามโลกครั้งที่ 2 ในฐานะนายทหารกองทัพแมนจูเรีย มองว่ารูปแบบการพัฒนาของญี่ปุ่น โดยเฉพาะกระทรวงการค้าและอุตสาหกรรมระหว่างประเทศ (MITI) และเคเร็ตสึเป็นตัวอย่างสำหรับเกาหลี ปาร์คเลียนแบบ MITI โดยการจัดตั้งกระทรวงการค้าและอุตสาหกรรม (MITI) และคณะกรรมการวางแผนเศรษฐกิจ (EPB) ที่ควบคุมและจัดการระบบตลาด ในขณะเดียวกันก็จัดระเบียบวิสาหกิจเอกชนให้เป็นกลุ่มบริษัทขนาดใหญ่ที่มุ่งเน้นการส่งออก ซึ่งต่อมาเป็นที่รู้จักกันในชื่อแชบอล^{[ 7 ]}

รัฐบาลเกาหลีได้ดำเนินมาตรการทางเศรษฐกิจต่างๆ เพื่อส่งเสริมการเติบโตที่เน้นการส่งออก ในช่วงต้นทศวรรษที่ 60 เกาหลีขาดแคลนทุนและพื้นฐานทางเทคโนโลยี ดังนั้นข้อได้เปรียบในการแข่งขันเพียงอย่างเดียวของประเทศคือค่าแรงต่ำ^{[ 7 ]}ด้วยเหตุนี้ เกาหลีจึงบุกตลาดโลกเป็นครั้งแรกด้วยแรงงานราคาถูกในภาคอุตสาหกรรมเบา เช่น วิกผมและการปั่นฝ้ายในช่วงทศวรรษที่ 50-60 นโยบายอุตสาหกรรมของเกาหลีมุ่งไปสู่อุตสาหกรรมหนักและเคมีภัณฑ์ในช่วงทศวรรษที่ 70 และ 80 โดยระดมทรัพยากรทางการเงินของรัฐเพื่อการเติบโตอย่างรวดเร็วของอุตสาหกรรมต่างๆ เช่น เหล็กและการต่อเรือ^{[ 25 ]}

ในช่วงระยะการพัฒนาเหล่านั้น รัฐบาลได้ให้เงินอุดหนุนในรูปแบบต่างๆ แก่อุตสาหกรรมต่างๆ มีการให้เงินกู้และสินเชื่อระยะยาวเพื่อเพิ่มขีดความสามารถในการแข่งขันในตลาดโลก ซึ่งส่งผลให้การส่งออกเพิ่มขึ้น อัตราแลกเปลี่ยนเงินตราต่างประเทศมักถูกควบคุมเพื่อกระตุ้นการส่งออกหรือนำเข้าวัตถุดิบในราคาที่ต่ำลง เนื่องจากเงินอุดหนุนการส่งออกและการควบคุมโดยรัฐบาลดังกล่าว ราคาเปรียบเทียบในอุตสาหกรรมของเกาหลีจึงเบี่ยงเบนไปจากสมดุลของตลาดเสรี การแทรกแซงของรัฐเช่นนี้เรียกว่า "การทำให้ราคาเปรียบเทียบผิดเพี้ยนโดยเจตนา" (Amsden, 1989) ซึ่งหมายความว่าราคาถูกเบี่ยงเบนไปจากราคาที่ 'ถูกต้อง' หรือสมดุลของตลาดโดยเจตนา กลุ่มธุรกิจขนาดใหญ่ในอุตสาหกรรมที่เลือกได้รับการสนับสนุนและลงทุนโดยรัฐบาล ทำให้เกิดความสัมพันธ์ทางเศรษฐกิจและการเมืองที่ใกล้ชิด กลุ่มเหล่านี้เติบโตจนมีส่วนแบ่งใน GNP จำนวนมากและกลายเป็นแชบอล^{[ 7 ]}

ผลิตภัณฑ์มวลรวมภายในประเทศต่อหัวของเกาหลีใต้เติบโตจาก 876 ดอลลาร์สหรัฐในปี 1950 เป็น 22,151 ดอลลาร์สหรัฐในปี 2010 การผลิตภาคอุตสาหกรรมในเกาหลีใต้อยู่ที่ 9% ในปี 1953 แต่เพิ่มขึ้นเป็น 38% ในปี 2013 เกาหลีใช้กลยุทธ์ ISI เป็นครั้งแรก แต่ปฏิบัติตามกลยุทธ์การเติบโตของรัฐแบบเน้นการพัฒนา หลังจากการได้รับเอกราชของเกาหลีในปี 1945 นำไปสู่การสิ้นสุดความสัมพันธ์ทางเศรษฐกิจกับญี่ปุ่น ซึ่งเกาหลีพึ่งพาอย่างมาก ในช่วงสงครามเกาหลี ประเทศได้รับความเสียหายทั้งทางร่างกายและจิตใจ หลังจากสงครามเกาหลี เกาหลีใต้เน้นการส่งออกสินค้าขั้นต้น เช่น พืชผล แร่ธาตุ ในขณะที่นำเข้าสินค้าอุตสาหกรรมจากสหรัฐอเมริกา ในช่วงเริ่มต้นของยุค ISI อุตสาหกรรมของเกาหลีประสบความสำเร็จในอุตสาหกรรมสิ่งทอและสินค้าอุปโภคบริโภคเบา (Charles, 1975) ^{[ 26 ]}ในที่สุดเกาหลีใต้ก็มุ่งเน้นไปที่อุตสาหกรรมที่เน้นการส่งออกโดยการมีส่วนร่วมโดยตรงของรัฐบาล รัฐเกาหลีใต้มีอำนาจในการควบคุมเศรษฐกิจมากขึ้น โดยรัฐได้สร้างเงื่อนไขที่เอื้อต่อการเติบโตทางเศรษฐกิจอย่างรวดเร็ว เช่น รัฐได้ให้สินเชื่อระยะยาวแก่อุตสาหกรรมที่มีศักยภาพสูงในตลาดโลก ซึ่งส่งผลให้ภาคการส่งออกเพิ่มขึ้นในที่สุด (Chibber, 2014) ^{[ 27 ]}ภายใต้การนำของปาร์ค ชุง ฮี เกาหลีใต้ในช่วงทศวรรษ 1960 ได้จัดตั้งคณะกรรมการวางแผนเศรษฐกิจ (EPB) ซึ่งรวมอุตสาหกรรมที่เคยแยกออกจากกันและสร้างรัฐที่มีการตัดสินใจแบบรวมศูนย์

เกาหลีได้รับการขนานนามว่าเป็นหนึ่งใน "มังกรน้อยทั้งสี่แห่งเอเชีย" หรือ " เสือเอเชียทั้งสี่ " เนื่องจากมีการเติบโตทางเศรษฐกิจที่โดดเด่น (อีกสามประเทศคือไต้หวัน ฮ่องกง และสิงคโปร์) ^{[ 28 ]} GDP ต่อหัวของเกาหลีในปี 1980 อยู่ที่ 1,778.5 ดอลลาร์สหรัฐ ซึ่งเป็นเพียงเศษเสี้ยวของ GDP ต่อหัวของญี่ปุ่น (9,307.8 ดอลลาร์สหรัฐ) ในปี 2014 GDP ของเกาหลีอยู่ที่ 25,977.0 ดอลลาร์สหรัฐ ซึ่งแสดงให้เห็นถึงการเติบโตอย่างมากในช่วงทศวรรษที่ผ่านมา^{[ 29 ]}

ญี่ปุ่นยังประสบกับการเติบโตทางเศรษฐกิจอย่างรวดเร็วหลังสงครามโลกครั้งที่สองทำให้ญี่ปุ่นได้รับฉายาว่า ' ปาฏิหาริย์ทางเศรษฐกิจของญี่ปุ่น ' เหตุการณ์ดังกล่าวเกิดขึ้นเนื่องจากรัฐบาลมีบทบาทหลักในการส่งเสริมเศรษฐกิจโดยมุ่งเน้นที่การพัฒนาอุตสาหกรรม การกำหนดนโยบายที่มุ่งเน้นการเติบโตทางเศรษฐกิจ และอื่นๆ ที่สอดคล้องกับทฤษฎีการพัฒนา^{[ 30 ]}

แม้ว่ารัฐพัฒนาจะเกี่ยวข้องกับเอเชียตะวันออก แต่ก็มีการโต้แย้งว่าหลังจากประสบการณ์เชิงลบมากมายกับWashington Consensus ตลอด 30 ปีที่ผ่านมา โครงสร้างที่คล้ายคลึงกันก็เริ่มปรากฏขึ้นในละตินอเมริกา [ ^{31 ] อย่างไรก็ตาม}แนวทาง "ละตินอเมริกา" นั้นแตกต่างออกไป เนื่องจากมักเกิดขึ้นในระดับเมือง/เทศบาล มากกว่าระดับรัฐ และให้ความสำคัญอย่างมากกับการแก้ไขปัญหาการกีดกันทางสังคม เมืองเมเดยิน เป็นหนึ่งในเมืองบุกเบิกในประสบการณ์นี้ โดยประสบการณ์ของเมืองเมเดยินกับรัฐพัฒนาท้องถิ่นได้รับการยกย่องอย่างสูงจากนักวิจัยของ Overseas Development Institute ^{[ 31 ]}ฝ่ายบริหารเมืองเมเดยินใช้สิทธิ์ความเป็นเจ้าของบริษัทพลังงานหลักของเมือง Empresas Publicas de Medellín (EPM) และนำกำไรของ EPM 30% มาใช้ในการใช้จ่ายของเทศบาล การใช้จ่ายส่วนหนึ่งใช้ไปกับโครงการโครงสร้างพื้นฐานต่างๆ เช่น รถไฟใต้ดิน เครือข่ายรถบัส และ ระบบ กระเช้าลอยฟ้าที่เชื่อมต่อชุมชนบาร์ริโอที่ยากจนกับใจกลางเมือง^{[ 31 ]}อย่างไรก็ตาม เมืองนี้ยังได้พัฒนาโครงการให้เงินช่วยเหลือที่เรียกว่าโครงการ 'Medellín Solidaria' ซึ่งคล้ายคลึงกับโครงการBolsa Familia ที่ ประสบความสำเร็จอย่างสูงของบราซิลซึ่งให้การสนับสนุนครอบครัวยากจน นอกจากนี้ เมืองยังได้พัฒนาโครงการ Cultura E ซึ่งจัดตั้งเครือข่ายศูนย์สนับสนุนธุรกิจที่ได้รับทุนจากภาครัฐจำนวน 14 แห่ง ซึ่งรู้จักกันในชื่อ CEDEZO (Centros de Desarrollo Empresarial Zonal) ^{[ 31 ]}ศูนย์ CEDEZO ตั้งอยู่ในพื้นที่ยากจนที่สุดของเมเดยิน และให้การสนับสนุนคนยากจนในการพัฒนาธุรกิจโดยการให้บริการสนับสนุนธุรกิจและคำแนะนำทางเทคนิคโดยไม่คิดค่าใช้จ่าย^{[ 31 ]}นอกจากนี้ ในโครงการ Cultura E ยังมี Banco de las Opportunidades ที่ให้สินเชื่อรายย่อย (สูงสุด 2,500 ดอลลาร์สหรัฐ ในอัตราดอกเบี้ยต่ำ 0.91% ต่อเดือน) ^{[ 31 ]}สิ่งนี้ช่วยสร้างโอกาสที่เท่าเทียมกันมากขึ้นสำหรับทุกคน และเอาชนะอุปสรรคในการเข้าสู่ธุรกิจสำหรับผู้ประกอบการยากจนที่มีไอเดียดี แต่ขาดเงินทุน ทักษะ และเครือข่าย^{[ 31 ]}นอกจากนี้ยังช่วยพัฒนาเศรษฐกิจท้องถิ่นด้วยวิสาหกิจขนาดเล็กและขนาดกลางใหม่ๆ^{[ 31 ]}อย่างไรก็ตาม ผู้สมัครนายกเทศมนตรีหลายคนในการเลือกตั้งเดือนตุลาคม 2554 ได้โต้แย้งว่าอัตราดอกเบี้ย ของ Banco de las Opportunidades สูงเกินไป ระยะเวลาการกู้ยืมสั้นเกินไป และควรมี ระยะ เวลาผ่อนผัน^{[ 31 ]} ดังนั้นพวกเขาจึงเสนอให้มี วิสาหกิจขนาดเล็กและขนาดกลางใหม่(SME) ธนาคารเพื่อการพัฒนาเพื่อเสริม Banco de las Opportunidades ^{[ 31 ]}

มีความยากลำบากกับรูปแบบรัฐพัฒนาท้องถิ่น แม้ว่าในช่วงปลายทศวรรษ 1980 บางคน เช่น Hernando de Soto (1989) จะอ้างว่าวิสาหกิจขนาดเล็กจะนำไปสู่การเติบโตทางเศรษฐกิจ แต่สิ่งนี้ก็ไม่ได้เกิดขึ้นจริง^{[ 31 ]}ตัวอย่างเช่น ในเมเดยินภาคไม่เป็นทางการได้เห็นการเติบโตอย่างมากของวิสาหกิจขนาดเล็ก แต่ผลกระทบต่อความยากจนและการพัฒนากลับน้อยมาก^{[ 31 ]}แทบไม่มีวิสาหกิจขนาดเล็กเหล่านี้พัฒนาไปเป็นธุรกิจขนาดเล็กหรือขนาดกลางที่ไม่เป็นทางการ เนื่องจากไม่มีความต้องการที่จะรองรับการผลิตที่เพิ่มขึ้น^{[ 31 ]}กล่าวอีกนัยหนึ่ง ผู้ผลิตไอศกรีมที่ประสบความสำเร็จซึ่งผลิตไอศกรีม 30 ถ้วยต่อวันที่บ้านอาจขายผลิตภัณฑ์ทั้งหมดและเลี้ยงชีพได้ แต่การเปลี่ยนให้เป็นธุรกิจ โดยต้องเสียค่าใช้จ่ายในการใช้เครื่องจักรเพื่อผลิตให้ได้ 300 ถ้วย อาจไม่คุ้มค่าหากไม่มีความต้องการไอศกรีมจำนวนมากขนาดนั้น^{[ 31 ]}อัตราความล้มเหลวสูงมาก และหนี้สินที่เจ้าของก่อขึ้นก็ไม่สามารถจัดการได้^{[ 31 ]}การระบุว่าวิสาหกิจขนาดเล็กใดมีศักยภาพสูงนั้นเป็นเรื่องยากมาก และค่าใช้จ่ายในการให้การสนับสนุนและคำแนะนำทางธุรกิจก็สูงมาก^{[ 31 ]}การระบุความต้องการเป็นเรื่องยากมาก โดยเฉพาะในระดับโลก และรูปแบบความต้องการก็เปลี่ยนแปลงอยู่ตลอดเวลา^{[ 31 ]}ความสามารถที่จำกัดของหน่วยงานบริหารเมืองในการรวบรวมทรัพยากรให้เพียงพอเพื่อสนับสนุนธุรกิจและทำการลงทุนที่เหมาะสมอาจเป็นปัญหาได้^{[ 31 ]}

แม้จะมีหลักฐานมากมายเกี่ยวกับความสำคัญของรัฐพัฒนา แต่หน่วยงานช่วยเหลือ ระหว่างประเทศบางแห่ง เพิ่งจะยอมรับข้อเท็จจริงนี้อย่างเป็นทางการเมื่อไม่นานมานี้ ตัวอย่างเช่น โครงการพัฒนาแห่งสหประชาชาติได้เผยแพร่รายงานในเดือนเมษายน พ.ศ. 2543 ซึ่งเน้นที่ธรรมาภิบาลที่ดีในประเทศยากจนในฐานะกุญแจสำคัญในการพัฒนาเศรษฐกิจและการเอาชนะผลประโยชน์ส่วนตนของชนชั้นสูงผู้มั่งคั่งซึ่งมักอยู่เบื้องหลังการกระทำของรัฐในประเทศกำลังพัฒนา รายงานสรุปว่า “หากปราศจากธรรมาภิบาลที่ดีการพึ่งพาการพัฒนาเศรษฐกิจแบบกระจายผลประโยชน์และกลยุทธ์อื่นๆ อีกมากมายจะไม่ประสบผลสำเร็จ” ^{[ 32 ]}

• ไดริกิสเม
• รูปแบบทุนนิยมแบบเอเชียตะวันออก
• การพัฒนาเศรษฐกิจ
• การแทรกแซงทางเศรษฐกิจ
• รูปแบบฝูงห่านบิน
• เสือเอเชียทั้งสี่
• การปกครองที่ดี
• เศรษฐศาสตร์การเมืองระหว่างประเทศ
• ปาฏิหาริย์ทางเศรษฐกิจของญี่ปุ่นหลังสงคราม
• การลดความยากจน
• ทุนนิยมโดยรัฐ

• Meredith Woo-Cumings. (1999). รัฐพัฒนาการ . สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยคอร์เนลล์.
• ปีเตอร์ อีแวนส์ (1995). Embedded Autonomy: States and Industrial Transformation . พรินซ์ตัน: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยพรินซ์ตัน. บทที่ 1.
• Polidano C. (2001). อย่าละทิ้งเอกราชของรัฐ: ทบทวนประสบการณ์การพัฒนาของเอเชียตะวันออกการศึกษาทางการเมืองเล่มที่ 49 ฉบับที่ 3 หน้า 1: 513–527
• Ziya Onis. (1991). ตรรกะของรัฐพัฒนาการ. การเมืองเปรียบเทียบ . 24. ฉบับที่ 1. หน้า 109–26.
• Mark Thompson. (1996). ประเทศอุตสาหกรรมที่พัฒนาช้า ประเทศประชาธิปไตยที่พัฒนาช้า: รัฐพัฒนาในภูมิภาคเอเชียแปซิฟิกThird World Quarterly . 17(4): 625–647.
• John Minns. (2001). ของปาฏิหาริย์และแบบจำลอง: การเกิดขึ้นและการเสื่อมถอยของรัฐพัฒนาการในเกาหลีใต้Third World Quarterly . 22(6): 1025–1043.
• โจเซฟ หว่อง (2004). สภาวะการพัฒนาเชิงปรับตัวในเอเชียตะวันออกวารสารเอเชียตะวันออกศึกษา 4: 345–362.
• ยุน แท คิม. (1999). ลัทธิเสรีนิยมใหม่และการเสื่อมถอยของรัฐพัฒนา. วารสารเอเชียร่วมสมัย . 29(4): 441–461.
• ลินดา ไวส์ (2000). สถานะการพัฒนาในช่วงเปลี่ยนผ่าน: การปรับตัว การรื้อถอน การสร้างสรรค์นวัตกรรม ไม่ใช่ 'การทำให้เป็นปกติ' Pacific Review 13(1): 21–55
• Robert Wade. (2003). กลยุทธ์ใดบ้างที่ใช้ได้ผลสำหรับประเทศกำลังพัฒนาในปัจจุบัน? องค์การการค้าโลกและการหดตัวของ 'พื้นที่การพัฒนา' บทวิจารณ์เศรษฐศาสตร์การเมืองระหว่างประเทศ 10 (4). หน้า 621–644.
• Daniel Maman และ Zeev Rosenhak (2011) พลวัตเชิงสถาบันของรัฐที่กำลังพัฒนา: การเปลี่ยนแปลงและความต่อเนื่องในความสัมพันธ์ระหว่างรัฐและเศรษฐกิจในอิสราเอล เอกสารวิจัยหมายเลข 5–2011 ของสถาบันวิจัยนโยบาย เศรษฐศาสตร์การเมือง และสังคม ราอานานา: มหาวิทยาลัยเปิดแห่งอิสราเอล
• หมิง หวัน (2008). "เศรษฐศาสตร์การเมืองของเอเชียตะวันออก". สำนักพิมพ์ซีคิว.
• Rajiv Kumar. (2021). การนำรัฐพัฒนากลับเข้ามา: อธิบายการจัดการ COVID-19 ที่ประสบความสำเร็จของเกาหลีใต้Third World Quarterly . 42(7):1397-1416.

• จอห์นสัน, แชลเมอร์ส (1982). MITI และปาฏิหาริย์ของญี่ปุ่น . สแตนฟอร์ด, แคลิฟอร์เนีย: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยสแตนฟอร์ด. ISBN 0-8047-1206-9.
• คูลิค, เอลเลียต; ดิ๊ก วิลสัน (1996). ถึงเวลาสำหรับประเทศไทย: โปรไฟล์ของความสำเร็จครั้งใหม่ . กรุงเทพฯ: สำนักพิมพ์ไวท์โลตัส.
• มัสแคต, โรเบิร์ต (1997). เสือตัวที่ห้า: การศึกษาพัฒนาการของไทย . อาร์มอนค์, นิวยอร์ก: ME Sharpe. ISBN 1-56324-324-5.
• วู-คัมมิงส์, เมเรดิธ (1999). รัฐพัฒนาการ . อิธากา, นิวยอร์ก: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยคอร์เนลล์. ISBN 0-8014-8566-5.

• การยุบเลิกกลุ่มบริษัทขนาดใหญ่ การชดเชย และคำแนะนำด้านการบริหาร