ในเทววิทยาคริสเตียนการอนุรักษ์อันศักดิ์สิทธิ์คือหลักการที่ว่าพระเจ้าทรงรับผิดชอบในการรักษาการดำรงอยู่ของจักรวาลอย่างต่อเนื่อง^{[ 1 ] [ 2 ]} ในแง่ของเทววิทยา (สมัยใหม่) มันเป็นรากฐานของการอนุรักษ์มวล-พลังงานนักเทววิทยาเชื่อว่าหลักการทางฟิสิกส์ นี้ โดยนิยามไม่ได้เกี่ยวข้องกับว่าทำไมระบบปิดจึงดำรงอยู่ต่อไป แต่เกี่ยวข้องกับสิ่งที่เกิดขึ้นภายในระบบนั้นขณะที่มันดำรงอยู่^{[ 3 ]} พระเจ้าทรงมีอำนาจในการอนุรักษ์ที่ทรงสถิตอยู่ตลอดเวลาและทรงใช้กับสรรพสิ่งทั้งปวง^{[ 4 ]}

ตัวอย่างหนึ่งของแนวคิดการอนุรักษ์พระเจ้าในรูปแบบสมัยใหม่นั้น เสนอโดยโรเบิร์ต ซี. สเลห์ จูเนียร์ นักวิชาการด้านไลบ์นิซ โดยแบ่งออกเป็นสองข้อเสนอ:

• สำหรับสารxและเวลาt ใดๆ ที่มีขอบเขตจำกัด หากxมีอยู่ ณเวลา tแล้วพระเจ้าจะทำให้xมีอยู่ ณเวลาtอย่าง สมบูรณ์ ^{[ a ] ​​[ 5 ]}
• สำหรับสถานการณ์ใดๆαและเวลาtหากαเกิดขึ้นในโลกที่ถูกสร้างขึ้น ณ เวลาtและการเกิดขึ้นของα ณ เวลา tจำเป็นต้องมีสาเหตุ พระเจ้าจะทรงทำให้αเกิดขึ้น ณ เวลาtอย่าง สมบูรณ์ ^{[ 5 ]}

Sleigh Jr. ตั้งชื่อวิทยานิพนธ์แรกว่าการอนุรักษ์แบบอ่อนและวิทยานิพนธ์ที่สองว่าการอนุรักษ์แบบเข้มแข็ง^{[ 5 ]} ต่อมา Todd Ryan ได้นำการตั้งชื่อแบบเดียวกันนี้มาใช้โดยส่วนใหญ่จาก Sleigh Jr. ^{[ 6 ]}

นักวิชาการเช่น เดส์การ์ต ไลบ์นิซ และมาเลอบร็องช์ อาจกล่าวได้ว่าเห็นด้วยกับรูปแบบสมัยใหม่นี้ในระดับที่แตกต่างกัน^{[ 5 ]} รูปแบบที่ลดทอนของหลักการที่ก่อนหน้านี้ได้รับการสนับสนุนโดยดูรันดัสแห่งแซงต์-ปูร์แซงถูกเรียกโดยอัลเฟรด เจ. เฟรดโดโซและคนอื่นๆว่าเป็นเพียงการอนุรักษ์ [ ^{7 ] [ 8 ] ใน} อีกทิศทางหนึ่ง ผู้ติดตามของเดส์การ์ตบางคน เช่นหลุยส์ เดอ ลา ฟอร์จและอองตวน เลอ กรองด์ได้ขยายหลักการนี้ เช่นเดียวกับมาเลอบร็องช์ ไปสู่ลัทธิเหตุการณ์ [ ^{9 ] วิทยานิพนธ์} ที่ขัดแย้งอย่างสิ้นเชิงคือความเฉื่อยเชิงอัตถิภาวะ

ประวัติความเป็นมาของแนวคิดนี้ย้อนกลับไปถึงอควินัส^{[ 10 ]}และมีอิทธิพลต่อแนวคิดทางวิทยาศาสตร์ยุคแรกเกี่ยวกับปริมาณที่อนุรักษ์ไว้ในศตวรรษที่ 20 แนวคิดนี้กลับมาได้รับความนิยมอีกครั้งในแวดวงเทววิทยาในฐานะวิธีการที่นักเทววิทยาเชิงวิทยาศาสตร์จะประสานหลักการทางวิทยาศาสตร์สมัยใหม่กับหลักคำสอนของศาสนาคริสต์ ไม่เพียงแต่เป็นวิธีสนับสนุนวิวัฒนาการของเทวนิยมในช่วงปลายศตวรรษที่ 20 เท่านั้น แต่ในช่วงทศวรรษที่ 1950 แนวคิดนี้ยังให้การสนับสนุนทางเทววิทยาที่มีมานานหลายศตวรรษสำหรับ แบบจำลอง จักรวาลแบบคงที่ผ่านข้อโต้แย้งของอควินัสเกี่ยวกับการสร้างอย่างต่อเนื่องในฐานะแง่มุมหนึ่งของการสร้างจักรวาลของพระเจ้าจากความว่างเปล่า^{[ b ]}

Wikisourceมีข้อความต้นฉบับที่เกี่ยวข้องกับบทความนี้:

Summa Theologiae/ส่วนแรก/คำถาม 104

การภาวนาว่าด้วยปรัชญาเบื้องต้น/การภาวนาครั้งที่ 3

คำสอนของสภาเทรนต์/ตอนที่ 1: มาตรา 1

คำสารภาพของชาวสกอต

หลักการอนุรักษ์อันศักดิ์สิทธิ์มีอยู่ในคำสารภาพความเชื่อ หลาย ฉบับตลอดหลายศตวรรษ รวมถึงConfessio Gallicanaปี 1858 คำสอนของคริสตจักรโรมันคาทอลิกและคำสารภาพความเชื่อของชาวสกอตปี 1560 [ 1 ^{]สองฉบับ} หลังนี้ถือว่าพระเจ้าทรงรับประกันความต่อเนื่องของการสร้างสรรค์^{[ c ]}เพื่อไม่ให้สรรพสิ่งทั้งปวงสูญสิ้นไป^{[ 1 ] [ 13 ]} หลัก นี้มีรากฐานมาจากเทววิทยาของโทมัส อควินัสผู้ซึ่งถือว่าพระประสงค์ของพระเจ้ารวมถึงการอนุรักษ์^{[ d ]} [ ^{2 ]} นอกจากนี้ยังมีการเสนอในConimbricenses [ ^{14 ]}ในการไตร่ตรองครั้งที่สามของเรเน่ เดส์การ์ต [ ^{15 ] และ}ในงานเขียนยุคแรกของอิมมานูเอล คานต์ ผู้ซึ่ง ^{นำเสนอ}พระเจ้าในฐานะUrheber und Erhalter (ผู้สร้างและผู้อนุรักษ์) แห่งจักรวาล^{[ 16 ]}

หลักการนี้ถือว่ามีความแตกต่างระหว่างการสร้างและการทำลาย ซึ่งเกี่ยวข้องกับการนำบางสิ่งมาจากความว่างเปล่าและนำมันกลับไปสู่ความว่างเปล่าอีกครั้ง กับการก่อสร้างและการทำลาย ซึ่งเป็นการเปลี่ยนแปลงของวัสดุทางกายภาพ^{[ 17 ]} แม้ว่าสิ่งต่างๆ ในธรรมชาติจะสามารถทำอย่างหลังได้ แต่หลักการนี้ถือว่ามีเพียงพระเจ้าเท่านั้นที่สามารถทำอย่างแรกได้^{[ 17 ]} ตามทัศนะนี้ จักรวาลธรรมชาติไม่ได้มีพลังอำนาจของตัวเองที่จะดำรงอยู่ต่อไป^{[ 17 ]} ไม่มีหน้าที่ใดๆ ของ — เพื่อใช้ตัวอย่างของฮิวจ์ เจ. แมคแคนน์ที่สนับสนุนทัศนะนี้ — ภูเขาเอเวอเรสต์ที่จะดำรงอยู่ต่อไปในอนาคต และวัตถุธรรมชาติก็ไม่มีกลไกการดำรงอยู่ด้วยตนเองที่สังเกตได้^{[ 3 ]} ดังนั้น พระเจ้าจึงทรงกระทำการอย่างต่อเนื่องในการรักษาสภาพธรรมชาติหลังจากการสร้าง ในทำนองเดียวกันกับที่ธรรมชาติเป็นรากฐานของการรักษางานศิลปะเมื่อศิลปินได้สร้างมันขึ้นมาแล้ว^{[ 14 ]} เช่นเดียวกับที่ธรรมชาติเป็นเหตุผลที่ทำให้สิ่งที่มนุษย์สร้างขึ้นยังคงอยู่ พระเจ้าก็เป็นเหตุผลที่ทำให้ธรรมชาติเองยังคงอยู่^{[ 14 ]} การอนุรักษ์อันศักดิ์สิทธิ์ถือเป็นเหตุผลที่ทำให้สิ่งเหนือธรรมชาติที่ไม่มีสาเหตุตามธรรมชาติ เช่นเทวดายังคงมีอยู่ต่อไป^{[ 18 ]}

กล่าวอีกนัยหนึ่ง พระเจ้าในฐานะสาเหตุแรกไม่ได้ถูกมองว่าเป็นเพียงผู้ริเริ่มในห่วงโซ่เหตุและผล ณ จุดเริ่มต้นของการสร้างจักรวาลเท่านั้น แต่ยังเป็นผู้สร้างที่ทั่วไปและเป็นนิรันดร์ (กล่าวคือ อยู่นอกเหนือเวลา) ซึ่งมีพระประสงค์ให้จักรวาลทำงานในแต่ละช่วงเวลา และให้ห่วงโซ่เหตุและผลทำงานได้ด้วย ในความเป็นจริง มุมมองหลังนี้มีอิทธิพลอย่างมากในช่วงต้นศตวรรษที่ 20 (ดังตัวอย่างที่แพทริก โจเซฟ โทเนอร์ เขียนไว้ในสารานุกรมคาทอลิก ) เมื่อยังคงเป็นแนวคิดหลักในฟิสิกส์ที่ว่าจักรวาลอาจมีอายุเป็นอนันต์ เนื่องจากไม่มีสาเหตุแรกในแบบจำลองดังกล่าว แต่ก็ยังมีข้อโต้แย้งทางเทววิทยาว่าพระเจ้าเป็นผู้ทำให้ฟิสิกส์ดำเนินต่อไป ดังนั้นจึงไม่ได้สร้างจักรวาล ณ ช่วงเวลาใดเวลาหนึ่งโดยเฉพาะ แต่สร้างจักรวาล ณ ทุกจุด ตลอดกาล^{[ 19 ]}

แต่มันไม่ได้เป็นเช่นนั้นเสมอไป เดส์การ์ตและปิแอร์ กัสเซนดีถกเถียงกันว่ามีความแตกต่างระหว่างการสร้างโดยพระเจ้ากับการอนุรักษ์หรือไม่ โดยเดส์การ์ตแย้งว่าเป็นสิ่งที่เห็นได้ชัดอยู่แล้วว่าทั้งสองเป็นสิ่งเดียวกัน ในขณะที่กัสเซนดีแย้งว่าการอนุรักษ์และการสร้างเป็นสองสิ่งที่ไม่เหมือนกัน^{[ 20 ]} ในเรื่องนี้ เดส์การ์ตเห็นด้วยกับจุดยืนของโทมัส แบบดั้งเดิม ^{[ 20 ] [ 2 ]} เช่นเดียวกับฟรานซิสโก ซัวเรซผู้ซึ่งกล่าวในDisputations ของเขา ว่าการสร้างและการอนุรักษ์เป็นสิ่งเดียวกัน^{[ 21 ]}โดยอภิปรายถึงการมีส่วนร่วมเชิงสาเหตุของพระเจ้าต่อจักรวาลในข้อโต้แย้งที่ 20 ถึง 22 และกล่าวว่าการอนุรักษ์เป็นเพียงการกระทำเดียวที่ต่อเนื่องซึ่งเริ่มต้นด้วยการสร้าง^{[ 22 ]}

มุมมองของอควินัสเองนั้นเป็นหลักคำสอนของคริสเตียนที่ยึดถือกันมานาน สามารถสืบย้อนไปถึงสภาลาเตรานครั้งที่สี่^{[ e ]}ย้อนกลับไปถึงสมัยของจอห์น ฟิโลโป นัส และเทอร์ทูลเลียนที่ว่าพระเจ้าทรงสร้างโลกจากความว่างเปล่าณ จุดหนึ่งในอดีต และอายุของจักรวาลนั้นมีจำกัด^{[ 24 ] [ 23 ]} ซึ่งขัดแย้งกับความคิดทางปรัชญากรีกในสมัยของบรรดาบิดาแห่งคริสตจักร ซึ่งถือว่าสสารเป็นนิรันดร์และจักรวาลไม่มีจุดเริ่มต้น^{[ 25 ] [ 23 ]}

มีหลักฐานในพระคัมภีร์ที่สนับสนุนการอนุรักษ์โดยพระเจ้าในจดหมายถึงชาวฮีบรูซึ่งระบุ ว่า ^{[ f ]}ธรรมชาติของพระเจ้ารวมถึง "การค้ำจุนจักรวาลด้วยพระวจนะแห่งอำนาจของพระองค์" ^{[ 26 ]} อควินัสเห็นด้วยว่าหลักการอนุรักษ์โดยพระเจ้าอนุญาตให้จักรวาลมีอายุอนันต์อย่างมีเหตุผล เพราะไม่จำเป็นต้องให้การสร้างมีจุดเริ่มต้น และพระเจ้าสามารถ สร้างจักรวาลอนันต์ทั้งหมดจากความว่างเปล่าได้โดยไม่ขึ้นกับ กาลเวลา^{[ g ]}แต่เขาโต้แย้งว่าจักรวาลมีอายุจำกัดตามพระคัมภีร์^{[ 12 ] [ 10 ] [ 27 ]}

มุมมองกระแสหลักของนักเทววิทยาหลายคนนับตั้งแต่สมัยอควินัสคือ มีเพียงพระเจ้าเท่านั้นที่มีอำนาจในการสร้างและรักษา โดยอควินัสถือว่าไม่มีสิ่งมีชีวิตใดนอกจากพระเจ้าที่จะมีอำนาจในการสร้างอย่างไม่จำกัด^{[ 28 ]} นักเทววิทยารุ่นหลัง เช่น ซัวเรซ ถือว่าถึงแม้จะเป็นไปได้ที่พระเจ้าจะสร้างสิ่งมีชีวิตที่สามารถสร้างและรักษาได้ด้วยตนเอง แต่ถึงแม้จะโต้แย้งว่าสิ่งมีชีวิตดังกล่าวจะต้องได้รับความเห็นชอบจากพระเจ้าในการกระทำใดๆ ก็ตาม พระเจ้าก็ไม่เคยทำเช่นนั้น และนี่แสดงให้เห็นอย่างชัดเจนว่าสิ่งมีชีวิตดังกล่าวไม่สามารถดำรงอยู่ได้^{[ 29 ]} อย่างไรก็ตาม ตำแหน่งเหล่านี้ไม่ใช่ข้อโต้แย้งที่สมบูรณ์สำหรับการรักษา ซึ่งซัวเรซได้ขยายความในข้อโต้แย้งที่ 11 ด้วยข้อโต้แย้งที่ว่าการดำรงอยู่ขึ้นอยู่กับการสร้างและการรักษา^{[ 29 ]}

นิโคลัส มาเลอบร็องช์ผู้ซึ่งยึดมั่นในลัทธิเหตุการณ์นิยม โต้แย้งว่าการอนุรักษ์ของพระเจ้าเท่ากับการสร้างอย่างต่อเนื่อง เนื่องจากการอนุรักษ์จำเป็นต้องเกี่ยวข้องกับการสร้างวัตถุที่มีคุณสมบัติทั้งหมด รวมถึงตำแหน่งและความสัมพันธ์กับวัตถุอื่น ๆ ทั้งหมดในจักรวาล^{[ 30 ]} จากนั้น มาเลอบร็องช์จึงโต้แย้งว่า สิ่งที่ถูกสร้างขึ้นไม่มีอำนาจในการกระทำเลย^{[ 30 ]} สิ่งนี้ถูกคัดค้านโดยคริสเตียน ออกัสต์ ครูเซียสและต่อมาโดยคานท์ ครูเซียสคัดค้านโดยให้เหตุผลว่า เป็นไปไม่ได้ที่จะรู้ลักษณะภายในของการกระทำของพระเจ้า และด้วยเหตุนี้จึงไม่สามารถระบุได้ว่าการอนุรักษ์นั้นเหมือนกับการสร้าง และคานท์คัดค้านโดยให้เหตุผลว่ามันเป็นความขัดแย้งในตัวเอง และว่า "[การเริ่มต้นอย่างต่อเนื่องนั้นขัดแย้งกัน เราไม่สามารถสร้างแนวคิดใด ๆ เกี่ยวกับมันได้" ^{[ 31 ]}

Jonathan Edwards ก็ยึดถือแนวคิดเรื่องเหตุการณ์เฉพาะกิจเช่นกัน และเผชิญกับการคัดค้านจากCharles Hodgeซึ่งคล้ายคลึงกับการคัดค้านที่Herman Bavinckให้ ไว้ในภายหลัง ^{[ 32 ]} Bavinck เองก็ยึดมั่นในมุมมองดั้งเดิม และโต้แย้งว่าการรักษาความแตกต่างระหว่างการสร้างและการอนุรักษ์นั้นมีความสำคัญในเทววิทยาคริสเตียน โดยเฉพาะอย่างยิ่งในการต่อต้านลัทธิแพนธี อิส ม์และลัทธิเทวนิยม^{[ 33 ] ข้อโต้แย้งของเขาที่ว่ามีความแตกต่างนั้นมาจากการที่พระเจ้าทรงพักผ่อน ซึ่งเป็นช่วงเวลาระหว่างการสิ้นสุด ของ} การสร้างและการเริ่มต้นของการอนุรักษ์ ในหนังสือปฐมกาลและหนังสืออพยพ^{[ h ]} [ ^{33 ]}

ในทางกลับกัน Durandus ซึ่งมีจุดยืนต่อต้าน Thomist หลายประการ เห็นด้วยกับ Aquinas ในการปฏิเสธ occasionalism แต่ไม่เห็นด้วยกับแนวคิดเรื่องการอนุรักษ์ของ Aquinas เนื่องจากปฏิเสธอำนาจในการกระทำของสิ่งทรงสร้างของพระเจ้า และกลับยึดถือ จุดยืน เรื่องการอนุรักษ์เพียงอย่างเดียวโดยไม่รวมแนวคิดเรื่องความสอดคล้องของพระเจ้า กล่าวคือ การอนุรักษ์ของพระเจ้าเกี่ยวข้องกับการรับประกันการดำรงอยู่ต่อไปและการรับประกันว่าเหตุและผลจะทำงานได้^{[ 34 ] [ 7 ]}

ไลบ์นิซ ผู้ซึ่งยึดมั่นในแนวคิดเรื่องการอนุรักษ์^{[ 35 ]}สังเกตว่ามีวิธีที่จะเข้าใจผิดว่ามันเป็นการสร้างใหม่ซ้ำแล้วซ้ำเล่าจากช่วงเวลาหนึ่งไปยังอีกช่วงเวลาหนึ่งของจักรวาลทั้งหมดจากความว่างเปล่า^{[ 36 ]} เจฟฟรีย์ เค. แมคโดนัฟ แห่งมหาวิทยาลัยฮาร์วา ร์ด ผู้เขียนเกี่ยวกับไลบ์นิซ เรียกสิ่งนี้ว่ามุมมองแบบภาพยนตร์ของการอนุรักษ์ โดยเปรียบเทียบกับภาพยนตร์และการคงอยู่ของภาพ [ ^{36 ] มัน} ยังเป็นที่รู้จักในชื่อลัทธิเหตุการณ์^{[ 37 ]} ไลบ์นิซปฏิเสธมุมมองนี้อย่างรุนแรงเพราะมันไม่ต่อเนื่องแนวคิดเรื่องเวลาที่ประกอบด้วยชุดของช่วงเวลาที่ไม่ต่อเนื่องกันนั้น เขาถือว่าผิดพลาดพอๆ กับแนวคิดที่ว่าเส้นตรงต่อเนื่องประกอบด้วยชุดของจุดที่ไม่ต่อเนื่องกัน^{[ 36 ]} แนวคิดของไลบ์นิซเกี่ยวกับการสร้างอย่างต่อเนื่องนั้นตรงกันข้ามกับการขาดความไม่ต่อเนื่อง กล่าวคือไม่มีจุดใดในการดำรงอยู่ของสิ่งมีชีวิตที่ถูกสร้างขึ้นมาซึ่งมันไม่ได้พึ่งพาการอนุรักษ์ของพระเจ้าอย่างสิ้นเชิงเพื่อการดำรงอยู่ของมัน^{[ 36 ]}

ไม่ใช่ว่านักปรัชญาทุกคนจะเห็นด้วยกับการอนุรักษ์โดยพระเจ้านิโคเลาส์ ทอเรลลัสก็เป็นหนึ่งในนั้น^{[ 38 ]} ในKosmologia ของเขา ทอเรลลัสถือว่าการอนุรักษ์โดยพระเจ้าขัดแย้งกับความคิดที่ว่าการสร้างสรรค์นั้นสมบูรณ์แบบ เนื่องจากมันหมายความว่าจักรวาลขาดความสามารถในการดำรงอยู่ได้ด้วยตัวเอง^{[ 38 ]} มุมมองนี้หลีกเลี่ยงปัญหาที่การอนุรักษ์โดยพระเจ้ามีกับปัญหาของความชั่วร้ายและการดำรงอยู่ที่สังเกตได้ของจักรวาลที่ไม่สมบูรณ์แบบ^{[ 38 ] [ 37 ]}

นอกเหนือจากตำแหน่งของ Durandus แล้ว ยังมีเรื่องของความเฉื่อยเชิงอัตถิภาวะ ซึ่งได้รับการอธิบายโดยนักเทววิทยาและนักปรัชญาสมัยใหม่ เช่นMortimer J. Adlerในปี 1980 และ John Beaudoin ในปี 2007 ซึ่งถือว่าสิ่งที่ถูกสร้างขึ้นมีความเฉื่อยในรูปแบบหนึ่ง โดยที่สิ่งเหล่านั้นจะยังคงอยู่ต่อไปหลังจากการสร้าง เว้นแต่จะถูกทำลายโดยพระเจ้า^{[ 39 ]}

แนวคิดเรื่องการอนุรักษ์โดยพระเจ้าปรากฏอยู่ในผลงานของเดส์การ์ตส์ก็อตฟรีด วิลเฮล์ม ไลบ์นิซจอร์จ เบิร์กลีย์โจนาธาน เอ็ดเวิร์ดส์และคนอื่นๆ^{[ 40 ]} นักวิชาการด้านเทวนิยมเกือบทั้งหมดในสมัยนั้นยอมรับการอนุรักษ์โดยพระเจ้าในรูปแบบใดรูปแบบหนึ่ง^{[ 37 ]}

เดส์การ์ตส์ได้กล่าวไว้ในหลักการ ของเขา ว่าพระเจ้าเป็นผู้รักษาปริมาณการเคลื่อนที่^{[ 41 ] [ 42 ] [ 43 ]} เขาได้ข้อสรุปนี้โดยตรงจากวิทยานิพนธ์ที่ว่าพระเจ้าทรงสมบูรณ์แบบและไม่เปลี่ยนแปลง^{[ 41 ] [ 43 ]} ไลบ์นิซได้โต้แย้งกับเดส์การ์ตส์ โดยอ้างอิงจากผลลัพธ์ของกาลิเลโอและยืนยันว่าสิ่งที่ได้รับการรักษาไว้ คือ วิสวิวา^{[ 42 ] [ 43 ]} เขาเชื่อมโยงสิ่งนี้กับการรักษาของพระเจ้า ไม่ใช่ในฐานะความสมบูรณ์แบบของการสร้างสรรค์ในแต่ละขณะ แต่ในฐานะการสร้างโลกที่ดีที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้โดยการสร้างการสร้างสรรค์ที่มีระเบียบแบบแผนซึ่งวิสวิวาได้รับการรักษาไว้^{[ 44 ]}

ในช่วงปลายศตวรรษที่ 20 วิทยาศาสตร์ได้ส่งผลต่อเทววิทยาในทางกลับกัน เนื่องจากแนวคิดนี้ได้รับความนิยมในหมู่นักเทววิทยาคริสเตียนในฐานะวิธีการประนีประนอมเทววิทยาตามพระคัมภีร์กับความเข้าใจทางวิทยาศาสตร์สมัยใหม่เกี่ยวกับสิ่งต่างๆ เช่นวิวัฒนาการซึ่งเรียกว่าวิวัฒนาการแบบเทวนิยม^{[ 45 ]}เอมิล บรุนเนอร์โต้แย้งว่าเมื่อพิจารณาจากเรื่องราวการสร้างโลกในพระคัมภีร์ (ในหนังสือปฐมกาล ) ที่เป็นลำดับขั้นตอนต่อเนื่อง เป็นช่วงเวลาที่ไม่ใช่ "วัน" อย่างเคร่งครัดแล้ว แนวคิดเรื่องการสร้างโลกอย่างต่อเนื่องจึง "ไม่แปลกไปจากพระคัมภีร์" ^{[ 46 ]}เอียน เอ. แมคฟาร์แลนด์ยังได้พูดถึงการสร้างโลกโดยพระเจ้าและการอนุรักษ์โลกโดยพระเจ้าว่าเป็น "แง่มุมเดียวของโครงการอันศักดิ์สิทธิ์เดียว" ^{[ 47 ]} อควินัสยังได้ช่วยให้นักเทววิทยาชี้ให้เห็นว่า แบบจำลอง จักรวาลแบบสภาวะคงที่ไม่ได้ขัดแย้งกับหลักคำสอนของคริสเตียน เนื่องจากอควินัสได้อนุญาตให้เป็นเช่นนั้น^{[ 10 ]}

การอนุรักษ์โดยพระเจ้าถือ เป็น สมมติฐานทางวิทยาศาสตร์ที่ไม่สามารถ ทดสอบ หรือพิสูจน์ได้ว่าเป็น เท็จ ดังนั้นจึงอยู่นอกเหนือขอบเขตของการสืบสวนทางวิทยาศาสตร์^{[ 48 ]} แต่ไมเคิล พี. เลวีน จากมหาวิทยาลัยเวสเทิร์นออสเตรเลียตั้งข้อสังเกตว่ายังคงมีข้อบกพร่องบนพื้นฐานทางปรัชญา^{[ 48 ]} โดยเฉพาะอย่างยิ่ง มันมีความขึ้นอยู่มากกับจุดยืนของเทวนิยม หากลบสมมติฐานโดยปริยายของเทวนิยม ออกไป คำกล่าวมากมายของเดส์การ์ตและคนอื่นๆ ก็จะกลายเป็นเท็จอย่างเห็นได้ชัด^{[ 49 ]} ตัวอย่างเช่น หากปราศจากรากฐานของเทวนิยม คำกล่าวอ้างของเดส์การ์ตที่ว่าการอนุรักษ์ต้องใช้พลังอำนาจเท่ากับการสร้างจะกลายเป็นเท็จอย่างเห็นได้ชัด เมื่อพิจารณาว่าไม่จำเป็นต้องใช้พลังอำนาจเท่ากันในการยึดวัตถุบางอย่างไว้ในที่เดิม เหมือนกับที่ใช้ในการเคลื่อนย้ายวัตถุนั้นไปยังที่นั้นในตอนแรก^{[ 49 ]} ตามคำพูดของเลวีน "ไม่จำเป็นต้องใช้ความพยายามหรือแรงมากเท่ากับในการรักษาสภาพของบ้านให้คงอยู่ เหมือนกับที่ใช้ในการสร้างบ้าน แม้ว่าบางครั้งอาจดูเหมือนเป็นเช่นนั้นก็ตาม" ^{[ 50 ]}

อย่างไรก็ตามฟิลิป แอล. ควินน์ได้เสนอจุดยืนว่ามันไม่ได้ขัดแย้งกับกฎการอนุรักษ์มวล-พลังงานใดๆ ที่ฟิสิกส์สมัยใหม่อาจสร้างขึ้น^{[ 51 ] [ 52 ]}อดอล์ฟ กรูนบอมโต้แย้งว่านี่เป็นความเข้าใจผิด เนื่องจากรูปแบบทางคณิตศาสตร์ที่ควินน์นำเสนอสำหรับแนวคิดทางเทววิทยาเหล่านี้เพื่อเชื่อมโยงกับฟิสิกส์นั้น "คลุมเครือและเข้าใจยาก" จนในที่สุดก็ขาดพลังในการอธิบาย^{[ 51 ]} กรูนบอม โต้แย้งควินน์ โดยกล่าวว่าทั้งบิ๊กแบงและแบบจำลองสถานะคงที่ของจักรวาลนั้นไม่สอดคล้องกับตรรกะของการอ้างว่าการอนุรักษ์อันศักดิ์สิทธิ์และการสร้างอย่างต่อเนื่องเป็นสิ่งจำเป็นเชิงสาเหตุต่อจักรวาล^{[ 52 ]} กรูนบอม ยังโต้แย้งอีกว่าหลักการอนุรักษ์มวล-พลังงานไม่เพียงแต่ถูกกำหนดในฟิสิกส์ในฐานะกฎที่เกิดขึ้นเองตามธรรมชาติโดยไม่จำเป็นต้องได้รับการสนับสนุนเท่านั้น แต่ยิ่งไปกว่านั้น ตามที่สอนในวิชาวิทยาศาสตร์ระดับปีหนึ่ง ระบุว่ามวล-พลังงานไม่สามารถสร้างหรือทำลายได้ซึ่งขัดแย้งโดยตรงกับข้อโต้แย้งที่ว่าสิ่งศักดิ์สิทธิ์มีอำนาจที่จะทำเช่นนั้นได้^{[ 53 ]}