ในทางกฎหมายสิทธิในทรัพย์สินที่เป็นธรรมคือ “สิทธิที่ถือครองโดยอาศัยสิทธิในทรัพย์สินที่เป็นธรรม (สิทธิที่บ่งชี้ถึงผลประโยชน์ในทรัพย์สินและให้สิทธิแก่ผู้ถือครองในการได้มาซึ่งกรรมสิทธิ์ตามกฎหมาย อย่างเป็นทางการ ) หรือเรียกร้องบนพื้นฐานที่เป็นธรรม เช่น สิทธิที่ถือครองโดยผู้รับผลประโยชน์ จากทรัสต์ ” ^{[ 1 ]}สิทธิในทรัพย์สินที่เป็นธรรมเป็นสิทธิในความ ยุติธรรมที่อาจได้รับการคุ้มครองโดยการเยียวยาที่เป็นธรรมแนวคิด นี้ มีอยู่เฉพาะในระบบที่ได้รับอิทธิพลจาก ประเพณี กฎหมายทั่วไป ( ตรงข้ามกับกฎหมายแพ่ง ) เช่นนิวซีแลนด์อังกฤษแคนาดาออสเตรเลียและสหรัฐอเมริกา

หลักความยุติธรรมเป็นแนวคิดเกี่ยวกับสิทธิที่แตกต่างจากสิทธิทางกฎหมาย (นั่นคือกฎหมายจารีตประเพณี ) โดยหลักความยุติธรรมคือ (หรืออย่างน้อยที่สุดก็มีต้นกำเนิดมาจาก) "หลักการที่ประกอบขึ้นเป็นสิ่งที่ยุติธรรมและถูกต้อง ( กฎหมายธรรมชาติ )" ^{[ 2 ]}หลักความยุติธรรมคือ "ระบบกฎหมายหรือหลักการที่มีต้นกำเนิดมาจากศาลยุติธรรมแห่งอังกฤษและแทนที่กฎหมายจารีตประเพณีและกฎหมายลายลักษณ์ อักษร (รวมเรียกว่า 'กฎหมาย' ในความหมายที่แคบกว่า) เมื่อทั้งสองขัดแย้งกัน" ^{[ 2 ]}ในหลักความยุติธรรม ผู้พิพากษาจะพิจารณาว่าอะไรคือสิ่งที่ยุติธรรมและถูกต้อง และทำการตัดสินใจ แทนที่จะตัดสินว่าอะไรคือสิ่งที่ถูกต้องตามกฎหมาย

ตัวอย่างที่พบได้บ่อยที่สุดของสิทธิในทรัพย์สินโดยชอบธรรมคือสิทธิของผู้รับผลประโยชน์ภายใต้ทรัสต์ภายใต้ทรัสต์ผู้จัดการทรัสต์มีสิทธิทางกฎหมายในทรัพย์สินของทรัสต์ และมีสิทธิและอำนาจทั้งหมดที่เกิดจากสิทธิทางกฎหมายนั้น (ตัวอย่างเช่น สิทธิในการจัดการกับทรัพย์สินของทรัสต์และสิทธิในการลงทุนในทรัพย์สินของทรัสต์) โดยขึ้นอยู่กับสิทธิของผู้รับผลประโยชน์และเงื่อนไขของทรัสต์ ( เอกสารสิทธิ์ ) ผู้รับผลประโยชน์ภายใต้ทรัสต์มีสิทธิในทรัพย์สินของทรัสต์โดยชอบธรรม

ลักษณะที่แท้จริงของผลประโยชน์และสิทธิของผู้รับผลประโยชน์ภายใต้ทรัสต์เป็นที่ถกเถียงกันเบน แมคฟาร์เลนกล่าวว่ามีวิทยานิพนธ์หลักสามประการเกี่ยวกับลักษณะของสิทธิที่ยุติธรรม: ^{[ 3 ]}

1. สิทธิอันชอบธรรมคือสิทธิที่มีต่อสิทธิอื่น ไม่ใช่สิทธิที่มีต่อสิ่งของหรือสิทธิที่มีต่อบุคคล
2. เมื่อใดก็ตามที่ฝ่าย B มีสิทธิที่จะโต้แย้งสิทธิของอีกฝ่าย A สิทธิของฝ่าย B จะ มีผลผูกพัน โดยปริยายต่อทุกคนที่ได้รับสิทธิซึ่งสืบเนื่องมาจากสิทธิของฝ่าย A
3. B จะได้รับสิทธิถาวรดังกล่าวเมื่อใดก็ตามที่ A มีหน้าที่ต้องถือครองสิทธิเรียกร้องหรืออำนาจเฉพาะอย่างใดอย่างหนึ่งในลักษณะใดลักษณะหนึ่งเพื่อ B

สิทธิและหน้าที่ของผู้รับผลประโยชน์ ผู้ดูแลทรัพย์สิน บุคคลที่สามที่ทำสัญญากับทรัสต์ และอาจรวมถึงบุคคลอื่น ๆ (เช่น ผู้ก่อตั้งทรัสต์ หรือหากทรัสต์กำหนดไว้เช่นนั้น ผู้พิทักษ์หรือผู้บังคับใช้ทรัสต์) ขึ้นอยู่กับข้อกำหนดในเอกสารจัดตั้งทรัสต์ กฎหมายทรัสต์ประกอบด้วยทั้งกฎหมายบังคับ (นั่นคือ กฎหมายที่ไม่สามารถยกเว้นได้ เช่น แก่นหลักที่ไม่อาจลดทอนได้สิทธิในข้อมูลและเขตอำนาจศาลในการกำกับดูแล) และกฎหมายโดยปริยาย (นั่นคือ กฎหมายที่สามารถยกเว้นได้โดยชัดแจ้งในเอกสารจัดตั้งทรัสต์) ดังนั้น เอกสารจัดตั้งทรัสต์จึงมีบทบาทสำคัญในการกำหนดสิทธิและหน้าที่ของฝ่ายต่าง ๆ เนื่องจากกฎหมายโดยปริยาย (เช่น หน้าที่ความไว้วางใจและสิทธิในการเรียกร้องค่าเสียหายจากบุคคลที่สามที่ไม่มีสิทธิ) อาจถูกยกเว้นหรือแก้ไขโดยเอกสารจัดตั้งทรัสต์ได้

ในคดี^DKLR Holding Co (No 2) Pty Ltd v Commissioner of Stamp Duties (NSW) [ ^{4 ]}ศาลสูงแห่งออสเตรเลียได้วินิจฉัยว่า หากบุคคลใดมีสิทธิในทรัพย์สินโดยชอบธรรม นั่นหมายความว่าบุคคลอื่นมีสิทธิในทรัพย์สินนั้นโดยชอบด้วยกฎหมาย หากบุคคลใดบุคคลหนึ่งมีทั้งสิทธิในทรัพย์สินโดยชอบด้วยกฎหมายและโดยชอบธรรมในทรัพย์สินที่เกี่ยวข้อง บุคคลนั้นจะไม่มี "สิทธิในทรัพย์สินโดยชอบธรรม" ในทรัพย์สินนั้นเลยผู้พิพากษา Aickinกล่าวว่า "หากบุคคลใดบุคคลหนึ่งมีทั้งสิทธิในที่ดินโดยชอบด้วยกฎหมายและผลประโยชน์ทั้งหมดในที่ดินนั้น เขาย่อมถือครองสิทธิในที่ดินโดยชอบด้วยกฎหมายอย่างสมบูรณ์และไม่มีเงื่อนไข ไม่ใช่สิทธิสองประการที่แยกจากกัน คือสิทธิในที่ดินโดยชอบด้วยกฎหมายและสิทธิในทรัพย์สินโดยชอบธรรม" ^{[ 4 ] : หน้า 463 [7] [ 5 ]}ดังที่ผู้พิพากษา Brennan กล่าวไว้ว่า "[สิทธิในทรัพย์สินโดยชอบธรรมไม่ได้ถูกแยกออกมาจากสิทธิในที่ดินโดยชอบด้วยกฎหมาย แต่ถูกประทับลงไป" ^{[ 4 ] : หน้า 474 [8]}

Latec Investments Ltd v Hotel Terrigal Pty Ltd ^{[ 6 ]}ยืนยันว่าในรัฐนิวเซาท์เวลส์มีผลประโยชน์ทางความยุติธรรม 3 ประเภท ได้แก่ ผลประโยชน์ทางความยุติธรรม ผลประโยชน์ทางความยุติธรรมธรรมดา และผลประโยชน์ทางความยุติธรรมส่วนบุคคล ^{[ 6 ]}ตัวอย่างเช่น ผลประโยชน์ทางความยุติธรรมธรรมดาอาจเกิดขึ้นเมื่อฝ่ายหนึ่งเสียเปรียบอย่างไม่เป็นธรรมจากพฤติกรรมที่ไม่เหมาะสมของอีกฝ่ายหนึ่ง อย่างไรก็ตาม สิ่งสำคัญคือ 'ผลประโยชน์ทางความยุติธรรมธรรมดา' จะไม่สามารถเอาชนะผลประโยชน์ทางความยุติธรรมที่แท้จริงได้ เช่น ภาระผูกพันทางความยุติธรรม

สัญญาซื้อขายที่บังคับใช้ได้มอบผลประโยชน์ตามหลักความยุติธรรมให้แก่ผู้ซื้อที่ดิน ตามกฎที่กำหนดไว้ในคดีLysaght v Edwards ^{[ 7 ]}ในทำนองเดียวกัน คดีWalsh v Lonsdale ก็ได้ตัดสิน ว่า 'ความยุติธรรมถือว่าสิ่งที่ควรทำนั้นสำเร็จแล้ว' ^{[ 8 ]}สัญญาที่ไม่เป็นไปตามข้อกำหนดของโฉนดที่ดินตามที่กำหนดไว้ในมาตรา 52(1) ของพระราชบัญญัติกฎหมายทรัพย์สิน พ.ศ. 2468อาจบังคับใช้ได้โดยเฉพาะเพื่อโอนผลประโยชน์ตามหลักความยุติธรรมให้แก่ผู้ซื้อรายใหม่ กฎข้อนี้มีผลกระทบอย่างมากเพราะอนุญาตให้ผลประโยชน์ที่ไม่ได้โอนโดยโฉนดที่ดินยังคงมีผลผูกพันกับผู้ซื้อในอนาคตได้ โดยผ่านหลักการแจ้งเตือน โดย ปริยาย อย่างไรก็ตามรัฐสภาสหราชอาณาจักรได้ลดผลกระทบของกฎนี้ลง โดยพระราชบัญญัติกฎหมายทรัพย์สิน (บทบัญญัติเบ็ดเสร็จ) ปี 1989 มาตรา 2 ^{[ 9 ]}ซึ่งกำหนดให้สัญญาซื้อขายที่ดินทั้งหมด (ซึ่งสามารถบังคับใช้ได้โดยเฉพาะ) ต้องทำเป็นลายลักษณ์อักษร มีเงื่อนไขทั้งหมดของข้อตกลง และลงนามโดยทั้งสองฝ่าย สัญญาใดๆ ที่ไม่ได้ทำเป็นลายลักษณ์อักษรและลงนามโดยทั้งสองฝ่ายจะไม่สามารถบังคับใช้ได้โดยเฉพาะ ดังนั้นจึงไม่ก่อให้เกิดหรือโอนสิทธิในที่ดินตามหลักความยุติธรรม

• ภาระจำยอมที่เป็นธรรม
• ความสนใจเหนือกว่า