กฎหมายย้อนหลัง^{[ 1 ]}คือกฎหมายที่เปลี่ยนแปลงผลทางกฎหมายหรือสถานะของการกระทำที่เกิดขึ้นหรือความสัมพันธ์ที่มีอยู่ก่อนการประกาศใช้กฎหมายย้อนหลัง ในกฎหมายอาญา กฎหมายย้อนหลังอาจทำให้การกระทำที่ถูกกฎหมายในขณะที่กระทำกลายเป็นความผิดทางอาญา อาจทำให้ความผิดทางอาญารุนแรง ขึ้น โดยจัดให้อยู่ในประเภทที่ร้ายแรงกว่าเมื่อกระทำความผิด อาจเปลี่ยนแปลงบทลงโทษที่กำหนดไว้สำหรับความผิด เช่น การเพิ่มบทลงโทษใหม่หรือขยายระยะเวลาการจำคุก อาจขยายอายุความหรืออาจเปลี่ยนแปลงกฎของพยานหลักฐานเพื่อให้การตัดสินลงโทษในความผิดทางอาญาเป็นไปได้มากกว่าเมื่อกระทำความผิด

ในทางกลับกัน กฎหมายนิรโทษกรรมซึ่งเป็นรูปแบบหนึ่งของกฎหมายย้อนหลังอาจทำให้การกระทำบางอย่างไม่เป็นความผิดทางอาญา หรืออีกทางหนึ่ง แทนที่จะกำหนดนิยามใหม่ของการกระทำที่เกี่ยวข้องว่าไม่ใช่ความผิดทางอาญา อาจห้ามการดำเนินคดี หรืออาจบัญญัติว่าไม่มีการลงโทษ แต่ยังคงคำพิพากษาเดิมไว้การอภัยโทษมีผลคล้ายกัน ยกเว้นว่าจะมีผลเฉพาะในกรณีเดียวแทนที่จะเป็นกลุ่มกรณี การเปลี่ยนแปลงทางกฎหมายอื่นๆ อาจบรรเทาโทษที่เป็นไปได้ย้อนหลังได้ เช่น การเปลี่ยนโทษประหารชีวิตเป็นจำคุกตลอดชีวิต การเปลี่ยนแปลงทางกฎหมายดังกล่าวเป็นที่รู้จักกันในชื่อภาษาละตินว่าin mitius ^{[ 2 ]}

ใน บางประเทศที่ใช้ระบบกฎหมายจารีตประเพณี กฎหมายอาญาจะไม่มีผลย้อนหลัง แม้ว่า โดยทั่วไปแล้ว คำพิพากษา ใหม่ จะใช้กับเหตุการณ์ที่เกิดขึ้นก่อนการตัดสินของศาลก็ตาม บางประเทศ เช่น สหรัฐอเมริกา ห้าม กฎหมาย ที่มีผลย้อนหลัง อย่างชัดเจน ในรัฐธรรมนูญในบางประเทศที่ใช้ระบบการปกครองแบบ เวสต์มินสเตอร์ กฎหมายที่มีผลย้อนหลังอาจเป็นไปได้ เนื่องจากหลักการอำนาจสูงสุดของรัฐสภาอนุญาตให้รัฐสภาผ่านกฎหมายใด ๆ ก็ได้ตามที่ต้องการ ภายใต้ข้อจำกัดทางกฎหมาย ในประเทศที่มีกฎหมายว่าด้วยสิทธิมนุษย ชน หรือรัฐธรรมนูญ ลายลักษณ์อักษร กฎหมายที่มีผลย้อนหลังอาจถูกห้ามหรืออนุญาต และบทบัญญัตินี้อาจเป็นแบบทั่วไปหรือเฉพาะเจาะจง ตัวอย่างเช่น มาตรา 29 ของรัฐธรรมนูญแอลเบเนียอนุญาตให้กฎหมายที่บรรเทาโทษมีผลย้อนหลังได้อย่างชัดเจน

การกำหนดโทษย้อน หลังเป็นสิ่งต้องห้ามตามมาตรา 7 ของอนุสัญญายุโรปว่าด้วยสิทธิมนุษยชนมาตรา 15(1) ของกติการะหว่างประเทศว่าด้วยสิทธิพลเมืองและสิทธิทางการเมือง [ ^{3 ]}และมาตรา 9 ของอนุสัญญาอเมริกันว่าด้วยสิทธิมนุษยชน [ ^{4 ] ในขณะที่}เขตอำนาจศาลของอเมริกาห้าม กฎหมาย ย้อนหลัง แต่หลายประเทศในยุโรปใช้หลักการlex mitior (“กฎหมายที่อ่อนโยนกว่า”) ซึ่งระบุว่า หากกฎหมายมีการเปลี่ยนแปลงหลังจากมีการกระทำความผิด กฎหมายฉบับที่ใช้บังคับจะเป็นกฎหมายที่เป็นประโยชน์ต่อผู้ถูกกล่าวหามากกว่า นั่นหมายความว่า กฎหมาย ย้อนหลังจะใช้บังคับในเขตอำนาจศาลของยุโรปในขอบเขตที่เป็นกฎหมายที่อ่อนโยนกว่า^{[ 5 ]}

ออสเตรเลียไม่มีข้อห้ามทางรัฐธรรมนูญที่เข้มงวดเกี่ยวกับ กฎหมาย ที่มีผลย้อนหลังแม้ว่ากฎหมายที่มีผลย้อนหลังในขอบเขตแคบๆ อาจขัดต่อ หลักการ แบ่งแยกอำนาจ ตามรัฐธรรมนูญ ก็ตาม ศาลออสเตรเลียโดยปกติจะตีความกฎหมายโดยมีข้อสันนิษฐานอย่างหนักแน่นว่ากฎหมายเหล่านั้นไม่มีผลย้อนหลัง

กฎหมายที่มีผลย้อนหลังซึ่งออกแบบมาเพื่อดำเนินคดีกับสิ่งที่ถูกมองว่าเป็นวิธีการหลีกเลี่ยงภาษี ที่ผิดจริยธรรมอย่างโจ่งแจ้ง นั้น ถูกตราขึ้นในช่วงต้นทศวรรษ 1980 โดยรัฐบาลของนายเฟรเซอร์ (ดูการหลีกเลี่ยงภาษีที่ก้นท่าเรือ ) ในทำนองเดียวกัน กฎหมายที่กำหนดให้การก่ออาชญากรรมสงครามบางประเภทมีผลย้อนหลังก็ได้รับการพิจารณาว่าชอบด้วยรัฐธรรมนูญ (ดูโพลียูโควิช กับ เครือจักรภพ )

ออสเตรเลียมีส่วนร่วมในการร่างปฏิญญาสากลว่าด้วยสิทธิมนุษยชนและเป็นผู้ลงนามดั้งเดิมในปี 1948 ^{[ 6 ] [ 7 ]}ปฏิญญานี้รวมถึงการห้ามการตัดสินว่าใครมีความผิดทางอาญา ย้อนหลัง ในกรณีที่การกระทำนั้นไม่ใช่ความผิด^{[ 8 ]}คณะกรรมการสิทธิมนุษยชนแห่งออสเตรเลียระบุว่าปฏิญญานี้เป็น "การแสดงออกถึงค่านิยมพื้นฐานที่สมาชิกทั้งหมดของประชาคมระหว่างประเทศมีร่วมกัน" แต่ "ไม่ได้สร้างภาระผูกพันทางกฎหมายโดยตรงสำหรับประเทศต่างๆ" ^{[ 9 ]}

ออสเตรเลียเป็นภาคีของ อนุสัญญาระหว่างประเทศว่าด้วย ^{สิทธิ}พลเมืองและสิทธิทางการเมือง^{[ 10} ] อนุสัญญาดังกล่าวห้ามการบังคับใช้กฎหมายอาญาย้อนหลังโดยชัดแจ้ง^{[ 11 ]}ออสเตรเลียยังเป็นภาคีของพิธีสารเพิ่มเติมของอนุสัญญาระหว่างประเทศว่าด้วยสิทธิพลเมืองและสิทธิทางการเมือง^{[ 12 ]}พิธีสารนี้ทำให้บุคคลที่อยู่ภายใต้เขตอำนาจศาลของรัฐภาคีสามารถยื่นเรื่องร้องเรียนต่อคณะกรรมการสิทธิมนุษยชนแห่งสหประชาชาติ เกี่ยวกับการไม่ปฏิบัติตามอนุสัญญาระหว่างประเทศว่าด้วยสิทธิพลเมืองและสิทธิทางการเมือง ของรัฐภาคีนั้นได้^{[ 13 ]}

ตามมาตรา 5 หมวดที่ XXXVI ^{[ 14 ]}ของรัฐธรรมนูญบราซิลกฎหมายไม่สามารถมี ผลย้อน หลังที่ส่งผลกระทบต่อสิทธิที่ได้รับ การกระทำทางกฎหมายที่สำเร็จ และคำพิพากษาถึง ที่สุด ได้

บทความเดียวกันในส่วนที่ XL ^{[ 14 ]}ห้ามกฎหมายอาญาที่มีผลย้อนหลัง เช่นเดียวกับฝรั่งเศส มีข้อยกเว้นเมื่อกฎหมายอาญาที่มีผลย้อนหลังเป็นประโยชน์ต่อผู้ถูกกล่าวหา

ในแคนาดากฎหมายอาญาที่มีผลย้อนหลัง ถูกห้ามตามรัฐธรรมนูญ มาตรา 11(g)ของกฎบัตรสิทธิและเสรีภาพ นอกจากนี้ ภายใต้มาตรา 11(i) ของกฎบัตร หากโทษสำหรับความ ผิดทางอาญาแตกต่างกันระหว่างเวลาที่กระทำความผิดและเวลาที่พิพากษาลงโทษหลังจากการตัดสินว่ามีความผิด ผู้ถูกตัดสินว่ามีความผิดมีสิทธิได้รับโทษที่เบากว่า เนื่องจากมาตรา 1และมาตรา 33ของกฎบัตรสิทธิและเสรีภาพสิทธิเหล่านี้จึงไม่ใช่สิทธิเด็ดขาดและอาจถูกยกเลิกได้

ทะเบียนผู้กระทำความผิดทางเพศของแคนาดาซึ่งมีผลบังคับใช้เมื่อวันที่ 15 ธันวาคม พ.ศ. 2547 มีผลย้อนหลังอยู่บ้าง เมื่อมีการสร้างทะเบียนนี้ขึ้น ผู้กระทำความผิดทั้งหมดที่อยู่ใน ทะเบียนผู้กระทำความผิดทางเพศ ของออนแทรีโอซึ่งสร้างขึ้นในปี พ.ศ. 2544 จะต้องลงทะเบียนในทะเบียนระดับชาติ นอกจากนี้ ผู้กระทำความผิดทางเพศในทุกจังหวัดที่กำลังรับโทษ (ไม่ว่าจะถูกจำคุกหรืออยู่ระหว่างการรอลงอาญาหรือการปล่อยตัวชั่วคราว) ในวันที่ 15 ธันวาคม พ.ศ. 2547 จะต้องลงทะเบียน โดยไม่คำนึงถึงว่าความผิดและการตัดสินลงโทษเกิดขึ้นเมื่อใด อย่างไรก็ตาม ทะเบียนนี้ไม่มีผลย้อนหลังกับผู้ที่พ้นโทษแล้วภายในปลายปี พ.ศ. 2547 และไม่ได้อยู่ในทะเบียนของออนแทรีโอ^{[ 15 ]}ศาลแคนาดาไม่เคยตัดสินเกี่ยวกับลักษณะที่มีผลย้อนหลังของทะเบียนผู้กระทำความผิดทางเพศ เนื่องจากดูเหมือนว่าจะไม่เคยมีการท้าทายเรื่องนี้มาก่อน

การลงทะเบียนผู้กระทำความผิดทางเพศไม่ได้เป็นข้อบังคับสำหรับผู้กระทำความผิดทางเพศจนกระทั่งปี 2011 และต้องได้รับการสั่งการจากผู้พิพากษา^{[ 16 ] [ 15 ] [ 17 ]}ดูเหมือนว่าการลงทะเบียนผู้กระทำความผิดทางเพศจะเป็นข้อบังคับสำหรับผู้ที่ถูกตัดสินว่ามีความผิดก่อนวันที่ 15 ธันวาคม 2004 ซึ่งกำลังรับโทษอยู่ในวันนั้น แต่เป็นเพียงทางเลือกสำหรับผู้กระทำความผิดทางเพศที่ถูกตัดสินว่ามีความผิดระหว่างวันที่ 15 ธันวาคม 2004 และ 1 มกราคม 2011

เนื่องจากมาตรา 11 ของกฎบัตรเป็นหนึ่งในมาตราที่สามารถถูกยกเลิกได้ภายใต้มาตรา 33 (มาตราที่ระบุว่าไม่ว่ากรณีใดๆ ก็ตาม) ในทางทฤษฎีแล้ว รัฐสภาสามารถออก กฎหมาย ย้อนหลัง ได้ โดยอ้างอิงมาตรา 33 อย่างไรก็ตาม รัฐสภาของรัฐบาลกลาง ซึ่งมีอำนาจศาลเฉพาะด้านกฎหมายอาญา ไม่เคยพยายามออก กฎหมาย ย้อนหลัง (หรือกฎหมายอื่นๆ) โดยใช้มาตรา 33 มา ก่อน

ข้อห้ามตามรัฐธรรมนูญใช้ได้เฉพาะกับกฎหมายอาญาเท่านั้น การเปลี่ยนแปลงกฎหมายแพ่งในแคนาดาสามารถและบางครั้งก็มีการตราขึ้นโดยมีผลย้อนหลังได้ตัวอย่างเช่นโคลิน แทตเชอร์ ผู้ต้องหาคดีฆาตกรรม ถูกสั่งให้ริบเงินรายได้จากหนังสือที่เขาตีพิมพ์ (หลังจากได้รับการปล่อยตัวจากเรือนจำ) ตาม กฎหมายของ รัฐซัสแคตเชวันแม้ว่ากฎหมายดังกล่าวจะผ่านหลังจากที่แทตเชอร์ถูกตัดสินว่ามีความผิดในคดีฆาตกรรมนานแล้ว แต่ศาลได้ตัดสินว่ากฎหมายดังกล่าวเป็นเพียงการกำหนดบทลงโทษทางแพ่ง (ตรงข้ามกับบทลงโทษทางอาญาเพิ่มเติม) ดังนั้นจึงไม่อยู่ภายใต้ข้อจำกัดของรัฐธรรมนูญ

มาตรา 90 ของรัฐธรรมนูญโครเอเชียระบุว่า "เฉพาะบทบัญญัติเฉพาะของกฎหมายเท่านั้นที่อาจมีผลย้อนหลังได้ด้วยเหตุผลอันสมควรเป็นพิเศษ" ตามที่นักวิชาการด้านกฎหมายชาวโครเอเชียBranko Smerdelกล่าวไว้ หมายความว่า "กฎหมายไม่สามารถบังคับใช้ย้อนหลังได้ทั้งฉบับ และข้อบังคับที่ตราขึ้นตามอำนาจตามกฎหมายไม่สามารถบังคับใช้ย้อนหลังได้เลย" ^{[ 18 ]}

หลังจากการปลดปล่อยเดนมาร์กจากการยึดครองของนาซีในปี พ.ศ. 2488 กลุ่ม Folketingซึ่งได้รับอิทธิพลอย่างมากจากFrihedsrådได้ผ่านกฎหมายพิเศษ (Lov Nr. 259 af 1. Juni 1945 om Tillæg til Borgerlig Straffelov angaaende Forræderi og anden landsskadelig Virksomhed หรือเรียกขานว่าlandsforræderloven (กฎหมายผู้ทรยศ) หรือstrafferetstillægget (ภาคผนวกประมวลกฎหมายอาญา)) การนำโทษประหารชีวิต กลับมาใช้ใหม่เป็นการชั่วคราว (ยกเลิกก่อนหน้านี้ในปี พ.ศ. 2473) สำหรับการกระทำกบฏที่เกิดขึ้นระหว่างการยึดครองของเยอรมัน กฎหมายนี้ผ่านการอนุมัติเมื่อวันที่ 1 มิถุนายน พ.ศ. 2488 และมีผลบังคับใช้กับการกระทำที่เกิดขึ้นหลังวันที่ 9 เมษายน พ.ศ. 2483 เว้นแต่การกระทำเหล่านั้นจะดำเนินการตามคำสั่งของรัฐบาลก่อนวันที่ 29 สิงหาคม พ.ศ. 2486 ด้วยการอนุญาตนี้ มีการออกคำพิพากษาประหารชีวิต 103 คดี ซึ่งในจำนวนนี้ 46 คดีได้ถูกดำเนินการจริง^{[ 19 ]}

โดยทั่วไป ระบบกฎหมายของฟินแลนด์ไม่อนุญาตให้มี กฎหมาย ย้อนหลังโดยเฉพาะอย่างยิ่งกฎหมายที่จะขยายความรับผิดทางอาญา กฎหมายเหล่านี้ไม่ได้ถูกห้ามอย่างชัดเจน แต่เป็นการห้ามที่มาจากหลักการทางกฎหมายทั่วไปและสิทธิขั้นพื้นฐาน ในเรื่องทางแพ่ง เช่น ภาษี กฎหมาย ย้อนหลังอาจถูกนำมาใช้ได้ในบางกรณี

ในอดีต ฟินแลนด์เคยใช้กฎหมายอาญาที่มี ผลย้อนหลังมาแล้ว 3 ครั้ง ซึ่งเป็นกรณีพิเศษ

1. หลังสงครามกลางเมืองฟินแลนด์ปี 1918 รัฐสภาฟินแลนด์ได้ผ่านกฎหมายจัดตั้งศาลพิเศษเพื่อพิจารณาคดีผู้ต้องสงสัยว่าเป็นกบฏ ศาลพิเศษเหล่านี้ได้ออกคำพิพากษาประหารชีวิตในหลายกรณี แม้ว่าจะมีผู้ถูกกล่าวหาเพียงไม่กี่รายเท่านั้นที่สามารถกระทำความผิดที่ต้องโทษประหารชีวิตตามกฎหมายฟินแลนด์ที่บังคับใช้ในช่วงสงคราม มีผู้คนหลายร้อยคนถูกประหารชีวิตภายใต้สิ่งที่อาจกล่าวได้ว่าเป็น กฎหมาย ที่บังคับใช้ภายหลังเหตุการณ์เกิดขึ้นในช่วงสงครามและก่อนที่จะมีการจัดตั้งศาลพิเศษ มีผู้คนหลายพันคนถูกประหารชีวิตโดยไม่ได้รับการพิจารณาคดีจากทั้งสองฝ่าย อย่างไรก็ตาม เมื่อสงครามกลางเมืองสิ้นสุดลง ก็มีการออกกฎหมายนิรโทษกรรม ดังนั้น ความชอบด้วยกฎหมายของการกระทำของรัฐบาลหรือผู้เข้าร่วมในฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งของสงครามจึงไม่สามารถโต้แย้งทางกฎหมายได้อีกต่อไป
2. หลังสงครามโลกครั้งที่สองฟินแลนด์ถูกกดดันให้ดำเนินคดีกับผู้นำทางการเมืองที่ฝ่ายสัมพันธมิตรถือว่ามีส่วนรับผิดชอบต่อการที่ฟินแลนด์เข้าไปเกี่ยวข้องกับสงคราม กฎหมาย ย้อนหลังถูกตราขึ้นในฤดูใบไม้ร่วงปี 1945 เพื่ออนุญาตให้ดำเนินคดีในข้อหาความรับผิดชอบต่อสงครามและในที่สุดนักการเมืองแปดคนก็ถูกตัดสินว่ามีความผิด ในอีกกรณีหนึ่งหลังสงคราม คือกรณีคลังอาวุธ กฎหมาย ย้อนหลังถูกตราขึ้นในปี 1947 เพื่อให้สามารถดำเนินคดีกับบุคลากรทางทหารที่เตรียมการต่อต้านแบบกองโจรอย่างไม่เป็นทางการในกรณีที่โซเวียตเข้ายึดครอง^{[ 20 ] [ 21 ]}
3. ในช่วงสงครามโลกครั้งที่สอง การหนีทัพ การหลบเลี่ยงการเกณฑ์ทหาร และการคัดค้านโดยอ้างเหตุผลทางศีลธรรม มีโทษถึงประหารชีวิตหรือจำคุก หลังสงครามโลกครั้งที่สอง มีการออกกฎหมายนิรโทษกรรมเพื่อปล่อยตัวผู้หนีทัพและผู้หลบเลี่ยงการเกณฑ์ทหารจากการจำคุกและการดำเนินคดีต่อไป และอนุญาตให้พวกเขากลับบ้านได้โดยไม่มีผลทางกฎหมายเพิ่มเติม

ในฝรั่งเศส กฎหมาย ที่เรียกว่า " lois rétroactives " (กฎหมายที่มีผลย้อนหลัง) นั้นถูกห้ามโดยทางเทคนิคตามมาตรา 2 ของประมวลกฎหมายแพ่งซึ่งระบุว่า "กฎหมายมีผลบังคับใช้เฉพาะในอนาคตเท่านั้น ไม่มีผลย้อนหลัง" ^{[ 22 ]}อย่างไรก็ตาม ในทางปฏิบัติ เนื่องจากประมวลกฎหมายแพ่งไม่มีสถานะเป็นกฎหมายรัฐธรรมนูญและสามารถถูกยกเลิกโดยกฎหมายที่ออกมาภายหลังได้สภารัฐธรรมนูญจึงได้กำหนดว่ากฎหมายที่มีผลย้อนหลังสามารถผ่านได้ภายในขอบเขตที่กำหนด เช่น ในกรณีของกฎหมายการเงินหรือภาษี โดยเฉพาะอย่างยิ่งในกรณีที่ถือว่าเป็น "ประโยชน์สาธารณะ" ซึ่งได้รับการพิสูจน์แล้วจากคำตัดสินหลายชุดที่สภารัฐธรรมนูญได้ออกเกี่ยวกับกฎหมายภาษีที่มีผลย้อนหลัง^{[ 23 ]}

อย่างไรก็ตาม ในกฎหมายอาญา การลงโทษ ย้อนหลังถือเป็นสิ่งต้องห้ามอย่างมีประสิทธิภาพตามมาตรา 112-1 ของประมวลกฎหมายอาญาฝรั่งเศสยกเว้นในกรณีที่การใช้ย้อนหลังเป็นประโยชน์ต่อผู้ถูกกล่าวหา (เรียกว่าการใช้ย้อนหลังเพื่อลดโทษ ) ^{[ 24 ]}นอกจากนี้ยังถือว่าขัดต่อรัฐธรรมนูญ เนื่องจากหลักการไม่ใช้ย้อนหลังได้ถูกกำหนดไว้ในมาตรา 8 ของปฏิญญาสิทธิมนุษยชนและพลเมืองซึ่งมีสถานะทางรัฐธรรมนูญภายใต้กฎหมายฝรั่งเศส^{[ 25 ]}การ พิจารณาคดี épuration légale ที่จัดขึ้นหลังจาก การปลดปล่อยฝรั่งเศสในปี 1944 ได้นำสถานะindignité nationale มา ใช้กับผู้ร่วมมือกับนาซีเพื่อหลีกเลี่ยงกฎหมาย ย้อนหลัง

มาตรา 103 ของกฎหมายพื้นฐานของเยอรมนีบัญญัติว่า การกระทำใด ๆ จะถูกลงโทษได้ก็ต่อเมื่อการกระทำนั้นมีโทษตามกฎหมายอยู่แล้วในขณะที่กระทำ (โดยเฉพาะอย่างยิ่ง: ตามกฎหมายลายลักษณ์อักษร ซึ่ง เยอรมนีใช้ระบบกฎหมายแพ่ง)

โรเบิร์ต เอ. แทฟต์ซึ่งในขณะนั้นดำรงตำแหน่งวุฒิสมาชิกสหรัฐฯ จากรัฐโอไฮโอ ได้กล่าวอ้างว่า การพิจารณา คดีนูเรมเบิร์กหลังสงครามโลกครั้งที่สองนั้นตั้งอยู่บนพื้นฐานของ กฎหมาย ย้อนหลังเนื่องจากฝ่ายสัมพันธมิตรไม่ได้เจรจาร่างกฎบัตรนูเรมเบิร์กซึ่งกำหนดนิยามของอาชญากรรมต่อมนุษยชาติและจัดตั้งศาลทหารระหว่างประเทศ จนกระทั่งหลังจากที่การกระทำที่ถูกกล่าวหาได้เกิดขึ้นไปแล้วนาน ขณะที่ฝ่ายอื่นๆ รวมถึงศาลทหารระหว่างประเทศ โต้แย้งว่า กฎบัตรลอนดอนเป็นเพียงการกล่าวซ้ำและให้เขตอำนาจศาลในการดำเนินคดีกับความผิดที่ถูกกำหนดให้ผิดกฎหมายอยู่แล้วโดยสนธิสัญญาเคลล็อก-บริแอนด์สนธิสัญญาสันนิบาตชาติและอนุสัญญากรุงเฮกต่างๆ

วิลเลียม โอ. ดักลาสบ่นว่าฝ่ายสัมพันธมิตรมีความผิดฐาน "ใช้อำนาจแทนหลักการ" ในการพิจารณาคดีนูเรมเบิร์ก เนื่องจากการกระทำของจำเลยนั้นถูกต้องตามกฎหมายในเยอรมนีช่วงทศวรรษ 1930 เขาโต้แย้งว่าการพิจารณาคดีนูเรมเบิร์กเป็นการนำกฎหมายมาใช้ภายหลัง (นั่นคือ กฎหมายย้อนหลัง) "เพื่อให้เข้ากับเสียงเรียกร้องในเวลานั้น" หัวหน้าผู้พิพากษาฮาร์ลัน สโตน ของอเมริกา ก็เรียกการพิจารณาคดีนูเรมเบิร์กว่าเป็น "การฉ้อโกง" เช่นกัน เนื่องจากกฎหมายย้อนหลัง^{[ 26 ]}

ปัญหาของ กฎหมาย ย้อนหลังยังเกี่ยวข้องกับช่วงทศวรรษ 1990 หลังจากการรวมประเทศเยอรมนีเนื่องจากมีการอภิปรายเกี่ยวกับการพิจารณาคดีทหารรักษาชายแดนเยอรมนีตะวันออก ที่สังหารผู้หลบหนีที่ชายแดนเยอรมนีตอนใน ( Mauerschützen-Prozesse – การพิจารณาคดีผู้ยิง/ยามกำแพง ) ศาลเยอรมันในกรณีเหล่านี้ได้อ้างอิงถึงสูตรRadbruch ^{[ 27 ]}

ในปี พ.ศ. 2553 สภาแห่งชาติฮังการีได้กำหนดภาษีลงโทษ 98% สำหรับรายได้ใดๆ ที่เกิน 2 ล้านฟอรินต์ที่ได้รับเป็นเงินบำนาญหรือเงินชดเชยในช่วง 5 ปีที่ผ่านมาในภาครัฐ^{[ 28 ]}

ในอินเดีย แม้จะไม่ได้ใช้คำว่า " กฎหมายย้อนหลัง " แต่หลักการพื้นฐานได้ถูกนำมาใช้ในมาตรา 20(1) ของรัฐธรรมนูญอินเดียด้วยถ้อยคำดังต่อไปนี้:

บุคคลใดจะไม่ถูกตัดสินว่ามีความผิดในข้อหาใด ๆ เว้นแต่เป็นการฝ่าฝืนกฎหมายที่ใช้บังคับในขณะที่กระทำความผิด และจะไม่ถูกลงโทษหนักกว่าโทษที่กำหนดไว้ตามกฎหมายที่ใช้บังคับในขณะที่กระทำความผิด

นอกจากนี้ สิ่งที่มาตรา 20(1) ห้ามคือการตัดสินและลงโทษภายใต้ กฎหมาย ย้อนหลังสำหรับการกระทำที่เกิดขึ้นก่อนหน้านั้น แต่ไม่รวมถึงการออกกฎหมายหรือความถูกต้องของกฎหมายดังกล่าว ดังนั้นจึงมีความแตกต่างระหว่างจุดยืนของอินเดียและอเมริกาในประเด็นนี้ ในขณะที่ในสหรัฐอเมริกา กฎหมาย ย้อนหลังถือเป็นโมฆะในตัวเอง แต่ในอินเดียไม่เป็นเช่นนั้น ศาลอาจตีความกฎหมายในลักษณะที่ข้อโต้แย้งใดๆ เกี่ยวกับการบังคับใช้ย้อนหลังอาจถูกขจัดออกไปได้^{[ 29 ]}

ตัวอย่างของกฎหมายที่มีผลย้อนหลังในอินเดียคือ พระราชบัญญัติKarnataka Scheduled Castes and Scheduled Tribes (Prohibition of Transfer of Certain Lands) Act, 1978 [ ^{30 ] ใน}รัฐKarnataka

รัฐธรรมนูญของอินโดนีเซียห้ามการพิจารณาคดีพลเมืองภายใต้กฎหมายย้อนหลังไม่ว่าในกรณีใดๆ เรื่องนี้ได้รับการทดสอบในปี 2547 เมื่อคำพิพากษาลงโทษMasykur Abdul Kadirหนึ่งในผู้ก่อเหตุระเบิดที่บาหลีภายใต้กฎหมายต่อต้านการก่อการ ร้ายย้อนหลัง ถูกยกเลิก^{[ 31 ]}

กฎหมาย ที่มีผลย้อนหลัง ในทุกกรณี นั้น เป็นสิ่งต้องห้ามตามมาตรา 169 (บทที่ 11) ของรัฐธรรมนูญอิหร่าน

ในปี ค.ศ. 1922 ระหว่างสงครามกลางเมืองไอร์แลนด์สมาชิกIRA ฝ่ายต่อต้านสนธิสัญญา ได้แก่รอรี่ โอคอนเนอร์ , เลียม เมลโลว์ส , ริชาร์ด "ดิ๊ก" บาร์เร็ตต์และโจเซฟ แมคเคลวีถูกประหารชีวิตย้อนหลังโดยไม่มีการพิจารณาคดี เพียงสองวันหลังจากการก่อตั้งรัฐอิสระไอร์แลนด์แม้ว่าพวกเขาจะถูกจำคุกนานกว่าสี่เดือน แต่หลังจากเสียชีวิตสภาไดล์ชุดที่สามก็อนุมัติการประหารชีวิตพวกเขาย้อนหลังในข้อหาที่เพิ่งมีการออกกฎหมายห้ามไว้เท่านั้น โดยส่วนใหญ่ การประหารชีวิตดังกล่าวถือเป็นการแก้แค้นสำหรับการลอบสังหารสมาชิกสภานิติบัญญัติ รองผู้ ว่าการ ฌอน เฮลส์ ในวันก่อนหน้า

ในช่วงหลังสงครามกลางเมืองที่มีกิจกรรมเพิ่มมากขึ้นของกลุ่มสาธารณรัฐนิยมชาวไอริชที่ใช้กำลังทางกายภาพภาคผนวกของรัฐธรรมนูญ (การแก้ไขเพิ่มเติมฉบับที่ 17) พระราชบัญญัติปี 1931ซึ่งผ่านโดยไม่ต้องมีการลงประชามติอนุญาตให้ศาลทหารใหม่สามารถพิจารณาคดีความผิดที่เกิดขึ้นก่อนที่พระราชบัญญัติดังกล่าวจะมีผลบังคับใช้ ตราบใดที่รัฐมนตรีฝ่ายบริหารเชื่อว่าความผิดที่ถูกกล่าวหานั้น "ทำให้กลไกของรัฐบาลหรือการบริหารงานยุติธรรมเสียหายหรือเป็นอุปสรรค" ^{[ 32 ]}เรื่องนี้ถูกวิพากษ์วิจารณ์ในความเห็นแย้งของหัวหน้าผู้พิพากษาฮิวจ์ เคนเนดีในคดี State (Ryan) v Lennonซึ่งได้รับการยกย่องอย่างสูงในเวลาต่อมา เคนเนดีอ้างถึงคำกล่าวของอเล็กซานเดอร์ แฮมิล ตันใน The Federalist Papersว่าการลงโทษทางอาญาแบบย้อนหลัง "เป็นเครื่องมือที่โปรดปรานและน่าเกรงขามที่สุดของเผด็จการในทุกยุคทุกสมัย" อย่างไรก็ตาม นี่เป็น ข้อโต้แย้ง ตามกฎหมายธรรมชาติและเสียงข้างมากของศาล ปฏิเสธข้อ โต้แย้งนี้เนื่องจากเป็นการใช้อำนาจตุลาการเกินขอบเขต^{[ 33 ] [ 34 ]}

มาตรา 15.5.1° ของ รัฐธรรมนูญฉบับต่อมาของไอร์แลนด์ซึ่งประกาศใช้โดยเอมอน เดอ วาเลรา ในปี 1937 ห้ามการบังคับใช้บทลงโทษทางอาญาแบบย้อนหลังนอกจากนี้ การเปลี่ยนแปลงกฎหมายแพ่งแบบย้อนหลังยังถูกพบว่าขัดต่อรัฐธรรมนูญ หากการเปลี่ยนแปลงดังกล่าวส่งผลให้สูญเสียสิทธิในการเรียกร้องค่าเสียหายต่อศาล โดยศาลฎีกาของไอร์แลนด์ได้วินิจฉัยว่าสิทธิดังกล่าวเป็นสิทธิในทรัพย์สินที่ได้รับการคุ้มครองตามรัฐธรรมนูญ

ปัจจุบันไอร์แลนด์ไม่ยอมรับหลักการlex mitior ^{[ 35 ]}

อิสราเอลได้ออกกฎหมายลงโทษนาซีและผู้ร่วมมือกับนาซี ในปี 1950 โดยมีจุดประสงค์เพื่อลงโทษการกระทำที่เกิดขึ้นในช่วงสงครามโลกครั้งที่สองและการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ ชาวยิว ในขณะที่อิสราเอลยังไม่เป็นรัฐ กฎหมายนี้ถูกนำมาใช้ลงโทษอดอล์ฟ ไอช์มันน์และคนอื่นๆ

มาตรา 25 วรรค 2 ของรัฐธรรมนูญอิตาลีกำหนดว่า “ไม่มีใครสามารถถูกลงโทษได้ เว้นแต่ตามกฎหมายที่บังคับใช้ก่อนที่การกระทำนั้นจะเกิดขึ้น” ห้ามการฟ้องร้องตามกฎหมายที่มีผลย้อนหลัง มาตรา 11 ของบทบัญญัติเบื้องต้นของประมวลกฎหมายแพ่งอิตาลีและมาตรา 3 วรรค 1 ของกฎหมายว่าด้วยสิทธิของผู้เสียภาษี ห้ามกฎหมายที่มีผลย้อนหลังโดยหลักการ: อย่างไรก็ตาม บทบัญญัติดังกล่าวสามารถถูกยกเว้นได้โดยการกระทำที่มีผลบังคับใช้ตามกฎหมายทั่วไป ในทางตรงกันข้าม การไม่มีผลย้อนหลังในกฎหมายอาญาถือว่าเป็นสิ่งเด็ดขาด^{[ 36 ]}

มาตรา 39 ของรัฐธรรมนูญญี่ปุ่นห้ามการบังคับใช้กฎหมายย้อนหลัง มาตรา 6 ของประมวลกฎหมายอาญาญี่ปุ่นระบุเพิ่มเติมว่า หากมีกฎหมายใหม่บังคับใช้หลังจากที่ได้กระทำความผิดไปแล้ว จะต้องลงโทษสถานเบาลง

ลิทัวเนียไม่มีข้อห้ามทางรัฐธรรมนูญเกี่ยวกับ กฎหมาย ที่มีผลย้อนหลังอย่างไรก็ตาม ในฐานะประเทศภาคีของอนุสัญญาสิทธิมนุษยชนแห่งยุโรปและในฐานะสมาชิกของสหภาพยุโรปซึ่ง มี กฎบัตรสิทธิขั้นพื้นฐานที่มีผลบังคับใช้เป็นกฎหมาย กฎหมายใดๆ ที่มีผลย้อนหลังก็ยังสามารถถูกยกเลิกได้ การลงโทษทางอาญาที่มีผลย้อนหลังถูกห้ามโดยมาตรา 2 ส่วนที่ 1 (บทที่ 1) ของประมวลกฎหมายอาญาแห่งสาธารณรัฐลิทัวเนีย การลงโทษทางปกครองที่มีผลย้อนหลังถูกห้ามโดยมาตรา 8 ของประมวลกฎหมายปกครองแห่งสาธารณรัฐลิทัวเนีย

ทนายความชาวลิทัวเนีย ไดนิอุส ซาลิมาส อ้างว่ามีการบังคับใช้กฎหมายว่าด้วยการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ (และมาตราอื่นๆ ในประมวลกฎหมายอาญาที่นำมาใช้ในภายหลัง) ย้อนหลังกับผู้ที่เข้าร่วมในการปราบปรามของโซเวียตต่อกองกำลังกองโจรลิทัวเนียและผู้สนับสนุน และยกตัวอย่างคำตัดสินดังกล่าว มาตรา 99 ของประมวลกฎหมายอาญาแห่งสาธารณรัฐลิทัวเนียเพิ่งถูกนำมาใช้เมื่อวันที่ 26 กันยายน 2000 ดังนั้นจึงไม่สามารถนำมาใช้กับเหตุการณ์ในช่วงปี 1944–1953 ได้

ตามวรรคแรกและวรรคสองของมาตรา 14 แห่งรัฐธรรมนูญเม็กซิโกห้ามมิให้มีการบังคับใช้กฎหมายย้อนหลังหากกฎหมายนั้นเป็นอันตรายต่อสิทธิของบุคคล แต่สามารถบังคับใช้กฎหมายใหม่ได้หากกฎหมายนั้นเป็นประโยชน์ต่อบุคคลนั้น

มาตรา 4 ของกฎหมายว่าด้วยบทบัญญัติทั่วไป (ซึ่งมีผลบังคับใช้ตั้งแต่ปี พ.ศ. 2481) ระบุว่า "กฎหมายนี้ไม่มีผลย้อนหลัง" ^{[ 37 ]}

มาตรา 1 ของกฎหมายอาญาระบุว่าไม่มีการกระทำใดที่จะลงโทษได้หากไม่มีกฎหมายที่มีอยู่ก่อน และในกรณีที่การกระทำนั้นสามารถลงโทษได้ แต่กฎหมายได้เปลี่ยนแปลงไปหลังจากการกระทำผิดทางอาญา กฎหมายที่ "เอื้อประโยชน์มากที่สุด" (ต่อผู้ต้องสงสัย) ของกฎหมายทั้งสองฉบับจะถูกนำมาใช้^{[ 38 ]}

ในกฎหมายแพ่งไม่มีบทบัญญัติเช่นนั้น

มาตรา 7 ของพระราชบัญญัติการตีความ พ.ศ. 2542 กำหนดว่ากฎหมายจะไม่มีผลย้อนหลังพระราชบัญญัติสิทธิมนุษยชนแห่งนิวซีแลนด์ พ.ศ. 2533ยังยืนยันถึงความมุ่งมั่นของนิวซีแลนด์ต่ออนุสัญญาระหว่างประเทศว่าด้วยสิทธิพลเมืองและสิทธิทางการเมืองและปฏิญญาสากลว่าด้วยสิทธิมนุษยชนโดยมาตรา 26 ป้องกันการใช้บทลงโทษย้อนหลัง ซึ่งได้รับการเสริมความแข็งแกร่งยิ่งขึ้นภายใต้มาตรา 6(1) ของพระราชบัญญัติการลงโทษ พ.ศ. 2545 ฉบับปัจจุบัน ซึ่งบัญญัติว่า “[กฎหมายอาญาจะไม่มีผลย้อนหลังในทางที่เสียเปรียบผู้กระทำผิด]” โดยไม่คำนึงถึงบทบัญญัติใดๆ ที่ขัดแย้งกัน

มาตรา 26 ของพระราชบัญญัติสิทธิมนุษยชนและกฎหมายเกี่ยวกับการลงโทษฉบับก่อนหน้า คือ พระราชบัญญัติยุติธรรมทางอาญา ค.ศ. 1985 ก่อให้เกิดความเห็นที่แตกต่างกันอย่างมากในหมู่ผู้พิพากษา เมื่อรัฐสภานิวซีแลนด์ได้ออกกฎหมายที่มีผลเป็นการกำหนดโทษย้อนหลังสำหรับอาชญากรรมที่มีองค์ประกอบของการบุกรุกบ้าน ในที่สุด ความแตกต่างดังกล่าวก็ถูกจำกัดด้วยสิ่งที่บางคนเรียกว่าตรรกะที่ประดิษฐ์ขึ้นในคดีR v PoraและR v Poumako

มาตรา 97 ของรัฐธรรมนูญนอร์เวย์ห้ามมิให้กฎหมายใด ๆ มีผลย้อนหลัง ข้อห้ามนี้ใช้กับทั้งกฎหมายอาญาและกฎหมายแพ่ง แต่ในคดีแพ่งบางกรณี เฉพาะผลย้อนหลังที่ไม่สมเหตุสมผลเป็นพิเศษเท่านั้นที่จะถือว่าขัดต่อรัฐธรรมนูญ^{[ 39 ]}

มาตรา 12 ของรัฐธรรมนูญของปากีสถานห้ามมิให้กฎหมายใด ๆ มีผลย้อนหลังโดยระบุว่า: ^{[ 40 ]}

• 12.1 – ไม่มีกฎหมายใดอนุญาตให้ลงโทษบุคคลใดได้:-
• 12.1.ก – สำหรับการกระทำหรือการละเว้นการกระทำที่ไม่เป็นความผิดตามกฎหมายในขณะที่กระทำการหรือละเว้นการกระทำนั้น หรือ
• 12.1.b – สำหรับความผิดที่มีโทษมากกว่า หรือเป็นโทษประเภทที่แตกต่างจากโทษที่กฎหมายกำหนดไว้สำหรับความผิดนั้นในขณะที่กระทำความผิด

รัฐธรรมนูญของฟิลิปปินส์ปี 1987 ห้ามมิให้มีการออก กฎหมาย ที่มีผลย้อนหลัง อย่างเด็ดขาด มาตรา 3 ( บัญญัติสิทธิมนุษยชน ) ส่วนที่ 22 ระบุไว้อย่างชัดเจนว่า "ห้ามมิ ให้มีการออกกฎหมาย ที่มีผลย้อนหลังหรือกฎหมายลงโทษ โดยไม่ผ่าน กระบวนการยุติธรรม"

อย่างไรก็ตามพระราชบัญญัติป้องกันอาชญากรรมทางไซเบอร์ซึ่งมีผลบังคับใช้เมื่อวันที่ 3 ตุลาคม 2555 ถูกวิพากษ์วิจารณ์ว่าเป็นกฎหมายที่ บังคับใช้ย้อนหลัง

มาตรา 3 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งของโปแลนด์ห้ามการบังคับใช้กฎหมายย้อนหลังและกฎหมายที่ห้ามการบังคับใช้ย้อนหลังนี้มักจำได้กันเป็นประโยคภาษาละตินว่า Lex retro non agit ("กฎหมายไม่สามารถบังคับใช้ย้อนหลังได้") อย่างไรก็ตาม มาตราดังกล่าวอนุญาตให้บังคับใช้พระราชบัญญัติย้อนหลังได้ หากเข้าใจได้อย่างชัดเจนจากตัวบทหรือวัตถุประสงค์ของพระราชบัญญัตินั้น

มาตรา 18 ของรัฐธรรมนูญโปรตุเกสห้ามการบังคับใช้กฎหมายใดๆ ที่จำกัดสิทธิโดยมีผลย้อนหลัง มาตรา 29 ของรัฐธรรมนูญโปรตุเกสห้ามการบังคับใช้กฎหมายอาญาโดยมีผลย้อนหลัง และมาตรา 103 ห้ามการบังคับใช้ภาษีโดยมีผลย้อนหลัง

มาตรา 15 (2) ของรัฐธรรมนูญโรมาเนียบัญญัติว่ากฎหมายจะมีผลบังคับใช้เฉพาะในอนาคตเท่านั้น เว้นแต่กฎหมายอาญาหรือกฎหมายปกครองที่เอื้อประโยชน์มากกว่า

การลงโทษ ย้อนหลังในกฎหมายอาญาและกฎหมายปกครองเป็นสิ่งต้องห้ามตามมาตรา 54 ของรัฐธรรมนูญรัสเซียส่วน การลงโทษ ย้อนหลังในกฎหมายภาษีเป็นสิ่งต้องห้ามตามมาตรา 57 ของรัฐธรรมนูญ กฎหมายอาญาที่ปรับปรุงสถานะของผู้ถูกตัดสินว่ามีความผิดนั้นมีผลย้อนหลังตามมาตรา 10 ของประมวลกฎหมายอาญารัสเซีย

มาตรา 9.3 ของรัฐธรรมนูญสเปนรับรองหลักการห้ามใช้บทลงโทษย้อนหลังที่ไม่เป็นประโยชน์หรือเป็นการจำกัดสิทธิส่วนบุคคล ดังนั้น กฎหมายอาญาที่มีผลย้อนหลังหรือบทลงโทษอื่นใดจึงขัดต่อรัฐธรรมนูญ

นอกจากกฎหมายลายลักษณ์อักษรที่กล่าวมาข้างต้นแล้ว ปัจจุบันยังรวมถึง ' กฎหมายที่ศาลบัญญัติ ' ด้วย หลักการปาโรต์ซึ่งศาลสเปนมีคำพิพากษาในปี 2549 ปฏิเสธสิทธิ (ซึ่งบัญญัติไว้ในกฎหมายปี 2516) ในการขอให้ลดหย่อนโทษแก่ผู้ก่อการร้ายนั้น ถูกศาลสิทธิมนุษยชนแห่งยุโรป ตัดสิน ใน ปี 2556 ว่าขัดต่อบทบัญญัติที่เกี่ยวข้องกับการมีผลย้อนหลังและเสรีภาพและความมั่นคง

มาตรา 35(3) ของพระราชบัญญัติสิทธิมนุษยชนแห่งแอฟริกาใต้ห้าม กฎหมายอาญาที่ มีผลย้อนหลังยกเว้นการกระทำที่ละเมิดกฎหมายระหว่างประเทศในขณะที่กระทำความผิด อาจถูกดำเนินคดีได้แม้ว่าจะไม่ผิดกฎหมายภายในประเทศในขณะนั้นก็ตาม นอกจากนี้ยังห้ามการเพิ่มโทษทางอาญาแบบย้อนหลังด้วย

ในประเทศสวีเดนบทลงโทษทางอาญาที่มีผลย้อนหลังและผลทางกฎหมายอื่น ๆ ที่มีผลย้อนหลังต่อการกระทำผิดทางอาญาของรัฐนั้นถูกห้ามโดยบทที่ 2 หมวดที่ 10 ของกฎหมายว่าด้วยการปกครอง ( Regeringsformen ) การเก็บภาษีหรือค่าธรรมเนียมที่มีผลย้อนหลังนั้นไม่ต้องห้าม แต่จะมีผลย้อนหลังได้เฉพาะในช่วงเวลาที่รัฐบาลเสนอร่างกฎหมายภาษีฉบับใหม่เท่านั้น ดังนั้น ผลย้อนหลังของภาษีหรือค่าธรรมเนียมจึงมีผลตั้งแต่เวลานั้นจนกว่าร่างกฎหมายจะผ่านการอนุมัติจากรัฐสภา

เนื่องจากกฎหมายว่าด้วยการสืบราชบัลลังก์ของสวีเดนได้ถูกแก้ไขในปี 1979 และการสืราชบัลลังก์นั้นสืบทอดโดยไม่คำนึงถึงเพศ สิทธิในการสืราชบัลลังก์จึงถูกเพิกถอนจากทายาททั้งหมดของพระเจ้าชาร์ลส์ที่ 14 จอห์น (กษัตริย์ค.ศ. 1818–1844) ยกเว้นพระเจ้าคาร์ลที่ 16 กุสตาฟ กษัตริย์ องค์ปัจจุบัน ดังนั้น ตำแหน่งรัชทายาทจึงถูกถ่ายโอนจากเจ้าชายคาร์ล ฟิลิป ที่เพิ่งประสูติ ไปยังเจ้าหญิงวิกตอเรีย พระเชษฐา ของ พระองค์

รัฐสภาสวีเดนลงมติในปี 2004 ให้ยกเลิกภาษีมรดกภายในวันที่ 1 มกราคม 2005 อย่างไรก็ตาม ในปี 2005 พวกเขาได้ตัดสินใจย้อนหลังเลื่อนวันดังกล่าวไปเป็นวันที่ 17 ธันวาคม 2004 เหตุผลหลักคือการยกเลิกภาษีมรดกสำหรับชาวสวีเดนจำนวนมากที่ประสบภัยแผ่นดินไหวในมหาสมุทรอินเดียเมื่อปี 2004ซึ่งเกิดขึ้นเมื่อวันที่ 26 ธันวาคม

การลงโทษ ย้อนหลังเป็นสิ่งต้องห้ามตามมาตรา 38 ของรัฐธรรมนูญตุรกีซึ่งระบุไว้ดังนี้:

• ค1. ห้ามมิให้ผู้ใดถูกลงโทษสำหรับการกระทำใดๆ ที่ไม่ถือเป็นความผิดทางอาญาตามกฎหมายที่ใช้บังคับในขณะที่กระทำความผิดนั้น และห้ามมิให้ผู้ใดได้รับโทษหนักกว่าโทษที่ใช้บังคับในขณะที่กระทำความผิดนั้น
• ค2. บทบัญญัติในวรรคข้างต้นนี้ให้ใช้บังคับกับอายุความในความผิดและบทลงโทษ ตลอดจนผลของการพิพากษาด้วย

ดังนั้น บทความนี้จึงไม่ห้ามในกฎหมายบรรเทาโทษ กล่าวคือ กรณีที่การบังคับใช้ย้อนหลังเป็นประโยชน์ต่อผู้ถูกกล่าวหา

มาตรา 58 ของรัฐธรรมนูญแห่งยูเครนระบุว่า: "กฎหมายและระเบียบข้อบังคับอื่น ๆ จะไม่มีผลย้อนหลัง เว้นแต่ในกรณีที่กฎหมายเหล่านั้นลดหย่อนหรือยกเลิกความรับผิดชอบของบุคคลใดบุคคลหนึ่ง บุคคลใด ๆ จะไม่ต้องรับผิดชอบต่อการกระทำที่ในขณะที่กระทำนั้น กฎหมายไม่ได้กำหนดให้เป็นความผิด"

ในสหราชอาณาจักร กฎหมาย ที่มีผลย้อนหลังได้รับอนุญาตตามหลักการอำนาจอธิปไตย ของรัฐสภา ในอดีต พระราชบัญญัติของรัฐสภาทั้งหมดก่อนปี 1793 เป็น กฎหมาย ที่มีผลย้อนหลังเนื่องจากวันที่มีผลบังคับใช้คือวันแรกของสมัยประชุมที่ผ่านการพิจารณา สถานการณ์นี้ได้รับการแก้ไขโดยพระราชบัญญัติการเริ่มใช้บังคับของรัฐสภาปี 1793

กฎหมายบางฉบับยังคงมีผลย้อนหลัง เช่น พระราชบัญญัติปากีสถาน พ.ศ. 2533 (ซึ่งสหราชอาณาจักรได้แก้ไขกฎหมายของตนอันเนื่องมาจากเครือจักรภพแห่งชาติรับปากีสถานกลับเข้าเป็นสมาชิกอีกครั้ง) เป็นกฎหมายดังกล่าว แม้ว่าจะผ่านมติเมื่อวันที่ 29 มิถุนายน พ.ศ. 2533 มาตรา 2 วรรค 3 ระบุว่า "พระราชบัญญัตินี้จะถือว่ามีผลบังคับใช้เมื่อวันที่ 1 ตุลาคม พ.ศ. 2532" ซึ่งเป็นเวลาเก้าเดือนก่อนที่จะมีการประกาศใช้^{[ 41 ]}

มาตรา 7 ของอนุสัญญาสิทธิมนุษยชนแห่งยุโรปซึ่งสหราชอาณาจักรเป็นภาคี ห้ามมิให้มีการออกกฎหมายอาญาย้อนหลัง แต่หน่วยงานทางกฎหมายบางแห่งได้แสดงความคิดเห็นว่าอำนาจอธิปไตยของรัฐสภามีความสำคัญเหนือกว่านี้[ 42 ^{] [ 43 ]ตัวอย่างเช่น}พระราชบัญญัติอาชญากรรมสงคราม พ.ศ. 2534ได้สร้างเขตอำนาจศาลของอังกฤษเหนืออาชญากรรมสงคราม ที่เกิด ขึ้นในช่วงสงครามโลกครั้งที่สองอีกตัวอย่างสำคัญของกรณีที่แสดงให้เห็นถึงหลักการอำนาจสูงสุดของรัฐสภาในการปฏิบัติคือกรณีBurmah Oil Co Ltd v Lord Advocateซึ่งคำตัดสินของศาลถูกยกเลิกโดยมีผลย้อนหลังโดยพระราชบัญญัติความเสียหายจากสงคราม พ.ศ. 2508ซึ่งเปลี่ยนแปลงกฎหมายเกี่ยวกับการชดเชยอันเป็นผลมาจาก การเผา ทำลายพื้นที่ในพม่าระหว่างสงคราม เมื่อไม่นานมานี้พระราชบัญญัติตำรวจ (การควบคุมตัวและการประกันตัว) ปี 2011ได้ยกเลิกคำพิพากษาของศาลที่เป็นข้อถกเถียงซึ่งเกิดจากความผิดพลาดในการร่างพระราชบัญญัติตำรวจและหลักฐานทางอาญา ปี 1984ซึ่งอาจทำให้คำพิพากษาลงโทษทางอาญาหลายพันคดีเป็นโมฆะ ศาลที่เผชิญกับพระราชบัญญัติของรัฐสภาที่มีผลย้อนหลัง อาจออก คำประกาศว่าไม่สอดคล้องกับมาตรา 7 ได้ในทางทฤษฎี แต่ยังคงต้องบังคับใช้พระราชบัญญัตินั้นอยู่ดี เนื่องจากศาลในสหราชอาณาจักรไม่มีอำนาจในการตรวจสอบทางตุลาการเกี่ยวกับกฎหมายหลัก

อีกตัวอย่างหนึ่งของ กฎหมายอาญาที่ มีผลย้อนหลังในสหราชอาณาจักรคือพระราชบัญญัติยุติธรรมทางอาญา พ.ศ. 2546กฎหมายนี้อนุญาตให้ผู้ที่ถูกตัดสินว่าไม่มีความผิดในคดีฆาตกรรมและความผิดร้ายแรงอื่นๆ บางประเภท สามารถนำตัวมาพิจารณาคดีใหม่ได้ หากมี "หลักฐานใหม่ที่น่าเชื่อถือ มีน้ำหนัก และสำคัญ" ที่แสดงว่าผู้ที่ถูกตัดสินว่าไม่มีความผิดนั้นมีความผิดจริง พระราชบัญญัตินี้มีผลย้อนหลังและสามารถนำมาใช้ดำเนินคดีใหม่กับผู้ที่ถูกตัดสินว่าไม่มีความผิดก่อนที่กฎหมายนี้จะมีผลบังคับใช้ในปี พ.ศ. 2548 หรือแม้กระทั่งก่อนที่จะมีการผ่านกฎหมายนี้ในปี พ.ศ. 2546 ส่งผลให้จำเลยสองคนที่ถูกตัดสินว่าไม่มีความผิดในคดีฆาตกรรมสตีเฟน ลอว์เรนซ์สามารถนำตัวมาพิจารณาคดีใหม่ได้ แม้ว่าคดีฆาตกรรมนี้จะเกิดขึ้นในปี พ.ศ. 2536 และจำเลยถูกตัดสินว่าไม่มีความผิดในปี พ.ศ. 2539 หลายคนวิพากษ์วิจารณ์พระราชบัญญัติยุติธรรมทางอาญาเนื่องจากเป็นการยกเลิกข้อห้ามทั้งกฎหมายที่มีผลย้อนหลังและกฎหมาย ห้าม ดำเนินคดีซ้ำซ้อน^{[ 44 ]}

กฎหมายภาษีได้ถูกเปลี่ยนแปลงหลายครั้งเพื่อห้ามแผนการหลีกเลี่ยงภาษี แบบย้อนหลัง ^{[ 45 ]} ตัวอย่างที่สำคัญที่สุดที่ทราบกันดีคือข้อตกลงสนธิสัญญาภาษีซ้ำซ้อน ซึ่งพระราชบัญญัติการเงินปี 2551พร้อมด้วยBN66ได้แก้ไขกฎหมายปี 2530 แบบย้อนหลัง ทำให้เกิดภาระภาษีจำนวนมากสำหรับบุคคล 3,000 คนที่ไม่มีภาระภาษีมาก่อน

โทมัส เจฟเฟอร์สันหนึ่งในบิดาผู้ก่อตั้งสหรัฐอเมริกากล่าวไว้ในปี ค.ศ. 1813 ว่า:

ความรู้สึกที่ว่า กฎหมายที่มีผล ย้อนหลังขัดต่อสิทธิโดยธรรมชาติเป็นสิ่งที่รุนแรงมากในสหรัฐอเมริกา จนแทบไม่มีรัฐธรรมนูญของรัฐใดที่ไม่ห้ามใช้กฎหมายประเภทนี้ ... รัฐธรรมนูญของรัฐบาลกลางห้ามใช้กฎหมายประเภทนี้เฉพาะในคดีอาญาเท่านั้น แต่กฎหมายประเภทนี้ไม่ยุติธรรมเท่าเทียมกันทั้งในคดีแพ่งและคดีอาญา และการละเว้นคำเตือนที่ควรจะมีอยู่ก็ไม่ได้ทำให้การกระทำที่ผิดนั้นเป็นสิ่งที่ชอบธรรม และไม่ควรสันนิษฐานว่าฝ่ายนิติบัญญัติตั้งใจใช้ถ้อยคำในความหมายที่ไม่ยุติธรรม หากตามกฎการตีความแล้ว ถ้อยคำนั้นสามารถตีความให้เป็นธรรมได้

รัฐสภาถูกห้ามไม่ให้ผ่าน กฎหมาย ที่มีผลย้อนหลังตามมาตรา 3 ของ บท ที่1 มาตรา 9ของรัฐธรรมนูญแห่งสหรัฐอเมริการัฐต่างๆ ถูกห้ามไม่ให้ผ่าน กฎหมาย ที่มีผลย้อนหลังตามมาตรา 1 ของบทที่ 1 มาตรา 10นี่เป็นหนึ่งในข้อจำกัดเพียงไม่กี่ข้อที่รัฐธรรมนูญแห่งสหรัฐอเมริกาได้กำหนดไว้สำหรับอำนาจของรัฐบาลกลางและรัฐบาลของรัฐก่อนการแก้ไขเพิ่มเติมครั้งที่ 14อย่างไรก็ตาม ตลอดหลายปีที่ผ่านมา เมื่อพิจารณาคดีที่มีผลย้อนหลังศาลฎีกาแห่งสหรัฐอเมริกาได้อ้างถึงคำตัดสินใน คดี Calder v. Bull ซ้ำแล้วซ้ำเล่า ซึ่งผู้พิพากษาSamuel Chaseได้ตัดสินว่าข้อห้ามดังกล่าวใช้ได้เฉพาะกับคดีอาญา ไม่ใช่เรื่องแพ่ง และได้กำหนดประเภทของกฎหมาย ที่มี ผลย้อนหลังที่ ไม่ชอบด้วยรัฐธรรมนูญไว้ 4 ประเภท ^{[ 46 ]}คดีนี้เกี่ยวข้องกับข้อห้ามของบทที่ 1 มาตรา 10 เกี่ยวกับ กฎหมายที่มีผล ย้อนหลังเนื่องจากเกี่ยวข้องกับกฎหมายของรัฐคอนเนต ทิคัต

ผลจากคดีCalder v. Bullทำให้รัฐสภาสหรัฐฯ ผ่านกฎหมายภาษีย้อนหลังหลายฉบับ เริ่มจากพระราชบัญญัติรายได้ปี 1913 ซึ่งกำหนดภาษีเงินได้เป็นครั้งแรก ภายในปี 1935 ข้อห้ามการเก็บภาษีย้อนหลังถูกประกาศว่า "สิ้นสุดลงแล้ว" ในปี 1938 ศาลฎีกาสหรัฐฯ อ้างว่ามาตรฐานในการเก็บภาษีย้อนหลังคือ "การบังคับใช้ย้อนหลังนั้นรุนแรงและกดขี่ข่มเหงจนเกินขอบเขตของรัฐธรรมนูญ" ในทางปฏิบัติ ส่งผลให้ภาษีย้อนหลังเกือบทั้งหมดได้รับการรับรอง และในกรณีหนึ่ง การแก้ไขกฎหมายภาษีในปี 1993 ที่บังคับใช้ย้อนหลังไปถึงปี 1984 ก็ได้รับการรับรองเช่นกัน^{[ 47 ] [ 48 ]}

ไม่ใช่ว่ากฎหมายทุกฉบับที่มีผลย้อนหลังจะถูกตัดสินว่าขัดต่อรัฐธรรมนูญ กฎหมายปัจจุบันของสหรัฐฯ ฉบับหนึ่งที่มีผลย้อนหลังคือพระราชบัญญัติคุ้มครองและรักษาความปลอดภัยเด็กอดัม วอลช์ปี 2549 กฎหมายฉบับนี้กำหนดข้อกำหนดการลงทะเบียนใหม่สำหรับผู้กระทำความผิดทางเพศ ที่ถูกตัดสินลงโทษ และยังใช้กับผู้กระทำความผิดที่ก่ออาชญากรรมก่อนที่กฎหมายจะมีผลบังคับใช้ด้วย^{[ 49 ]}ศาลฎีกาสหรัฐฯ ตัดสินในคดีSmith v. Doe (2003) ว่า การกำหนดให้ผู้กระทำความผิดทางเพศต้องลงทะเบียนสถานที่อยู่ของตนเป็นระยะๆ และการโพสต์ข้อมูลส่วนบุคคลเกี่ยวกับพวกเขาบนอินเทอร์เน็ต ไม่ละเมิดข้อห้ามตามรัฐธรรมนูญเกี่ยวกับ กฎหมาย ที่มีผลย้อนหลังเนื่องจากกฎหมายเหล่านี้ไม่ได้กำหนดบทลงโทษใดๆ^{[ 50 ] [ 51 ]}

ในคดี Starkey v. Oklahoma Department of Correctionsศาลฎีกาแห่งรัฐโอคลาโฮมาพบว่ากฎหมายการลงทะเบียนผู้กระทำความผิดทางเพศของโอคลาโฮมา หรือ SORA มีลักษณะเป็นการลงโทษ หากไม่ใช่เจตนา แม้ว่ากฎหมายดังกล่าวจะถูกตัดสินว่าไม่มีผลย้อนหลัง แต่กรมราชทัณฑ์ของโอคลาโฮมาได้นำกฎหมายใหม่มาใช้โดยมีผลย้อนหลัง ศาลพบว่า "การนำบทบัญญัติการกำหนดระดับของ 57 OS Supp. 2007, 582.1 – 582.5 ที่แก้ไขแล้วมาใช้โดยมีผลย้อนหลังของกรมราชทัณฑ์ ถือเป็นการละเมิดข้อกำหนดเรื่องผลย้อนหลัง" ^{[ 52 ]}

ข้อโต้แย้งยังเกิดขึ้นเกี่ยวกับกฎหมายผู้ล่าทางเพศที่รุนแรง (SVP)ซึ่งอนุญาตให้กักขังบุคคลที่มีความผิดปกติทางจิตซึ่งทำให้มีแนวโน้มที่จะล่วงละเมิดเด็กอย่างไม่มีกำหนด ปัญหานี้เกิดขึ้นในคดีKansas v. Hendricks [ ^{53 ] ใน}คดีHendricksชายคนหนึ่งที่มีประวัติการล่วงละเมิดทางเพศเด็กมายาวนานมีกำหนดจะได้รับการปล่อยตัวจากเรือนจำไม่นานหลังจากที่กฎหมาย SVP ของ รัฐแคนซัสมีผลบังคับใช้ แทนที่จะได้รับการปล่อยตัว เขาถูกกักขังโดยอ้างว่าเขามีความผิดปกติทางจิต Hendricks โต้แย้งกฎหมายโดยอ้างเหตุผลเรื่องการใช้กฎหมายย้อนหลังและการลงโทษซ้ำซ้อนศาลฎีกาของรัฐแคนซัสประกาศให้กฎหมายเป็นโมฆะ แต่ศาลฎีกาของสหรัฐอเมริกากลับคำตัดสินและวินิจฉัยว่ากฎหมายนั้นเป็นไปตามรัฐธรรมนูญโดยอ้างว่ากฎหมายไม่ได้กำหนดโทษทางอาญา^{[ 53 ]}

ตัวอย่างเพิ่มเติมคือการห้ามครอบครองอาวุธปืนสำหรับผู้กระทำความผิดในคดีความรุนแรงในครอบครัวซึ่งมีการห้ามครอบครองอาวุธปืนสำหรับผู้ที่ถูกตัดสินว่ามีความผิดในคดีความรุนแรงในครอบครัวที่เป็นความผิดลหุโทษ และสำหรับผู้ที่อยู่ภายใต้คำสั่งห้าม (ซึ่งไม่จำเป็นต้องมีการตัดสินว่ามีความผิดทางอาญา) บุคคลเหล่านี้อาจถูกตัดสินจำคุกในเรือนจำของรัฐบาลกลาง ได้นานถึงสิบปี ในข้อหาครอบครองอาวุธปืน โดยไม่คำนึงว่าอาวุธนั้นจะถูกครอบครองอย่างถูกกฎหมายหรือไม่ในขณะที่กฎหมายนี้มีผลบังคับใช้^{[ 54 ]}กฎหมายนี้ได้รับการรับรองทางกฎหมายเนื่องจากถือว่าเป็นการควบคุม ไม่ใช่การลงโทษ เป็นความผิดทางสถานะ^{[ 55 ]}

อีกตัวอย่างหนึ่งคือพระราชบัญญัติขยายระยะเวลาลิขสิทธิ์ซึ่งมีผลย้อนหลังเนื่องจากมีผลต่อทั้งงานใหม่และงานที่มีอยู่แล้ว แต่ได้รับการยืนยันโดยคำตัดสินในคดีEldred v. Ashcroftนอกจากนี้พระราชบัญญัติข้อตกลงรอบอุรุกวัยซึ่งฟื้นฟูลิขสิทธิ์ในงานต่างประเทศและนำงานเหล่านั้นออกจากสาธารณสมบัติก็ได้รับการยืนยันโดยคำตัดสินอีกคดีหนึ่ง คือGolan v. Holder

กองทัพสหรัฐฯ ก็ยอมรับกฎหมายที่มีผลย้อนหลังเช่นกันกฎหมายจารีตประเพณีระบุว่าศาลทหารจะไม่บังคับใช้กฎหมายที่มีผลย้อนหลัง รวมถึงการเพิ่มจำนวนเงินค่าจ้างที่จะถูกริบสำหรับความผิดเฉพาะบางประเภท (ดูUnited States v. Gorki 47 MJ 370 )

สุดท้าย ในคดี Calder v. Bullศาลได้ระบุอย่างชัดเจนว่ากฎหมายที่ "ลดทอน" การกระทำผิดทางอาญาเป็นเพียงกฎหมายที่มีผลย้อนหลัง และไม่ใช่กฎหมายที่มีผลย้อนหลัง^{[ 56 ]}นักวิชาการได้โต้แย้งว่า ในเชิงประวัติศาสตร์ วลีex post factoหมายถึงกฎหมายแพ่งเช่นเดียวกับกฎหมายอาญา^{[ 57 ]}

ในกฎหมายปกครองหน่วยงานของรัฐบาลกลางอาจบังคับใช้กฎของตนย้อนหลังได้หากรัฐสภาอนุญาตให้ทำเช่นนั้น มิฉะนั้น การบังคับใช้ย้อนหลังโดยทั่วไปถือเป็นสิ่งต้องห้าม ศาลไม่เห็นด้วยกับการบังคับใช้กฎระเบียบย้อนหลังด้วยเหตุผลหลายประการ ศาลจะสนับสนุนการบังคับใช้กฎระเบียบย้อนหลังในกรณีที่รัฐสภาได้มอบอำนาจย้อนหลังดังกล่าวให้แก่หน่วยงานโดยชัดแจ้ง ดังเช่นในคดีBowen v. Georgetown University Hospital ^{[ 58 ]}

กฎที่เกี่ยวข้องกับผลกระทบของกฎหมายย้อนหลังต่อแนวทางการกำหนดโทษของรัฐบาลกลางสหรัฐฯสามารถพบได้ในUSSG § 1B1.11 (2012)

ดูเพิ่มเติมที่Bouie v. City of Columbia , Rogers v. Tennessee , Stogner v. California , Republic of Austria v. Altmann , James BamfordและSamuels v. McCurdy

กฎหมาย ที่มีผลย้อนหลัง (Ex post facto laws) ได้รับการนิยามไว้ในมาตรา 152 แห่งพระราชบัญญัติการประกาศใช้เอกสารทางกฎหมาย พ.ศ. 2558:

1. เฉพาะในกรณีที่มีความจำเป็นอย่างยิ่งเพื่อรักษาผลประโยชน์ส่วนรวมของสังคมและใช้สิทธิและผลประโยชน์ขององค์กรและบุคคลตามที่กำหนดไว้ในกฎหมายและมติของสภาแห่งชาติเท่านั้น เอกสารทางกฎหมายของกฎระเบียบของรัฐบาลกลางจึงจะมีผลย้อนหลังได้
2. ห้ามใช้กฎหมายย้อนหลังในกรณีต่อไปนี้: ก) การกำหนดความรับผิดทางกฎหมายสำหรับการกระทำที่ในขณะที่กระทำการนั้น กฎหมายไม่ได้กำหนดความรับผิดไว้ ข) การกำหนดความรับผิดทางกฎหมายที่สูงกว่าเดิม
3. เอกสารทางกฎหมายของสภาประชาชน คณะกรรมการประชาชนทุกระดับ และรัฐบาลท้องถิ่นในหน่วยบริหารเศรษฐกิจพิเศษ ไม่มีผลย้อนหลัง

ยังไม่มีกรณีใดที่กฎหมายใหม่ระบุว่ามีผลย้อนหลัง แต่ข้อที่สองของมาตรานี้ถูกนำมาใช้กันอย่างแพร่หลายในระบบศาล ( ในกฎหมายว่าด้วยการแก้ไขเพิ่มเติม)

ในกฎหมายอาญาระหว่างประเทศการพิจารณาคดี นูเรมเบิร์ก เป็นการดำเนินคดีอาชญากรรมสงครามและอาชญากรรมต่อมนุษยชาติที่เกิดขึ้นในสงครามโลกครั้งที่สอง แม้ว่ากฎบัตรนูเรมเบิร์กซึ่ง เป็น กฎหมายวิธีพิจารณา ความที่ ใช้ในการพิจารณาคดี จะมีขึ้นหลัง วันแห่งชัยชนะในยุโรป (VE Day ) ศาลก็ปฏิเสธข้อโต้แย้งที่ว่ากฎหมายอาญาดังกล่าวมีผลย้อนหลัง โดยให้เหตุผลว่ากฎหมายนั้นมาจากสนธิสัญญาก่อนหน้านี้ เช่นอนุสัญญากรุงเฮก ปี 1899 และ 1907ศาลอาญาระหว่างประเทศได้กำหนดในปี 2002 ว่าไม่สามารถดำเนินคดีอาชญากรรมที่เกิดขึ้นก่อนปี 2002 ได้

มาตรา 11 วรรค 2 ของปฏิญญาสากลว่าด้วยสิทธิมนุษยชนบัญญัติว่า บุคคลใดจะไม่ถูกตัดสินว่ามีความผิดตามกฎหมายอาญาใดๆ ที่ไม่มีอยู่ ณ เวลาที่กระทำความผิด และจะไม่ถูกลงโทษหนักกว่าที่กำหนดไว้ ณ เวลาที่กระทำความผิด อย่างไรก็ตาม ปฏิญญานี้อนุญาตให้ใช้กฎหมายภายในประเทศหรือกฎหมายระหว่างประเทศได้

บทบัญญัติที่คล้ายคลึงกันมากพบได้ในมาตรา 15 วรรค 1 ของกติการะหว่างประเทศว่าด้วยสิทธิพลเมืองและสิทธิทางการเมืองโดยแทนที่คำว่า "ความผิดทางอาญา" ด้วยคำว่า "ความผิดทางอาญา" นอกจากนี้ยังระบุเพิ่มเติมว่า หากมีการกำหนดโทษที่เบากว่าหลังจากที่ความผิดเกิดขึ้นแล้ว โทษที่เบากว่านั้นจะมีผลย้อนหลัง วรรค 2 เพิ่มบทบัญญัติว่า วรรค 1 ไม่ได้ขัดขวางการพิจารณาคดีและลงโทษสำหรับการกระทำที่เป็นความผิดทางอาญาตามหลักการทั่วไปของกฎหมายที่ได้รับการยอมรับจากประชาคมโลก โดยเฉพาะอย่างยิ่งในส่วนที่กล่าวถึงการใช้โทษประหารชีวิต มาตรา 6 วรรค 2 ระบุในส่วนที่เกี่ยวข้องว่า โทษประหารชีวิตจะกำหนดได้เฉพาะ "สำหรับความผิดร้ายแรงที่สุดตามกฎหมายที่ใช้บังคับในขณะที่กระทำความผิด"

มาตรา 2 วรรค 7 ของกฎบัตรแอฟริกาว่าด้วยสิทธิมนุษยชนและสิทธิของประชาชนระบุไว้บางส่วนว่า "ไม่อาจประณามผู้ใดได้จากการกระทำหรือการละเว้นการกระทำใดๆ ที่ไม่ได้เป็นความผิดที่กฎหมายกำหนดไว้ในขณะที่กระทำความผิดนั้น และไม่อาจลงโทษผู้ใดได้จากความผิดที่ไม่มีบทบัญญัติใดๆ กำหนดไว้ในขณะที่กระทำความผิดนั้น"

มาตรา 25 ของปฏิญญาอเมริกันว่าด้วยสิทธิและหน้าที่ของมนุษย์ระบุไว้บางส่วนว่า “ไม่มีบุคคลใดจะถูกลิดรอนเสรีภาพได้ เว้นแต่ในกรณีและตามขั้นตอนที่กำหนดไว้ในกฎหมายที่มีอยู่ก่อนแล้ว” สิทธิที่จะได้รับการพิจารณาคดีตาม “กฎหมายที่มีอยู่ก่อนแล้ว” ได้รับการยืนยันอีกครั้งในมาตรา 26

มาตรา 15 ของกฎบัตรสิทธิมนุษยชนอาหรับระบุว่า “ไม่มีความผิดและไม่มีบทลงโทษใด ๆ ที่จะกำหนดได้หากไม่มีบทบัญญัติของกฎหมายมาก่อน ในทุกกรณี กฎหมายที่เอื้อประโยชน์ต่อจำเลยมากที่สุดจะต้องถูกนำมาใช้”

โดยพื้นฐานแล้ว รัฐในยุโรปเกือบทั้งหมด (ยกเว้นเบลารุส ) รวมถึง รัฐสมาชิก สหภาพยุโรปและเขตเศรษฐกิจยุโรปต่างต้องปฏิบัติตามอนุสัญญาสิทธิมนุษยชนแห่งยุโรปมาตรา 7 ของอนุสัญญาดังกล่าวมีเนื้อหาคล้ายคลึงกับทั้งสองวรรคของมาตรา 15 แห่งกติการะหว่างประเทศว่าด้วยสิทธิทางการเมืองและสิทธิพลเมือง ยกเว้นในส่วนที่ไม่ได้ระบุว่าต้องมีการลงโทษที่เบากว่าในภายหลัง

หนังสือDigesta Iustiniani (15.3.10.8.3, 20.1.22.pr2) (“สารบบของจัสติเนียน ”) มีวลีสองคำว่าex postfactoซึ่งหมายถึง “จากการกระทำภายหลัง” หรือโดยธรรมชาติแล้วคือ “จากกฎหมายที่ตราขึ้นภายหลัง” อย่างไรก็ตาม งานเขียนชิ้นเดียวกันนี้ยังใช้วลีสามคำว่าex post factoด้วย (2.14.17.4.2, 4.6.17.1.1, passim ) ซึ่งแสดงให้เห็นว่าpostอาจเข้าใจได้ดีที่สุดว่าเป็นคำวิเศษณ์ การใช้post ในลักษณะคำวิเศษณ์อื่นๆ ได้แก่นักเขียนและวุฒิสมาชิกชาวโรมันคลาสสิก อย่าง มาร์คัส ทุลลิอุส ซิเซโรที่ใช้วลีเช่นmultis post annis ( De Re Publica 2.5.8 และที่อื่นๆ) ดังนั้นex post factoหรือex postfactoจึงเป็นวลีคำวิเศษณ์โดยธรรมชาติ ซึ่งแสดงให้เห็นได้จากประโยคที่ว่า “เขาถูกตัดสินว่ามีความผิดex post facto (จากกฎหมายที่ตราขึ้นหลังจากที่เขาก่ออาชญากรรม)” ตามกฎหมายละติน แล้ว กฎหมายดังกล่าวควรเรียกว่าlex postfacta ( กฎหมายที่บังคับใช้ ภายหลัง) แม้ว่าโดยทั่วไปแล้วภาษาอังกฤษจะใช้สำนวนว่า "an ex post facto law" (กฎหมายที่บังคับใช้ภายหลัง) ก็ตาม

ในโปแลนด์มีการใช้วลีlex retro non agit ("กฎหมายไม่มีผลบังคับใช้ย้อนหลัง") ^{[ 59 ]}

• ก่อนประสบการณ์และหลังประสบการณ์
• พระราชบัญญัติรัฐสภา (การเริ่มใช้บังคับ) ค.ศ. 1793  – พระราชบัญญัติของรัฐสภาแห่งบริเตนใหญ่
• ก่อนหน้า
• Nulla poena sine lege – หลักการที่ว่าไม่มีใครควรถูกลงโทษสำหรับการกระทำที่ไม่ผิดกฎหมาย
• ริชาร์ด รูส
• คดีโรโคตอฟ-ไฟบิเชนโก
• ข้อยกเว้นสิทธิ์เดิมซึ่งอนุญาตสิ่งต่างๆ ที่ได้รับอนุญาตก่อนมีกฎหมายบังคับใช้โดยเฉพาะ
• กฎหมายลงโทษโดยไม่ผ่านกระบวนการพิจารณา คดี (Bill of attainder ) คือกฎหมายที่ตัดสินลงโทษบุคคลโดยไม่ต้องมีการพิจารณาคดี

ลองค้นหาคำว่า ex post facto  หรือretroactivityใน Wiktionary ซึ่งเป็นพจนานุกรมออนไลน์ฟรี

• "Ex Post Facto" สารานุกรมสากลฉบับใหม่ค.ศ. 1905