การทดสอบความสามารถในการขับขี่ขณะมึนเมา ( Field Sobriety Tests หรือ FSTs ) หรือที่เรียกว่า การทดสอบความสามารถในการขับขี่ขณะมึนเมาแบบมาตรฐาน ( Standardized Field Sobriety Tests หรือ SFSTs ) คือชุดการทดสอบที่เจ้าหน้าที่ตำรวจ ใช้ เพื่อตรวจสอบว่าบุคคลที่ต้องสงสัยว่าขับขี่ขณะมึนเมานั้นมึนเมาด้วยแอลกอฮอล์หรือยาเสพ ติด หรือ ไม่ FSTs (และSFSTs ) ส่วนใหญ่ใช้ในสหรัฐอเมริกาและแคนาดา เพื่อให้เป็นไปตามข้อกำหนด " เหตุอันควรเชื่อได้ว่า มีความผิดฐานขับขี่ขณะมึนเมา (DWI หรือ DUI) " (หรือเทียบเท่าในประเทศใดประเทศหนึ่ง) ซึ่งจำเป็นต่อ การตัดสินลงโทษใน ข้อหาขับขี่ขณะมึนเมา (DWI หรือ DUI) โดยอาศัยการตรวจระดับแอลกอฮอล์ในเลือด

การขับขี่ขณะมึนเมาหรือที่เรียกอีกอย่างว่า การขับขี่ภายใต้อิทธิพลของแอลกอฮอล์หรือยาเสพติด (DUI) หรือการขับขี่ขณะมึนเมา (DWI) คือความผิดฐานขับขี่ยานยนต์ขณะที่ความสามารถในการขับขี่ลดลงเนื่องจากแอลกอฮอล์หรือยาเสพติด อื่นๆ (รวมถึงยาเสพติดเพื่อความบันเทิงและยาที่แพทย์ สั่งจ่าย ) จนถึงระดับที่ทำให้ผู้ขับขี่ไม่สามารถควบคุมยานยนต์ได้อย่างปลอดภัย ผู้ที่ถูกจับในข้อหา DUI หลายครั้ง มักจะเป็นผู้ที่กำลังต่อสู้กับโรคพิษสุราเรื้อรัง หรือการติดแอลกอฮอล์

การขับขี่ขณะมึนเมาเป็นสาเหตุสำคัญของอุบัติเหตุทางจราจรสำนักงานบริหารความปลอดภัยการจราจรบนทางหลวงแห่งชาติพบว่า ระหว่างปี 2014–2023 ชาวอเมริกันประมาณ 11,000 คนเสียชีวิตในแต่ละปีจากอุบัติเหตุที่เกี่ยวข้องกับแอลกอฮอล์ ซึ่งคิดเป็นเกือบ 30% ของผู้เสียชีวิตจากอุบัติเหตุทางจราจรในสหรัฐอเมริกา^{[ 1 ]}ศูนย์ควบคุมและป้องกันโรคประเมินว่าค่าใช้จ่ายทางการเงินของการเสียชีวิตจากอุบัติเหตุทางจราจรที่เกี่ยวข้องกับแอลกอฮอล์ในสหรัฐอเมริกา (รวมถึงค่าใช้จ่ายทางการแพทย์และ มูลค่า ทางสถิติของชีวิตที่สูญเสียไป) มีมูลค่ามากกว่า 120 พันล้านดอลลาร์ในปี 2020 ^{[ 2 ]}ในทำนองเดียวกัน การขับขี่ขณะมึนเมาเป็นหนึ่งในสาเหตุหลักของการเสียชีวิตสำหรับผู้คนในยุโรปที่มีอายุ 15–29 ปี^{[ 3 ]}

ในกรณีของการดื่มแอลกอฮอล์ระดับความมึนเมาของผู้ขับขี่ที่เมาสุรา โดยทั่วไปจะพิจารณาจากการวัด ปริมาณแอลกอฮอล์ในเลือด (BAC) แต่ก็อาจวัดได้จากการทดสอบลมหายใจ ซึ่งมักเรียกว่า BrAC การวัด BAC หรือ BrAC ที่เกินระดับเกณฑ์ที่กำหนด เช่น 0.08% ถือเป็นความผิดทางอาญาโดยไม่จำเป็นต้องพิสูจน์ความบกพร่อง ในบางเขตอำนาจศาล มีความผิดในระดับที่สูงขึ้น เช่น 0.12%, 0.15% หรือ 0.20% ในหลายเขตอำนาจศาล เจ้าหน้าที่ตำรวจสามารถทำการทดสอบภาคสนามกับผู้ต้องสงสัยเพื่อตรวจหาสัญญาณของการมึนเมา รัฐโคโลราโดของสหรัฐอเมริกามีข้อกำหนดปริมาณTHC ในเลือดสูงสุด สำหรับผู้ขับขี่ที่บริโภคกัญชา

ในประเทศส่วนใหญ่ การพักใบอนุญาตขับขี่ การปรับ และการจำคุกสำหรับผู้กระทำผิดฐานเมาแล้วขับ ถูกนำมาใช้เป็นมาตรการป้องปราม ผู้ใดก็ตามที่ถูกตัดสินว่ามีความผิดฐานขับรถขณะอยู่ภายใต้ฤทธิ์ของแอลกอฮอล์หรือยาเสพติด อาจถูกปรับเป็นจำนวนมากและ/หรือถูกจำคุก ในบางเขตอำนาจศาล ผู้ขับขี่ที่เมาแล้วขับและทำให้ผู้อื่นบาดเจ็บหรือเสียชีวิตอาจต้องเผชิญกับบทลงโทษที่หนักกว่า นอกจากนี้ หลายประเทศยังมีแคมเปญป้องกันโดยใช้การโฆษณาเพื่อให้ผู้คนตระหนักถึงอันตรายของการขับรถขณะเมาสุรา และค่าปรับและข้อหาทางอาญาที่อาจเกิดขึ้น เพื่อยับยั้งการขับรถขณะเมาสุรา และส่งเสริมให้ผู้ขับขี่ใช้บริการแท็กซี่หรือระบบขนส่งสาธารณะกลับบ้านหลังจากดื่มแอลกอฮอล์หรือใช้ยาเสพติด ในบางเขตอำนาจศาล บาร์ที่เสิร์ฟเครื่องดื่มให้กับผู้ขับขี่ที่เมาสุราอาจต้องรับผิดทางแพ่ง ในบางประเทศ องค์กรไม่แสวงหาผลกำไรที่ทำการรณรงค์ต่อต้านการเมาแล้วขับ เช่น องค์กรMothers Against Drunk Driving (MADD) ที่รู้จักกันดี ก็ดำเนินการรณรงค์ประชาสัมพันธ์ของตนเองเช่นกัน

ในสหรัฐอเมริกา กฎหมายเกี่ยวกับการขับขี่ขณะเมาสุราถูกตราขึ้นตั้งแต่ปี 1906 ^{[ 4 ]}อย่างไรก็ตาม ก่อนช่วงต้นทศวรรษ 1980 การขับขี่ขณะเมาสุราถือเป็น "อาชญากรรมพื้นบ้าน" ซึ่งกระทำโดยทั้งพลเมืองดีและพลเมืองไม่ดีเป็นประจำ และแทบจะไม่เคยมีการดำเนินคดีอย่างประสบความสำเร็จ^{[ 5 ]}สำนักงานบริหารความปลอดภัยการจราจรบนทางหลวงแห่งชาติของสหรัฐอเมริกา(NHTSA) ก่อตั้งขึ้นในปี 1970 ในช่วงต้นทศวรรษ 1970 มาร์เซลลีน เบิร์นส์ กำลังเขียนวิทยานิพนธ์ปริญญาเอกด้านจิตวิทยาในแคลิฟอร์เนีย และเธอได้รับคำแนะนำให้ทำการวิจัยเกี่ยวกับการทดสอบความมึนเมาจากเฮอร์บ มอสโควิทซ์ อาจารย์ที่ปรึกษาวิทยานิพนธ์ด้านจิตวิทยาของเธอ NHTSA ได้ออกคำขอข้อเสนอ (RFP) หลายรายการ เบิร์นส์ได้ยื่นข้อเสนอขอรับทุนเพื่อตอบสนองต่อ RFP ที่มุ่งเน้นการสร้างเครื่องมือมาตรฐานก่อนการจับกุมสำหรับเจ้าหน้าที่ตำรวจเพื่อใช้ในการตัดสินว่าผู้ขับขี่รายใดมีอาการมึนเมา NHTSA ให้ทุนสนับสนุนข้อเสนอของเธอ และ Burns กับ Moskowitz เริ่มทำการวิจัยในปี 1975 ^{[ 6 ]}

เบิร์นส์เริ่มต้นด้วยการสำรวจวรรณกรรม ไม่มีนักวิจัยคนใดในสหรัฐอเมริกา รวมทั้งตัวเธอเอง ที่มีพื้นฐานความรู้ที่สำคัญเกี่ยวกับการทดสอบริมถนน^{[ 6 ]}การสำรวจของเธอพบงานวิจัยของเพนทิลา เทนฮู และคาตาจา ซึ่งทำการศึกษาแบบย้อนหลังเกี่ยวกับการทดสอบ 15 รายการที่หน่วยงานบังคับใช้กฎหมายของฟินแลนด์ใช้ในขณะนั้น^{[ 6 ] [ 7 ]}เบิร์นส์ยังได้ตรวจสอบคู่มือการฝึกอบรมเจ้าหน้าที่^{[ 7 ]}และร่วมปฏิบัติงานกับทีม DUI หรือทีมบังคับใช้กฎหมายพิเศษของหน่วยงานตำรวจหลายแห่ง เบิร์นส์สังเกตเห็นการทดสอบจำนวนมากที่เจ้าหน้าที่คิดค้น นำมาใช้ และดัดแปลง โดยไม่มีบันทึกที่มาหรือการตรวจสอบความถูกต้องของการทดสอบ เบิร์นส์ยังสังเกตเห็นการปฏิบัติที่ไม่สอดคล้องกัน เช่น บางหน่วยงานไม่ได้ใช้การทดสอบเลย^{[ 6 ] [ 7 ]}เบิร์นส์ได้รวบรวมรายชื่อการทดสอบประมาณ 15 ถึง 20 รายการ^{[ 6 ]}เธอได้ทำการศึกษาทดลอง วิเคราะห์ทางสถิติ และพิจารณาในทางปฏิบัติหลายชุด และลดรายการนี้เหลือการทดสอบที่ "แนะนำ" สามรายการ ได้แก่ การยืนขาเดียว การเดินและเลี้ยว และภาวะตากระตุกจากแอลกอฮอล์^{[ 7 ]}ในปี 1981 เจ้าหน้าที่ในสหรัฐอเมริกาเริ่มใช้ชุดการทดสอบความมึนเมามาตรฐานนี้เพื่อช่วยในการตัดสินใจว่าจะจับกุมผู้ขับขี่ที่ต้องสงสัยว่ามึนเมาหรือไม่^{[ 8 ]}เนื่องจากกรมตำรวจลอสแอนเจลิสเป็นหนึ่งในหน่วยงานแรกๆ ที่ใช้การทดสอบภาคสนามเหล่านี้ ชุมชนผู้รักษากฎหมายจึงเรียกการทดสอบเหล่านี้ว่า "การทดสอบแคลิฟอร์เนีย" ^{[ 9 ]}การทดสอบเหล่านี้ถูกนำมาใช้ในสภาพแวดล้อมจริงและมีรายงานว่าสามารถระบุระดับความมึนเมาที่สูงกว่าขีดจำกัดความเข้มข้นของแอลกอฮอล์ในเลือด (BAC) ที่มีผลบังคับใช้ในขณะนั้นที่ 0.10 กรัมต่อเดซิลิตร (g/dL) ของเลือด หลังจากที่บางรัฐในสหรัฐอเมริกาเริ่มลดขีดจำกัด BAC ตามกฎหมายลงเหลือ 0.08 กรัม/เดซิลิตร การศึกษาวิจัยอื่นๆ รายงานว่าแบตเตอรี่สามารถใช้ตรวจจับ BAC ที่ระดับ 0.08 กรัม/เดซิลิตรขึ้นไป และระดับที่สูงกว่าและต่ำกว่า 0.04 กรัม/เดซิลิตรได้เช่นกัน^{[ 10 ] [ 11 ]}

สำนักงานบริหารความปลอดภัยการจราจรบนทางหลวงแห่งชาติ (NHTSA) ได้พัฒนาระบบแบบจำลองสำหรับการจัดการฝึกอบรมการทดสอบความมึนเมาภาคสนามแบบมาตรฐาน (SFST) พวกเขาได้เผยแพร่คู่มือการฝึกอบรมหลายเล่มที่เกี่ยวข้องกับ FST FST และ SFST ได้รับการส่งเสริมว่าเป็น "ใช้เพื่อพิจารณาว่าบุคคลนั้นมีอาการมึนเมาหรือไม่" ^{[ 12 ] [ 13 ]}แต่การทดสอบ FST ถือกันอย่างกว้างขวางว่ามีวัตถุประสงค์หลักคือการสร้างหลักฐานที่จับต้องได้ของ " เหตุอันควรเชื่อได้สำหรับการจับกุม " ("เหตุผลอันสมควร" ในแคนาดา) ^{[ 9 ] [ 14 ] [ 15 ] [ 13 ]}วัตถุประสงค์รองคือการจัดหาหลักฐานที่จับต้องได้เพื่อสนับสนุนการใช้กับผู้ต้องสงสัยในการพิจารณาคดีเหตุอันควรเชื่อได้เป็นสิ่งจำเป็นภายใต้กฎหมายของสหรัฐอเมริกา ( การแก้ไขเพิ่มเติมครั้งที่ 4 ) เพื่อสนับสนุนการจับกุมและการอ้างถึงกฎหมายการยินยอมโดยปริยาย

การพิจารณาที่คล้ายกันนี้ใช้ได้ภายใต้ข้อกำหนดของแคนาดาในการกำหนด "เหตุผลอันสมควร" สำหรับ การเรียกร้อง เครื่องมือที่ได้รับการอนุมัติโดยการพิสูจน์ว่ามีเหตุอันสมควรและน่าเชื่อถือซึ่งอยู่ที่ "จุดที่ความน่าจะเป็นที่น่าเชื่อถือเข้ามาแทนที่ความสงสัย" ^{[ 16 ] [ 17 ]}มีแนวโน้มว่า หากมีการใช้ FST จะต้องมีเหตุอันสมควรเทียบเท่ากับเหตุอันควรเพื่อสนับสนุนการตัดสินลงโทษโดยอิงจากการเรียกร้องการทดสอบทางเคมี

แม้ว่าวัตถุประสงค์หลักของ FST คือการบันทึกสาเหตุที่น่าจะเป็นไปได้หรือเทียบเท่า แต่ในบางเขตอำนาจศาล การดำเนินการ FST สามารถนำมาใช้เป็นหลักฐานยืนยันความบกพร่องได้^{[ 18 ]}

ระหว่างการหยุดรถเพื่อตรวจสอบ หากสงสัยว่าเมาแล้วขับ เจ้าหน้าที่จะทำการทดสอบความสามารถในการขับขี่อย่างน้อยหนึ่งครั้ง การทดสอบความสามารถในการขับขี่ถือเป็น "การทดสอบการแบ่งความสนใจ" ที่ทดสอบความสามารถของผู้ต้องสงสัยในการทำงานหลายอย่างพร้อมกันทั้งทางจิตใจและร่างกาย ซึ่งจำเป็นต่อการขับขี่รถยนต์ ตามที่ NHTSA ระบุ ผู้ต้องสงสัยไม่ได้ "ผ่าน" หรือ "ไม่ผ่าน" การทดสอบความสามารถในการขับขี่แต่ตำรวจจะเป็นผู้พิจารณาว่าพบ "เบาะแส" ระหว่างการทดสอบ หรือไม่ ^{[ 19 ] [ 12 ]}อย่างไรก็ตาม เอกสารบางฉบับยังคงระบุว่าผู้ต้องสงสัย "ไม่ผ่าน" การทดสอบอย่างน้อยหนึ่งครั้ง^{[ 19 ]}

การทดสอบทั้งสามรายการที่ถูกเลือกมาใช้ในการทดสอบวัดระดับความเมาสุราภาคสนามแบบมาตรฐาน (SFSTs) ซึ่งได้รับการรับรองโดย NHTSA มีดังนี้:

1. การทดสอบ nystagmusของการมองตามแนวนอนซึ่งเกี่ยวข้องกับการมองตามวัตถุด้วยดวงตา (เช่น ปากกา) เพื่อกำหนดปฏิกิริยาการเคลื่อนไหวของดวงตาที่เป็นลักษณะเฉพาะ^{[ 20 ]}
2. การทดสอบการเดินและเลี้ยว (เดินส้นเท้าจรดปลายเท้าเป็นเส้นตรง) การทดสอบนี้ออกแบบมาเพื่อวัดความสามารถของบุคคลในการปฏิบัติตามคำสั่งและจดจำขั้นตอนต่างๆ ในขณะที่แบ่งความสนใจระหว่างงานทางกายภาพและงานทางจิตใจ
3. การทดสอบการยืนขาเดียว

หน่วยงานบังคับใช้กฎหมายส่วนใหญ่ใช้ชุดการทดสอบสามอย่างนี้ในการตรวจจับผู้ขับขี่ที่เมาแล้วขับทุกครั้ง

ในเรื่องของการกำหนดมาตรฐาน เบิร์นส์ระบุว่าการทดสอบจะต้องดำเนินการในรูปแบบมาตรฐานเพื่อให้มีความหมายในฐานะการวัดเชิงวัตถุประสงค์ กล่าวคือ ต้องให้คำแนะนำอย่างถูกต้อง และต้องรักษาองค์ประกอบที่สำคัญของการทดสอบไว้ เพื่อให้การศึกษาทางวิทยาศาสตร์สามารถตรวจสอบความถูกต้องของผลการทดสอบได้อย่างมีความหมาย^{[ 6 ]}จนถึงปี 2009 คู่มือของ NHTSA ระบุว่า: ^{[ 21 ]} (เน้นและใช้ตัวพิมพ์ใหญ่ตามที่ให้มาแต่เดิม)

จำเป็นต้องเน้นย้ำว่า การตรวจสอบความถูกต้องนี้ใช้ได้เฉพาะในกรณีต่อไปนี้:

• การทดสอบจะดำเนินการตามวิธีการที่กำหนดไว้และได้มาตรฐาน โดยใช้เบาะแสที่ได้มาตรฐานในการประเมินผลการปฏิบัติงานของผู้ต้องสงสัย และใช้เกณฑ์ที่ได้มาตรฐานในการตีความผลการปฏิบัติงานนั้น
• หากมีการเปลี่ยนแปลงองค์ประกอบใดองค์ประกอบหนึ่งของการทดสอบความสามารถในการขับขี่ขณะมึนเมาที่เป็นมาตรฐาน ความถูกต้องของการทดสอบก็จะลดลง

การทดสอบแรกที่มักจะดำเนินการคือการทดสอบการกระตุกของดวงตาในแนวนอนหรือการทดสอบ HGN ซึ่งดำเนินการโดยเจ้าหน้าที่ตำรวจที่ตรวจสอบดวงตาของผู้ถูกทดสอบ ในระหว่างการทดสอบนี้ เจ้าหน้าที่จะสังเกตการกระตุกโดยไม่ตั้งใจของดวงตาของผู้ต้องสงสัยขณะที่พวกเขามองไปด้านข้าง เจ้าหน้าที่ตรวจสอบเบาะแสสามอย่างในแต่ละตา ซึ่งให้เบาะแสหกอย่างสำหรับการทดสอบนี้ เบาะแสได้แก่: การขาดการติดตามที่ราบรื่นของดวงตา การกระตุกของ ดวงตา ที่ชัดเจนและต่อเนื่อง ที่การเบี่ยงเบนสูงสุดของดวงตา และการกระตุกของดวงตาที่เริ่มต้นก่อนที่ดวงตาจะถึง 45 องศา^{[ 22 ]}

คำแนะนำเกี่ยวกับอาการตากระตุกในแนวนอน (HGN)

1. ฉันจะตรวจสายตาคุณ (กรุณาถอดแว่นตาออก)
2. ตั้งศีรษะให้นิ่งและติดตามสิ่งเร้าด้วยสายตาเท่านั้น
3. อย่าขยับศีรษะ
4. คุณเข้าใจคำแนะนำหรือไม่?

การประเมินภาวะตากระตุกตามแนวนอน มีสัญญาณหรือเบาะแส 6 อย่างที่เจ้าหน้าที่ตำรวจมองหาในการทดสอบภาวะตากระตุกตามแนวนอน ดังต่อไปนี้:

1. ขาดการติดตามที่ราบรื่น
2. อาการตากระตุกที่ชัดเจนและต่อเนื่อง และการเบี่ยงเบนสูงสุด
3. อาการตากระตุกเริ่มปรากฏก่อนถึง 45 องศา

จำนวนเบาะแสทั้งหมด: 6 เบาะแส – จุดตัดสินใจ: 4/6 เบาะแส

ในขณะที่การวิจัยดั้งเดิมระบุว่าเบาะแส 6 จาก 6 ข้อ (หรือเบาะแส) หมายความว่าบุคคลนั้นมีแนวโน้มที่จะมีระดับแอลกอฮอล์ในเลือดสูงกว่า 0.08% ในขณะทำการทดสอบ การวิจัยในภายหลังที่ดำเนินการโดย NHTSA ระบุว่า "การตรวจพบ" เกิดขึ้นเมื่อจำนวนสัญญาณที่รายงานสำหรับระดับแอลกอฮอล์ในเลือดที่กำหนดอยู่ในช่วง: > 0.06% ที่เบาะแส 4–6 ข้อ; 0.05 – 0.059% ที่เบาะแส 2–4 ข้อ; 0.03 – 0.049% ที่เบาะแส 0–4 ข้อ และ < 0.03% ที่เบาะแส 0–2 ข้อ^{[ 23 ]}ตำรวจอาจตรวจสอบ Vertical Gaze Nystagmus ซึ่งใช้ในการทดสอบระดับแอลกอฮอล์ในเลือดสูงและ/หรือการมีอยู่ของยาเสพติดบางชนิด

ในขณะที่วัตถุประสงค์คือการได้รับ หลักฐาน ที่น่าเชื่อถือสำหรับการจับกุมและอาจมีการคัดกรอง ในบางเขตอำนาจศาล การทดสอบ HGN อาจใช้เป็นหลักฐานสนับสนุนในขั้นตอนการพิจารณาคดี เขตอำนาจศาลของสหรัฐอเมริกาแตกต่างกันในเรื่องที่ว่าการใช้การทดสอบ HGN ในการพิจารณาคดีจำเป็นต้องให้ผู้เชี่ยวชาญสร้างพื้นฐานที่น่าเชื่อถือตามที่กำหนดไว้ภายใต้มาตรฐานDaubertหรือ ไม่ ^{[ 24 ]}

การทดสอบที่สองที่มักจะดำเนินการคือการทดสอบการเดินและเลี้ยว หรือการทดสอบ WAT ^{[ 25 ]}การทดสอบนี้วัดความสามารถของผู้ต้องสงสัยในการรักษาสมดุล เดินเป็นเส้นตรง และปฏิบัติตามคำสั่ง ในการทำการทดสอบ ผู้ต้องสงสัยจะก้าวเท้าต่อส้นเท้าเก้าก้าวไปตามแนวเส้นตรง ในระหว่างนั้นพวกเขาต้องวางแขนไว้ข้างลำตัวและนับแต่ละก้าวออกมาดัง ๆ ขณะที่ผู้ต้องสงสัยทำการทดสอบนี้ เจ้าหน้าที่จะพยายามสังเกตว่าผู้ต้องสงสัยไม่ปฏิบัติตามคำสั่งหรือไม่ มีปัญหาในการรักษาสมดุลหรือไม่ หยุดเดินเพื่อปรับสมดุลหรือไม่ ก้าวผิดจำนวนหรือไม่ หรือไม่สามารถเดินตามเส้นตรงแบบส้นเท้าต่อปลายเท้าได้

การทดสอบการเดินและเลี้ยวประกอบด้วยสองขั้นตอน ได้แก่ ขั้นตอนการให้คำแนะนำและขั้นตอนการเดิน ในระหว่างการทดสอบ บุคคลจะได้รับคำแนะนำให้เดินเก้าก้าวไปตามเส้นตรง บุคคลนั้นจะต้องเดินแบบส้นเท้าจรดปลายเท้า และในขณะที่มองลงไปที่เส้นจริงหรือเส้นสมมติ ให้นับก้าวออกมาดัง ๆ แขนของผู้เข้ารับการทดสอบจะต้องอยู่ข้างลำตัว เมื่อถึงจุดสิ้นสุด บุคคลนั้นจะต้องหันหลังกลับโดยใช้ก้าวเล็ก ๆ หลายก้าว และกลับไปยังจุดเริ่มต้น คำแนะนำที่ถูกต้องตามแนวทางของ NHTSA มีดังนี้: ^{[ 26 ]}

คำแนะนำสำหรับการทดสอบการเดินและเลี้ยว

1. วางเท้าซ้ายของคุณบนเส้น จากนั้นวางเท้าขวาของคุณบนเส้นข้างหน้าเท้าซ้าย โดยให้ส้นเท้าขวาชิดกับปลายเท้าซ้าย
2. อย่าเริ่มจนกว่าฉันจะบอกให้คุณเริ่ม
3. คุณเข้าใจไหม? (ต้องได้รับคำตอบยืนยัน)
4. เมื่อฉันบอกให้เริ่ม ให้ก้าวเท้าต่อส้นเท้า 9 ก้าวไปตามเส้น (สาธิตให้ดู) แล้วก้าวเท้าต่อส้นเท้า 9 ก้าวกลับลงมาตามเส้น
5. เมื่อคุณเริ่มหมุนตัวในขั้นที่เก้า ให้วางเท้าหน้าไว้บนเส้น แล้วหมุนตัวโดยก้าวเท้าอีกข้างเล็กๆ หลายๆ ก้าว (สาธิตให้ดู) จากนั้นก้าวเท้าแบบส้นเท้าจรดปลายเท้ากลับมาตามเส้น 9 ก้าว
6. โปรดสังเกตเท้าของคุณ นับก้าวแต่ละก้าวออกเสียงดัง ๆ วางแขนไว้ข้างลำตัว ตรวจสอบให้แน่ใจว่าส้นเท้าแตะปลายเท้า และอย่าหยุดจนกว่าคุณจะทำแบบทดสอบเสร็จสมบูรณ์
7. คุณเข้าใจคำแนะนำหรือไม่?
8. คุณสามารถเริ่มได้เลย
9. หากผู้ต้องสงสัยไม่เข้าใจบางส่วนของคำแนะนำ ให้พูดซ้ำเฉพาะส่วนที่ผู้ต้องสงสัยไม่เข้าใจเท่านั้น

การประเมินผลการทดสอบการเดินและเลี้ยว มีสัญญาณหรือเบาะแสแปดอย่างที่เจ้าหน้าที่ตำรวจมองหาในการทดสอบการเดินและเลี้ยว ดังต่อไปนี้:

1. ไม่สามารถทรงตัวได้ขณะทำตามคำแนะนำ
2. เริ่มเร็วเกินไป
3. หยุดเดิน
4. พลาดตั้งแต่ส้นเท้าถึงปลายเท้า
5. ขั้นตอนนอกระบบ
6. ใช้แขนเพื่อทรงตัว
7. การเลี้ยวที่ไม่ถูกต้อง
8. จำนวนขั้นไม่ถูกต้อง

จำนวนสัญญาณทั้งหมด: 8 สัญญาณ – จุดตัดสินใจ: 2/8 สัญญาณ

การทดสอบมาตรฐานอีกอย่างหนึ่งคือการทดสอบยืนขาเดียว (OLS) การทดสอบ OLS กำหนดให้ผู้ต้องสงสัยยืนบนขาเดียวเป็นเวลา 30 วินาที และยังวัดความสมดุล การประสานงาน และคล้ายกับการทดสอบ WAT คือการแบ่งความสนใจของผู้ต้องสงสัย เจ้าหน้าที่กำลังมองหาเบาะแสที่เป็นไปได้ 4 อย่าง ได้แก่ การโยกเยกขณะทรงตัว การใช้แขนช่วยในการทรงตัว การกระโดด และการวางเท้าลงพื้น

การทดสอบการยืนขาเดียวประกอบด้วยสองขั้นตอน ได้แก่ ขั้นตอนการสอนและขั้นตอนการทรงตัว คำแนะนำที่ถูกต้องตามแนวทางของ NHTSA มีดังนี้: ^{[ 27 ]}

คำแนะนำสำหรับการทดสอบการยืนขาเดียว

1. ยืนเท้าชิดลำตัวและแขนแนบข้างลำตัว (สาธิตให้ดู)
2. รักษาท่าเดิมจนกว่าจะได้รับคำสั่งให้เปลี่ยนท่า
3. เมื่อฉันบอกให้คุณทำ ฉันต้องการให้คุณยกขาข้างใดข้างหนึ่งขึ้นจากพื้นประมาณ 6 นิ้วโดยให้ปลายเท้าชี้ออกไปข้างหน้า ขาทั้งสองข้างเหยียดตรง และมองไปที่เท้าที่ยกขึ้น นับออกเสียงดังๆ ในลักษณะต่อไปนี้: 1001, 1002, 1003, 1004 และต่อไปเรื่อยๆ จนกว่าฉันจะบอกให้หยุด
4. คุณเข้าใจคำแนะนำหรือไม่?
5. คุณสามารถเริ่มการทดสอบได้

การประเมินผลการทดสอบการยืนขาเดียว มีสัญญาณหรือเบาะแสสี่อย่างที่เจ้าหน้าที่ตำรวจมองหาในการทดสอบการยืนขาเดียว ดังนี้:

1. โยกตัวไปมาพร้อมกับทรงตัว
2. ใช้แขนเพื่อทรงตัว
3. ฮอปส์
4. ยืนกรานอย่างหนักแน่น

จำนวนเบาะแสทั้งหมด: 4 เบาะแส – จุดตัดสินใจ: 2/4 เบาะแส

การฝึกอบรมของ NHTSA ระบุการทดสอบทางเลือกหลายรายการ คำว่า "ไม่เป็นมาตรฐาน" ถูกใช้ (ตรงข้ามกับ SFST) แต่ NHTSA ยังอ้างถึงว่าเป็น "การทดสอบความมึนเมาอื่นๆ" ^{[ 19 ]}การทดสอบเหล่านี้บางส่วนได้รับการศึกษาทางวิทยาศาสตร์และพบว่ามีความน่าเชื่อถือ ในขณะที่บางส่วนไม่ได้รับการศึกษา แต่โดยทั่วไปแล้วการทดสอบเหล่านี้ไม่มีหลักฐานมากเท่ากับ SFST ^{[ 7 ]}อย่างไรก็ตาม การทดสอบเหล่านี้เป็นที่นิยมในอเมริกาเหนือ เนื่องจากวัตถุประสงค์หลักของ FST คือการสร้างเหตุอันควรเชื่อได้เพื่อสนับสนุนการจับกุมและใช้กฎหมายการยินยอมโดยปริยายดังนั้นจึงไม่จำเป็นต้องได้รับการตรวจสอบทางวิทยาศาสตร์ ในโอไฮโอ เฉพาะการทดสอบที่เป็นมาตรฐานเท่านั้นที่จะได้รับการยอมรับเป็นหลักฐาน โดยมีเงื่อนไขว่าการทดสอบเหล่านั้นได้รับการดำเนินการและให้คะแนนอย่างเป็นกลาง "โดยสอดคล้องกับมาตรฐานของ NHTSA อย่างเป็นสาระสำคัญ" (ORC 4511.19(D)(4)(b)) ^{[ 28 ]}การทดสอบดังกล่าวได้แก่:

• การทดสอบ Rombergหรือการทดสอบการปรับท่าทางการให้ความสนใจ (ยืนเท้าชิดกัน ศีรษะเอนไปด้านหลัง หลับตาเป็นเวลาสามสิบวินาที แล้ววัดการโยกตัว)
• การทดสอบโดยใช้นิ้วแตะจมูก (เงยหน้าขึ้นเล็กน้อย หลับตา แล้วใช้นิ้วชี้แตะปลายจมูก)
• แบบทดสอบตัวอักษร (ท่องตัวอักษรทั้งหมดหรือบางส่วน ทั้งจากหน้าไปหลังหรือจากหลังไปหน้า)
• การทดสอบนับนิ้ว (แตะนิ้วแต่ละนิ้วของมือกับนิ้วโป้ง แล้วนับทุกครั้งที่แตะ (1, 2, 3, 4, 4, 3, 2, 1))
• การทดสอบการนับ (นับถอยหลังจากตัวเลขที่ลงท้ายด้วยตัวเลขอื่นที่ไม่ใช่ 5 หรือ 0 และหยุดที่ตัวเลขที่ลงท้ายด้วยตัวเลขอื่นที่ไม่ใช่ 5 หรือ 0 โดยลำดับตัวเลขต้องมากกว่า 15)
• การทดสอบคัดกรองแอลกอฮอล์เบื้องต้น หรือ PAS test หรือ PBT (หายใจเข้าไปใน "เครื่องตรวจวัดแอลกอฮอล์แบบพกพาหรือเบื้องต้น" หรือ PAS test หรือ PBT)

การทดสอบลมหายใจเบื้องต้น (PBT) หรือการทดสอบคัดกรองแอลกอฮอล์เบื้องต้น (PAS) บางครั้งถูกจัดอยู่ในหมวดหมู่ "การทดสอบความสามารถในการขับขี่ภาคสนาม" แม้ว่าจะไม่ได้เป็นส่วนหนึ่งของชุดการทดสอบสมรรถภาพก็ตาม การทดสอบ PBT (หรือ PAS) ใช้เครื่องตรวจวัดลมหายใจแบบพกพา แต่การใช้งานหลักคือการคัดกรองและสร้างหลักฐานที่น่าเชื่อถือสำหรับการจับกุม เพื่อให้เกิดความยินยอมโดยปริยายหรือเพื่อสร้าง "เหตุผลอันสมควร" ในการขอใช้เครื่องมือที่ได้รับการอนุมัติในแคนาดา

ในแต่ละรัฐมีข้อกำหนดที่แตกต่างกันสำหรับผู้ขับขี่ที่อยู่ระหว่างการคุมประพฤติในคดีเมาแล้วขับ ซึ่งการเข้าร่วมการทดสอบลมหายใจเบื้องต้น (PBT) อาจเป็นเงื่อนไขหนึ่งของการคุมประพฤติ และสำหรับผู้ขับขี่เชิงพาณิชย์ที่อยู่ภายใต้ข้อกำหนด "การตรวจคัดกรองยาเสพติด" บางรัฐในสหรัฐอเมริกา โดยเฉพาะแคลิฟอร์เนีย มีกฎหมายที่ลงโทษการปฏิเสธการทดสอบ PBT สำหรับผู้ขับขี่ที่มีอายุต่ำกว่า 21 ปี อย่างไรก็ตามความชอบด้วยรัฐธรรมนูญของกฎหมายเหล่านั้นยังไม่ได้รับการทดสอบ (ในทางปฏิบัติ ทนายความด้านคดีอาญาส่วนใหญ่แนะนำไม่ให้พูดคุยหรือ "ให้เหตุผล" การปฏิเสธกับตำรวจ)

ในแคนาดา การปฏิเสธ PBT อาจถือเป็นความผิดฐาน 'ปฏิเสธ' ตามประมวลกฎหมายอาญาของแคนาดา มาตรา 320.15(1) ^{[ 29 ]}สถานะของการปฏิเสธ PBT ในออสเตรเลียยังไม่ชัดเจน แม้ว่าในรัฐเวสเทิร์นออสเตรเลียดูเหมือนว่าจะกำหนดให้ต้องเข้ารับการตรวจ PBT ตามพระราชบัญญัติจราจรทางบก พ.ศ. 2517 [ ^{30 ] [ 31 ] (}แน่นอนว่ารัฐชาติที่ไม่มีข้อกำหนดเรื่องเหตุอันควรเชื่อได้หรือ "เหตุผลอันสมควร" ย่อมมีแนวโน้มที่จะเข้มงวดน้อยกว่าในเรื่องข้อกำหนด PBT/PAS)

การใช้การทดสอบความสามารถในการขับขี่ขณะมึนเมา (FST) ระหว่างการหยุดรถเนื่องจากเมาแล้วขับเป็นเรื่องที่ถกเถียงกันอยู่^{[ 32 ] คู่มือ}การฝึกอบรมที่เกี่ยวข้องกับ FST อ้างถึงสถิติ "ความแม่นยำในการตัดสินใจจับกุมที่ถูกต้อง" ^{[ 33 ]}ซึ่งวัดค่าการทำนายเชิงบวก [ ^{32 ]}และการศึกษาที่อ้างถึงยังระบุตัวเลข "ความแม่นยำโดยรวม" ^{[ 11 ]}หรือที่เรียกว่าความแม่นยำของ Rand ด้วย อย่างไรก็ตาม สถิติเหล่านี้ไม่ได้เกี่ยวข้องโดยตรงกับความน่าจะเป็นที่ผู้ขับขี่ที่ล้มเหลวในการทดสอบ SFST จะมีอาการมึนเมา เนื่องจากทั้งสองอย่างนี้ได้รับผลกระทบจากอัตราความชุก^{[ 32 ]}ตัวอย่างเช่น การศึกษาของ NHTSA ในปี 1998 รายงานว่าการตัดสินใจของเจ้าหน้าที่ (รูปที่ 4) มีความแม่นยำโดยรวม 90.6% และความแม่นยำในการจับกุม 89.7% แต่ผู้ขับขี่ 72% ที่ได้รับการทดสอบมีระดับแอลกอฮอล์ในเลือดสูงกว่า 0.08% ^{[ 11 ]}หากผู้ขับขี่ที่ได้รับการทดสอบเพียง 1% มีระดับแอลกอฮอล์ในเลือดเกิน 0.08% ความแม่นยำในการจับกุมจะลดลงเหลือ 3.3% (เนื่องจากการจับกุมผิดพลาดจำนวนมาก) และความแม่นยำโดยรวมจะลดลงเหลือ 71.3% ^{[ 11 ] [ 32 ]} Rubenzer อ้างว่ารายงานการวิเคราะห์ FSD ไม่เป็นไปตาม มาตรฐาน การตรวจสอบ โดยผู้ทรงคุณวุฒิทางวิทยาศาสตร์ : "รายงานสำหรับการศึกษาทั้งสามฉบับที่ออกโดย NHTSA ขาดเนื้อหาและการวิเคราะห์จำนวนมากที่คาดหวังในเอกสารทางวิทยาศาสตร์ และไม่มีฉบับใดได้รับการตีพิมพ์ในวารสารที่ผ่านการตรวจสอบโดยผู้ทรงคุณวุฒิ" ^{[ 34 ] [ 35 ]}

แทนที่จะใช้ ค่าความไวและความจำเพาะเราสามารถคำนวณค่าเหล่านี้ได้ซึ่งเป็นอิสระจากความชุก สำหรับการศึกษาของ NHTSA ในปี 1998 ค่าเหล่านี้คือ 98.1% และ 71.1% ตามลำดับ^{[ 11 ]}ความไวสูงแสดงให้เห็นว่าผู้ขับขี่ที่บกพร่องอย่างแท้จริงจะถูกระบุว่าบกพร่องอย่างถูกต้อง อย่างไรก็ตาม ความจำเพาะต่ำแสดงให้เห็นว่าผู้ขับขี่ที่ไม่ดื่มแอลกอฮอล์จำนวนมากจะสอบไม่ผ่าน การศึกษาหนึ่งเกี่ยวข้องกับบุคคลที่ไม่ดื่มแอลกอฮอล์เลย ซึ่งถูกขอให้ทำการทดสอบความสามารถในการขับขี่มาตรฐาน และมีการบันทึกวิดีโอการแสดงของพวกเขา “หลังจากดูวิดีโอ 21 คลิปของบุคคลที่ไม่ดื่มแอลกอฮอล์ที่ทำการทดสอบมาตรฐาน เจ้าหน้าที่ตำรวจเชื่อว่าร้อยละ 46 ของบุคคลเหล่านั้น ‘ดื่มมากเกินไป’ ” ^{[ 36 ]}โดยทั่วไป ผู้ขับขี่ที่ไม่ดื่มแอลกอฮอล์จะสอบไม่ผ่านด้วยเหตุผลหลายประการ โดยเฉพาะอย่างยิ่งผู้ที่ไม่ค่อยเคลื่อนไหว ผู้สูงอายุ โรคอ้วน หรือผู้ที่มีภาวะที่ส่งผลต่อการเคลื่อนไหว เช่น กลุ่มอาการเอห์เลอร์ส - แดนลอส^{[ 34 ]}โดยเฉพาะอย่างยิ่ง การทดสอบการเดินและเลี้ยวอาจได้รับผลกระทบจากความเหนื่อยล้า การบาดเจ็บ ความเจ็บป่วย หรือความวิตกกังวล^{[ 34 ]} NHTSA เคยกล่าวว่าผู้ที่มีน้ำหนักเกิน 50 ปอนด์ขึ้นไปอาจมีปัญหาในการทำการทดสอบ และผู้ต้องสงสัยต้องเดินไปตามเส้นตรงจริง ต่อมาคู่มือของ NHTSA ได้ลบข้อความเกี่ยวกับน้ำหนักออก และยังแทรกวลี 'เส้นสมมติ' ในขั้นตอนคำแนะนำ แม้ว่าการวิจัยดั้งเดิมจะใช้เส้นตรงที่มองเห็นได้เสมอ^{[ 37 ]}

นอกจากนี้ ยังมีความกังวลเกี่ยวกับความเป็นกลางของ SFST ด้วย ความน่าเชื่อถือระหว่างผู้ประเมิน—ซึ่งวัดความถี่ที่เจ้าหน้าที่ต่างกันเห็นด้วยกับผลการทดสอบ—อยู่ในช่วง 0.6 ถึง 0.74 ซึ่งส่วนใหญ่ถือว่าต่ำถึงแย่มาก แต่บางคนก็ถือว่า "น่าเชื่อถือสูง" ^{[ 34 ]} โดย ทั่วไป สิ่งที่สำคัญคือการตัดสินใจของเจ้าหน้าที่โดยพิจารณาจากทุกสิ่งที่เจ้าหน้าที่เห็นและอนุมานได้ระหว่างการหยุดรถ—ไม่ใช่แค่ผลการทดสอบความมึนเมามาตรฐานภาคสนาม (SFST) เท่านั้น^{[ 11 ] [ 34 ]}อัตราส่วนความน่าจะเป็นสำหรับ SFST เพียงอย่างเดียวคือ 1.50 สำหรับ BAC 0.05% และ 1.87 สำหรับ BAC 0.01% ซึ่ง "อ่อนมาก" ^{[ 32 ]}ในขณะที่การตัดสินของเจ้าหน้าที่มีอัตราส่วนความน่าจะเป็นระหว่าง 3.8 ถึง 4.4 ซึ่งเป็นการแยกแยะเล็กน้อยถึงปานกลาง^{[ 34 ]}ตามความเห็นของ Kane และ Kane การทดสอบ SFST ไม่มีอำนาจทางคลินิกที่มีความหมายในการแยกแยะระหว่างผู้ขับขี่ที่มีระดับแอลกอฮอล์ในเลือดสูงและต่ำ^{[ 32 ]}ในกรณีส่วนใหญ่ เจ้าหน้าที่ได้ตัดสินใจแล้วว่าบุคคลนั้นมีอาการบกพร่อง และการทดสอบความสามารถในการขับขี่ภาคสนามมีไว้เพื่อสนับสนุนคำให้การของเจ้าหน้าที่ในศาลเกี่ยวกับการตัดสินใจจับกุมเท่านั้น^{[ 38 ]}

ในเขตอำนาจศาลของสหรัฐอเมริกาทั้งหมด การเข้าร่วมการทดสอบความสามารถในการขับขี่ขณะมึนเมาเป็นไปโดยสมัครใจ^{[ 39 ]} (ตำรวจไม่จำเป็นต้องแจ้งให้ผู้ต้องสงสัยว่าการเข้าร่วมการทดสอบความสามารถในการขับขี่ขณะมึนเมาหรือขั้นตอนก่อนการจับกุมอื่นๆ เป็นไปโดยสมัครใจ ในทางตรงกันข้าม การทดสอบหลักฐานอย่างเป็นทางการที่ให้ภายใต้ ข้อกำหนด การยินยอมโดยปริยายถือเป็นข้อบังคับ) ^{[ 40 ]}

ผู้ต้องสงสัยที่ถูกขอให้เข้าร่วมการทดสอบความสามารถในการขับขี่ขณะมึนเมามักจะได้รับแจ้งว่าจุดประสงค์คือเพื่อตรวจสอบว่าผู้ต้องสงสัยมีอาการมึนเมาหรือไม่^{[ 12 ] [ 13 ]}อย่างไรก็ตาม การทดสอบความสามารถในการขับขี่ขณะมึนเมา (FST) ถือกันโดยทั่วไปว่ามีวัตถุประสงค์หลักคือการรวบรวมหลักฐานที่จับต้องได้เพื่อใช้ต่อต้านผู้ต้องสงสัย^{[ 14 ] [ 15 ]}หลักฐานนี้มีความสำคัญในการสร้างเหตุอันควรเชื่อได้สำหรับการจับกุม เนื่องจาก 'เหตุอันควรเชื่อได้' เป็นสิ่งจำเป็นภายใต้กฎหมายของสหรัฐอเมริกา ( การแก้ไขเพิ่มเติมครั้งที่ 4 ) เพื่อสนับสนุนการจับกุมและการใช้กฎหมายยินยอมโดยปริยายจึงเป็นสิ่งสำคัญที่ตำรวจจะต้องบันทึก 'เหตุอันควรเชื่อได้'

NHTSA แนะนำให้ทำการทดสอบ HGN เป็นการทดสอบ SFST ครั้งแรก^{[ 12 ]}แต่ไม่ได้ระบุเหตุผล การทดสอบ FST เป็นไปโดยสมัครใจ ดังนั้นจึงควรพิจารณาส่งเสริมให้ผู้ต้องสงสัยปฏิบัติตามคำขอให้เข้าร่วมการทดสอบ การทดสอบ HGN มีลักษณะที่ผู้ทดสอบทำกิจกรรมที่มองเห็นได้ ดังนั้นผู้ต้องสงสัยจึงมีโอกาสน้อยที่จะปฏิเสธในขั้นตอนนี้ การทำการทดสอบหนึ่งครั้งให้เสร็จสิ้นจะเพิ่มโอกาสที่ผู้ต้องสงสัยจะเข้าร่วมการทดสอบ FST ในครั้งต่อไป ผู้ต้องสงสัยอาจมองว่าการทดสอบ HGN (ตามที่ดำเนินการ) มีพื้นฐานทางวิทยาศาสตร์

ในกรณีที่ทำการทดสอบ PBT (หรือ PAS) ก่อน การทดสอบ HGN อาจทำได้หลังจากเสร็จสิ้นการทดสอบ SFST อื่นๆ เนื่องจากผลของการทดสอบ PBT/PAS ทำให้ไม่จำเป็นต้องทำการทดสอบ HGN ก่อนอีกต่อไป

การทดสอบความสามารถในการขับขี่ ( FST)ส่วนใหญ่ใช้ในเขตอำนาจศาลที่กำหนดให้ตำรวจต้องแสดงหลักฐานที่น่าเชื่อถือเพียงพอสำหรับการจับกุม ( เหตุผลอันสมควรในแคนาดาและสหราชอาณาจักร) ก่อนที่จะต้องทำการทดสอบระดับแอลกอฮอล์ในเลือด การทดสอบ FST โดยทั่วไปถือเป็นเรื่องแปลกประหลาดในที่อื่นๆ

ในประเทศต่างๆ เช่น ออสเตรเลีย มักจะใช้การทดสอบลมหายใจหรือปัสสาวะแบบง่ายๆ เพื่อตรวจสอบความบกพร่อง หากตำรวจสงสัยว่าผู้ขับขี่อยู่ภายใต้อิทธิพลของสารเสพติด เช่น แอลกอฮอล์ ผู้ขับขี่จะต้องเข้ารับการทดสอบลมหายใจ^{[ 41 ]}หากเกินขีดจำกัดทางกฎหมายที่ 0.05 กรัมต่อเลือด 100 มิลลิลิตร จะมีการทดสอบลมหายใจครั้งที่สองและใช้เป็นหลักฐานต่อผู้ขับขี่เมื่อถูกตั้งข้อหา^{[ 41 ]}หากสงสัยว่าบุคคลใดอยู่ภายใต้อิทธิพลของยาเสพติดผิดกฎหมาย จะต้องให้ตัวอย่างปัสสาวะ^{[ 42 ]}หากตัวอย่างปัสสาวะเป็นบวก ปัสสาวะจะถูกส่งไปทดสอบเพิ่มเติมเพื่อตรวจสอบชนิดของยาที่รับประทาน (ยืนยันว่าเป็นยาผิดกฎหมายหรือยาตามใบสั่งแพทย์) ^{[ 42 ]}กระบวนการที่คล้ายกับกรณีที่มีระดับแอลกอฮอล์ในเลือดเกินขีดจำกัดทางกฎหมายจะถูกนำมาใช้โดยใช้หลักฐานเพื่อลงโทษผู้เสพ^{[ 42 ]}

ความคิดเห็นเกี่ยวกับการทดสอบ SFST ในแคนาดามีความแตกต่างกัน แหล่งข้อมูลบางแห่ง โดยเฉพาะแหล่งข้อมูลที่เป็นทางการ ระบุว่าการทดสอบ SFST เป็นข้อบังคับ^{[ 43 ] [ 44 ] [ 45 ]}และจำเป็นภายใต้มาตรา 320.15(1) ของประมวลกฎหมายอาญา ในขณะที่แหล่งข้อมูลอื่นไม่ได้กล่าวถึงการทดสอบ FST ^{[ 46 ]}ข้อกล่าวอ้างเกี่ยวกับการปฏิบัติตามข้อบังคับของการทดสอบ SFST นั้นขึ้นอยู่กับ "การไม่ปฏิบัติตามคำร้องขอ" ซึ่งถือเป็นความผิดภายใต้มาตรา 320.15(1) ของประมวลกฎหมายอาญา ประมวลกฎหมายอาญาของแคนาดา มาตรา 320.15(1) กล่าวถึงเฉพาะการทดสอบทางเคมี (ลมหายใจ เลือด ฯลฯ) ^{[ 29 ]}มีรายงานบางฉบับว่าการปฏิเสธที่จะเข้ารับการทดสอบ SFST อาจส่งผลให้ได้รับโทษเช่นเดียวกับการขับขี่โดยประมาท แต่ไม่ชัดเจนว่าเคยมีการดำเนินคดีภายใต้การตีความ "การไม่ปฏิบัติตามคำร้องขอ" ที่นำมาใช้กับการทดสอบ SFST หรือไม่

ในอังกฤษ สก็อตแลนด์ และเวลส์ ถือเป็นความผิดฐาน "ไม่เหมาะสมที่จะขับรถเนื่องจากดื่มสุราหรือเสพยา" หรือ "[ขับ] หรือ [ควบคุม] ยานยนต์โดยมีระดับแอลกอฮอล์ในเลือดเกินขีดจำกัดที่กำหนด" ตามมาตรา 4 หรือ 5 ของพระราชบัญญัติการจราจรทางบก พ.ศ. 2531 (RTA) ตามลำดับ ^{[ 47 ]}บทบัญญัติที่คล้ายกันนี้มีอยู่ในไอร์แลนด์เหนือภายใต้คำสั่งการจราจรทางบก (ไอร์แลนด์เหนือ) พ.ศ. 2538 ^{[ 48 ]}

ในกรณีที่เจ้าหน้าที่ตำรวจมีเหตุอันควรสงสัยว่าผู้ขับขี่อยู่ภายใต้อิทธิพลของแอลกอฮอล์หรือสารเสพติด มาตรา 6 แห่งพระราชบัญญัติการจราจรทางบก (RTA) ให้อำนาจแก่ตำรวจในการขอให้ผู้ขับขี่ทำการทดสอบเบื้องต้น ซึ่งอาจเป็นเหตุให้จับกุมได้ หากผู้ขับขี่มีอาการมึนเมาอย่างเห็นได้ชัด เช่น เดินเซหรือล้มลง หรือมีกลิ่นแอลกอฮอล์แรง นี่ถือเป็นเหตุอันควรในการจับกุม ซึ่งหมายความว่าไม่จำเป็นต้องทำการทดสอบเบื้องต้น (มาตรา 4(6) และ 6D(2)(b)) มีการทดสอบเบื้องต้นสามประเภทที่สามารถใช้ได้ ได้แก่ การทดสอบ PIT การทดสอบลมหายใจเบื้องต้น (เช่น เครื่องเป่าลมหายใจ) หรือการทดสอบยาเสพติดเบื้องต้น (การทดสอบยาเสพติดริมถนนที่ใช้สำลีเช็ดเหงื่อหรือน้ำลายเพื่อตรวจหาสารควบคุม) ^{[ 49 ]}อำนาจในการดำเนินการทดสอบเบื้องต้นอยู่ภายใต้มาตรา 6 และการทดสอบเฉพาะทั้งสามประเภทนี้อยู่ภายใต้มาตรา 6B, 6A และ 6C ของพระราชบัญญัติการจราจรทางบกตามลำดับ พร้อมด้วยประมวลกฎหมายปฏิบัติที่ออกโดยรัฐมนตรีว่าการกระทรวงคมนาคม การทดสอบความบกพร่องเบื้องต้นไม่ใช่ข้อกำหนดเบื้องต้นของการจับกุมใดๆ และหลักปฏิบัติของ FIT ระบุว่า "เป็นไปไม่ได้ที่จะ 'ผ่าน' หรือ 'ไม่ผ่าน' การทดสอบทั้งหมดหรือบางส่วน" แต่เจ้าหน้าที่อาจพิจารณาว่าผลการทดสอบใดการทดสอบหนึ่งหรือทั้งสามการทดสอบนี้เป็นเหตุอันควรสำหรับการจับกุม การทดสอบที่ใช้ขึ้นอยู่กับดุลยพินิจของเจ้าหน้าที่ตำรวจ และพวกเขาสามารถใช้การทดสอบทั้งสามอย่างได้หากเห็นว่าเหมาะสม การไม่ปฏิบัติตามการทดสอบเบื้องต้นโดยไม่มีเหตุผลอันควร (เช่น สภาพทางการแพทย์) ถือเป็นความผิดและเป็นเหตุให้ถูกจับกุมได้เช่นกัน^{[ 50 ]}เมื่อถูกเจ้าหน้าที่จับกุมในข้อหาเมาแล้วขับหรือปฏิเสธที่จะปฏิบัติตามการทดสอบเบื้องต้น ผู้ขับขี่สามารถถูกบังคับให้ทำการทดสอบหลักฐานซึ่งสามารถนำไปใช้ในการดำเนินคดีอาญาภายใต้มาตรา 7 ของ RTA ได้^{[ 51 ]}

เนื่องจากการทดสอบหลักฐานใช้อุปกรณ์ที่แม่นยำกว่ามาก การทดสอบเบื้องต้นจึงไม่ค่อยถูกนำมาใช้ในศาลเพื่อพิสูจน์ข้อเท็จจริงของการกระทำผิด แต่ใช้เพื่อพิสูจน์ว่าการจับกุมนั้นสมเหตุสมผล นอกจากนี้ ในกรณีที่การทดสอบเบื้องต้นไม่สามารถยอมรับได้เนื่องจากดำเนินการอย่างไม่เหมาะสมหรือผิดกฎหมาย โดยปกติแล้วจะไม่ส่งผลกระทบต่อความถูกต้องตามกฎหมายของการทดสอบหลักฐาน^{[ 51 ]}

PIT ที่ใช้ในสหราชอาณาจักรนั้นอิงตามระบบการประเมินและการจำแนกประเภทยาเสพติดของอเมริกา (DEC) ซึ่งเป็นอนุพันธ์ของการทดสอบความสามารถในการขับขี่มาตรฐาน^{[ 52 ]} PIT ประกอบด้วยการทดสอบต่อไปนี้ที่ดำเนิน การริมถนน: ^{[ 53 ] [ 54 ]}

• การตรวจรูม่านตา
• การทดสอบสมดุลรอมเบิร์กแบบดัดแปลง
• การทดสอบการเดินและเลี้ยว
• ยืนด้วยขาข้างเดียว
• การทดสอบโดยการแตะนิ้วกับจมูก

การทดสอบ PIT สามารถดำเนินการได้โดยเจ้าหน้าที่ที่ได้รับการฝึกอบรมเฉพาะเท่านั้น แม้ว่าเจ้าหน้าที่แนวหน้าทุกคนจะได้รับการฝึกอบรมเกี่ยวกับการทดสอบลมหายใจ แต่จำเป็นต้องมีหลักสูตรแยกต่างหาก 3 วันสำหรับการดำเนินการทดสอบ PIT และการทดสอบยาเสพติดริมถนน หลักสูตรนี้มักจะเข้ารับการฝึกอบรมโดยเจ้าหน้าที่ตำรวจจราจรผู้เชี่ยวชาญเท่านั้น^{[ 53 ]}นอกจากนี้ การทดสอบ PIT จะต้องดำเนินการโดยเจ้าหน้าที่ที่สวมเครื่องแบบเท่านั้น^{[ 51 ]} RTA ยังกำหนดให้รัฐบาลต้องเผยแพร่และทบทวนประมวลหลักปฏิบัติเฉพาะสำหรับการทดสอบ PIT ด้วย^{[ 49 ] [ 54 ]}

การทดสอบ PIT ถูกวิพากษ์วิจารณ์ด้วยเหตุผลหลายประการ บางคนโต้แย้งว่าการทดสอบขาดการตรวจสอบทางวิทยาศาสตร์ โดยคณะนิติเวชศาสตร์และนิติเวชศาสตร์ได้ถอนการสนับสนุนการทดสอบ PIT เนื่องจากการทดสอบไม่เคยได้รับการสอบเทียบโดยใช้กลุ่มควบคุมของผู้ขับขี่ที่ไม่ได้อยู่ภายใต้อิทธิพลของเครื่องดื่มแอลกอฮอล์หรือยาเสพติด ข้อวิจารณ์อีกประการหนึ่งคือ "ความบกพร่อง" นั้นถูกกำหนดไว้อย่างไม่ชัดเจนในกฎหมายและแนวทางปฏิบัติของตำรวจ และการทดสอบจะวัดความบกพร่องที่ไม่ได้เกิดจากเครื่องดื่มแอลกอฮอล์หรือยาเสพติด ด้วย ^{[ 52 ]}ในทำนองเดียวกัน การทดสอบ PIT มักถูกวิพากษ์วิจารณ์ว่ามีความเป็นอัตวิสัย โดยการศึกษาเกี่ยวกับการทดสอบภาคสนามที่คล้ายกันพบว่ามีผลบวกเท็จจำนวนมาก นอกจากนี้ ต่างจากระบบ DEC ที่เป็นพื้นฐาน การทดสอบ PIT ไม่ได้ให้คะแนนผู้เข้ารับการทดสอบตามตัวบ่งชี้บางอย่างหรือมีเกณฑ์ผ่าน/ไม่ผ่านที่กำหนดไว้ โดยเจ้าหน้าที่ต้องตัดสินใจโดยทั่วไปตามสิ่งที่พวกเขาสังเกตเห็น^{[ 52 ]}

ในสหรัฐอเมริกา การขับขี่ขณะเมาสุรา (DUI) ส่วนใหญ่จะอยู่ภายใต้กฎหมายของรัฐ แต่ยังคงอยู่ภายใต้ข้อกำหนดของรัฐธรรมนูญของรัฐบาลกลาง โดยเฉพาะอย่างยิ่ง สิทธิในการไม่ให้การเป็นพยานปรักปรำตนเองตาม มาตรา 5 ของรัฐธรรมนูญดังนั้น ในทุกเขตอำนาจศาล การเข้าร่วมการทดสอบ FST จึงเป็นไปโดยสมัครใจ^{[ 39 ]}

ในสหรัฐอเมริกา ขั้นตอนทางกฎหมายคือ 'การหยุดของตำรวจ' (การหยุดของตำรวจที่ต้องมี "ความสงสัยที่สมเหตุสมผล" หรือเหตุผลอื่นที่มีคุณสมบัติเหมาะสมสำหรับการหยุดของตำรวจ) 'เหตุอันควรเชื่อได้' และ 'การจับกุม' การทดสอบ FST จะถูกร้องขอในขั้นตอน 'การหยุดของตำรวจ' และใช้เพื่อให้หลักฐานที่จับต้องได้เพียงพอที่จะตรงตามข้อกำหนดสำหรับ 'เหตุอันควรเชื่อได้' สำหรับการจับกุม การทดสอบหลักฐานจะดำเนินการในขั้นตอน 'การจับกุม' แม้ว่าคำศัพท์อาจแตกต่างกันไป^{[ 55 ] [ 40 ]}ไม่ว่าคำศัพท์จะเป็นอย่างไร เพื่อให้สามารถยืนยันคำพิพากษาโดยอาศัยการทดสอบหลักฐานได้ จะต้องแสดง 'เหตุอันควรเชื่อได้' (หรือผู้ต้องสงสัยต้องสมัครใจเข้ารับการทดสอบหลักฐานโดยไม่ต้องมีการอ้างถึงข้อกำหนดการยินยอมโดยปริยาย) ^{[ 40 ]}

ตำรวจไม่มีหน้าที่ต้องแจ้งให้ผู้ต้องสงสัยว่าการเข้าร่วมการทดสอบ FST หรือขั้นตอนก่อนการจับกุมอื่นๆ เป็นไปโดยสมัครใจ ในทางตรงกันข้าม การทดสอบหลักฐานอย่างเป็นทางการที่ให้ภายใต้ข้อกำหนดการยินยอมโดยปริยายถือเป็นข้อบังคับ^{[ 40 ]}