ทีมข่าวกรองล่วงหน้า ( FITs ) คือเจ้าหน้าที่ตำรวจสองนายขึ้นไปที่ถูกส่งไปโดยกองกำลังตำรวจของสหราชอาณาจักรเพื่อรวบรวมข้อมูลข่าวกรองในพื้นที่^{[ 1 ]}และในบางกรณี เพื่อขัดขวางนักกิจกรรมและยับยั้งพฤติกรรมต่อต้านสังคมพวกเขาใช้กล้องกล้องวิดีโอและเครื่องบันทึกเสียงเพื่อทำการเฝ้าระวัง ประชาชน อย่างเปิดเผย มีการท้าทายทางกฎหมายที่ไม่ประสบความสำเร็จเกี่ยวกับการใช้การเฝ้าระวังอย่างเปิดเผยของพวกเขา แต่ในปี 2552 ศาลอุทธรณ์ได้ตัดสินว่าพวกเขาต้องให้เหตุผลในการเก็บรักษาภาพถ่ายเป็นรายกรณี ข้อมูลใด ๆ ที่เก็บรักษาไว้จะถูกบันทึกไว้ในฐานข้อมูลCrimint

นักเคลื่อนไหวทางการเมืองวิพากษ์วิจารณ์หน่วยรักษาความปลอดภัยภาคพื้นดิน (FIT) และกล่าวว่าพวกเขารู้สึกว่าเป้าหมายของการส่งหน่วย FIT ไปประจำการระหว่างการประท้วงคือการขัดขวางการประท้วงที่ถูกกฎหมาย นักข่าวก็บ่นว่าหน่วย FIT พยายามขัดขวางไม่ให้พวกเขาถ่ายภาพการประท้วง และทำการสอดแนมนักข่าว กลุ่มรณรงค์ Fitwatch ก่อตั้งขึ้นในปี 2550 โดยมีเป้าหมายเพื่อขัดขวางหน่วย FIT และทำการสอดแนมเจ้าหน้าที่ สมาชิกสองคนของกลุ่มถูกจับกุมที่ค่ายClimate Camp ในปี 2551 ในข้อหาขัดขวางการปฏิบัติหน้าที่ หน่วยสอดแนมของตำรวจที่คล้ายกันคือหน่วยข่าวกรองวิดีโอ (Video Intelligence Unit)ซึ่งดำเนินการโดยตำรวจเกรทเทอร์แมนเชสเตอร์ในเดือนมิถุนายน 2553 กระทรวงมหาดไทยประกาศว่าจะทบทวนการใช้หน่วย FIT ในระหว่างการรักษาความสงบเรียบร้อยของประชาชน

หน่วย FIT ก่อตั้งขึ้นครั้งแรกในช่วงต้นทศวรรษ 1990 ^{[ 2 ]}โดยเป็นส่วนหนึ่งของหน่วยข่าวกรองด้านความสงบเรียบร้อย ( CO11 ) ซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของหน่วยงานรักษาความสงบเรียบร้อยของตำรวจนครบาลโดยเริ่มแรกพวกเขามุ่งเป้าไปที่แฟนฟุตบอลไล่ล่าผู้ก่อวินาศกรรมและผู้ประท้วงทางการเมือง (อย่างน้อยตั้งแต่ปี 1996) ^{[ 3 ]}โดยใช้กล้องกล้องวิดีโอและเครื่องบันทึกเสียงเพื่อทำการเฝ้าระวังประชาชนอย่างเปิดเผย^{[ 4 ​​]}เจ้าหน้าที่ตำรวจสวมเครื่องแบบเต็มยศ และมีจุดประสงค์เพื่อให้ปรากฏตัวให้เห็นอย่างชัดเจน เครื่องแบบของพวกเขาบางครั้งแตกต่างจากเจ้าหน้าที่ตำรวจทั่วไปตรงที่ส่วนบนของเสื้อแจ็กเก็ตสะท้อนแสงสีเหลืองเป็นสีน้ำเงิน ตำรวจยังจ้างช่างภาพพลเรือนให้ทำงานร่วมกับหน่วย FIT ด้วย^{[ 5 ]}ตามข้อมูลจากสกอตแลนด์ยาร์ด เป้าหมายของทีม FIT ในการประท้วงคือการบันทึกหลักฐานของผู้ประท้วงในกรณีที่เกิดความวุ่นวายขึ้นในภายหลังในการประท้วง^{[ 6 ]}

เมื่อไม่นานมานี้ วัตถุประสงค์ของทีมได้ขยายไปสู่การปฏิบัติงานตำรวจตามปกติเกี่ยวกับอาชญากรรมระดับต่ำและพฤติกรรมต่อต้านสังคมและกองกำลังตำรวจทั่วสหราชอาณาจักรก็มี FIT ของตนเอง^{[ 7 ]}แม้ว่าชื่อของพวกเขาบ่งบอกว่าหน้าที่ของพวกเขาคือการรวบรวมข้อมูลข่าวกรองเท่านั้น แต่พวกเขายังตั้งใจที่จะมีผลในการยับยั้งด้วย^{[ 4 ​​] [ 8 ]}มีรายงานว่าวิธีการนี้ได้ผลในการลดรายงานพฤติกรรมต่อต้านสังคมในช่วงเวลาที่ FIT ถูกส่งไปประจำการในละแวกบ้านที่เฉพาะเจาะจง^{[ 9 ]} Jacqui Smithซึ่ง ดำรง ตำแหน่งรัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทย ในขณะนั้น ได้ยกย่องปฏิบัติการ Leopard ที่ใช้ FIT ในการกำหนดเป้าหมายเยาวชนในLaindon , Essexโดยระบุว่า: ^{[ 10 ]}

"ปฏิบัติการเสือดาวเป็นรูปแบบการปฏิบัติงานของตำรวจที่เข้มข้น ซึ่งสามารถทำให้ผู้กระทำผิดซ้ำซากสำนึกได้... ด้วยการบันทึกภาพพวกเขาและพวกพ้องอย่างไม่หยุดหย่อนตลอดทั้งวันและคืน"

ลินดา แคตต์นักเคลื่อนไหวได้เสนอแนะว่ากลยุทธ์ของพวกเขานั้น "ออกแบบมาเพื่อข่มขู่ผู้คนและป้องกันการคัดค้านโดยชอบด้วยกฎหมาย" ^{[ 11 ]} มุมมองนี้ได้รับการยืนยันจากการสรุปการปฏิบัติงานของตำรวจใน งาน Camp for Climate Actionปี 2008 ซึ่งยกย่อง FITs ในงานดังกล่าวที่ขัดขวางนักเคลื่อนไหว^{[ 12 ]}

ในเดือนมิถุนายน พ.ศ. 2553 กระทรวงมหาดไทยได้ประกาศว่าจะทบทวนการใช้ FITs ในระหว่างการรักษาความสงบเรียบร้อยของประชาชน การดำเนินการดังกล่าวได้รับอิทธิพลจากการค้นพบว่าข้อมูลที่รวบรวมโดย FITs นั้นรวมถึงข้อมูลที่ไม่เกี่ยวข้องกับอาชญากรรมที่ต้องสงสัย เช่น การบันทึกว่าใครเป็นผู้กล่าวสุนทรพจน์ในการชุมนุมประท้วง^{[ 13 ]}

ในเดือนตุลาคม พ.ศ. 2553 เจ้าหน้าที่ FIT ที่แต่งกายด้วยชุดพลเรือนถูกพบเห็นโดยช่างภาพสื่อมวลชนในการประท้วงต่อต้านบริษัทที่หลีกเลี่ยงภาษีแม้ว่าผู้บัญชาการบ็อบ บรอดเฮิร์สต์จะบอกกับคณะกรรมการรัฐสภาในเดือนพฤษภาคม พ.ศ. 2552 ว่ามีเพียงเจ้าหน้าที่ในเครื่องแบบที่สามารถแยกแยะได้จากเสื้อแจ็กเก็ตสีน้ำเงินและสีเหลืองเท่านั้นที่เกี่ยวข้องกับการรวบรวมข้อมูลข่าวกรองในการประท้วง ตำรวจนครบาลบอกกับเดอะการ์เดียนว่าจำเป็นต้องส่งเจ้าหน้าที่ที่แต่งกายด้วยชุดพลเรือนไป "รวบรวมข้อมูลเพื่อให้เรามีภาพข่าวกรองที่เกี่ยวข้องและทันสมัยเกี่ยวกับสิ่งที่จะเกิดขึ้น" นี่เป็นครั้งแรกที่ทราบว่า FIT ถูกส่งไปปฏิบัติหน้าที่ในชุดพลเรือน^{[ 14 ]}

Libertyได้ยื่นคำร้องขอทบทวนคำตัดสินของศาลเกี่ยวกับการปฏิบัติการเฝ้าระวังอย่างเปิดเผยในเดือนพฤษภาคม พ.ศ. 2551 ซึ่งศาลตัดสินให้ตำรวจเป็นฝ่ายชนะ^{[ 15 ] [ 16 ]}อย่างไรก็ตาม ตำรวจถูกขอให้ชี้แจงหลักฐาน^{[ 17 ]}ต่อศาลอุทธรณ์ หลังจากการสืบสวนโดยหนังสือพิมพ์The Guardian ^{[ 18 ] [ 19 ]}

ในเดือนพฤษภาคม พ.ศ. 2552 ศาลอุทธรณ์ได้มีคำพิพากษาว่า ภาพถ่ายที่ FIT รวบรวมจากบุคคลที่ไม่ได้กระทำความผิดทางอาญาไม่สามารถเก็บไว้ได้อีกต่อไป คำพิพากษานี้เกิดขึ้นหลังจากแอนดรูว์ วูดนักเคลื่อนไหวต่อต้านการค้าอาวุธ ถูกถ่ายภาพหลังจากท้าทายผู้บริหารของReed Elsevierในการประชุมสามัญประจำปีเกี่ยวกับการจัดนิทรรศการการค้าอาวุธ วูดโต้แย้งว่าตำรวจได้คุกคามเขาและละเมิดสิทธิส่วนบุคคล ของเขา โดยการถ่ายภาพเขาลอร์ดคอลลินส์แห่งมาเพสเบ อรี กล่าวว่า การปรากฏตัวของตำรวจมี "ผลกระทบที่น่าหวาดกลัว" ต่อผู้คนที่ประท้วงอย่างถูกกฎหมาย FIT ไม่ได้ถูกห้าม แต่ตอนนี้พวกเขาต้องให้เหตุผลในการเก็บรักษาภาพถ่ายเป็นกรณีๆ ไป^{[ 20 ]}จากผลของคำพิพากษา หน่วยรักษาความสงบเรียบร้อยของตำรวจนครบาล CO11 ถูกบังคับให้ลบภาพถ่ายของผู้ประท้วงที่เก็บไว้ถึง 40% ^{[ 21 ]}

ในรายงานเกี่ยวกับการควบคุมการประท้วงในการประชุมสุดยอด G-20 ที่ลอนดอนในปี 2009เดนิส โอคอนเนอร์หัวหน้าผู้ตรวจการตำรวจ ระบุว่าการใช้ FIT เป็นประจำในการประท้วง "ก่อให้เกิดปัญหาความเป็นส่วนตัวขั้นพื้นฐานและควรได้รับการตรวจสอบ" เขายังกล่าวอีกว่ามี "ความสับสน" เกี่ยวกับบทบาทของ FIT และแนะนำว่ากระทรวงมหาดไทยควรออกคำแนะนำเกี่ยวกับความถูกต้องตามกฎหมายของการเฝ้าระวังผู้ประท้วงและการเก็บรักษาภาพ^{[ 21 ]}

ข้อมูลที่ FITs รวบรวมจะถูกเก็บไว้ใน ฐานข้อมูล Crimintซึ่งเจ้าหน้าที่ตำรวจใช้ทุกวันเพื่อจัดทำรายการข่าวกรองอาชญากรรม รายชื่อบุคคลจะถูกจัดทำเป็นรายการตามชื่อ ทำให้ตำรวจสามารถระบุได้ว่าบุคคลนั้นเข้าร่วมกิจกรรมใดบ้าง^{[ 18 ]}ภาพถ่ายที่ FITs ได้รับจะถูกนำมาใช้สร้าง "บัตรระบุตัวบุคคล" ซึ่งประกอบด้วยภาพถ่ายของบุคคลต่างๆ ทำให้เจ้าหน้าที่สามารถระบุตัวบุคคลในกิจกรรมในอนาคตที่พวกเขาเข้าร่วมได้^{[ 22 ]}ด้วยราคา 10 ปอนด์ ประชาชนสามารถขอรับรายชื่อการประท้วงที่พวกเขาเข้าร่วมจากข้อมูลที่เก็บไว้ใน Crimint ภายใต้กฎหมายในพระราชบัญญัติคุ้มครองข้อมูลปี 1998ได้^{[ 23 ]}

รายงานฉบับปี 2549 เรื่องThe Economics of Mass Surveillanceคำนวณว่าการใช้ FIT ในการชุมนุมขนาดใหญ่เกี่ยวข้องกับการรวบรวมข้อมูลข่าวกรองเกี่ยวกับผู้คนประมาณ 1,200 คนเพื่อบันทึกการกระทำของบุคคลเพียงคนเดียว รายงานยังระบุด้วยว่าคนส่วนใหญ่ใน "บัตรผู้สังเกตการณ์" ที่ช่างภาพตำรวจใช้ คือผู้ที่มีส่วนร่วมในการจัดระเบียบการประท้วง และ FIT ยังเข้าร่วมการประชุมที่มีการจัดการชุมนุมประท้วงด้วย^{[ 24 ]}

Fitwatch (ก่อตั้งขึ้นในช่วงต้นปี 2550) ^{[ 25 ]}รณรงค์ต่อต้าน FIT โดยการขัดขวางการปฏิบัติงานของพวกเขาอย่างแข็งขัน และโดยการต่อต้านการปฏิบัติงานของพวกเขาโดยทางอ้อมด้วยการถ่ายภาพหน่วย (รูปแบบหนึ่งของการเฝ้าระวัง ) ^{[ 26 ]}

ในเดือนมิถุนายน พ.ศ. 2552 เดอะการ์เดียนได้เผยแพร่หลักฐานวิดีโอที่บันทึกโดย FIT ในค่ายClimate Camp ปี พ.ศ. 2551 ซึ่งกล่าวหาว่าตำรวจใช้ความรุนแรงต่อสมาชิกหญิงสองคนของ Fitwatch ผู้หญิงทั้งสองได้ขอให้เจ้าหน้าที่ตำรวจเปิดเผยหมายเลขประจำตัวที่ไหล่เนื่องจากมีเจ้าหน้าที่อย่างน้อยสี่นายที่ไม่ได้แสดงหมายเลขดังกล่าว ผู้หญิงทั้งสองพยายามถ่ายรูปเจ้าหน้าที่ตำรวจเพื่อเป็นหลักฐาน แต่ถูกบังคับให้นอนลงกับพื้น ถูกใส่กุญแจมือ และถูกมัดขาด้วยสายรัด^{[ 27 ]}จากนั้นพวกเธอถูกจับตรึงในท่าต่างๆ ถูกจับกุม ถูกตั้งข้อหา และถูกควบคุมตัวเป็นเวลาสี่วัน รวมถึงสามวันในเรือนจำHMP Bronzefieldก่อนที่จะได้รับการปล่อยตัวโดยมีเงื่อนไข^{[ 28 ]}ต่อมาตำรวจได้ถอนฟ้องข้อกล่าวหาทั้งหมดต่อผู้หญิงทั้งสอง ผู้หญิงทั้งสองได้ยื่นเรื่องร้องเรียนต่อIPCCเกี่ยวกับเหตุการณ์นี้^{[ 27 ]}นักข่าวGeorge Monbiotได้แสดงความคิดเห็นเกี่ยวกับกรณีนี้ โดยกล่าวว่า "ตำรวจกำลังเปลี่ยนการเคลื่อนไหวทางการเมืองให้กลายเป็นอาชญากรรม" และ "วิธีการของ FIT ดูเหมือนจะถูกนำมาจาก คู่มือการฝึกอบรม ของ Stasi " เขาอ้างว่า "ใครก็ตามที่เคลื่อนไหวทางการเมืองจะถูกถ่ายทำ ระบุตัวตน ตรวจสอบ บันทึก และตรวจสอบซ้ำ" ^{[ 29 ]}การสรุปผลการปฏิบัติงานของตำรวจที่คิงส์นอร์ธยกย่องการใช้งาน FIT โดยกล่าวว่า "มีประสิทธิภาพสูงและได้รับข้อมูลข่าวกรองและการขัดขวางที่ดี" ^{[ 30 ]}

สมาชิก Fitwatch สามคนถูกตัดสินว่ามีความผิดฐานขัดขวางเจ้าหน้าที่ FIT ในเดือนมิถุนายน พ.ศ. 2551 ขณะที่พวกเขากำลังพยายามถ่ายภาพผู้ที่เข้าร่วม การประชุม No Bordersในลอนดอน ในเดือนกรกฎาคม พ.ศ. 2553 ศาล Inner London Crown Court ได้ยกเลิกคำตัดสินลงโทษชายทั้งสามคน โดยผู้พิพากษาระบุว่าสิทธิมนุษยชนของผู้ประท้วงอาจถูกละเมิดโดยเจ้าหน้าที่ FIT ^{[ 6 ]}

เมื่อวันที่ 15 พฤศจิกายน 2010 ผู้ดูแลบล็อก Fitwatch ได้รับคำขอจากหน่วยอาชญากรรมทางอิเล็กทรอนิกส์แห่งชาติของตำรวจให้ปิดเว็บไซต์เนื่องจาก "มีการใช้เว็บไซต์เพื่อดำเนินกิจกรรมทางอาชญากรรม" คำขอนี้เกิดขึ้นหลังจากโพสต์ในบล็อกหลังจากการประท้วงของนักศึกษาในลอนดอนในปี 2010ซึ่งแนะนำนักศึกษาถึงสิ่งที่ควรทำหากพวกเขากังวลว่าจะถูกถ่ายรูปในการประท้วง เช่น การตัดผมและการทิ้งเสื้อผ้าที่สวมใส่ เอมิลี่ แอปเปิล หนึ่งในผู้ก่อตั้งเว็บไซต์กล่าวกับเดอะการ์เดียนว่า "ไม่มีอะไรในโพสต์นั้น [ที่ให้คำแนะนำแก่นักศึกษาผู้ประท้วง] ที่ไม่เคยพูดมาก่อนในบล็อกของเราหรือในเว็บไซต์อื่น ๆ" ^{[ 31 ]}เมื่อวันที่ 17 พฤศจิกายน 2010 เว็บไซต์ Fitwatch กลับมาเปิดให้บริการอีกครั้ง โดยโฮสต์อยู่บนเว็บเซิร์ฟเวอร์นอกสหราชอาณาจักร^{[ 32 ]}

สหภาพนักข่าวแห่งชาติ (NUJ) ได้วิพากษ์วิจารณ์ FITs สำหรับการสอดส่องและการคุกคามอย่างรุนแรงต่อนักข่าวที่กำลังทำงานอยู่Marc Valléeซึ่งถูกนำตัวส่งโรงพยาบาลโดยตำรวจหลังจากบันทึกภาพการประท้วง^{[ 33 ]}กล่าวว่าทีมเหล่านี้จำกัดเสรีภาพของสื่อและเรียกร้องให้กระทรวงมหาดไทยยืนยันว่าตำรวจไม่มีสิทธิ์ที่จะจำกัดการทำงานของช่างภาพข่าว Bob Broadhurstซึ่งรับผิดชอบด้านการรักษาความสงบเรียบร้อยในที่สาธารณะของตำรวจนครบาล กล่าวในแถลงการณ์ต่อ NUJ ในปี 2551 ว่านักข่าว "เมื่อแสดงบัตรประจำตัวที่ถูกต้อง จะสามารถทำงานต่อไปได้" ^{[ 34 ]} NUJ จะยื่นเรื่องร้องเรียนอย่างเป็นทางการต่อคณะกรรมการข้อมูลข่าวสารเนื่องจากตำรวจนครบาลไม่สามารถให้รายละเอียดเกี่ยวกับการสอดส่องนักข่าวภายใต้พระราชบัญญัติเสรีภาพในการเข้าถึงข้อมูลข่าวสารได้ บ็อบ บรอดเฮิร์สต์บอกกับช่างภาพในการประชุม NUJ ว่าเขาไม่มีความเชื่อมั่นในบัตรสื่อมวลชนแห่งชาติ (รูปแบบหนึ่งของบัตรผ่านสื่อมวลชน ) แม้ว่านักข่าวจะต้องพิสูจน์ว่าพวกเขาเป็นผู้รวบรวมข่าวที่แท้จริงต่อหน่วยงานอิสระก่อนที่จะได้รับบัตรก็ตาม^{[ 35 ]}

รายการโทรทัศน์Panorama ของ BBC ได้ผลิตตอนหนึ่งชื่อ "เกิดอะไรขึ้นกับพลังของประชาชน?" ในเดือนกรกฎาคม พ.ศ. 2552 ซึ่งกล่าวถึงการใช้ FIT ในการกำหนดเป้าหมายนักกิจกรรมและนักข่าว^{[ 36 ]}

ตำรวจเกรทเทอร์แมนเชสเตอร์มีหน่วยข่าวกรองวิดีโอ ซึ่งเจ้าหน้าที่นอกเครื่องแบบจะเผชิญหน้าและบันทึกวิดีโอนักโทษที่ได้รับการปล่อยตัวบางรายขณะที่พวกเขาออกจากเรือนจำหลังจากรับโทษ พวกเขายังบันทึกภาพบุคคลที่เกี่ยวข้องกับพฤติกรรมต่อต้านสังคมบนท้องถนน จุดประสงค์คือเพื่อให้เจ้าหน้าที่ตำรวจคนอื่นๆ ได้รับข้อมูลล่าสุดเกี่ยวกับลักษณะของผู้ที่ละเมิดกฎหมาย วิดีโอที่รวบรวมได้จะถูกเปิดเล่นซ้ำอย่างต่อเนื่องบนหน้าจอทีวีในห้องที่เจ้าหน้าที่ทำเอกสาร ภาพที่บันทึกไว้ยังถูกอัปโหลดไปยังYouTubeเพื่อพยายามจับกุมผู้ที่พวกเขาเชื่อว่ากระทำผิดซ้ำ^{[ 37 ] [ 38 ]} ส่งผลให้ผู้กระทำผิดหลายรายถูกส่งกลับเข้าเรือนจำหลังจากละเมิดเงื่อนไขการปล่อยตัว นับตั้งแต่เปิดตัวหน่วยนี้ในปี 2549 มีผู้คนมากกว่า 900 คนถูกถ่ายทำโดยหน่วยนี้ อย่างไรก็ตาม ไม่ใช่ทุกคนที่เป็นผู้ต้องสงสัยในคดีอาชญากรรม ผู้คนอาจถูกถ่ายทำหากพวกเขาถูกคิดว่าเกี่ยวข้องกับผู้กระทำผิดซ้ำซาก หรือหากพวกเขาถูกหยุดในพื้นที่ที่มีอาชญากรรมสูงภายใต้สถานการณ์ที่น่าสงสัย Kieran Walsh ทนายความ ด้าน เสรีภาพพลเมือง กล่าวว่างานของหน่วยงานนี้ "อาจมีผลกระทบ" ต่อกองกำลังภายใต้มาตรา 8 ของอนุสัญญายุโรปว่าด้วยสิทธิมนุษยชนซึ่งเป็นสิทธิในความเป็นส่วนตัว เขาเชื่อว่าการถ่ายทำต้องเป็นการตอบสนองที่ "ได้สัดส่วนและสมเหตุสมผล" ต่ออาชญากรรม และดูเหมือนว่านี่จะไม่ใช่กรณีดังกล่าว เนื่องจากผู้คนกำลังถูกกำหนดเป้าหมายเกี่ยวกับสิ่งที่พวกเขาอาจทำในอนาคต ยังไม่แน่ชัดว่าข้อมูลที่หน่วยงานรวบรวมจะถูกเก็บไว้นานแค่ไหน แต่ปัจจุบัน GMP คาดการณ์ว่าจะเก็บไว้เป็นเวลาห้าปี^{[ 39 ]}

• หน่วยข่าวกรองตำรวจ
• COINTELPRO – โครงการของFBIที่สืบสวนและขัดขวาง องค์กรทางการเมือง ที่ต่อต้านรัฐบาลภายในสหรัฐอเมริกา

• " ต้องการตัว! " 21 ธันวาคม 2538, SchNEWS 54.
• อลัน ลอดจ์ (ทาช) " เรื่องราวทั้งหมดเกี่ยวกับ 'พี่ชาย' ของผม...!! " มกราคม 1999
• แมตต์ ซาลัสเบอรี, " ถูกบันทึกภาพไว้ได้ " 15 กันยายน 2003, นิวสเตทส์แมน
• เว็บไซต์ Fitwatch ถูกเก็บถาวรเมื่อวันที่ 19 พฤศจิกายน 2010 ที่Wayback Machine