จริยธรรมในภาครัฐเป็นหัวข้อที่กว้างขวางซึ่งโดยทั่วไปถือเป็นสาขาหนึ่งของจริยธรรมทางการเมืองในภาครัฐ จริยธรรมกล่าวถึงหลักการพื้นฐานของหน้าที่ของผู้บริหารภาครัฐในฐานะ "ผู้ดูแล" ต่อสาธารณชน กล่าวอีกนัยหนึ่งคือ การให้เหตุผลและการพิจารณาทางศีลธรรมสำหรับการตัดสินใจและการกระทำที่เกิดขึ้นระหว่างการปฏิบัติหน้าที่ประจำวันเมื่อทำงานเพื่อให้บริการทั่วไปของภาครัฐและ องค์กร ไม่แสวงหาผลกำไรจริยธรรมถูกนิยามว่า เป็นกฎเกณฑ์ทั้งหมดของความประพฤติทางศีลธรรมที่เหมาะสมซึ่งสอดคล้องกับอุดมการณ์ของสังคมหรือองค์กรใดองค์กรหนึ่ง (Eduard) จริยธรรมในภาครัฐเป็นหัวข้อที่กว้างขวางเนื่องจากค่านิยมและศีลธรรมแตกต่างกันไปในแต่ละวัฒนธรรม แม้จะมีความแตกต่างกันในค่านิยมทางจริยธรรม แต่ก็มีพื้นฐานร่วมกันที่เพิ่มขึ้นเกี่ยวกับสิ่งที่ถือว่าเป็นความประพฤติที่ดีและความประพฤติที่ถูกต้องตามหลักจริยธรรม^{[ 1 ]}จริยธรรมเป็นมาตรฐานความรับผิดชอบที่สาธารณชนจะใช้ตรวจสอบการทำงานที่ดำเนินการโดยสมาชิกขององค์กรเหล่านี้ คำถามเกี่ยวกับจริยธรรมเกิดขึ้นในภาครัฐเนื่องจากลักษณะที่เป็นรอง

การตัดสินใจต่างๆ ขึ้นอยู่กับหลักจริยธรรม ซึ่งเป็นสิ่งที่สาธารณชนส่วนใหญ่เห็นว่าถูกต้อง การรับประกันพฤติกรรมทางจริยธรรมในภาครัฐจำเป็นต้องมีการทบทวนการตัดสินใจและผลกระทบจากมุมมองทางศีลธรรมต่อประชาชนอย่างต่อเนื่อง การแยกแยะเช่นนี้ทำให้มั่นใจได้ว่าผู้บริหารภาครัฐจะไม่กระทำการใดๆ โดยยึดหลักจริยธรรมภายในโดยไม่ตั้งคำถามก่อนว่าหลักการเหล่านั้นจะได้รับการยอมรับจากสาธารณชนหรือไม่ นอกจากนี้ยังเป็นการเพิ่มภาระให้กับผู้บริหารภาครัฐในเรื่องการประพฤติตนในชีวิตส่วนตัวด้วย จริยธรรมในภาครัฐเป็นความพยายามที่จะสร้างบรรยากาศที่เปิดกว้าง มากขึ้น ภายในหน่วยงานภาครัฐ

จริยธรรมของรัฐบาลประกอบด้วยการประยุกต์ใช้ กฎ จริยธรรมกับรัฐบาลเป็นส่วนหนึ่งของนิติศาสตร์ เชิงปฏิบัติ หรือปรัชญาของกฎหมายที่ควบคุมการดำเนินงานของรัฐบาลและความสัมพันธ์กับประชาชนที่รัฐบาลปกครอง ครอบคลุมประเด็นเรื่องความซื่อสัตย์และความโปร่งใสในรัฐบาล เกี่ยวข้องกับเรื่องต่างๆ เช่นการรับสินบนการทุจริตทางการเมือง การทุจริต ของตำรวจ จริยธรรมของฝ่ายนิติบัญญัติจริยธรรมของฝ่ายกำกับดูแลความขัดแย้งทางผลประโยชน์การหลีกเลี่ยงภาพลักษณ์ของการกระทำที่ไม่เหมาะสมรัฐบาลเปิดเผยและจริยธรรมทางกฎหมาย^{[ 1 ]}

สำนักงานจริยธรรมของรัฐบาลสหรัฐฯ ก่อตั้งขึ้นโดยพระราชบัญญัติจริยธรรมในรัฐบาลปี 1978เพื่อให้การเป็นผู้นำโดยรวมและทิศทางนโยบายสำหรับโครงการจริยธรรมในฝ่ายบริหารของรัฐบาล ภาพเดียวกันนี้สะท้อนให้เห็น แม้ว่าจะไม่ทั่วถึงก็ตาม ในการบริหารงานของรัฐต่างๆ ในสหรัฐฯ โดยรวมแล้ว รูปแบบจริยธรรมของภาครัฐของสหรัฐฯ กลายเป็นสิ่งที่ถูกควบคุมอย่างเข้มงวด และบางคนอาจกล่าวว่ายุ่งยาก^{[ 2 ]}

เจ้าหน้าที่รัฐมีหน้าที่รับใช้ประชาชน บริหารจัดการทรัพยากรของผู้อื่น ควบคู่ไปกับการดูแลรับผิดชอบนี้ ประชาชนคาดหวังว่าในการดำเนินกิจกรรมประจำวัน เจ้าหน้าที่รัฐจะปฏิบัติด้วยความเป็นธรรมและความเสมอภาค พวกเขายังถูกคาดหวังว่าจะรักษาความโปร่งใสในการทำงานเพื่อให้แน่ใจว่าพวกเขากำลังดำเนินการอยู่ภายในกรอบความคิดของประชาชนเกี่ยวกับสิ่งที่ "ถูกต้อง" แนวคิดเรื่องจริยธรรมซึ่งเป็นสาขาหนึ่งของปรัชญาที่มุ่งกล่าวถึงศีลธรรม ไม่ใช่แนวคิดใหม่ในแวดวงรัฐบาล นิโคโล มาเคียเวลลีเขียน หนังสือ เจ้าชาย (The Prince)ซึ่งเป็นคู่มือที่แสดงให้เห็นว่าระบอบกษัตริย์ควรทำอย่างไรเพื่อรักษาอำนาจ ตำราเล่มนี้มักถูกมองว่าเป็นเครื่องมือที่แสดงให้เห็นว่าเจ้าหน้าที่รัฐไม่ควรปฏิบัติตนอย่างไรในสังคมสมัยใหม่ เพราะเป็นการระบุขั้นตอนเฉพาะที่ควรปฏิบัติเพื่อรักษาการควบคุมและอำนาจ แนวคิดเรื่องการควบคุมและอำนาจนี้ขัดแย้งกับหลักการพื้นฐานของการเป็นผู้ดูแลประชาชนทั่วไป ดังนั้น ตำราเล่มนี้จึงเป็นจุดเริ่มต้นของประเด็นทางจริยธรรมในยุคปัจจุบัน

พอล ดักลาสวุฒิสมาชิกสหรัฐฯ จากรัฐอิลลินอยส์ในช่วงกลางศตวรรษที่ 20 โต้แย้งว่าแม้หลายคนอาจแอบปฏิบัติตามแนวคิดของมาเคียเวลลีในใจ แต่ส่วนใหญ่ไม่ได้เป็นเช่นนั้น “ตรงกันข้าม คนส่วนใหญ่ต้องการชีวิตที่มีคุณธรรมและความปรารถนาดี โดยที่เจ้าหน้าที่ของรัฐเป็นผู้ดูแลมากกว่าเป็นเจ้านาย และปฏิบัติต่องานของตนในฐานะวิธีการช่วยเหลือผู้คนมากกว่าการครอบงำพวกเขา” ^{[ 3 ]}ดักลาสยังโต้แย้งเพิ่มเติมถึงเหตุผลที่จำเป็นต้องมีแนวปฏิบัติทางจริยธรรม “รัฐบาลของเราในปัจจุบันมีขนาดใหญ่มากและส่งผลกระทบต่อชีวิตของเราโดยตรง เราจึงไม่สามารถพอใจกับพฤติกรรมที่ดีในระดับปานกลางของเจ้าหน้าที่ของรัฐได้ เพราะแม้แต่การประพฤติมิชอบเพียงเล็กน้อยของเจ้าหน้าที่เหล่านี้ก็อาจก่อให้เกิดอันตรายอย่างใหญ่หลวงได้” ^{[ 3 ]}

จริยธรรมการกำกับดูแลเป็นกฎหมายและปรัชญาทางการเมือง เชิงปฏิบัติ ที่ควบคุมพฤติกรรมของข้าราชการและสมาชิกของหน่วยงานกำกับดูแล โดยกล่าวถึงประเด็นต่างๆ เช่น การรับสินบนและความสัมพันธ์ของข้าราชการกับธุรกิจในอุตสาหกรรมที่พวกเขากำกับดูแล ตลอดจนข้อกังวลเกี่ยวกับความโปร่งใส เสรีภาพในการเข้าถึงข้อมูลและกฎหมายเปิดเผยข้อมูล และกฎเกี่ยวกับการขัดแย้งทางผลประโยชน์^{[ 4 ]}

แม้ว่า Machiavelli และ Douglas จะอยู่ในช่วงเวลาที่ห่างไกลกัน แต่ทัศนะที่ตรงข้ามกันสองประการเกี่ยวกับประเภทของผู้บริหารสาธารณะ และจุดยืนทางจริยธรรมของการตัดสินใจที่พวกเขากระทำนั้น ยังคงมีความเกี่ยวข้องอย่างมากในปัจจุบัน Cody และ Lynn ได้อธิบายเพิ่มเติมถึงการแบ่งแยกความคิดเกี่ยวกับจริยธรรมในภาครัฐ โดยกล่าวถึงปัจจัยที่ตรงข้ามกันสองประการ ได้แก่ ลัทธิประโยชน์นิยมและลัทธิหน้าที่นิยม^{[ 5 ]}

นักปรัชญาแนวอรรถประโยชน์นิยม : เชื่อว่าจุดหมายปลายทางที่ต้องการนั้นเป็นสิ่งที่ชอบธรรมสำหรับวิธีการที่ใช้เพื่อให้บรรลุเป้าหมายนั้น กล่าวอีกนัยหนึ่ง หากวิธีการที่ถูกต้องตามหลักจริยธรรมมีต้นทุนสูงกว่า นักปรัชญาแนวอรรถประโยชน์นิยมจะใช้เหตุผลด้านประสิทธิภาพหรือประสิทธิผลมาสนับสนุนวิธีการที่ไม่ถูกต้องตามหลักจริยธรรมมากกว่า

นักจริยธรรมแบบหน้าที่นิยม : เชื่อว่าหลักการพื้นฐานบางอย่างควรได้รับการปฏิบัติตามอย่างเคร่งครัด โดยไม่คำนึงถึงผลที่ตามมา ตัวอย่างของหลักการพื้นฐานอย่างหนึ่งคือ ความซื่อสัตย์

นิยามของแบบจำลองพฤติกรรมทั้งสองนี้ไม่จำเป็นต้องแยกจากกันโดยสิ้นเชิง เป็นไปได้ที่บุคคลจะตัดสินใจโดยยึดหลักอรรถประโยชน์นิยม แล้วจึงใช้หลักจริยธรรมในการตัดสินใจอื่น เนื่องจากแนวคิดเรื่องจริยธรรมนั้นคลุมเครือและท้ายที่สุดแล้วขึ้นอยู่กับหลักการและค่านิยม ซึ่งจะแตกต่างกันไปตามสถานการณ์และบุคคล รัฐบาลกลางของแคนาดาได้จัดทำเอกสารที่เรียกว่าประมวลจริยธรรมและค่านิยมสำหรับภาครัฐเพื่อเป็นแนวทางแก่เจ้าหน้าที่ของภาครัฐ^{[ 6 ] [ 7 ]}

จริยธรรมภาครัฐเกี่ยวข้องกับจริยธรรมสำหรับผู้ที่ปฏิบัติหน้าที่ในภาครัฐ โดยเฉพาะอย่างยิ่งเจ้าหน้าที่ของรัฐและผู้ที่ได้รับเลือกตั้ง ซึ่งมุ่งเน้นที่ประชาชนที่พวกเขาให้บริการ แม้ว่าจริยธรรมภาครัฐจะทับซ้อนกับจริยธรรมของรัฐบาลในบางส่วน แต่ก็สามารถพิจารณาได้ว่าเป็นสาขาที่แยกต่างหาก เนื่องจากจริยธรรมของรัฐบาลมุ่งเน้นเฉพาะประเด็นทางศีลธรรมที่เกี่ยวข้องกับรัฐบาล รวมถึงการติดสินบนและการทุจริตในขณะที่จริยธรรมภาครัฐยังครอบคลุมถึงตำแหน่งใดๆ ก็ตามที่อยู่ใน สาขา การบริหารราชการแผ่นดิน จริยธรรมการบริหารราชการแผ่นดินครอบคลุมถึงความสัมพันธ์ระหว่างนักการเมือง แต่ยังครอบคลุมถึงนักการเมืองและผู้ที่เกี่ยวข้องในโลกภายนอกด้วย ได้แก่ ข้าราชการที่ได้รับเลือกตั้ง สื่อมวลชน หน่วยงานภาครัฐ และบุคคลทั่วไป^{[ 3 ]}

จอห์น โรห์รในการนิยามข้าราชการว่าเป็นผู้บริหารสาธารณะ ได้พิจารณามาตรฐานจริยธรรมในภาครัฐว่าเป็นข้อกำหนดเนื่องจากลักษณะงานของผู้บริหาร เขาเขียนว่า “เนื่องจากข้าราชการปกครองผ่านอำนาจตามดุลพินิจ และเนื่องจากพวกเขาไม่ได้มาจากการเลือกตั้ง วิธีการควบคุมประชาชนทั่วไปจึงใช้ไม่ได้” ^{[ 8 ]} โรห์รสันนิษฐานว่าผู้บริหารสาธารณะทำงานเพื่อประโยชน์ของความต้องการของประชาชนทั่วไป เมื่อเจ้าหน้าที่ที่ได้รับการเลือกตั้งไม่ปฏิบัติตามความคาดหวังของประชาชน พวกเขาสามารถถูกปลดออกจากตำแหน่งได้ อย่างไรก็ตาม ผู้บริหารสาธารณะได้รับการคุ้มครองด้วยสิทธิตามกระบวนการยุติธรรมในฐานะพนักงานของรัฐ และการละเมิดจริยธรรมอาจเป็นเรื่องยากที่จะพิสูจน์ได้ว่าเป็นการปลดบุคคลออกจากตำแหน่ง

มีคำถามมากมายเกี่ยวกับวิธีการจัดการจริยธรรมในภาครัฐ ตามที่ Cody และ Lynn กล่าว การถกเถียงมุ่งเน้นไปที่ขอบเขตที่แต่ละคนต้องการกำหนดมาตรฐานทางจริยธรรมโดยละเอียด ตัวอย่างเช่น พวกเขายกตัวอย่างการทดสอบ ทั่วไป สำหรับผู้บริหารเกี่ยวกับว่าพวกเขาอยากจะได้ยินเกี่ยวกับการกระทำของตนในหน้าแรกของหนังสือพิมพ์ในวันพรุ่งนี้หรือไม่^{[ 5 ]}กล่าวคือ เจ้าหน้าที่ของรัฐควรประเมินการตัดสินใจของตนผ่านมุมมองของสาธารณชนที่อ่านเกี่ยวกับการตัดสินใจนั้นในหน้าแรกของหนังสือพิมพ์ หากสาธารณชนมองว่าเป็นปัญหา ผู้บริหารควรละเว้นจากการกระทำดังกล่าว

กฎของบุคคลที่ซื่อสัตย์ : เว้นแต่จะมีความซื่อสัตย์พื้นฐานอยู่ในตัวบุคคล กฎเกณฑ์ทางจริยธรรมชุดใด ๆ ก็ไร้ความหมาย ข้อโต้แย้งสนับสนุนแนวทางทั่วไปนี้ยืนยันว่ามาตรฐานทางจริยธรรมจะใช้งานได้จริงก็ต่อเมื่อบุคคลนั้นมีจริยธรรมที่ดีตั้งแต่เริ่มต้น ดังที่ Cody และ Lynn ชี้ให้เห็น เป็นไปได้ที่เจ้าหน้าที่ของรัฐจะกระทำการที่ผิดจริยธรรม แต่ไม่ได้ทุจริตส่วนตัว^{[ 5 ]}

ตัวอย่างการทดสอบด้วยกระดาษลิตมัสและกฎแห่งความซื่อสัตย์เป็นมาตรฐานกว้างๆ ที่ไม่มีคำจำกัดความที่ชัดเจนนัก ดังนั้น มาตรฐานทางจริยธรรมที่กำหนดไว้อย่างกว้างๆ จึงประเมินได้ยากเมื่อพิจารณาถึงข้อกังวลเกี่ยวกับการละเมิดจริยธรรม เพื่อให้เกิดความรับผิดชอบมากขึ้น จึงจำเป็นต้องมีมาตรฐานที่เฉพาะเจาะจงมากขึ้น หรือคำแถลงเกี่ยวกับจริยธรรมที่นำไปใช้ได้จริง

เพื่อให้ได้คำจำกัดความที่ชัดเจนยิ่งขึ้น Rohr ได้จำแนกจริยธรรมในภาครัฐตามแนวทางต่างๆ ที่เคยนำมาใช้กระทรวงเกษตรของสหรัฐอเมริกาได้คิดค้นระบบที่พนักงานถูกถามคำถามและถูกขอให้จัดลำดับการกระทำว่าเป็นสิ่งที่อนุญาตได้ อนุญาตไม่ได้ และอนุญาตได้เมื่อได้รับอนุมัติเป็นลายลักษณ์อักษรก่อน Rohr โต้แย้งว่าแนวทางประเภทนี้ที่เรียกว่าLow Roadเป็นเพียงการสร้างความเข้าใจเกี่ยวกับสิ่งที่ไม่ควรทำเพื่อหลีกเลี่ยงปัญหา (1978, หน้า 53–54) ^{[ 8 ]} แนวทางนี้ไม่ได้ช่วยให้พนักงานกำหนดมาตรฐานสำหรับพฤติกรรมที่มีจริยธรรมอย่างแท้จริง

ตามที่โรห์รกล่าวไว้ เส้นทางสายกลาง ( High Road ) เป็นพื้นฐานของการตัดสินใจในการแสวงหาความเสมอภาคทางสังคมซึ่งอิงอยู่กับปรัชญาการเมืองและจิตวิทยามนุษยนิยม

Rohr พบปัญหาทั้งในแนวทาง Low Road และ High Road และตั้งข้อโต้แย้งของเขาโดยอิงจากค่านิยมของระบอบการปกครองหรือ “ค่านิยมของหน่วยงานทางการเมืองที่ก่อตั้งขึ้นโดยการให้สัตยาบันรัฐธรรมนูญที่สร้างสาธารณรัฐอเมริกันในปัจจุบัน” (1978, หน้า 59) ^{[ 8 ]} เขาโต้แย้งว่าค่านิยมของระบอบการปกครองสร้างขึ้นจากการพิจารณาสามประการ:

1. บรรทัดฐานทางจริยธรรมควรได้มาจากค่านิยมที่โดดเด่นของระบอบการปกครองนั้นๆ
2. ค่านิยมเหล่านี้ถือเป็นบรรทัดฐานสำหรับข้าราชการ เพราะพวกเขาได้สาบานตนว่าจะรักษาไว้ซึ่งระบอบการปกครอง และ
3. คุณค่าเหล่านี้สามารถพบได้ในกฎหมายมหาชนของระบอบการปกครอง

ข้อโต้แย้งพื้นฐานที่โรห์รใช้เป็นพื้นฐานคือ คำตัดสินของศาลฎีกาเป็นมาตรการที่เพียงพอในการสร้างกรอบจริยธรรม โรห์รกล่าวว่ากรอบมาตรฐานจริยธรรมนี้มีความแข็งแกร่งเพราะอาศัยระบบตรวจสอบและถ่วงดุลในระบบตุลาการ และเพราะสร้างขึ้นจากการตีความเจตนารมณ์ของผู้ร่างรัฐธรรมนูญเกี่ยวกับวิธีการและเหตุผลที่รัฐบาลดำรงอยู่

เทอร์รี คูเปอร์ เป็นนักเขียนที่ได้รับการอ้างอิงบ่อยครั้งในสาขาจริยธรรมการบริหารรัฐกิจ หนังสือของเขาเรื่อง"ผู้บริหารที่รับผิดชอบ " เป็นความพยายามอย่างลึกซึ้งที่จะเชื่อมโยงประเด็นทางปรัชญาของจริยธรรมและการทำงานที่ซับซ้อนของการบริหารรัฐกิจ แม้จะไม่ใช่ผลงานที่ปฏิวัติวงการ แต่ผลงานของเขากลายเป็นจุดศูนย์กลางที่ใช้ในการตัดสินใจทางจริยธรรมในภาครัฐ ในหนังสือ " ผู้บริหารที่รับผิดชอบ"เขาได้กล่าวว่าผู้บริหารรัฐกิจตัดสินใจในแต่ละวันตามกระบวนการสี่ระดับที่โดดเด่น ระดับทั้งสี่ได้แก่:

ระดับการแสดงออก : ในขั้นตอนนี้ บุคคลจะตอบสนองต่อสถานการณ์ด้วย "การแสดงออกทางอารมณ์ที่เกิดขึ้นเองโดยธรรมชาติและไตร่ตรอง...ซึ่งไม่ได้เชิญชวนให้มีการตอบกลับหรือพยายามโน้มน้าวผู้อื่น" ^{[ 9 ]}

ระดับของกฎศีลธรรม : นี่คือระดับแรกที่เราเริ่มตั้งคำถามเกี่ยวกับการกระทำและเริ่มมองหาทางเลือกและผลที่ตามมา การตอบสนองในระดับนี้มักสร้างขึ้นจาก "กฎศีลธรรมที่เราได้รับผ่านกระบวนการขัดเกลาทางสังคมจากครอบครัว ความเชื่อทางศาสนา การศึกษา และประสบการณ์ส่วนตัว" จากนั้นการตัดสินใจว่าจะจัดการกับสถานการณ์อย่างไรจะถูกคัดกรองตามสิ่งที่เราคิดว่าเป็นการกระทำที่เหมาะสมที่สุดภายในคลังศีลธรรมส่วนตัวของเรา^{[ 9 ]}

ระดับของการวิเคราะห์จริยธรรม : มีบางครั้งที่หลักศีลธรรมส่วนบุคคลอาจดูไม่เพียงพอสำหรับสถานการณ์ หรือทางเลือกและผลที่ตามมาอาจดูไม่ถูกต้อง เมื่อเกิดเหตุการณ์เช่นนี้ บุคคลนั้นได้เข้าสู่ระดับนี้และเริ่มตรวจสอบหลักการทางจริยธรรม ของตน หรือ "ข้อความเกี่ยวกับพฤติกรรมหรือสถานะของการเป็นอยู่ที่จำเป็นสำหรับการบรรลุคุณค่า ซึ่งเชื่อมโยงคุณค่ากับรูปแบบการกระทำทั่วไปอย่างชัดเจน" ^{[ 9 ]} โดยเฉพาะอย่างยิ่งในระดับนี้ บุคคลจะเริ่มตรวจสอบคุณค่าส่วนบุคคลของตนอีกครั้ง และในที่สุดอาจไม่เห็นด้วยกับการกระทำต่างๆ มากจนถึงขั้นกลายเป็น "ผู้เปิดเผยความลับ"

ระดับหลังจริยธรรม : ในระดับนี้ คำถามต่างๆ เกิดขึ้นเกี่ยวกับมุมมองของแต่ละบุคคลที่มีต่อโลกและธรรมชาติของมนุษย์ วิธีที่เราทราบว่าสิ่งใดเป็นจริง และความหมายของชีวิต ที่นี่มีการตรวจสอบเชิงปรัชญาว่าเหตุใดมาตรฐานทางจริยธรรมจึงมีความสำคัญและเกี่ยวข้องกับแต่ละบุคคล^{[ 9 ]}

ระดับเหล่านี้มีความก้าวหน้า และเมื่อบุคคลเริ่มก้าวจากระดับหนึ่งไปสู่อีกระดับหนึ่ง พวกเขาจะเริ่มตั้งคำถามมากขึ้นเรื่อยๆ เกี่ยวกับสมมติฐานพื้นฐานที่ใช้ในการสร้างกระบวนการตัดสินใจ การเข้าใจระดับความคิดที่ใช้ในการตัดสินใจนั้นมีความสำคัญ เพื่อให้แน่ใจว่าการตัดสินใจนั้นได้รับการตรวจสอบแล้วว่ามีความแข็งแกร่งและได้รับการยอมรับจากสาธารณชน

คูเปอร์คิดค้นวิธีการเปลี่ยนจากปัญหาทางจริยธรรมไปสู่ทางเลือกและผลที่ตามมาที่เหมาะสม แบบจำลองนี้ใช้แนวทางการตัดสินใจทางจริยธรรมที่เป็นลำดับและมีเหตุผล วิธีนี้ใช้การบรรยายและการกำหนดแนวทางโดยที่ผู้บริหารสาธารณะเริ่มต้นด้วยการบรรยายสถานการณ์ที่เป็นรูปธรรมให้ตนเองและผู้อื่นฟัง จากนั้นจึงเริ่มเสนอขั้นตอนในการเปลี่ยนแปลงสถานการณ์^{[ 9 ]}

ขั้นตอนในกระบวนการนี้มีดังต่อไปนี้:

1. งานบรรยาย : ปัญหามักถูกนำเสนอในลักษณะที่กระจัดกระจายและบิดเบือน พร้อมกับภาษาและน้ำเสียงที่แสดงถึงการตัดสิน^{[ 9 ]} คูเปอร์กล่าวว่าผู้บริหารอยู่ในตำแหน่งที่มีความรู้ที่สมบูรณ์มากขึ้นเมื่อมีการนำเสนอประเด็น นอกจากนี้ ผู้บริหารควรพยายามอธิบายสถานการณ์ที่น่าสงสัยโดยปราศจากความรู้สึกส่วนตัว (ก้าวข้ามระดับการแสดงออก)
2. การกำหนดประเด็นทางจริยธรรม : บ่อยครั้งที่ขั้นตอนนี้ถูกตีความผิดมากที่สุด คือ การกำหนดประเด็นทางจริยธรรม ผู้บริหารไม่ได้มีหน้าที่กำหนดปัญหา แต่มีหน้าที่ตรวจสอบว่าคุณค่าทางจริยธรรมพื้นฐานที่กำลังกล่าวถึงคืออะไร บ่อยครั้งที่มีการตัดสินใจเกิดขึ้นเนื่องจากปัญหา โดยไม่ได้ตรวจสอบประเด็นทางจริยธรรม ซึ่งเป็นอันตรายต่อกระบวนการตัดสินใจ เพราะทำลายทักษะการวิเคราะห์ทางจริยธรรมและอัตลักษณ์ทางจริยธรรมของบุคคล นี่เป็นความจริงเพราะสถานการณ์อาจแตกต่างกัน และการตัดสินใจในทางปฏิบัติอาจนำไปสู่ความไม่สอดคล้องกันโดยปราศจากพื้นฐานทางจริยธรรม (1990, หน้า 20) ^{[ 9 ]}
3. การระบุทางเลือกในการดำเนินการ : โดยใช้แนวทางเชิงเหตุผล ผู้บริหารซึ่งมีความรู้เกี่ยวกับสถานการณ์อย่างครบถ้วนที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้และประเมินประเด็นทางจริยธรรมที่เกี่ยวข้อง จะระบุทางเลือกในการดำเนินการที่เป็นไปได้ทั้งหมดเพื่อตอบสนองต่อสถานการณ์^{[ 9 ]}
4. การคาดการณ์ผลลัพธ์ที่เป็นไปได้ : ในขั้นตอนนี้ จะมีการตรวจสอบผลลัพธ์ทั้งด้านบวกและด้านลบของแต่ละทางเลือก เมื่อค้นพบผลลัพธ์ที่เป็นไปได้ทั้งด้านบวกและด้านลบของการกระทำ ผู้บริหารจะใช้จินตนาการทางศีลธรรมหรือการจินตนาการถึงการกระทำของทางเลือกต่างๆ ตามอุดมคติแล้ว ยิ่งมีการระบุผลลัพธ์มากขึ้นเท่าใด กระบวนการตัดสินใจทางจริยธรรมก็จะยิ่งแข็งแกร่งขึ้นเท่านั้น^{[ 9 ]}
5. การค้นหาความเหมาะสม : วิธีแก้ปัญหาหรือทางเลือกที่เหมาะสมคือความสมดุลขององค์ประกอบสี่ประการ: ^{[ 9 ]}
   1. กฎศีลธรรม : มาตรฐานพื้นฐานที่สามารถนำมาใช้กับทางเลือกต่างๆ และผลที่ตามมา
   2. การซ้อมแผนรับมือ : การประเมินและการปรับแผนทางเลือกให้สอดคล้องกับบรรทัดฐานที่ได้รับการยอมรับในวงกว้างขององค์กรวิชาชีพและชุมชนทางการเมืองที่เราเป็นส่วนหนึ่งอยู่
   3. หลักการทางจริยธรรม : ในการประเมินกฎเกณฑ์ทางศีลธรรม อาจเห็นได้ชัดว่าคุณค่าทางศีลธรรมบางอย่างมีความขัดแย้งกัน ดังนั้นจึงเป็นเรื่องยากที่จะกล่าวว่าทางเลือกที่สนับสนุนความยุติธรรมทางสังคมนั้นถูกต้องกว่าความปลอดภัยของบุคคลหรือองค์กร ในที่นี้ ผู้บริหารจะประเมินทางเลือกและคุณค่าทางศีลธรรมของทางเลือกเหล่านั้นภายใต้ระดับของการวิเคราะห์ทางจริยธรรม โดยตัดสินใจว่าลำดับชั้นของกฎเกณฑ์ทางศีลธรรมนั้นมีโครงสร้างอย่างไร และท้ายที่สุดจะส่งผลต่อการตัดสินใจขั้นสุดท้าย
   4. การประเมินตนเองล่วงหน้า : กล่าวโดยง่าย การวิเคราะห์ทางเลือกนี้ต้องอาศัยการไตร่ตรองภายในว่าผู้บริหารรู้สึกว่าทางเลือกนั้นเหมาะสมกับบุคลิกภาพของตนเองหรือไม่ นี่คือการตรวจสอบว่าทางเลือกนั้นจะตอบสนองความต้องการของเราที่จะรู้สึกพึงพอใจกับการตัดสินใจหรือไม่

โดยการปฏิบัติตามแบบจำลองการตัดสินใจเชิงจริยธรรมของคูเปอร์ ผู้บริหารภาครัฐสามารถสร้างกระบวนการที่เป็นรูปธรรมมากขึ้นในการประเมินขั้นตอนต่างๆ ที่ดำเนินการไปสู่การตัดสินใจ ซึ่งทำให้มั่นใจได้ว่าในทุกขั้นตอน ผู้บริหารได้พยายามยึดมั่นในหลักการทางจริยธรรม และความเป็นธรรมและความเสมอภาคเป็นมาตรฐาน การตัดสินใจของผู้บริหารต้องสามารถทนต่อการตรวจสอบอย่างละเอียดเพื่อให้มั่นใจได้ว่ายังคงมีความไว้วางใจและความเคารพในความรับผิดชอบระหว่างพนักงานและประชาชนในความสามารถของผู้บริหารในการปฏิบัติหน้าที่ของตน

ผู้บริหารภาครัฐปฏิบัติหน้าที่อย่างเป็นอิสระจากฝ่ายนิติบัญญัติและเจ้าหน้าที่ที่ได้รับการเลือกตั้งส่วนใหญ่ ซึ่งทำให้มั่นใจได้ว่าผู้ที่อยู่ในคณะกรรมการการเลือกตั้งสามารถปฏิบัติงานได้อย่างอิสระจากอิทธิพลทางการเมือง เช่นเดียวกับเจ้าหน้าที่บังคับใช้กฎหมาย อย่างไรก็ตาม การบังคับใช้กฎหมายต่อการละเมิดจริยธรรมอาจนำไปสู่ผลกระทบต่อผู้บริหารภาครัฐได้ ในขณะที่เจ้าหน้าที่สามารถบังคับใช้กฎหมายกับเจ้าหน้าที่ที่ได้รับการเลือกตั้งได้ แต่เจ้าหน้าที่ที่ได้รับการเลือกตั้งก็สามารถกดดันผู้อื่นให้บังคับให้เจ้าหน้าที่ทำงานกะกลางคืนหรือลดขนาดหน่วยงานลงได้

โรห์รจะโต้แย้งว่าการเมืองและการบริหารไม่ได้แยกจากกัน แต่มีอยู่พร้อมกันเมื่อผู้บริหารของรัฐทำการตัดสินใจ เขากล่าวว่าปัญหาของผู้บริหารของรัฐ “ไม่ใช่ว่าข้าราชการมีส่วนร่วมมากเกินไปในการกำหนดนโยบาย แต่เป็นเพราะพวกเขามีส่วนร่วมเลยต่างหาก นี่เป็นปัญหาสำหรับสังคมประชาธิปไตย เพราะการมีอิทธิพลต่อนโยบายสาธารณะในฐานะเจ้าหน้าที่ของรัฐก็คือการปกครอง” ^{[ 8 ]} กล่าวอีกนัยหนึ่ง เจ้าหน้าที่เหล่านั้นที่มีอิทธิพลต่อการตัดสินใจกำลังรับบทบาทของผู้ที่ได้รับการเลือกตั้งจากประชาชนโดยไม่มีความรับผิดชอบที่จะต้องตอบคำถามต่อสาธารณชนเกี่ยวกับการตัดสินใจที่ทำไป

อย่างไรก็ตาม เนื่องจากอาจมีอุปสรรคทางการเมืองมากมาย การที่ผู้บริหารจะเอาชนะข้อกังวลด้านจริยธรรมภายในองค์กรจึงอาจเป็นเรื่องยาก บางครั้ง วัฒนธรรมขององค์กรอาจไม่เป็นไปตามหลักจริยธรรม ซึ่งในกรณีเช่นนั้น การหยิบยกข้อกังวลด้านจริยธรรมขึ้นมาภายในองค์กรก็อาจไร้ประโยชน์ ในภาครัฐและองค์กรไม่แสวงหาผลกำไรเมื่อเกิดกรณีเช่นนี้ บุคคลมักจะพยายามนำการตรวจสอบจากภายนอกมาสู่องค์กร ซึ่งโดยทั่วไปจะทำโดยการเปิดเผยข้อกังวลด้านจริยธรรมต่อสื่อมวลชน การกระทำเช่นนี้เรียกว่าการเปิดเผยความผิดพลาด (whistleblowing )

การแจ้งเบาะแส : หลังจากใช้ทุกวิถีทางที่มีอยู่เพื่อดำเนินการภายในระบบแล้ว พนักงานของหน่วยงานรัฐบาลจะรายงานปัญหาไปยังหน่วยงานรัฐบาลอื่นหรือต่อสาธารณชนโดยตรง ปัญหาของการแจ้งเบาะแสในทุกระดับของรัฐบาล (รัฐบาลกลาง รัฐ และท้องถิ่น) คือมีการคุ้มครองบุคคลเหล่านี้น้อยมาก ^{[ 5 ]}

มีหลายปัจจัยในชีวิตส่วนตัวของบุคคลที่มักถูกมองว่าเป็นเรื่องที่ไม่ควรเปิดเผยต่อสาธารณะ เมื่อบุคคลก้าวเข้าสู่ชีวิตสาธารณะ บ่อยครั้งที่แง่มุมต่างๆ ของชีวิตส่วนตัวของพวกเขาก็จะถูกเปิดเผยต่อสาธารณะ

สุขภาพ : ในสายตาของประชาชน เป็นสิ่งสำคัญที่เจ้าหน้าที่ของรัฐจะต้องมีสุขภาพแข็งแรงเมื่อปฏิบัติหน้าที่ ตัวอย่างเช่น เมื่อโรนัลด์ เรแกนถูกลอบสังหารเขามักจะรายงานว่าตนเองมีสุขภาพแข็งแรงดี นี่อาจเป็นความพยายามที่จะป้องกันการถ่ายโอนอำนาจไปยังรองประธานาธิบดีของเขา อย่างไรก็ตาม เนื่องจากข้อกำหนดในการถ่ายโอนอำนาจ จึงจำเป็นที่ประชาชนจะต้องเข้าใจสภาพโดยรวมของเขา^{[ 5 ]}

ด้านการเงิน : เจ้าหน้าที่ของรัฐอาจเป็นผู้ดูแลเงินทุนสาธารณะที่ดี แต่ก็อาจมีปัญหาทางการเงินส่วนตัว (เช่น การไม่ชำระภาษี เป็นต้น) การเปิดเผยข้อมูลทางการเงินมีความสำคัญอย่างยิ่งในเชิงจริยธรรม เพื่อให้ประชาชนสามารถตัดสินความสามารถของเจ้าหน้าที่ในการจัดการเงินทุนสาธารณะได้อย่างเหมาะสม และเพื่อประเมินศักยภาพของบุคคลในการยอมจำนนต่อแรงกดดันทางการเงินที่มีแรงจูงใจทางการเมือง มุมมองที่ตรงกันข้ามกับเรื่องนี้โต้แย้งว่าเจ้าหน้าที่ของรัฐไม่ควรต้องเปิดเผยข้อมูลทางการเงินเพราะบางครั้งข้อมูลเหล่านั้นเชื่อมโยงกับผู้ติดต่อส่วนตัวที่ต้องการปกปิดตัวตน^{[ 5 ]}

การประพฤติผิดทางเพศ : มุมมองทั่วไปคือชีวิตทางเพศของเจ้าหน้าที่รัฐมักถูกตรวจสอบ เนื่องจากมีการสันนิษฐานว่าการประพฤติผิดทางเพศ ใดๆ อาจนำไปสู่การบิดเบือนการตัดสินใจประจำวันของเจ้าหน้าที่ ดังนั้นจึงมักได้รับความสนใจเมื่อการประพฤติผิดทางเพศเป็นที่รู้กันในวงกว้าง^{[ 5 ]}

อาจก่อให้เกิดความไม่เหมาะสม : เจ้าหน้าที่ควรเปิดเผยความขัดแย้งทางผลประโยชน์ ที่อาจเกิดขึ้น ก่อนที่จะดำเนินการใดๆ เพื่อหลีกเลี่ยงการตรวจสอบจากสาธารณชนเมื่อทำการตัดสินใจที่อาจถูกตีความว่าเป็นการเอื้อประโยชน์ส่วนตัว

บรรยากาศทางจริยธรรมในภาครัฐหมายถึงสภาวะทางจิตวิทยาที่มีอยู่ในสถานที่ทำงานของภาครัฐ และสภาวะเหล่านั้นมีอิทธิพลต่อการตัดสินใจทางจริยธรรมของพนักงานภาครัฐอย่างไร วิธีหนึ่งในการตีความจริยธรรมของภาครัฐจากมุมมองเชิงทฤษฎีคือการมองพฤติกรรมของพนักงานว่าเป็นฟังก์ชันของสภาพแวดล้อมทางจิตวิทยาของพวกเขา มีทฤษฎีที่ว่าการทำความเข้าใจบรรยากาศทางจริยธรรมที่ตนเองทำงานอยู่จะอธิบายการตัดสินใจของตนเองได้ และสามารถแยกแยะและอธิบายได้ว่าทำไมบุคคลจึงเลือกทำในสิ่งที่ถูกต้องหรือไม่ถูกต้องทางจริยธรรม มีการศึกษาวิจัยเกี่ยวกับบรรยากาศทางจริยธรรมในภาคส่วนนี้โดยการวิเคราะห์แบบสำรวจที่พนักงานภาครัฐตอบคำถามในสถานการณ์ต่างๆ ที่เกี่ยวข้องกับการตัดสินใจทางจริยธรรม นักวิจัยได้ค้นหาความสัมพันธ์ระหว่างสภาพแวดล้อมทางจริยธรรมและการตอบแบบสำรวจ และพบว่าบรรยากาศทางจริยธรรมบางอย่างเชื่อมโยงกับการตัดสินใจทางจริยธรรมในเชิงบวก และบางอย่างเชื่อมโยงกับการตัดสินใจทางจริยธรรมที่แย่ลง ซึ่งสนับสนุนวิทยานิพนธ์ของนักวิจัย^{[ 10 ]}

• ธรรมชาตินิยมเชิงจริยธรรม
• จริยธรรมเชิงบรรทัดฐาน
• รัฐศาสตร์
• อุดมการณ์ทางการเมือง

• จริยธรรมของรัฐบาล มหาวิทยาลัยซานตาคลารา
• ปรัชญาการเมือง
• อุดมการณ์ทางการเมือง
• สำนักงานจริยธรรมภาครัฐของสหรัฐอเมริกาเช่นหลักจริยธรรม 14 ประการสำหรับพนักงานรัฐบาลกลาง