การลงคะแนนเสียงของชาวลาตินหมายถึงแนวโน้มการลงคะแนนเสียงในการเลือกตั้งในสหรัฐอเมริกาโดยผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่มี เชื้อสาย ลาตินวลีนี้มักถูกกล่าวถึงโดยสื่อเพื่อระบุกลุ่มผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่มีเชื้อชาตินี้ และเพื่อแสดงความคิดเห็นว่ากลุ่มประชากรนี้อาจมีอิทธิพลต่อผลการเลือกตั้ง และผู้สมัครได้พัฒนากลยุทธ์การสื่อสารกับกลุ่มชาติพันธุ์นี้อย่างไร^{[ 1 ] [ 2 ]}

จากข้อมูลของPew Research Centerรัฐที่มีเปอร์เซ็นต์ผู้มีสิทธิเลือกตั้งชาวลาตินสูงสุดในปี 2020 ได้แก่ นิวเม็กซิโก (42.8%), แคลิฟอร์เนีย (30.5%), เท็กซัส (30.4%), แอริโซนา (23.6%), ฟลอริดา (20.5%), เนวาดา (19.7%), โคโลราโด (15.9%), นิวเจอร์ซีย์ (15.3%), นิวยอร์ก (14.8%), คอนเนตทิคัต (12.3%), อิลลินอยส์ (11.6%) และโรดไอส์แลนด์ (11.3%) ^{[ 3 ]}

ในปี 2549 เปอร์เซ็นต์ของชาวลาตินที่เข้าร่วมกิจกรรมทางการเมืองนั้นแตกต่างกันไป แต่แทบจะไม่เกินครึ่งหนึ่งของผู้ที่มีสิทธิ์^{[ 4 ]} โดยทั่วไป ชาวลาตินเข้าร่วมกิจกรรมพลเมืองทั่วไป เช่น การลงคะแนนเสียง ในอัตราที่ต่ำกว่าชาวผิวขาวหรือผิวดำที่ไม่ใช่ชาวลาตินในบริเวณใกล้เคียงมาก ประมาณ 57.9 เปอร์เซ็นต์ของชาวลาตินที่เป็นพลเมืองสหรัฐฯ ที่เป็นผู้ใหญ่ได้ลงทะเบียนเพื่อลงคะแนนเสียงในขณะที่มีการเลือกตั้งในปี 2547 และ 47.2 เปอร์เซ็นต์ได้ออกมาใช้สิทธิ์ลงคะแนนเสียง^{[ 5 ]}อัตราการลงทะเบียนและการออกมาใช้สิทธิ์ลงคะแนนเสียงนั้นต่ำกว่าชาวผิวดำที่ไม่ใช่ชาวลาตินประมาณ 10 เปอร์เซ็นต์ และต่ำกว่าชาวผิวขาวที่ไม่ใช่ชาวลาตินประมาณ 18 เปอร์เซ็นต์

เพื่ออธิบายอัตราการมีส่วนร่วมในการเลือกตั้งที่ต่ำในหมู่ชาวลาติน นักวิจัยได้วิเคราะห์ข้อมูลประชากรเกี่ยวกับการมีส่วนร่วมของผู้มีสิทธิเลือกตั้งตลอดหลายปีที่ผ่านมา จากการศึกษาในปี 2545 นักวิจัยพบคำอธิบายหลายประการเกี่ยวกับสาเหตุที่ชาวลาตินมีส่วนร่วมในการเลือกตั้งต่ำ มีคำอธิบายที่คำนึงถึงอุปสรรคทางกายภาพ เช่น การขาดการขนส่ง รวมถึงอุปสรรคเชิงระบบ เช่น การคุกคาม การเลือกปฏิบัติ จำนวนหน่วยเลือกตั้งไม่เพียงพอ สถานที่ตั้งหน่วยเลือกตั้งที่ไม่สะดวก และการบริหารกฎหมายการเลือกตั้งที่ไม่เป็นธรรมซึ่งอาจจำกัดการเข้าถึงการลงทะเบียนและการลงคะแนนเสียงของชาวลาติน^{[ 6 ]}

หนึ่งในคำอธิบายที่สำคัญที่สุดสำหรับอัตราการลงคะแนนเสียงของชาวลาตินที่ต่ำนั้นเกี่ยวข้องกับการวัดคะแนนเสียงของชาวลาตินอย่างแม่นยำโดยอิงจากประชากรทั่วไปซึ่งรวมถึงผู้ที่ไม่ใช่พลเมืองจำนวนมาก จำนวนผู้ใหญ่ที่ไม่ใช่พลเมืองสหรัฐฯ เพิ่มขึ้นจาก 1.9 ล้านคนในปี 1976 เป็นมากกว่า 8.4 ล้านคนในปี 2000 ซึ่งเพิ่มขึ้น 350 เปอร์เซ็นต์^{[ 5 ]}ดังนั้น สัดส่วนของชาวลาตินที่ไม่เข้าร่วมส่วนใหญ่จึงเป็นผู้ที่ไม่ใช่พลเมืองสหรัฐฯ

คำอธิบายอีกประการหนึ่งสำหรับระดับการมีส่วนร่วมในการเลือกตั้งของชาวลาตินที่ต่ำนั้นมาจากอายุเฉลี่ยของประชากรชาวลาตินที่ค่อนข้างน้อย^{[ 7 ]}ตัวอย่างเช่น ในปี 1985 ประชากรชาวลาตินในแคลิฟอร์เนียร้อยละ 40 มีอายุต่ำกว่า 18 ปี

บุคคลที่มีรายได้น้อยมีอัตราการลงคะแนนเสียงต่ำกว่าบุคคลที่มีรายได้สูง ในแง่ของรายได้ ข้อโต้แย้งทั่วไปคือบุคคลที่มีสถานะทางเศรษฐกิจและสังคมสูงกว่ามีทักษะทางพลเมือง ทัศนคติในการมีส่วนร่วม และมีเวลาและเงินที่จะอำนวยความสะดวกในการมีส่วนร่วม^{[ 8 ]}การศึกษายังมีความสัมพันธ์เชิงบวกกับการมีส่วนร่วมและการเลือกตั้ง เนื่องจากชาวลาตินที่มีปริญญาจากวิทยาลัยและการฝึกอบรมระดับสูงกว่าปริญญาตรีมีแนวโน้มที่จะลงคะแนนเสียงมากกว่า พลเมืองชาวลาตินที่เป็นผู้ใหญ่มากกว่า 30 เปอร์เซ็นต์มีการศึกษาน้อยกว่าระดับมัธยมปลาย ในขณะที่พลเมืองผิวขาวที่ไม่ใช่ชาวลาตินที่เป็นผู้ใหญ่ 12 เปอร์เซ็นต์มีการศึกษาน้อยกว่าระดับมัธยมปลาย^{[ 5 ]}ดังนั้น การมีส่วนร่วมที่ต่ำอาจเป็นผลมาจากระดับความรู้ที่ต่ำเกี่ยวกับกระบวนการทางการเมืองซึ่งควรได้รับผ่านการศึกษาอย่างเป็นทางการ

สิ่งนี้แตกต่างกันไปตามประเทศต้นกำเนิด การศึกษาในปี 2546 กล่าวถึงว่าผู้หญิงชาวเม็กซิกัน-อเมริกันและผู้ที่มีรายได้สูงกว่ามีแนวโน้มที่จะลงทะเบียนและเข้าร่วมการลงคะแนนเสียงมากกว่า^{[ 9 ]}การศึกษาเดียวกันนี้สรุปว่าการศึกษาและสถานภาพสมรสเป็นอุปสรรคสำคัญต่อการลงทะเบียนผู้มีสิทธิเลือกตั้งชาวเปอร์โตริโก^{[ 9 ]}ปัจจัยที่แตกต่างกันเหล่านี้ดูเหมือนจะมีอยู่ในชุมชนชาวลาตินหลายแห่งในสหรัฐอเมริกา นอกจากนี้ การศึกษายังแสดงให้เห็นว่าการมีผู้สมัครชาวลาตินในบัตรเลือกตั้งมีแนวโน้มที่จะทำให้มีผู้มาใช้สิทธิเลือกตั้งมากขึ้นในชุมชนเหล่านี้^{[ 10 ]}ส่วนหนึ่งเป็นเพราะความสัมพันธ์ที่แข็งแกร่งระหว่างการระบุตัวตนทางวัฒนธรรมและการแบ่งพรรคพวก^{[ 10 ]}การมีผู้มีสิทธิเลือกตั้งชาวลาตินเพิ่มมากขึ้นเรื่อยๆ ในทางการเมืองเป็นตัวแทนของการมีอยู่ของกลุ่มนี้ที่เพิ่มขึ้นทั่วสหรัฐอเมริกา โดยคิดเป็นมากกว่า 30% ของประชากรในรัฐที่มีความสำคัญทางการเมือง เช่น เท็กซัส แอริโซนา หรือแคลิฟอร์เนีย^{[ 10 ]}เป็นที่น่าสังเกตเช่นกันว่าประชากรที่อพยพย้ายถิ่นฐานจำนวนมาก เช่น การเพิ่มขึ้นของชาวคิวบา-อเมริกันในฟลอริดา มีผลกระทบอย่างมากด้วยเหตุผลที่คล้ายคลึงกัน การระบุตัวตนของชุมชนพิสูจน์แล้วว่าเป็นปัจจัยสำคัญในการลงทะเบียนผู้มีสิทธิเลือกตั้ง โดยเฉพาะอย่างยิ่งในกลุ่มลาตินาที่ทำงาน^{[ 10 ]}ชาวเปอร์โตริกันในรัฐทางใต้มีอัตราการลงคะแนนเสียงที่คล้ายคลึงกัน ซึ่งสันนิษฐานว่าด้วยเหตุผลที่คล้ายคลึงกัน อย่างไรก็ตาม มีความแตกต่างกันค่อนข้างมากในจำนวนผู้ลงคะแนนเสียงในแต่ละรัฐ ส่วนหนึ่งเนื่องมาจากปัจจัยที่กล่าวมาข้างต้น

ในกลุ่มชนกลุ่มน้อยอื่นๆ ในสหรัฐอเมริกา ดูเหมือนว่าอัตราการลงคะแนนเสียงจะเพิ่มขึ้นเมื่อมีสมาชิกเชื้อชาติของตนอยู่ในบัตรเลือกตั้ง อัตราการลงคะแนนเสียงของชาวผิวดำเพิ่มขึ้นอย่างมีนัยสำคัญในช่วงการหาเสียงเลือกตั้งประธานาธิบดีสองครั้งของโอบามา แล้วก็ลดลงอีกครั้งในปี 2016 ^{[ 11 ]}

แม้ว่าอัตราการเข้าร่วมเลือกตั้งของชาวลาตินจะต่ำ แต่ก็มีข้อสังเกตว่าชาวลาตินที่อาศัยอยู่ในชุมชนที่มีประชากรชาวลาตินจำนวนมากมีแนวโน้มที่จะเข้าร่วมเลือกตั้งมากกว่า^{[ 7 ]}

มีวรรณกรรมจำนวนมากที่อุทิศให้กับการวิเคราะห์สิ่งที่มีอิทธิพลต่อการเลือกเสียงของชาวลาติน ปัจจัยสำคัญประการหนึ่งที่พบคือศาสนา ซึ่งเชื่อกันว่ามีบทบาทในการกำหนดทัศนคติและพฤติกรรมทางการเมืองของผู้มีสิทธิเลือกตั้งชาวลาติน ชาวลาตินมีความเกี่ยวข้องกับศาสนาคาทอลิก มานานแล้ว ในแง่ของศรัทธาและอัตลักษณ์ทางศาสนา^{[ 12 ]}และกับพรรคเดโมแครตในแง่ของความจงรักภักดีและอัตลักษณ์ทางการเมือง^{[ 13 ]}แม้ว่าชาวลาตินส่วนใหญ่จะสังกัดพรรคเดโมแครต แต่การสำรวจทางการเมืองระดับชาติของชาวลาตินพบว่า ชาวลาตินระบุตนเองในเชิงอุดมการณ์ว่าเป็นกลุ่มสายกลางและกลุ่มอนุรักษ์นิยมการอนุรักษ์นิยมทางสังคม มักมีต้นกำเนิดมาจากศาสนา ซึ่งมักทำนายการต่อต้าน การทำแท้ง การแต่งงานเพศเดียวกันการสนับสนุนโทษประหารชีวิตและการสนับสนุนบทบาททางเพศแบบดั้งเดิมของชาวลาตินบทบาททางอุดมการณ์ของศาสนานั้นไม่อาจปฏิเสธได้ในอิทธิพลทางการเมืองของทั้งสองพรรค แม้ว่าอัตลักษณ์ร่วมกันมักจะเกี่ยวข้องกับศาสนาใดศาสนาหนึ่งโดยเฉพาะ แต่ความเชื่อทางการเมืองมักเป็นผลมาจากค่านิยมของชุมชนมากกว่าที่จะเป็นเพียงความเชื่อทางศาสนา ที่น่าสังเกตคือ ในปี 2549 และ 2551 พรรคเดโมแครตได้เปรียบในเรื่องจำนวนผู้มีสิทธิเลือกตั้งชาวลาตินและผลการเลือกตั้ง^{[ 10 ]}ในช่วงการเลือกตั้งเหล่านี้ และยังคงเป็นเช่นนั้นในระดับหนึ่งในปัจจุบัน พรรคเดโมแครตมักจะเน้นประเด็นต่างๆ เช่นการอพยพและการดูแลสุขภาพ ในขณะที่พรรครีพับลิกันมักจะเน้นประเด็นทางสังคมและการดึงดูดใจตามหลักศาสนา

แม้ว่าการลงคะแนนเสียงของชาวลาตินาโดยเฉพาะบางครั้งถูกมองว่าเป็นผลผลิตของการเคลื่อนไหวทางสังคมในสื่อต่างๆ มากมาย แต่นักวิชาการบางคนในสาขาสังคมศาสตร์โต้แย้งว่ามันเป็นการเคลื่อนไหวในตัวของมันเองซึ่งถือกำเนิดมาจากการสนับสนุนฝ่ายซ้ายในอดีต^{[ 14 ]}ตัวอย่างเช่นLLEGÓองค์กรเลสเบี้ยน เกย์ ไบเซ็กชวล และทรานส์เจนเดอร์ชาวลาตินา/โอแห่งชาติ (ค.ศ. 1987–ปัจจุบัน) ^{[ 14 ]}ยังคงเป็นผู้นำในการเคลื่อนไหวของชาวลาตินาในสหรัฐอเมริกา องค์กรต่างๆ เช่น LLEGÓ มีผลกระทบทางประวัติศาสตร์ต่ออุดมการณ์ทางการเมืองของสมาชิก และมีอิทธิพลอย่างมากต่อการมีส่วนร่วมทางการเมืองตลอดหลายปีที่ผ่านมาในชุมชนที่มักถูกมองข้ามเหล่านี้ เมื่อพิจารณาถึงบทบาทสำคัญที่กล่าวถึงข้างต้นของอัตลักษณ์ทางชาติพันธุ์และศาสนา องค์กรเหล่านี้ปลูกฝังความภาคภูมิใจทางการเมืองร่วมกัน ในทางกลับกัน อัตราการลงคะแนนเสียงมักจะเพิ่มขึ้นเมื่อเทียบกับสมาชิกในอดีตและปัจจุบันของ LLEGÓ และกลุ่มอื่นๆ

โฆษณาทางการเมืองยังได้รับการศึกษาเพื่อพิจารณาว่ามีอิทธิพลต่อพฤติกรรมการลงคะแนนเสียงของชาวลาตินอย่างไร ในการศึกษาที่ดำเนินการโดย Abrajano สรุปได้ว่าโฆษณาทางการเมืองที่แตกต่างกันมีอิทธิพลต่อการเลือกโหวตของชาวลาตินขึ้นอยู่กับว่าบุคคลนั้นกลมกลืนกับวิถีชีวิตแบบอเมริกันมากน้อยเพียงใด^{[ 15 ]}สำหรับชาวลาตินที่ใช้ภาษาสเปนเป็นหลัก โฆษณาทางการเมืองที่เน้นอัตลักษณ์ทางชาติพันธุ์ดูเหมือนจะมีอิทธิพลมากที่สุด ในทางกลับกัน สำหรับชาวลาตินที่กลมกลืนกับสังคม การเรียกร้องทางชาติพันธุ์มีอิทธิพลบ้าง แต่การได้รับข้อมูลโฆษณานโยบายที่ให้ข้อมูลมากขึ้นในภาษาอังกฤษหรือภาษาสเปนมีผลกระทบต่อการตัดสินใจลงคะแนนเสียงของผู้มีสิทธิเลือกตั้งเหล่านี้มากกว่า^{[ 15 ]}ในช่วงการเคลื่อนไหวทางการเมืองในทศวรรษ 1960 และ 1970 เช่นการเคลื่อนไหวเพื่อการปลดปล่อยสตรีและการเคลื่อนไหวของชาวชิคาโนผู้หญิงลาตินเริ่มรวมตัวกันรอบอุดมการณ์ที่คล้ายคลึงกับอุดมการณ์ที่องค์กรผู้มีสิทธิเลือกตั้งสตรีนิยมยึดถือ รวมถึงThird World Women's Allianceและกลุ่มนักเคลื่อนไหว อื่นๆ ในเขต Bay Area ^{[ 16 ]}จากการศึกษาวิจัยที่ดำเนินการโดยใช้ CPS เดือนพฤศจิกายน 2000 พบว่าการศึกษามีอิทธิพลมากที่สุดต่อการลงทะเบียนและการเลือกของผู้มีสิทธิเลือกตั้งชาวลาตินา รองจากรายได้ การจ้างงาน และสถานะการเป็นเจ้าของบ้าน^{[ 9 ]}อย่างไรก็ตาม การศึกษานี้ดำเนินการทั่วสหรัฐอเมริกา เมื่อคำนึงถึงเรื่องนี้ จึงเป็นสิ่งสำคัญที่จะต้องประสานประเด็นที่สำคัญต่อชุมชนแต่ละแห่งกับประเด็นหลักเหล่านี้ ตัวอย่างเช่น เมื่อพิจารณาถึงประชากรชาวลาตินาที่เพิ่มขึ้นในฟลอริดาจากเปอร์โตริโก ปัจจัยในการลงทะเบียนและการเลือกจะแตกต่างกันอย่างมากระหว่างกลุ่มเหล่านี้กับชาวลาตินาในส่วนอื่นๆ ของรัฐ

ในสหรัฐอเมริกา การลงคะแนนเสียงของชาวลาตินมักเกี่ยวข้องกับประเด็นการเข้าเมือง เช่น การปฏิรูปการเข้าเมือง การบังคับใช้กฎหมายการเข้าเมือง และการนิรโทษกรรมสำหรับผู้อพยพที่ไม่มีเอกสาร อย่างไรก็ตาม สำหรับพลเมืองชาวลาตินอเมริกัน หลายคน การเข้าเมืองอาจไม่ใช่ประเด็นสำคัญไปกว่าการว่างงานหรือเศรษฐกิจ ^{[ 22 ]}

ข้อมูลจากการสำรวจระดับชาติเกี่ยวกับชาวลาตินในปี 2002 และ 1999 เผยให้เห็นว่าชาวลาตินกว่า 60% สนับสนุนรัฐบาลขนาดใหญ่ที่มีโครงการของรัฐบาลมากขึ้น แม้ว่าจะหมายถึงภาษีที่สูงขึ้นก็ตาม^{[ 23 ]}การศึกษาในปี 1992 ระบุว่าโครงการของรัฐบาลที่ชาวลาตินมีแนวโน้มที่จะสนับสนุนมากกว่าคือโครงการที่มุ่งเน้นประเด็นต่างๆ เช่น การควบคุมอาชญากรรมและการป้องกันยาเสพติด บริการดูแลเด็ก การปกป้องสิ่งแวดล้อม วิทยาศาสตร์และเทคโนโลยี การป้องกันประเทศ และโครงการสำหรับผู้ลี้ภัยและผู้อพยพ^{[ 24 ]}

จากผลสำรวจความคิดเห็นระดับชาติในปี 2012 พบว่าร้อยละ 60 ของผู้มีสิทธิเลือกตั้งชาวลาตินระบุว่าเศรษฐกิจเป็นประเด็นสำคัญที่สุดที่ประเทศกำลังเผชิญอยู่^{[ 25 ]}การศึกษาก็เป็นเรื่องที่ผู้มีสิทธิเลือกตั้งชาวลาตินให้ความสำคัญอย่างต่อเนื่องเช่นกัน ชาวลาตินเน้นย้ำเรื่องการศึกษา โดยกล่าวถึงประเด็นต่างๆ เช่น การขยายจำนวนโรงเรียน การลดขนาดชั้นเรียน และการเพิ่มความอ่อนไหวทางวัฒนธรรมของครูและหลักสูตร^{[ 25 ]}ความกังวลด้านการศึกษาอื่นๆ ที่ชาวลาตินแสดงออก ได้แก่ การทำให้แน่ใจว่าเด็กๆ สามารถก้าวไปสู่ระดับการศึกษาที่สูงขึ้นได้ รองจากเศรษฐกิจและการศึกษาแล้ว การดูแลสุขภาพ (ร้อยละ 18) การขาดดุลงบประมาณของรัฐบาลกลาง (ร้อยละ 11) และนโยบายต่างประเทศ (ร้อยละ 6) ก็เป็นความกังวลอื่นๆ ในกลุ่มประชากรชาวลาตินเช่นกัน^{[ 25 ]}

ผู้มีสิทธิเลือกตั้งชาวลาตินเป็นส่วนสำคัญที่ทำให้ประธานาธิบดีโจ ไบเดนได้รับชัยชนะในการเลือกตั้งประธานาธิบดีปี 2020เขาได้รับคะแนนเสียงจากชาวลาติน 65% ในขณะที่โดนัลด์ ทรัมป์ได้รับ 32% ^{[ 26 ]}ตามผลสำรวจความคิดเห็นหลังการเลือกตั้งของ Edison Research ในรัฐสำคัญอย่างแอริโซนาและเนวาดา ผู้มีสิทธิเลือกตั้งชาวลาตินเป็นปัจจัยสำคัญที่ทำให้โจ ไบเดนได้ ^รับชัยชนะ ผู้มีสิทธิเลือกตั้งชาวลาตินจำนวนมากในเนวาดาเป็นสมาชิกของสหภาพแรงงานด้านอาหารท้องถิ่นหมายเลข 226และสนับสนุนไบเดนโดยยึดหลักมาตรฐานสิทธิในการทำงาน [ ^{27 ]}

ในรัฐทางตะวันออกเฉียงเหนือ ที่มีความเป็นเมืองสูง และแคลิฟอร์เนียไบเดนได้รับเสียงข้างมากอย่างท่วมท้นจากผู้มีสิทธิเลือกตั้งชาวลาติน เช่นเดียวกับที่ผู้สมัครชิงตำแหน่งประธานาธิบดีจากพรรคเดโมแครตเคยได้รับมาเป็นเวลานาน^{[ 28 ]}

อย่างไรก็ตาม ผู้มีสิทธิเลือกตั้งชาวลาตินพิสูจน์ให้เห็นว่าพวกเขาไม่ได้เป็นกลุ่มเดียวกันทั้งหมด^{[ 29 ]}ในฟลอริดาทรัมป์ได้รับการสนับสนุนอย่างมากจากชาวลาตินในชุมชนชาวคิวบาและอเมริกาใต้ ใน เขตไมอามี-เดดและได้รับคะแนนเสียงจากชาวลาตินทั่วทั้งรัฐถึง 46% ซึ่งสูงกว่า 35% ในปี 2016 มาก การเปลี่ยนแปลงนี้เกิดขึ้นเนื่องจาก ข้อความ ต่อต้านสังคมนิยมของแคมเปญหาเสียงของทรัมป์ [ ^{30 ] [ 31 ] ถึง}กระนั้น สิ่งสำคัญที่ควรทราบคือ ในทุกเขตนอกเหนือจากเขตไมอามี-เดด ชาวลาตินเลือกที่จะลงคะแนนให้ไบเดนในอัตราส่วน 2 ต่อ 1 ในที่สุด ไบเดนก็ได้รับคะแนนเสียงส่วนใหญ่จากผู้มีสิทธิเลือกตั้งชาวลาตินในฟลอริดา^{[ 32 ]}

นอกจากนี้ ในรัฐเท็กซัสตอนใต้ที่ มีชาวลาตินอาศัยอยู่หนาแน่น ไบเดนเสียคะแนนเสียงเมื่อเทียบกับฮิลลารี คลินตันในปี 2016โดยเฉพาะใน เขต ชนบทอย่างไรก็ตาม เขายังคงได้รับคะแนนเสียงจากชาวลาตินในหุบเขาริโอแกรนด์มากกว่าสิบเปอร์เซ็นต์ และได้ 58% ทั่วทั้งรัฐ^{[ 33 ] [ 34 ]}

ชาวลาตินพิสูจน์แล้วว่ามีส่วนช่วยอย่างมากต่อชัยชนะของโดนัลด์ ทรัมป์ในการเลือกตั้งประธานาธิบดีปี 2024ทั่วประเทศ ตามผลสำรวจหลังการลงคะแนนของ CNN เขาได้รับคะแนนเสียงจากชาวลาติน 46% ซึ่งเพิ่มขึ้น 14 จุดจากสี่ปีก่อน และเป็นส่วนแบ่งที่มากที่สุดนับตั้งแต่เริ่มมีการสำรวจหลังการลงคะแนนของชาวลาตินในปี 1976 แซงหน้าสถิติ 44% ของจอร์จ ดับเบิลยู. บุชในปี 2004 เขายังได้รับคะแนนเสียงจากผู้ชายชาวลาตินโดยตรงถึง 54% เช่นเดียวกับเมื่อชาวลาตินถูกมองว่ามีความสำคัญในการนำพาประธานาธิบดีโจ ไบเดนเข้าสู่ทำเนียบขาวในปี 2020 การที่ทรัมป์ได้รับคะแนนเสียงเพิ่มขึ้นในหลายรัฐที่เป็นรัฐสำคัญทำให้เขาสามารถเอาชนะกลับคืนมาได้ในหลายรัฐที่เขาเสียให้กับไบเดน เช่นแอริโซนา เนวาดา มิชิแกนและเพนซิลเวเนีย^{[ 35 ]}

การเปลี่ยนแปลงนี้เห็นได้ชัดเจนที่สุดในรัฐเท็กซัสและฟลอริดาซึ่งทรัมป์ได้ขยายคะแนนเสียงเลือกตั้งของเขาจากปี 2020 เขตไมอามี-เดดซึ่งเป็นที่ตั้งของเมืองไมอามีที่มีชาวลาตินจำนวนมาก ให้คะแนนเสียงแก่ทรัมป์ถึง 55% ซึ่งเป็นครั้งแรกที่เกิดขึ้นนับตั้งแต่ปี 1988 ทั่วทั้งรัฐ เขาได้รับคะแนนเสียงจากผู้มีสิทธิเลือกตั้งชาวลาติน 58% ^{[ 36 ]}ใน รัฐ เท็กซัสตอนใต้โดยเฉพาะอย่างยิ่งในหุบเขาแม่น้ำริโอแกรนด์และเขตอื่นๆ ตามแนวชายแดน การสูญเสียคะแนนเสียงของพรรคเดโมแครตที่เริ่มต้นเมื่อสี่ปีก่อนนั้นชัดเจนมากขึ้น เนื่องจากโดนัลด์ ทรัมป์พลิกสถานการณ์ใน เขต ฮิดัลโกคาเมรอนเวบบ์ดูวัล สตาร์คัลเบอร์สันแมฟเวอริกและวิลลาซี แต่ละเขตเหล่านี้มีประชากรส่วนใหญ่เป็นชาวลาติน บางเขตไม่เคยลงคะแนนให้ผู้สมัครชิงตำแหน่งประธานาธิบดีจากพรรครีพับลิกันมาเกือบศตวรรษ^{[ 37 ]}ตัวอย่างเช่น เคาน์ตีเวบบ์ลงคะแนนให้พรรครีพับลิกันเป็นประธานาธิบดีครั้งสุดท้ายในปี 1912 ในขณะที่เคาน์ตีดูวัลและสตาร์ไม่ได้ลงคะแนนให้พรรครีพับลิกันตั้งแต่ปี 1904 และ 1892 ตามลำดับ ในระดับรัฐ ทรัมป์ได้รับคะแนนเสียงจากชาวลาตินในเท็กซัส 55%

• ชาวอเมริกันเชื้อสายฮิสแปนิกและลาตินในวงการการเมือง
• ลัทธิอนุรักษ์นิยมของชาวฮิสแปนิกและลาตินในสหรัฐอเมริกา
• โครงการผู้มีสิทธิเลือกตั้งชาวฮิสแปนิก
• การเมืองของสหรัฐอเมริกา
• การแข่งขันด้านเชื้อชาติในสหรัฐอเมริกา
• การเลือกตั้งประธานาธิบดีสหรัฐอเมริกา
• มุมมองของชาวยิวและการมีส่วนร่วมทางการเมืองในสหรัฐอเมริกา
• ศาสนาคาทอลิกและการเมืองในสหรัฐอเมริกา
• การเมืองอัตลักษณ์
• การเมืองเชิงชาติพันธุ์และวัฒนธรรมในสหรัฐอเมริกา

• Barreto, Matt A. และ Loren Collingwood. "การเรียกร้องตามกลุ่มและการลงคะแนนเสียงของชาวลาตินในปี 2012: การอพยพกลายเป็นประเด็นที่กระตุ้นให้เกิดการลงคะแนนได้อย่างไร" Electoral Studies 40 (2015): 490–499. ออนไลน์
• เบลล์, แอรอน. "บทบาทของคะแนนเสียงของชาวลาตินในการเลือกตั้งปี 2016" (2016). ออนไลน์
• คอฟฟิน, มัลคอล์ม. "คะแนนเสียงของชาวลาติน: การกำหนดอนาคตการเลือกตั้งของอเมริกา" วารสารการเมือง . 74#2 (2003): 214–222. doi : 10.1111/1467-923x.00531
• Collingwood, Loren, Matt A. Barreto และ Sergio I. Garcia-Rios. "การทบทวนการลงคะแนนเสียงของชาวลาติน: การระดมพลข้ามเชื้อชาติในการเลือกตั้งปี 2012" Political Research Quarterly 67.3 (2014): 632–645. ออนไลน์
• ฟรานซิส-ฟอลลอน, เบนจามิน. การเพิ่มขึ้นของสิทธิออกเสียงของชาวลาติน: ประวัติศาสตร์ (สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยฮาร์วาร์ด, 2019)
• Leal, David L. และคณะ “คะแนนเสียงของชาวลาตินในการเลือกตั้งปี 2547” PS: รัฐศาสตร์และการเมือง 38.1 (2548): 41–49. ออนไลน์
• โลเปซ, มาร์ค ฮูโก และ อานา กอนซาเลซ-บาร์เรรา "เจาะลึก กลุ่มผู้มีสิทธิเลือกตั้งชาวลาตินในปี 2012" (Pew 2013) ออนไลน์
• Nicholson, Stephen P., Adrian Pantoja และ Gary M. Segura. "ความรู้ทางการเมืองและการลงคะแนนตามประเด็นในกลุ่มผู้มีสิทธิเลือกตั้งชาวลาติน" Political Research Quarterly 59.2 (2006): 259–271. ออนไลน์
• นูโญ, สตีเฟน เอ. "การระดมพลของชาวลาตินและการเลือกตั้งประธานาธิบดีปี 2000" American Politics Research 35.2 (2007): 273–293. ออนไลน์
• Reny, Tyler, Bryan Wilcox-Archuleta และ Vanessa Cruz Nichols. "ภัยคุกคาม การระดมพล และการลงคะแนนเสียงของชาวลาตินในการเลือกตั้งปี 2018" The Forum 16#4 (2018) ออนไลน์
• ซานเชซ, กาเบรียล อาร์. และบาร์บารา โกเมซ-อากีนากา "การปฏิเสธของชาวลาตินในการรณรงค์หาเสียงของทรัมป์" Aztlán: วารสารการศึกษาชิคาโน 42.2 (2017) ออนไลน์
• Sears, David O., Felix Danbold และ Vanessa M. Zavala. "การรวมตัวของผู้อพยพชาวลาตินเข้าสู่ระบบพรรคการเมืองอเมริกัน" RSF: วารสารสังคมศาสตร์ของมูลนิธิ Russell Sage 2 #3 (2016): 183–204. ออนไลน์