อัตราการไร้ที่อยู่อาศัยในสหรัฐอเมริกานั้นแตกต่างกันไปในแต่ละรัฐ จำนวนคนไร้ที่อยู่อาศัยทั้งหมดในสหรัฐอเมริกามีความผันผวนและเปลี่ยนแปลงอยู่ตลอดเวลา ดังนั้นจึงไม่มีการเผยแพร่ตัวเลขที่ครอบคลุมทั้งประเทศ เนื่องจากจำนวนที่นับได้จากผู้ให้บริการที่พักพิงอิสระและสถิติที่จัดการโดยกระทรวงการเคหะและพัฒนาเมืองของสหรัฐอเมริกามีความแตกต่างกันอย่างมาก จำนวนที่นับได้จาก HUD ของรัฐบาลกลางอยู่ที่ประมาณ 500,000 คนต่อปี การนับจำนวน ณ จุดเวลาใดเวลาหนึ่งก็เป็นการวัดจำนวนประชากรไร้ที่อยู่อาศัยที่ไม่ชัดเจนและไม่ใช่ตัวบ่งชี้ที่แม่นยำและแน่นอนสำหรับจำนวนกรณีทั้งหมด ซึ่งอาจแตกต่างกันได้ทั้งเพิ่มขึ้นหรือลดลง ตัวเลขล่าสุดสำหรับปี 2019 คือ 567,715 คนทั่วประเทศที่ประสบปัญหาไร้ที่อยู่อาศัย ณ จุดเวลาใดเวลาหนึ่งในช่วงเวลานั้น^{[ 3 ]}

คนไร้บ้านอาจใช้ที่พักพิง หรืออาจนอนในรถยนต์ เต็นท์ บนโซฟา หรือในที่สาธารณะอื่นๆ การนับจำนวนคนไร้บ้านที่พักพิงและคนไร้บ้านแยกกันมีความสำคัญอย่างยิ่งต่อการทำความเข้าใจประชากรคนไร้บ้าน แต่ละรัฐมีกฎหมาย บริการทางสังคม และนโยบายทางการแพทย์ที่แตกต่างกัน รวมถึงเงื่อนไขอื่นๆ ที่ส่งผลต่อจำนวนคนไร้บ้าน และบริการต่างๆ ที่มีให้แก่คนไร้บ้านในแต่ละรัฐ

การศึกษาในปี 2022 พบว่าความแตกต่างของอัตราการไร้บ้านต่อหัวประชากรทั่วประเทศไม่ได้เกิดจากความเจ็บป่วยทางจิต การติดยาเสพติด หรือความยากจนแต่เกิดจากความแตกต่างของค่าใช้จ่ายด้านที่อยู่อาศัย ซึ่งส่วนใหญ่เกิดจากการขาดแคลนที่อยู่อาศัยโดยเมืองชายฝั่งตะวันตก เช่นซีแอต เทิ ลพอร์ตแลนด์ซานฟรานซิสโกและลอสแอนเจลิสมีอัตราการไร้บ้านสูงกว่าพื้นที่ที่มีค่าใช้จ่ายด้านที่อยู่อาศัยต่ำกว่ามาก เช่นอาร์คันซอเวสต์เวอร์จิเนียและดีทรอยต์ ถึงห้าเท่า แม้ว่าสถานที่หลังๆ เหล่านั้นจะมีภาระหนักจากการติดยาโอปิออยด์และความยากจน ก็ตาม ^{[ 4 ] [ 5 ] [ 6 ] [ 7 ]}

จำนวนประชากรแยกตามรัฐที่ระบุไว้ด้านล่างนี้ มาจากสถิติของกระทรวงการเคหะและพัฒนาเมืองของรัฐบาลกลาง (HUD) ที่มีการรายงานต่ำกว่าความเป็นจริง

ในเดือนมิถุนายน พ.ศ. 2567 ศาลฎีกาสหรัฐฯ ได้ออกคำพิพากษาที่อนุญาตให้เมืองต่างๆ สามารถห้ามค่ายคนไร้บ้านได้ ทำให้สามารถจำคุกผู้คนที่นอนในพื้นที่ต่างๆ เช่น สวนสาธารณะได้^{[ 8 ] [ 9 ]}

ปัญหาสุขภาพจิตในอลาสก้าเป็นโรคระบาดในปัจจุบันที่รัฐกำลังดิ้นรนที่จะจัดการ สภาประสานงานระหว่างหน่วยงานของสหรัฐอเมริกาเกี่ยวกับคนไร้บ้านระบุว่า ณ เดือนมกราคม 2018 อลาสก้ามีพลเมืองไร้บ้านประมาณ 2,016 คนในแต่ละวัน ขณะที่นักเรียนโรงเรียนรัฐประมาณ 3,784 คนก็ประสบปัญหาไร้บ้านตลอดทั้งปีเช่นกัน^{[ 10 ]}ในกลุ่มเฉพาะนั้นโดยเฉลี่ยแล้ว 25–28% ของคนไร้บ้านได้รับผลกระทบจากปัญหาสุขภาพจิตในระดับปานกลางหรือรุนแรง ตามข้อมูลของ Torrey ^{[ 11 ]} (2018) จากองค์กรนโยบายสุขภาพจิตเกี่ยวกับการศึกษาที่ทำในปี 2015 ปัจจุบัน ที่สถาบันจิตเวชศาสตร์อลาสก้าซึ่งเป็นสถาบันหลักของรัฐ เกือบครึ่งหนึ่งของห้องว่างเปล่า ซึ่งเป็นปัญหาที่เกิดขึ้นต่อเนื่องมาหลายปีแล้ว ( Anchorage Daily News 2018) ^{[ 12 ]}

เพื่อประเมินสถานการณ์ของแต่ละบุคคลทั้งทางร่างกายและจิตใจ และพิจารณาถึงความเหลื่อมล้ำทางสังคมที่พวกเขาอาจเผชิญด้วย ในด้านการเงิน ปัญหาทางการเงินเป็นสถานการณ์ที่เครียดสำหรับบุคคล "ปกติ" ทั่วไป แต่การมีปัญหาทางการเงินสำหรับผู้ป่วยทางจิตอาจเป็นอันตรายถึงชีวิตได้ การพยายามหาเจ้าหน้าที่ที่มีความสามารถมาดูแลความต้องการของผู้ป่วยทางจิตไร้บ้าน เมื่อพวกเขาถูกส่งตัวเข้าสู่ระบบเรือนจำของรัฐอะแลสกาเพื่อป้องกันไม่ให้พวกเขาออกไปอยู่บนท้องถนนนั้น เป็นเรื่องยาก เนื่องจากปัญหาด้านงบประมาณและการขาดแคลนแรงงานในสาขานี้

แม้ว่าทั่วสหรัฐอเมริกาการขอทานจะไม่เป็นที่ยอมรับ แต่การขอทานแบบไม่ก้าวร้าวกลับอยู่ภายใต้สิทธิเสรีภาพในการพูด ตามรัฐธรรมนูญแก้ไขเพิ่มเติมฉบับที่ 1 ^{[ 13 ]}ในรัฐอะลาบามาการห้ามขอทานแบบก้าวร้าวและการควบคุมการขอทานแบบไม่ก้าวร้าวขึ้นอยู่กับแต่ละเมือง โดยผู้ขอทานจำนวนมากถูกตั้งข้อหาเดินเตร่^{[ 14 ]}การเดินเตร่เพื่อจุดประสงค์ในการขอทานและการค้าประเวณีในรัฐอะลาบามาเป็นความผิดทางอาญา^{[ 15 ]}ปัญหาสำหรับชาวอะลาบามาคือสัดส่วนของผู้ขอทานที่ถูกนิยามว่าเป็นคนเร่ร่อนซึ่งตรงกันข้ามกับความหมายที่ปรากฏ พวกเขาไม่ใช่คนไร้บ้าน แต่ยอมรับความเอื้อเฟื้อเผื่อแผ่ของชุมชนภายใต้ข้ออ้างที่ผิดนี้^{[ 16 ]}

เนื่องจากเมืองต่างๆ กำหนดข้อบัญญัติเพื่อควบคุมการขอทาน จึงมีวิธีการที่หลากหลายที่ใช้ทั่วทั้งรัฐ ขึ้นอยู่กับปัญหาในแต่ละเมือง เมืองหลายแห่ง เช่นโมบายล์ รัฐอลาบามา ได้นำข้อบัญญัติชุดหนึ่งมาใช้เพื่อห้ามการขอทานในพื้นที่ "เขตนักท่องเที่ยวใจกลางเมือง" รวมถึงข้อบังคับสำหรับผู้ขอทานในส่วนอื่นๆ ของเมือง ซึ่งรวมถึงการห้ามการขอทานในเวลากลางคืน การสัมผัสทางกายขณะขอทาน การขอทานเป็นกลุ่ม และการเข้าหาผู้ที่อยู่ในแถวหรือการจราจร^{[ 17 ]}ข้อบัญญัติเหล่านี้เป็นการปรับปรุงจากการห้าม "การขอทาน" ที่คลุมเครือก่อนหน้านี้^{[ 17 ]}

สำหรับผู้ที่ขอรับบริจาคเพื่อองค์กรการกุศล จะต้องได้รับใบอนุญาตสำหรับการดำเนินการระดมทุนเพื่อให้ได้รับการยกเว้นจากข้อบัญญัติเกี่ยวกับการขอทาน^{[ 18 ]}การขอทานในเขตพื้นที่สำหรับนักท่องเที่ยวในตัวเมืองอาจส่งผลให้ผู้ที่เกี่ยวข้องถูกปรับและจำคุก^{[ 19 ]}ความพยายามอีกประการหนึ่งในการจำกัดการขอทานในเมืองโมบายล์คือโครงการริเริ่มที่ใช้มิเตอร์บริจาค ซึ่งผู้คนสามารถบริจาคเงินให้กับองค์กรการกุศลที่ได้รับการอนุมัติ เพื่อพยายามแก้ไขปัญหาความจำเป็นในการขอทานโดยการจัดหาทรัพยากรให้กับพลเมืองที่ด้อยโอกาส วิธีนี้พยายามลดการจับกุมและปล่อยตัวผู้ที่เมาสุราในที่สาธารณะซ้ำแล้วซ้ำเล่า ซึ่งมักจะเป็นคนไร้บ้านหรือคนเร่ร่อนและมีส่วนร่วมในการขอทาน^{[ 20 ]}

ความกังวลที่สำคัญสำหรับผู้ที่อยู่ในเมือง มอนต์โกเมอรีเมืองหลวงของรัฐอลาบามาคือผู้ที่เดินทางมาจากเมืองอื่นเพื่อขอทาน โดยรายงานของตำรวจจากเดือนพฤศจิกายน 2016 แสดงให้เห็นว่าผู้ขอทานส่วนใหญ่ในพื้นที่เดินทางมายังเมืองนี้เพื่อจุดประสงค์ในการขอทาน^{[ 21 ]}ในเมืองแดฟนีการขอทานเป็นสิ่งต้องห้ามในระยะ 25 ฟุตจากถนนสาธารณะ และผู้ฝ่าฝืนจะต้องเสียค่าปรับ^{[ 22 ]}ในขณะที่เมืองการ์เดนเดลและเวสตาเวียฮิลส์ห้ามการขอทานทุกรูปแบบบนทรัพย์สินส่วนตัวและสาธารณะ^{[ 23 ] [ 24 ]}เมืองทัสคาลูซาห้ามการขอทานแบบก้าวร้าวทุกรูปแบบ รวมถึงการขอทานแบบเงียบๆ ใกล้ธนาคารและตู้เอทีเอ็มต่อผู้คนที่อยู่ในรถที่จอดหรือหยุดนิ่ง และที่สถานีขนส่งสาธารณะ^{[ 25 ]}

เมือง เบอร์มิงแฮม ซึ่งเป็นเมืองที่มีประชากรมากที่สุดในรัฐอลาบามาได้พิจารณาข้อจำกัดเกี่ยวกับการขอทาน โดยห้ามการขอทานใกล้ธนาคารและตู้เอทีเอ็ม พร้อมทั้งกำหนดค่าปรับสำหรับการฝ่าฝืน เช่น พฤติกรรมก้าวร้าวหรือข่มขู่^{[ 26 ]}อีกประเด็นที่น่าเป็นห่วงสำหรับเบอร์มิงแฮมคือ ขยะที่ถูกทิ้งไว้ในสถานที่ขอทานยอดนิยม โดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับเจ้าของธุรกิจในย่านใจกลางเมือง^{[ 27 ] [ 28 ]}ในเบอร์มิงแฮม การขอเงินโดยเฉพาะถือเป็นการขอทานที่ผิดกฎหมาย^{[ 29 ]} City Action Partnership (CAP) ของเบอร์มิงแฮม สนับสนุนให้ประชาชนรายงานและห้ามปรามผู้ขอทานทั่วเมือง โดยเฉพาะอย่างยิ่งในสถานการณ์ที่ผิดกฎหมาย รวมถึงการขอทานโดยใช้เด็ก ความก้าวร้าว ข้อมูลเท็จ และการขอทานขณะเดินเตร่ ซึ่งเป็นสิ่งต้องห้ามตามข้อบัญญัติของเมือง^{[ 30 ]}

ภายในเมืองโอเปลิกาการให้ข้อมูลเท็จหรือทำให้เข้าใจผิดขณะขอทานถือเป็นความผิดทางอาญาและผู้ขอทานต้องมีใบอนุญาตขอทาน^{[ 31 ]}พฤติกรรมข่มขู่ผู้ที่ถูกขอทานก็ถือเป็นความผิดทางอาญาเช่นกัน ซึ่งรวมถึงการอยู่ใกล้เกินไป การขวางทางเดินของผู้ที่ถูกขอทาน หรือการขอทานเป็นกลุ่มตั้งแต่สองคนขึ้นไป ผู้ที่เคยถูกตั้งข้อหาในความผิดเหล่านี้ในโอเปลิกาจะไม่มีสิทธิ์ได้รับใบอนุญาตขอทานภายในระยะเวลาที่กำหนด^{[ 32 ]} ในแง่นี้ การขอทานจึงเป็นปัญหาสำคัญในภูมิภาคนี้ มีการใช้มาตรการเชิงรุกเพื่อแก้ไขปัญหานี้

รัฐแอริโซนาได้ดำเนินการอย่างแข็งขันในการพยายามทำให้การขอทานเป็นอาชญากรรม มาตรการต่างๆ ได้แก่ การจับกุมและคุมขังบุคคลที่ถูกจับได้ขณะกระทำการดังกล่าว ประมวลกฎหมายอาญามาตรา 2905(a)(3) ของกฎหมายแก้ไขเพิ่มเติมของแอริโซนา มุ่งที่จะห้ามการขอทานในรัฐแอริโซนา โดยเฉพาะอย่างยิ่งในประเด็นของการ "อยู่ในที่สาธารณะเพื่อขอทาน เว้นแต่จะได้รับอนุญาตเป็นพิเศษตามกฎหมาย" ^{[ 33 ]}เมืองแฟลกสตาฟได้ดำเนินนโยบายนี้ไปอีกขั้นโดยการนำแนวปฏิบัติในการจับกุม คุมขัง และดำเนินคดีกับบุคคลที่ขอเงินหรืออาหาร^{[ 33 ]}

ในเดือนกุมภาพันธ์ พ.ศ. 2556 มาร์ลีน บอลด์วิน หญิงวัย 70 กว่าปี ถูกจับกุมและจำคุกเนื่องจากขอเงิน 1.25 ดอลลาร์จากเจ้าหน้าที่นอกเครื่องแบบ ระหว่างเดือนมิถุนายน พ.ศ. 2555 ถึงพฤษภาคม พ.ศ. 2556 มีบุคคล 135 คนถูกจับกุมภายใต้กฎหมายนี้^{[ 34 ]} หลังจากการวิพากษ์วิจารณ์และการฟ้องร้องจากสหภาพเสรีภาพพลเมืองอเมริกันแห่งรัฐแอริโซนา นโยบายดังกล่าวถูกพิจารณาว่าขัดต่อรัฐธรรมนูญ เนื่องจากละเมิดสิทธิเสรีภาพในการพูดที่ได้รับจากรัฐธรรมนูญของรัฐบาลกลางและรัฐ ในคำพิพากษาของเขา ผู้พิพากษานีล วี. เวก ประกาศว่า ARS 13-2905(a)(3) เป็นโมฆะและห้ามการปฏิบัติใดๆ ที่เมืองแฟลกสตาฟได้ดำเนินการซึ่ง "ขัดขวาง กำหนดเป้าหมาย ออกหมายเรียก จับกุม หรือดำเนินคดีกับบุคคลใดๆ บนพื้นฐานของการกระทำของการขอทานอย่างสงบในที่สาธารณะ" ^{[ 33 ]}

ถึงกระนั้น รัฐแอริโซนาก็ยังคงแสวงหาวิธีอื่นในการทำให้การขอทานเป็นอาชญากรรม การตอบสนองต่อคำพิพากษาของผู้พิพากษาเวกคือการทำให้ "การขอทานที่ก้าวร้าว" เป็นอาชญากรรม ร่างกฎหมายที่ผ่านเป็นกฎหมายในปี 2015 ห้ามบุคคลขอเงินในระยะ 15 ฟุตจากตู้เอทีเอ็มหรือธนาคารโดยไม่ได้รับอนุญาตจากเจ้าของทรัพย์สินก่อน^{[ 35 ]}นอกจากนี้ยังห้าม "การติดตามบุคคลที่ถูกขอเงินในลักษณะที่ตั้งใจหรือมีแนวโน้มที่จะทำให้บุคคลทั่วไปหวาดกลัวว่าจะได้รับอันตรายต่อร่างกายในทันที" หรือ "การขัดขวางการสัญจรอย่างปลอดภัยหรืออิสระของบุคคลที่ถูกขอเงิน" ^{[ 35 ]}

เมืองแชนด์เลอร์ได้เสนอร่างกฎหมายใหม่ที่ป้องกันการขอทานตามถนนในเมือง โดยให้เหตุผลว่าเป็นเพราะความกังวลด้านความปลอดภัย กฎหมายที่เสนอจะทำให้การที่บุคคลใดบุคคลหนึ่งอยู่ที่เกาะกลางถนนเพื่อจุดประสงค์อื่นใดนอกเหนือจากการข้ามถนน เป็นความผิดทางจราจรทางแพ่ง ^{[ 36 ]}ภายใต้กฎหมายที่เสนอ การละเมิดครั้งแรกจะถือเป็นความผิดทางจราจรทางแพ่ง อย่างไรก็ตาม การละเมิดครั้งที่สองภายใน 24 เดือนจะถือเป็นความผิดลหุโทษระดับ 1 ซึ่งบุคคลนั้นอาจถูกปรับสูงสุด 2,500 ดอลลาร์และต้องโทษจำคุกสูงสุดหกเดือน^{[ 36 ]} รัฐแอริโซนายังคงแสวงหามาตรการที่จะจำกัดการขอทานและยังสอดคล้องกับคำพิพากษาของผู้พิพากษา Neil V. Wake และการแก้ไขเพิ่มเติมครั้งที่หนึ่งด้วย

ในปี 2015 กระทรวงการเคหะและพัฒนาเมืองของสหรัฐอเมริกาได้เผยแพร่รายงานรายละเอียดเกี่ยวกับการลดลงของคนไร้บ้านในรัฐอาร์คันซอ แต่พบว่าจำนวนทหารผ่านศึกไร้บ้านกลับเพิ่มขึ้น พวกเขาพบว่ามีคนไร้บ้าน 2,560 คนในรัฐอาร์คันซอในเดือนมกราคม 2015 และในจำนวนนี้มีทหารผ่านศึก 207 คน ซึ่งเพิ่มขึ้น 83% เมื่อเทียบกับเดือนมกราคม 2009 รัฐอาร์คันซอเป็นหนึ่งในห้ารัฐที่พบว่าจำนวนทหารผ่านศึกไร้บ้านเพิ่มขึ้นมากกว่า 100 คนในช่วงเวลาดังกล่าว และในบรรดารัฐทั้งห้านั้น รัฐอาร์คันซอมีจำนวนทหารผ่านศึกไร้บ้านมากที่สุด เมื่อเทียบกับระดับประเทศที่จำนวนทหารผ่านศึกไร้บ้านลดลง 35% ตั้งแต่ปี 2009 ^{[ 37 ]}

ในปี 2015 มีการประมาณการว่าคนไร้บ้านในรัฐอาร์คันซอจำนวน 1,334 คนเป็นเยาวชน สาเหตุที่พบบ่อยที่สุดของการไร้บ้านในรัฐอาร์คันซอคือปัญหารายได้และความสัมพันธ์ส่วนตัว ระยะเวลาเฉลี่ยที่คนไร้บ้านใช้ชีวิตอยู่คือ 12 เดือน อย่างไรก็ตาม 30% เป็นคนไร้บ้านมานานกว่าสองปี^{[ 38 ]}จอน วูดเวิร์ด จากศูนย์พักพิง 7Hills ในเมืองเฟเยตต์วิลล์ รัฐอาร์คันซอ กล่าวว่า "โดยหลักแล้วกลุ่มคนไร้บ้านที่ใหญ่ที่สุดสองกลุ่มในภูมิภาคของเราคือครอบครัวที่มีเด็กและทหารผ่านศึก และนี่คือสองกลุ่มที่ชุมชนของเราใส่ใจและให้การสนับสนุนอย่างแท้จริง" ^{[ 39 ]}ถึงกระนั้น ศูนย์พักพิงในเมืองลิตเติลร็อกก็ประสบปัญหาขาดแคลนเงินทุนและการคุกคามจากตำรวจ ส่งผลให้ต้องลดชั่วโมงการให้บริการหรือปิดตัวลง^{[ 40 ]}

ภายใต้กฎหมายเกี่ยวกับการอยู่รวมหมู่ การอยู่หรืออยู่ในที่สาธารณะโดยมีเจตนาขอทานถือเป็นสิ่งต้องห้ามในรัฐอาร์คันซอ^{[ 41 ]}อย่างไรก็ตาม ในเดือนพฤศจิกายน 2016 ที่ลิตเติลร็อก ผู้พิพากษาได้ตัดสินว่ากฎหมายห้ามขอทานนี้ขัดต่อรัฐธรรมนูญและละเมิดการแก้ไขเพิ่มเติมครั้งที่ 1 สหภาพเสรีภาพพลเมืองอเมริกันได้ยื่นฟ้องคดีในนามของไมเคิล ร็อดเจอร์ส ทหารผ่านศึกพิการ และกลินน์ ดิลเบ็ค ชายไร้บ้านที่ถูกจับกุมฐานถือป้ายขอเงินเพื่อจ่ายค่ารักษาพยาบาลของลูกสาว สหภาพเสรีภาพพลเมืองอเมริกันประสบความสำเร็จในการท้าทาย ซึ่งหมายความว่าเจ้าหน้าที่บังคับใช้กฎหมายจะถูกห้ามไม่ให้จับกุมหรือออกใบสั่งแก่ผู้คนฐานขอทานหรือขอเงิน^{[ 42 ]}

กฎหมายเกี่ยวกับการยืนรอในที่สาธารณะมีประวัติการถูกเจ้าหน้าที่ตำรวจละเมิดในรัฐอาร์คันซอ ตัวอย่างเช่น ชายไร้บ้านสองคนรายงานเหตุการณ์แยกกันว่าถูกเจ้าหน้าที่ตำรวจไล่ออกจากสถานีขนส่งลิตเติลร็อก แม้ว่าจะแสดงตั๋วที่ถูกต้องซึ่งแสดงว่ารถบัสจะมาถึงภายใน 30 นาที พวกเขาก็ถูกบอกว่าไม่สามารถรออยู่ในบริเวณนั้นได้เพราะพวกเขายืนรอในที่สาธารณะ ในอีกเหตุการณ์หนึ่ง เจ้าหน้าที่ตำรวจบอกคนไร้บ้านให้ออกจากงานสาธารณะฟรี มิฉะนั้นจะถูกจับกุมในข้อหายืนรอในสวนสาธารณะ แม้ว่าผู้ขายในงานจะสนับสนุนให้คนไร้บ้านเข้าร่วมและรับตัวอย่างสินค้าฟรีก็ตาม ในปี 2548 ตำรวจได้จัดตั้งหน่วยเฉพาะกิจลับเพื่อปราบปรามการขอทานในย่านใจกลางเมืองลิตเติลร็อก และจับกุมผู้คนได้ 41 คน^{[ 40 ]}ร้อยละ 72 ของคนไร้บ้านรายงานว่าเคยถูกจับกุม^{[ 38 ]}

ร้อยละ 0.4 ของผู้อยู่อาศัยในแคลิฟอร์เนีย (171,521 คน) ถูกระบุว่าเป็นคนไร้บ้านในปี 2022 ^{[ 43 ]}

ในปี 2017 รัฐแคลิฟอร์เนียมีสัดส่วนคนไร้บ้านมากเกินกว่าสัดส่วนของประเทศ โดยคิดเป็น 22% สำหรับรัฐที่มีประชากรเพียง 12% ของประชากรทั้งหมดของประเทศผู้ตรวจสอบบัญชีของรัฐแคลิฟอร์เนียพบในรายงานเรื่องคนไร้บ้านในแคลิฟอร์เนียเมื่อ เดือนเมษายน 2018 ว่ากระทรวงการเคหะและพัฒนาเมืองของสหรัฐอเมริการะบุว่า "รัฐแคลิฟอร์เนียมีคนไร้บ้านประมาณ 134,000 คน ซึ่งคิดเป็นประมาณ 24 เปอร์เซ็นต์ของประชากรคนไร้บ้านทั้งหมดในประเทศ" ^{[ 44 ]}

สำนักงานตรวจสอบบัญชีของรัฐแคลิฟอร์เนียเป็นหน่วยงานรัฐบาลอิสระที่รับผิดชอบในการวิเคราะห์กิจกรรมทางเศรษฐกิจของรัฐแคลิฟอร์เนียและออกรายงาน^{[ 45 ]} Sacramento Beeตั้งข้อสังเกตว่าเมืองใหญ่ๆ เช่น ลอสแอนเจลิสและซานฟรานซิสโก ต่างก็ระบุว่าการเพิ่มขึ้นของคนไร้บ้านนั้นเกิดจากปัญหาการขาดแคลนที่อยู่ อาศัย ^{[ 45 ]}ในปี 2017 จำนวนคนไร้บ้านในรัฐแคลิฟอร์เนียมีจำนวน 135,000 คน (เพิ่มขึ้น 15% จากปี 2015) ^{[ 46 ]}

ในเดือนมิถุนายน พ.ศ. 2562 เจ้าหน้าที่ ของเทศมณฑลลอสแอนเจลิสรายงานว่ามีคนไร้บ้านมากกว่า 58,000 คนในเทศมณฑล^{[ 47 ]}คนไร้บ้านจำนวนมากในแอลเออาศัยอยู่ในย่านดาวน์ทาวน์ สกิดโรว์เวสต์เลคและเวนิสบีช

ปัญหาคนไร้บ้านกำลังเพิ่มมากขึ้นในรัฐโคโลราโด เนื่องจากจำนวนประชากรของรัฐเพิ่มขึ้น โดยเฉลี่ยแล้วประมาณ 0.2–0.3% ของชาวโคโลราโดหรือผู้ที่อาศัยอยู่ในรัฐนี้จะเป็นคนไร้บ้านในแต่ละคืน

เมืองเดนเวอร์และโคโลราโดสปริงส์มีชุมชนคนไร้บ้านที่ใหญ่ที่สุด

ในเดือนเมษายน พ.ศ. 2555 ^{[ 49 ]}เดนเวอร์ได้ออกกฎหมายห้ามตั้งแคมป์ในเมืองเนื่องจากการประท้วง Occupy Denver และจำนวนคนไร้บ้านบนถนน 16th Street Mall นายกเทศมนตรี Michael Hancock และสภาเมืองได้ผ่านกฎหมายห้ามตั้งแคมป์ในเมือง ซึ่งห้ามบุคคลนอนในที่สาธารณะโดยใช้ผ้าห่มคลุมตัวหรือมีสิ่งใดวางคั่นระหว่างตัวกับพื้น

ในปี 2017 โคโลราโดได้รับการจัดอันดับที่ 7 สำหรับจำนวนทหารผ่านศึกไร้บ้านที่มากที่สุด และอันดับที่ 8 ในประเทศจาก 48 เมืองใหญ่ที่มีจำนวนคนไร้บ้านมากที่สุด^{[ 50 ]}

กฎหมายสิทธิในการพักผ่อน (Right to Rest Act) ถูกนำมาใช้ในโคโลราโด เช่นเดียวกับโอเรกอนและแคลิฟอร์เนีย ซึ่งเปลี่ยนวิธีการที่เมืองปฏิบัติต่อพลเมืองไร้บ้าน กฎหมายฉบับนี้เรียกว่ากฎหมายสิทธิในการพักผ่อน (Right to Rest Act) ถูกนำมาใช้ในปี 2015 และพยายามมอบสิทธิให้คนไร้บ้านสามารถนอนบนพื้นที่สาธารณะ เช่น สวนสาธารณะและทางเท้าได้^{[ 51 ]}

จำนวนคนไร้บ้านในรัฐโคโลราโดในช่วงสี่ปีที่ผ่านมาค่อนข้างคงที่ ตามข้อมูลของ HUD's PIT Count (2018) ^{[ 52 ]}มีคนไร้บ้านอยู่ในรัฐโคโลราโดจำนวน 10,857 คน^{[ 53 ]}

ณ ปี 2022 มีคนไร้บ้านประมาณ 2,930 คนในคอนเนตทิคัต เพิ่มขึ้นจาก 2,594 คนในปีก่อนหน้า ในเดือนมิถุนายน 2023 ร่างกฎหมาย House Bill 6601 ได้รับการอนุมัติจากสภาผู้แทนราษฎรและวุฒิสภา ซึ่งประกาศว่าการไร้บ้านเป็นภาวะฉุกเฉินด้านสาธารณสุข^{[ 54 ] [ 55 ]}

จากการสำรวจในปี 2023 พบว่ามีคนไร้บ้านประมาณ 1,255 คนในเดลาแวร์^{[ 56 ]}

เนื่องจากมีอากาศอบอุ่น ฟลอริดาจึงเป็นจุดหมายปลายทางที่เหมาะสมสำหรับคนไร้บ้าน^{[ 57 ]}

ณ เดือนมกราคม 2017 มีผู้ไร้บ้านในฟลอริดาประมาณ 32,190 คน จากจำนวนนี้ 2,846 ครอบครัวเป็นผู้ไร้บ้าน 2,019 คนเป็นเยาวชนที่ไม่มีผู้ปกครอง (อายุ 18-24 ปี) 2,817 คนเป็นทหารผ่านศึก และประมาณ 5,615 คนเป็นผู้ไร้บ้านเรื้อรัง^{[ 58 ]}เนื่องจากการระงับการไล่ที่สิ้นสุดลงในช่วงต้นฤดูใบไม้ร่วงปี 2021 จำนวนผู้ไร้บ้านและครอบครัวอาจเพิ่มขึ้น จากการสำรวจในเดือนมกราคม 2020 พบว่ามีจำนวน 27,487 คนในแต่ละวัน ซึ่งลดลงจากปีก่อนๆ อย่างไรก็ตาม ตัวเลขนี้อาจเพิ่มขึ้นได้เนื่องจากการระงับการไล่ที่ในสหรัฐอเมริกาในช่วงการระบาดของ COVID-19ซึ่งเริ่มขึ้นในเดือนกันยายนและตุลาคม 2021 ^{[ 59 ]}

เทศมณฑลพินเนลลาสมีอัตราความหนาแน่นของคนไร้บ้านสูงที่สุดแห่งหนึ่งในฟลอริดา โดยมีสัดส่วนเกือบ 0.3% มีคนไร้บ้านเกือบ 3,000 คน และประชากรโดยรวมเกือบหนึ่งล้านคน เป็นอันดับสองรองจากเทศมณฑลไมอามี-เดดที่มีคนไร้บ้าน 4,235 คน แต่เนื่องจากเทศมณฑลไมอามี-เดดมีประชากรโดยรวมสูงกว่า (6 ล้านคน; 0.08%) และอัตราความชุกยังคงต่ำกว่า ใกล้เคียงกับค่าเฉลี่ยของฟลอริดาและสหรัฐอเมริกาที่อยู่ระหว่าง 0.1 ถึง 0.2% ^{[ 60 ]}

เมืองต่างๆ ในรัฐฟลอริดามีกฎหมายต่อต้านการขอทานอย่างก้าวร้าวและการขอทานทั่วไป ซึ่งอาจส่งผลให้ถูกปรับหรือถูกไล่ออกไป รวมถึงการนอนบนม้านั่งหรือสวนสาธารณะด้วย

การเพิ่มขึ้นของการปกครองแบบเสรีนิยมใหม่ได้เปลี่ยนแปลงวิธีการจัดการและปฏิบัติต่อคนไร้บ้านในเมืองที่มีประชากรหนาแน่นทั่วสหรัฐอเมริกาอย่างมาก^{[ 61 ]}การปกครองแบบเสรีนิยมใหม่คือการส่งเสริมความก้าวหน้าของมนุษย์ผ่านการเติบโตทางเศรษฐกิจ แนวคิดที่ได้รับการยอมรับมากที่สุดในการบรรลุเป้าหมายนี้คือการผลักดันไปสู่ เศรษฐกิจ ตลาดเสรีซึ่งเจริญเติบโตได้โดยที่รัฐบาลหรือรัฐไม่ได้มีส่วนร่วมมากนัก^{[ 62 ]}

ในช่วงทศวรรษ 1970 และ 1980 แอตแลนตา รัฐจอร์เจียเป็นหนึ่งในเมืองที่ธุรกิจต่างๆ มีบทบาทอย่างมากในการลดจำนวนคนไร้บ้านตามแนวคิดนี้ องค์กรCentral Atlanta Progress (CAP)เป็นหนึ่งในองค์กรที่มีบทบาทสำคัญในแอตแลนตาในการส่งเสริมโครงการริเริ่มต่างๆ เหล่านี้ ตัวอย่างเช่น โครงการริเริ่มหลักแรกของพวกเขาคือการกำหนดให้การเป็นคนไร้บ้านเป็นอาชญากรรม พวกเขามองว่าคนไร้บ้านเป็นภัยคุกคามต่อความปลอดภัยสาธารณะ ความพยายามของพวกเขาได้รับการตอบสนองที่ขัดแย้งจากตำรวจและประชาชนชาวจอร์เจีย เนื่องจากขนาดและองค์ประกอบทางประชากรของคนไร้บ้านในแอตแลนตามีจำนวนมาก คนไร้บ้านส่วนใหญ่เป็นชายผิวดำ^{[ 62 ]}

ยิ่งไปกว่านั้นเมย์นาร์ด แจ็กสัน นายกเทศมนตรีผิวดำคนแรกของแอตแลนตา เพิ่งได้รับการเลือกตั้งเข้าสู่ตำแหน่ง การเลือกตั้งชายผิวดำเข้าสู่ตำแหน่งทำให้ประเด็นเรื่องเชื้อชาติและการเมืองเป็นที่สนใจของพลเมืองจอร์เจียจำนวนมาก^{[ 62 ]}แนวคิดที่จะทำให้คนไร้บ้านเป็นอาชญากรรมดูไม่ดีในสายตาของพลเมืองเหล่านี้ และสร้างความสงสัยมากมายเกี่ยวกับจุดประสงค์ที่แท้จริงของ CAP การมีส่วนร่วมไม่ได้เป็นไปตามที่ CAP หวังไว้

นับตั้งแต่ทศวรรษ 1970 และ 1980 ความพยายามในการต่อสู้กับปัญหาคนไร้บ้านยังคงดำเนินต่อไป ไม่เพียงแต่จากภาคธุรกิจเท่านั้น แต่ยังรวมถึงระดับรัฐบาลด้วย^{[ 63 ]}ในปี 1996 เพื่อเตรียมการสำหรับการเป็นเจ้าภาพจัดการแข่งขันกีฬาโอลิมปิกฟุลตันเคาน์ตีได้มอบโอกาสให้คนไร้บ้านในพื้นที่สามารถออกจากเมืองได้ ตราบใดที่พวกเขาสามารถแสดงหลักฐานว่ามีครอบครัวหรือมีงานรอพวกเขาอยู่ที่ปลายทางที่พวกเขาเลือก ฟุลตันเคาน์ตีจะมอบตั๋วรถโดยสารเที่ยวเดียวให้พวกเขา โดยมีเงื่อนไขว่าผู้รับจะต้องลงนามในเอกสารที่ตกลงว่าจะไม่กลับไปยังแอตแลนตา^{[ 64 ]}

แม้ว่าจะไม่ชัดเจนว่ามีคนจำนวนเท่าใดที่รับข้อเสนอนี้เพื่อออกจากเมืองโดยไม่เสียค่าใช้จ่าย แต่คาดว่าคนไร้บ้านหลายพันคนในแอตแลนตาได้ใช้ข้อเสนอนี้ไป ส่วนคนที่ไม่ได้ออกไปนั้น มีคนไร้บ้านประมาณ 9,000 คนถูกจับกุมในข้อหาต่างๆ เช่น^{[ 65 ]}บุกรุก^{[ 66 ]}ประพฤติไม่เหมาะสม ขอทาน และ^{[ 67 ]}ตั้งแคมป์ในเมือง การตั้งแคมป์ในเมืองคือการใช้พื้นที่สาธารณะหรือพื้นที่ของเมืองเพื่อนอนหรือเพื่อปกป้องทรัพย์สินส่วนตัว ตัวอย่างเช่น การใช้เต็นท์ใต้สะพานเพื่อใช้เป็นที่อยู่อาศัยนั้นเป็นสิ่งต้องห้าม

รัฐบาลยังได้ดำเนินการต่อต้านการขอทานด้วย^{[ 68 ]}เมืองต่างๆ ทั่วสหรัฐอเมริกาได้พยายามต่อสู้กับคนขอทานโดยการห้ามขอทานในบางสถานที่ รวมถึงจำกัดช่วงเวลาที่อนุญาตให้ขอทานได้ ในรัฐจอร์เจีย เมืองแอตแลนตาได้ริเริ่มแนวคิดนี้โดยการห้ามขอทานในพื้นที่ที่เรียกว่า "สามเหลี่ยมท่องเที่ยว" ในเดือนสิงหาคม พ.ศ. 2548 ^{[ 69 ]}ข้อห้ามอีกประการหนึ่งคือการห้ามขอทานในระยะ 15 ฟุตจากสถานที่สาธารณะทั่วไป เช่น ตู้เอทีเอ็มและสถานีรถไฟ การฝ่าฝืนจะถูกลงโทษด้วยการปรับหรือจำคุก^{[ 70 ]}

ในปี 2555 เมืองแอตแลนตาได้ออกกฎหมายต่อต้านการขอทานที่กำหนดให้การขอทานแบบก้าวร้าวเป็นความผิดทางอาญา การขอทานแบบก้าวร้าวหมายถึงการแสดงท่าทางหรือการแทรกแซงอย่างรุนแรงเพื่อหวังจะได้เงิน^{[ 70 ]}ซึ่งรวมถึงการขวางทางเดินของผู้อื่น การเดินตามผู้อื่น การใช้คำพูดหยาบคายต่อผู้อื่น หรือการแสดงออกอื่นๆ ที่อาจถูกมองว่าเป็นการคุกคาม การกระทำผิดจะถูกลงโทษตามจำนวนครั้งที่กระทำผิด โดยครั้งที่สามถือเป็นการกระทำผิดสูงสุด การกระทำผิดครั้งที่สามและครั้งต่อๆ ไปจะถูกจำคุกอย่างน้อย 90 วัน การกระทำผิดครั้งที่สองจะถูกจำคุก 30 วัน และการกระทำผิดครั้งแรกจะถูกลงโทษด้วยการทำงานบริการชุมชนไม่เกิน 30 วัน^{[ 71 ]}

นโยบายที่แอตแลนตาได้นำมาใช้นั้นคล้ายคลึงกับนโยบายที่เอเธนส์ รัฐจอร์เจียใช้อยู่ในปัจจุบัน การไม่ปฏิบัติตามกฎหมายอาจส่งผลให้ถูกจำคุกหรือทำงานบริการชุมชน ส่วนเอเธนส์-คลาร์กเคาน์ตีได้เพิ่มความเป็นไปได้ในการจ่ายค่าปรับแทนการจำคุกหรือการทำงานบริการชุมชน

ในโฮโนลูลูมีการใช้มาตรการที่เข้มงวดเพื่อกำจัดคนไร้บ้านออกจากแหล่งท่องเที่ยวที่เป็นที่นิยม เช่น ไวกิกิและไชน่าทาวน์ มาตรการดังกล่าวรวมถึงการกำหนดให้การนั่งหรือนอนบนทางเท้าเป็นความผิดทางอาญา และการขนส่งคนไร้บ้านไปยังแผ่นดินใหญ่^{[ 72 ]}มาตรา 14-75 ของประมวลกฎหมายเทศมณฑลฮาวายระบุว่า การขอเงินในลักษณะที่ก้าวร้าวเป็นสิ่งผิดกฎหมาย โดยพฤติกรรม "ก้าวร้าว" หมายถึงพฤติกรรมที่ก่อให้เกิดความหวาดกลัว การติดตาม การสัมผัส การกีดขวาง หรือการใช้ท่าทางข่มขู่ในระหว่างการขอทาน^{[ 73 ]}โทษปรับคือ 25 ดอลลาร์ และอาจรวมถึงโทษจำคุกด้วย^{[ 74 ]}

มาเรีย ฟอสคารินิส ผู้อำนวยการบริหารของศูนย์กฎหมายแห่งชาติว่าด้วยคนไร้บ้านและความยากจนกล่าวว่า ข้อจำกัดเรื่องการขอทานเป็นผลมาจากการพัฒนาเมืองควบคู่ไปกับการพึ่งพาการท่องเที่ยวของฮาวาย^{[ 75 ]}ในปี 2013 เพียงปีเดียว การท่องเที่ยวในฮาวายสร้างรายได้ 14.5 พันล้านดอลลาร์ ซึ่งเฉลี่ยวันละ 39 ล้านดอลลาร์^{[ 76 ]}ชาวฮาวายท้องถิ่นและผู้ประกอบการธุรกิจ เช่น เดฟ มอสโควิทซ์ เห็นด้วยกับข้อจำกัดเหล่านี้ โดยโต้แย้งว่าการขอทานเป็นสิ่งที่ไม่ดีต่อการท่องเที่ยว^{[ 74 ]}

ตำรวจในฮาวายระบุว่าการขอทานไม่ใช่ปัญหาสำคัญ และไม่ได้ถูกให้ความสำคัญเป็นลำดับแรก^{[ 77 ]}ตามกฎหมาย จริยธรรม และในทางปฏิบัติ เป็นเรื่องยากที่ตำรวจจะบังคับใช้กฎหมายเกี่ยวกับการขอทานอย่างเข้มงวดตลอดเวลา ดังนั้นดุลพินิจของตำรวจจึงมีบทบาทสำคัญในการพิจารณาว่าใครควรถูกออกใบสั่ง และจะออกใบสั่งจำนวนเท่าใด

สำหรับกลุ่มคนขอทานที่ถูกกล่าวหา มีความรู้สึกโดยทั่วไปว่าไม่สนใจหรือไม่ใส่ใจ รวมถึงการปฏิเสธที่จะจ่ายค่าปรับ^{[ 72 ]}การศึกษาหลายชิ้นระบุว่าโดยเฉลี่ยแล้วคนขอทานเป็นชายโสด ว่างงาน อายุ 30-40 ปี มักมีปัญหาเรื่องยาเสพติด/แอลกอฮอล์ ขาดการสนับสนุนทางสังคม และมีทักษะแรงงาน^{[ 77 ]}ปัจจัยเหล่านี้มีแนวโน้มที่จะส่งผลต่อการรับรู้ที่ไม่ดีของกฎหมายเหล่านี้ในกลุ่มคนขอทาน

ผู้สนับสนุนความยุติธรรมทางสังคมและองค์กรที่ไม่ใช่ภาครัฐจะโต้แย้งว่าแนวทางนี้จึงขัดแย้งกับสามัญสำนึก พวกเขาโต้แย้งว่ากฎหมายเกี่ยวกับการขอทานละเมิดเสรีภาพในการพูด ทำให้คนไร้บ้านกลายเป็นอาชญากร และพรากส่วนสำคัญของชีวิตคนยากไร้ไป Doran Porter ผู้อำนวยการบริหารของ Affordable Housing and Homeless Alliance โต้แย้งว่ากฎหมายเหล่านี้เป็นเพียงการจัดการกับอาการของคนไร้บ้านมากกว่าที่จะแก้ไขปัญหา^{[ 74 ]}

ศาลชี้แจงว่ากฎหมายที่จำกัดการขอทานนั้นถูกต้องตามรัฐธรรมนูญหรือไม่ ในปี 2558 มูลนิธิ American Civil Liberties Union of Hawaii (ACLUH) ได้ร่วมมือกับสำนักงานกฎหมาย Davis Levin Livingston เพื่อเป็นตัวแทนของ Justin Guy ในการฟ้องร้อง Hawaii County ทนายความของ Guy โต้แย้งว่าการห้ามไม่ให้ลูกความของพวกเขายกป้ายที่มีข้อความว่า 'คนไร้บ้านโปรดช่วยด้วย' นั้นเป็นการละเมิดสิทธิเสรีภาพในการพูดตามมาตราแรกของรัฐธรรมนูญ^{[ 78 ]} Matthew Winter ทนายความในคดีนี้ ได้อ้างถึงผู้สมัครทางการเมืองซึ่งสามารถถือป้ายได้อย่างถูกกฎหมาย เพื่อเปรียบเทียบกับความไม่สามารถของคนยากจนที่จะถือป้ายขอความช่วยเหลือ^{[ 78 ]}ศาลตัดสินให้ Guy ชนะคดี ซึ่งนำไปสู่การได้รับค่าชดเชย 80,000 ดอลลาร์ และการยกเลิกมาตรา 14–74, 14–75, 15–9, 15–20, 15–21, 15–35 และ 15–37 ของประมวลกฎหมาย Hawaii County ในแถลงการณ์ กายเน้นย้ำถึงความจำเป็นที่รัฐฮาวายจะต้องปฏิบัติต่อคนไร้บ้านด้วยศักดิ์ศรีเช่นเดียวกับประชากรทั่วไป^{[ 78 ]}

อนาคตของกฎหมายเกี่ยวกับการขอทานในฮาวายขึ้นอยู่กับฝ่ายนิติบัญญัติและการรับรู้ของพวกเขาเกี่ยวกับผลกระทบของการขอทานต่อการท่องเที่ยว การใช้ภาษาทางการเมืองที่รุนแรง เช่น 'สงครามต่อต้านคนไร้บ้าน' และ 'ภาวะฉุกเฉิน' การเมืองของฮาวายจะยังคงทำให้พฤติกรรมของประชากรที่ยากจนเป็นอาชญากรรมต่อไป ในทางกลับกัน ด้วยแรงกดดันจากหน่วยงานของรัฐ/รัฐบาลกลางและองค์กรที่ไม่ใช่ภาครัฐ การจำกัดกฎหมายเกี่ยวกับการขอทานอาจเป็นไปได้ ตัวอย่างเช่น กระทรวงการเคหะและพัฒนาเมืองของสหรัฐฯได้ระบุว่าจะไม่ให้เงินช่วยเหลือคนไร้บ้านแก่รัฐที่กำหนดให้การไร้บ้านเป็นอาชญากรรม^{[ 72 ]}เนื่องจากฮาวายมีประชากรคนไร้บ้านเพิ่มขึ้นมากที่สุดแห่งหนึ่งในสหรัฐฯ (ระหว่างปี 2550 ถึง 2559 ฮาวายมีจำนวนคนไร้บ้านเพิ่มขึ้น 30.5%) จึงอยู่ในสถานะที่เสียเปรียบที่จะปฏิเสธเงินทุนของรัฐบาลกลางและความช่วยเหลือจากองค์กรที่ไม่ใช่ภาครัฐ^{[ 79 ]}

เมืองชิคาโก รัฐอิลลินอยส์ได้รับชื่อเสียงว่าเป็นเมืองที่มีคนไร้บ้านมากที่สุด เทียบเท่ากับลอสแอนเจลิสและนิวยอร์กซิตี้แม้ว่าจะไม่มีข้อมูลทางสถิติใด ๆ มาสนับสนุนเรื่องนี้ก็ตาม ชื่อเสียงนี้ส่วนใหญ่มาจากการนับจำนวนขอทานที่พบเห็นตามท้องถนนแบบอัตนัย มากกว่าข้อมูลสำมะโนประชากรทางสถิติที่เป็นรูปธรรม ในปี 2550 ชิคาโกมีจำนวนคนไร้บ้านต่อหัวน้อยกว่านิวยอร์กและลอสแอนเจลิส หรือเมืองใหญ่อื่น ๆ เช่น ฟิลาเดลเฟีย ซานฟรานซิสโก และบอสตัน เป็นต้น โดยมีการบันทึกจำนวนคนไร้บ้านเพียง 5,922 คนในคืนเดียว^{[ 80 ]}

จากการศึกษาในปี 2019 โดย Chicago Coalition for the Homeless พบว่าในกลุ่มคนไร้บ้านในชิคาโกในปี 2017 มี 18,000 คนที่สำเร็จการศึกษาระดับวิทยาลัย และ 13,000 คนมีงานทำ^{[ 81 ]}

แม้จะมีความท้าทายในการค้นหาข้อมูลที่เป็นกลาง แต่การศึกษาในปี 2022 ที่นำโดย นักวิจัยจากห้องปฏิบัติการสุขภาพ ของมหาวิทยาลัยชิคาโก Jackie Soo และ Leoson Hoay ได้เปิดเผยต้นทุนที่สำคัญที่เกี่ยวข้องกับผู้ใช้บริการทางสังคมของเมืองจำนวนมาก ซึ่งรวมถึงบริการสำหรับคนไร้บ้าน ต้นทุนเหล่านี้เพิ่มสูงขึ้นในกลุ่มที่เปราะบางเป็นพิเศษซึ่งวนเวียนอยู่ระหว่างบริการต่างๆ อย่างต่อเนื่อง โดยเฉพาะระบบคนไร้บ้าน ระบบโรงพยาบาล และระบบยุติธรรมทางอาญา^{[ 82 ]}

การตอบสนองของชิคาโกต่อปัญหาคนไร้บ้านเกี่ยวข้องกับระบบนิเวศที่หลากหลายขององค์กรที่ไม่ใช่ภาครัฐ กลุ่มสนับสนุนเช่นThe Chicago Coalition for the Homelessวิสาหกิจเพื่อสังคมเช่นStreetWiseและผู้ให้บริการโดยตรงเช่นCare for Friendsล้วนมีบทบาทสำคัญ^{[ 83 ]}

ในเมืองอินเดียนาโพลิส รัฐอินเดียนามีคนไร้บ้านมากถึง 2,200 คนในแต่ละคืน และมากถึง 15,000 คนตลอดทั้งปี อินเดียนาโพลิสโดดเด่นในบรรดาเมืองที่มีขนาดใกล้เคียงกันตรงที่มีแต่ที่พักพิงที่อิงศาสนา เช่น Wheeler Mission ที่มีอายุร้อยปี^{[ 84 ]}ในปี 2544 นายกเทศมนตรีBart Petersonได้รับรองแผน 10 ปีที่เรียกว่า^{[ 85 ]} Blueprint to End Homelessness และทำให้เป็นหนึ่งในลำดับความสำคัญสูงสุดของรัฐบาลของเขา เป้าหมายหลักของแผนคือการจัดหา ที่ อยู่อาศัยราคาไม่แพงโอกาสในการทำงาน และบริการสนับสนุนเพิ่มเติม แม้จะมี Blueprint แต่เมืองอินเดียนาโพลิสก็ยังกำหนดให้การไร้บ้านบางด้านเป็นอาชญากรรม เช่นการขอทานเป็นความผิดลหุโทษสภาเมืองและเทศมณฑลได้ปฏิเสธการจัดโซนที่จำเป็นสำหรับการเปิดที่พักพิงใหม่สำหรับผู้หญิงไร้บ้านถึงสองครั้ง ในเดือนเมษายน 2545 และสิงหาคม 2548 ^{[ 86 ]}

ปัญหาคนไร้บ้านในไอโอวาเป็นปัญหาสำคัญ ในปี 2558 ชาวไอโอวา 12,918 คนไร้บ้านและ 'ได้รับการช่วยเหลือจากที่พักพิงฉุกเฉิน ที่อยู่อาศัยชั่วคราว การจัดหาที่อยู่อาศัยอย่างรวดเร็ว หรือโครงการช่วยเหลือคนไร้บ้านบนท้องถนน' ^{[ 87 ]}ชาวไอโอวาอีก 8,174 คนมีความเสี่ยงที่จะไร้บ้านและอาศัยอยู่ในที่อยู่อาศัยที่มีการสนับสนุนหรือมีส่วนร่วมในโครงการช่วยเหลือคนไร้บ้านบนท้องถนน^{[ 87 ]}จำนวนคนไร้บ้านในไอโอวาที่แท้จริงน่าจะมากกว่านี้มาก เนื่องจากตัวเลขเหล่านี้รวมเฉพาะผู้ที่ขอความช่วยเหลือเท่านั้น ปัญหาคนไร้บ้านเป็นปัญหาที่รุนแรงเป็นพิเศษในไอโอวาซิตี เนื่องจากมีที่พักพิงเพียงแห่งเดียวในเมืองเพื่อรองรับประชากรคนไร้บ้านจำนวนมาก^{[ 88 ]}ผู้ที่ใช้สารเสพติดถูกห้ามไม่ให้ใช้ที่พักพิงนี้ จึงทำให้คนไร้บ้านจำนวนมากถูกกีดกัน^{[ 89 ]}

การขอทานกลายเป็นปัญหาสำคัญมากขึ้นเรื่อยๆ ในรัฐไอโอวา มีข้อถกเถียงมากมายเกี่ยวกับวิธีที่ดีที่สุดในการจัดการกับปัญหานี้ที่แพร่หลาย การถกเถียงมุ่งเน้นไปที่วิธีที่ดีที่สุดในการสร้างสมดุลระหว่างความเห็นอกเห็นใจ เสรีภาพในการพูด และความปลอดภัยสาธารณะ^{[ 90 ]}เมืองต่างๆ ในรัฐไอโอวาประสบปัญหาในการหาจุดสมดุลระหว่างการหลีกเลี่ยงการทำให้ความยากจนเป็นอาชญากรรม ในขณะเดียวกันก็ไม่ส่งเสริมการขอทาน โดยเฉพาะอย่างยิ่งการขอทานที่ก้าวร้าว นอกจากนี้ยังมีความกังวลอย่างกว้างขวางเกี่ยวกับความถูกต้องตามกฎหมายของผู้ขอทานและจำนวนเงินจำนวนมากที่บางคนได้รับ ดอว์น ผู้ขอทานในเมืองซีดาร์แรพิดส์ ยอมรับว่าเธอเคยเจอผู้ขอทานที่ไม่ถูกต้องตามกฎหมายหลายคน ซึ่งรวมถึงผู้ที่มีที่อยู่อาศัยและความช่วยเหลือทางการเงินอยู่แล้ว และบางคนที่แสร้งทำเป็นพิการหรือเป็นทหารผ่านศึก^{[ 91 ]}

เหตุการณ์ที่มีชื่อเสียงในเมืองมัสคาไทน์ รัฐไอโอวา ซึ่งภาพถ่ายได้แพร่กระจายไปทั่วโลกออนไลน์ เป็นตัวอย่างสำคัญของความตึงเครียดที่เกิดขึ้นเกี่ยวกับความชอบธรรมของคนขอทาน ในเดือนธันวาคม 2015 เด็กชายสองคนกำลังขอทาน โดยถือป้ายที่มีข้อความว่า 'ยากจนและหิวโหย โปรดช่วยด้วย' ^{[ 92 ]}โพธอฟฟ์ซึ่งทำงานอยู่ใกล้ๆ ได้เสนองานให้เด็กชายทั้งสอง เด็กชายทั้งสองกล่าวว่าพวกเขา 'ไม่ได้มาจากที่นี่' ยิ้มเยาะและเดินจากไป จากนั้นโพธอฟฟ์จึงตัดสินใจไปร่วมกับเด็กชายทั้งสองที่ข้างถนน โดยถือป้ายของตัวเองที่มีข้อความว่า 'เสนองานให้พวกนี้แล้ว พวกเขาบอกว่าไม่ อย่าให้เงินพวกเขา'

จากคำพิพากษาของศาลฎีกาในคดี United States v Kokinda, 497 US 720, 725 (1990) สิทธิในการขอเงินถือเป็นเสรีภาพในการแสดงออกที่ได้รับการคุ้มครองภายใต้การแก้ไขเพิ่มเติมครั้งที่หนึ่งของรัฐธรรมนูญ^{[ 93 ]}ดังนั้น การขอทานจึงไม่สามารถถูกห้ามได้อย่างสิ้นเชิง อย่างไรก็ตาม ตามคำพิพากษาในคดี Ward v Rock Against Racism, 491 US 781, 791 (1989) เมืองต่างๆ ในสหรัฐอเมริกาสามารถออกกฎหมาย "ข้อจำกัดด้านเวลา สถานที่ และวิธีการที่เหมาะสม" ซึ่งร่างขึ้นอย่างแคบๆ เพื่อ "รับใช้ผลประโยชน์ของรัฐบาลที่สำคัญ" และยังอนุญาตให้การแสดงออกนี้เกิดขึ้นในสถานที่อื่นได้^{[ 93 ]}

สิ่งนี้ทำให้เกิดแนวโน้มในเมืองต่างๆ ในรัฐไอโอวาหลายแห่งในการออกกฎหมายควบคุมและจำกัดการขอทาน ในเมืองเบตเทนดอร์ฟ การขอทานอย่างก้าวร้าว การขอทานบนถนนที่มีการสัญจร และการขอทานบนรถประจำทาง ป้ายรถประจำทาง ภายในระยะ 15 ฟุตจากตู้เอทีเอ็ม หรือบนทางออกทางด่วนหมายเลข 74 ระหว่างช่วงเวลาบางช่วงของวัน ล้วนเป็นสิ่งต้องห้าม^{[ 94 ]}ต้องมีใบอนุญาตขอทาน และใบอนุญาตนี้จะถูกเพิกถอนเป็นเวลา 6 เดือน หากฝ่าฝืนข้อบังคับใดๆ เหล่านี้ นอกเหนือจากค่าปรับหรือการจำคุก^{[ 95 ]}เมืองเบตเทนดอร์ฟออกใบอนุญาตขอทานให้ฟรี อย่างไรก็ตาม ใบอนุญาตต้องต่ออายุทุก 6 เดือน และผู้สมัครต้องผ่านการตรวจสอบประวัติอาชญากรรม^{[ 96 ]}

ในทำนองเดียวกัน ในเมืองเดเวนพอร์ต การขอทานอย่างก้าวร้าว การขอทานในระยะ 20 ฟุตจากตู้เอทีเอ็มหรือทางเข้าธนาคาร หรือบนถนนหรือเกาะกลางถนน ถือเป็นสิ่งต้องห้าม^{[ 95 ]}หัวหน้าตำรวจพอล ซิรอร์สกี ยอมรับว่าข้อบัญญัตินี้บังคับใช้ได้ยาก และจำนวนข้อร้องเรียนเกี่ยวกับคนขอทานในเมืองเดเวนพอร์ตก็เพิ่มขึ้น^{[ 97 ]}ด้วยความกังวลของชุมชน เมืองเดเวนพอร์ตจึงเตรียมที่จะทบทวนข้อบัญญัตินี้^{[ 98 ]}

เมืองไอโอวาซิตี้มีข้อบัญญัติที่คล้ายกันและได้ติดตั้งมิเตอร์จอดรถสีม่วงพิเศษซึ่งใช้ในการจัดหาเงินทุนให้กับองค์กรช่วยเหลือคนไร้บ้าน^{[ 99 ]}จุดประสงค์คือเพื่อกระตุ้นให้ผู้คนบริจาคเงินให้กับโครงการช่วยเหลือคนไร้บ้านผ่านค่าจอดรถ แทนที่จะบริจาคโดยตรงให้กับขอทาน อย่างไรก็ตาม บางคนโต้แย้งว่าการบริจาคเงินให้กับขอทานดีกว่าการบริจาคให้กับองค์กร เพราะคุณมั่นใจได้ว่าเงินจะไปถึงบุคคลนั้นโดยตรงโดยไม่มีการสูญเสียใดๆ ผ่านค่าใช้จ่ายในการบริหาร^{[ 100 ]}

เนื่องจากปัจจุบัน Cedar Rapids ไม่มีข้อบัญญัติควบคุมการขอทาน จึงทำให้จำนวนผู้ขอทานเพิ่มขึ้น^{[ 101 ]}นอกจากนี้ Cedar Rapids ยังพบว่ามีจำนวนการร้องเรียนเกี่ยวกับผู้ขอทานเพิ่มขึ้นด้วย^{[ 101 ]}ซึ่งนำไปสู่การพิจารณาออกข้อบัญญัติที่จะห้ามการขอทานในบางพื้นที่ ข้อบัญญัตินี้ยังรวมถึงแผนการให้ตำรวจสามารถแจกบัตรข้อมูลทรัพยากรแก่ผู้ขอทานได้ บัตรเหล่านี้มีรายชื่อทรัพยากรที่ให้ที่พักพิง อาหาร และความช่วยเหลือทางการเงิน

สภาอ้างว่าข้อบัญญัติเหล่านี้จำเป็นต่อการรับรองความปลอดภัยสาธารณะและป้องกันอุบัติเหตุจราจร เหตุผลอื่นๆ ที่อยู่เบื้องหลังกฎหมายเหล่านี้ ได้แก่ 'เพื่อปรับปรุงภาพลักษณ์ของเมืองต่อนักท่องเที่ยว ธุรกิจ และนักลงทุนที่มีศักยภาพอื่นๆ' และเพื่อสะท้อนถึง "ความเหนื่อยหน่ายจากความเห็นอกเห็นใจ" ที่เพิ่มขึ้นของชนชั้นกลางและชนชั้นสูงของเมืองหลังจากที่ต้องเผชิญกับปัญหาคนไร้บ้านอย่างแพร่หลายมากขึ้น^{[ 102 ]}อย่างไรก็ตาม Saelinger (2006) โต้แย้งว่ากฎหมายเหล่านี้ 'ทำให้สภาพการเป็นคนไร้บ้านกลายเป็นอาชญากรรม' ^{[ 102 ]} Saelinger (2006) ยังอ้างว่าผ่านการบังคับใช้กฎหมายเหล่านี้ รัฐบาลมุ่งเน้นไปที่การทำให้คนไร้บ้านมองไม่เห็น แทนที่จะพยายามกำจัดมัน^{[ 102 ]}สุนทรียภาพของเมืองก็มีอิทธิพลต่อการออกข้อบัญญัติเหล่านี้เช่นกัน โดยธุรกิจต่างๆ บ่นว่าขอทานรบกวนลูกค้าและทำให้พวกเขารู้สึกไม่สบายใจ นอกเหนือจากการทำลายภาพลักษณ์ของเมือง^{[ 99 ]}

เมื่อเปรียบเทียบกับสหรัฐอเมริกา แคนซัสยังคงมีจำนวนคนไร้บ้านเพิ่มขึ้นอย่างต่อเนื่องจนถึงปี 2015 ระหว่างปี 2007 ถึง 2015 จำนวนคนไร้บ้านทั่วสหรัฐอเมริกาลดลง 13 เปอร์เซ็นต์ ในขณะที่ในแคนซัสเพิ่มขึ้นมากกว่า 23 เปอร์เซ็นต์ บุคคลส่วนใหญ่ตกเป็นเหยื่อของการไร้บ้านมากกว่าครอบครัว ทำให้เกิดการเพิ่มขึ้นของจำนวนคนไร้บ้าน^{[ 103 ]}ซึ่งขัดแย้งกับ ชื่อเสียงของเขต เซดจ์วิกในฐานะหนึ่งในเขตที่ประสบความสำเร็จมากที่สุดในสหรัฐอเมริกาในการจัดหาที่พักพิงให้กับสมาชิกในครอบครัวและบุคคลที่ไร้บ้าน พบว่าการไร้บ้านเรื้อรังแพร่หลายและเพิ่มขึ้น เช่นเดียวกับสัดส่วนของทหารผ่านศึกที่ต้องนอนบนถนน^{[ 103 ]}อย่างไรก็ตาม ปัจจุบันแคนซัสมีจำนวนคนไร้บ้านประมาณ 0.5% ของจำนวนคนไร้บ้านทั้งหมดในสหรัฐอเมริกา ซึ่งอยู่ในอันดับท้ายๆ ของรัฐทั้งหมดในสหรัฐอเมริกา^{[ 104 ]}

เมืองและเขตปกครองหลายแห่งในสหรัฐอเมริกาได้ออกกฎหมายเพื่อจำกัดหรือห้ามการขอทาน^{[ 114 ]}อย่างไรก็ตาม ความชอบด้วยกฎหมายของกฎหมายดังกล่าวเพิ่งถูกตรวจสอบ โดยถูกท้าทายว่าเป็นการละเมิดสิทธิในการแก้ไขเพิ่มเติมครั้งที่หนึ่งของบุคคล^{[ 115 ]}การแก้ไขเพิ่มเติมครั้งที่หนึ่งระบุว่า "รัฐสภาจะไม่บัญญัติกฎหมายใดๆ ... ที่ห้ามการใช้เสรีภาพ หรือจำกัดเสรีภาพในการพูด" ^{[ 116 ]}ดังนั้นจึงมีการโต้แย้งว่าการห้ามไม่ให้ใครบางคนขอความช่วยเหลือจากเพื่อนร่วมชาติเป็นการขัดขวางสิทธิในการพูดอย่างเสรีของพวกเขา

กฎหมายเกี่ยวกับการขอทานแตกต่างกันไปทั่วรัฐเคนตักกี้ ตัวอย่างเช่น ในเมืองลุยส์วิลล์ การขอทานในบางสถานที่ถือเป็นความผิด ได้แก่ การขอทานในระยะ 20 ฟุตจากป้ายรถเมล์หรือตู้เอทีเอ็ม ในทางข้าม/ถนน หรือที่ใดก็ตามที่อาจกีดขวางผู้อื่น^{[ 117 ]}ข้อบัญญัตินี้เน้นย้ำอย่างมากเกี่ยวกับการขอทานที่ก้าวร้าว ซึ่งกลายเป็นปัญหาสำคัญในลุยส์วิลล์^{[ 117 ]}กฎหมายเทศบาลเหล่านี้เป็นหนึ่งในกฎหมายหลายฉบับที่เพิ่งถูกตรวจสอบ โดยถูกท้าทายว่าขัดต่อรัฐธรรมนูญภายใต้สิทธิแก้ไขเพิ่มเติมครั้งที่หนึ่ง^{[ 115 ] [ 118 ]}ในเดือนตุลาคม 2016 ผู้พิพากษาของศาลเขตเจฟเฟอร์สันได้ตัดสินคัดค้านกฎหมายเหล่านี้ โดยถือว่าขัดต่อรัฐธรรมนูญ^{[ 119 ]}ขณะนี้ศาลฎีกาเคนตักกี้กำลังพิจารณาคำตัดสินนี้อยู่^{[ 119 ]}

ในทางตรงกันข้าม เมืองแอชแลนด์ รัฐเคนตักกี้ ไม่ได้ถูกตรวจสอบ เนื่องจากข้อบัญญัติของเมืองนั้นไม่ครอบคลุมมากนัก จึงมีโอกาสน้อยที่จะขัดขวางสิทธิของบุคคล^{[ 120 ]}อย่างไรก็ตาม เมื่อเร็วๆ นี้ ข้อบัญญัติดังกล่าวได้รับการแก้ไขเพิ่มเติมเพื่อปราบปรามการขอทานอย่างเข้มงวดมากขึ้น โดยเพิ่มข้อแก้ไขเพื่อห้ามไม่ให้ขอทานเดินออกไปกลางถนน เพื่อพยายามรักษาความปลอดภัยทั้งแก่ผู้ขอทานและประชาชน^{[ 120 ]}

กฎหมายเกี่ยวกับการขอทานมักเป็นที่ถกเถียงกัน เนื่องจากโดยทั่วไปแล้วประชาชนส่วนใหญ่ยินดีรับกฎหมายนี้ เพราะอาจรู้สึกว่าถูกรบกวน^{[ 121 ]}อย่างไรก็ตาม ก็มีการโต้แย้งว่ากฎหมายนี้ทำให้คนไร้บ้านและผู้ที่ต้องการความช่วยเหลือเสียเปรียบ^{[ 121 ]}ดังที่ทนายความของ UCLA กล่าวไว้ว่า กฎหมายเกี่ยวกับการขอทานนั้น "ผิดทิศทาง" และจุดประสงค์ของกฎหมายนี้คือการพยายามปกปิดปัญหาคนไร้บ้าน^{[ 122 ]}

ในปี 2017 มีรายงานคนไร้บ้าน 4,538 คนในรัฐเคนตักกี้ (0.10% ของประชากร) ซึ่งสอดคล้องกับอัตราการไร้บ้านในหลายรัฐที่อยู่ติดกับเคนตักกี้ รวมถึงรัฐเทนเนสซีและโอไฮโอ^{[ 123 ]}จำนวนคนไร้บ้านในเคนตักกี้ลดลงตั้งแต่ปี 2014 ^{[ 123 ]}สภาประสานงานระหว่างหน่วยงานของรัฐเคนตักกี้ว่าด้วยคนไร้บ้านกำลังทำงานเพื่อยุติปัญหาคนไร้บ้าน ซึ่งเป็นภารกิจของพวกเขา คือการยุติปัญหาคนไร้บ้านทั่วรัฐเคนตักกี้ โดยมีเป้าหมายและกลยุทธ์ที่ชัดเจนว่าจะบรรลุเป้าหมายนี้ได้อย่างไร^{[ 124 ]}หนึ่งในเป้าหมายหลักของพวกเขาคือการช่วยเหลือเทศบาลท้องถิ่นในการยุติปัญหาคนไร้บ้านภายในรัฐ^{[ 124 ]}

ชาร์ลี แลนเตอร์ ผู้อำนวยการฝ่ายป้องกันและช่วยเหลือคนไร้บ้านในรัฐเคนตักกี้ กล่าวว่า ในส่วนของการขอทานนั้น “หากพวกเขาประสบความสำเร็จ พวกเขาก็ไม่มีแรงจูงใจที่จะไปที่พักพิงหรือไปหาอาหาร หรือหาสิ่งที่จำเป็นอื่นๆ ...” ^{[ 125 ]}ซึ่งจำกัดความสามารถขององค์กรในการช่วยเหลือบุคคลเหล่านั้นให้พ้นจากท้องถนน โดยเฉพาะอย่างยิ่ง เมืองโอเวนส์เบอร์ได้รับการสนับสนุนจากที่พักพิงคนไร้บ้านในการปกป้องสิทธิของผู้ขอทานบนท้องถนน ตัวอย่างเช่น แฮร์รี่ เพดิโก ผู้อำนวยการที่พักพิงคนไร้บ้านเซนต์เบเนดิกต์ในรัฐเคนตักกี้ ต้องการให้ผู้ขอทานในท้องถิ่นรู้ว่าองค์กรคนไร้บ้านมีไว้เพื่อช่วยเหลือและไม่ตัดสินสถานการณ์ของพวกเขา^{[ 126 ]}

การขอทาน การเร่ขายของ และการไร้บ้านเป็นปัญหาที่พบได้ทั่วไปในรัฐหลุยเซียนามาเป็นเวลานาน และมีความสัมพันธ์อย่างใกล้ชิดกับอัตราความยากจน โดยเฉพาะอย่างยิ่งนับตั้งแต่พายุเฮอริเคนแคทรีนา ที่สร้างความเสียหายอย่างร้ายแรง ซึ่งพัดถล่มหลายรัฐทางตอนใต้ของอเมริกาในปี 2548 ความยากจนยังคงอยู่ในระดับสูง^{[ 127 ]}พายุเฮอริเคนดังกล่าวทำให้มีผู้เสียชีวิต 1,577 รายในหลุยเซียนาเพียงรัฐเดียว โดยมีการลงทุน 13 พันล้านดอลลาร์ในความช่วยเหลือด้านประกันภัยน้ำท่วม^{[ 127 ]}

พายุเฮอริเคนแคทรีนาส่งผลกระทบอย่างรุนแรงต่อร่างกาย สิ่งแวดล้อม และเศรษฐกิจสังคมของรัฐลุยเซียนา ประชากรส่วนใหญ่ของรัฐลุยเซียนา โดยเฉพาะเมืองนิวออร์ลีนส์ ประกอบไปด้วยชาวแอฟริกัน-แอฟริกัน ผู้สูงอายุ และทหารผ่านศึกจำนวนมาก ซึ่งหลายคนตกอยู่ในความยากจนมากขึ้นเมื่อบ้านเรือนของพวกเขาได้รับความเสียหายจากน้ำท่วม^{[ 128 ]}ด้วยเหตุนี้ การขอทานและการเร่ขายของในรัฐลุยเซียนาจึงไม่ใช่แค่เรื่องของเศรษฐกิจเท่านั้น แต่ยังเกี่ยวข้องกับเพศ เชื้อชาติ และอายุด้วย^{[ 128 ]}รัฐลุยเซียนายังคงเป็นรัฐที่ยากจนที่สุดเป็นอันดับสามในสหรัฐอเมริกา โดยมีประชากรเกือบ 1 ใน 5 คนอาศัยอยู่ในความยากจน^{[ 129 ]}

การขอทานและการเร่ขายของเป็นสิ่งผิดกฎหมายในรัฐลุยเซียนาแล้ว ร่างกฎหมาย HB115 ผ่านการอนุมัติจากสภาผู้แทนราษฎรของรัฐลุยเซียนาในปี 2557 และได้รับการอนุมัติจากวุฒิสภาในปี 2558 ^{[ 130 ]}ด้วยการกำหนดให้การขอทานเป็นความผิดทางอาญา ผู้กระทำผิดอาจถูกปรับประมาณ 200 ดอลลาร์ หรือถูกจำคุกสูงสุด 6 เดือน^{[ 130 ]}ร่างกฎหมายนี้มุ่งเป้าไปที่กลุ่มคนไร้บ้านในรัฐลุยเซียนาโดยเฉพาะ และครอบคลุมถึงการค้าประเวณี การโบกรถ และการขอเงินโดยทั่วไป^{[ 131 ]}

ผู้สนับสนุนร่างกฎหมายหวังว่าการกำหนดให้การขอทานเป็นอาชญากรรมจะนำไปสู่จำนวนคนไร้บ้านและคนยากจนบนท้องถนนที่ลด ลง ^{[ 130 ]}ออสติน บาโดน ผู้แทนรัฐลุยเซียนา ผู้ร่างกฎหมายเกี่ยวกับการขอทานและขอเงิน เสนอแนะว่าคนเหล่านี้จำนวนมากไม่ได้ต้องการความช่วยเหลือจริงๆ และอธิบายกระบวนการขอทานว่าเป็น "ธุรกิจฉ้อฉล" ^{[ 130 ]}ผู้ที่คัดค้านการกำหนดให้การขอทานและขอเงินเป็นอาชญากรรมยืนยันว่ากฎหมายนี้ขัดต่อรัฐธรรมนูญ เนื่องจากพวกเขามองว่าการขอทานอยู่ในหมวดหมู่ของเสรีภาพในการพูด^{[ 132 ]}

ด้วยเหตุนี้ HB 115 จึงก่อให้เกิดการถกเถียงทางสังคมและการเมืองนับตั้งแต่มีการบริหารงาน เนื่องจากหลายคนโต้แย้งว่าการขอทานได้รับการคุ้มครองภายใต้ การแก้ไขเพิ่มเติมครั้งที่หนึ่งของ รัฐธรรมนูญแห่งสหรัฐอเมริกา^{[ 133 ]}ในตอนแรก มีการกล่าวว่าสิ่งนี้ใช้ได้เฉพาะกับการขอทานที่ไม่ก้าวร้าว ซึ่งไม่รวมถึงการใช้กำลังหรือการข่มขู่^{[ 133 ]}อย่างไรก็ตาม การกำหนดให้การขอทานทุกรูปแบบเป็นความผิดทางอาญาในรัฐลุยเซียนา ทำให้เกิดคำถามว่าร่างกฎหมายนี้ละเมิดสิทธิในการแก้ไขเพิ่มเติมครั้งที่หนึ่งหรือไม่

เนื่องจากข้อกล่าวอ้างเหล่านี้ รัฐลุยเซียนาจึงได้ดำเนินการเพื่อแสดงให้เห็นว่าการแก้ไขเพิ่มเติมครั้งที่หนึ่งได้รับการคุ้มครอง เมืองสไลเดลล์ รัฐลุยเซียนาได้ลงมติในเดือนกรกฎาคม 2016 ให้บังคับใช้ใบอนุญาตสำหรับขอทานและคนไร้บ้าน^{[ 134 ]}ซึ่งจะอนุญาตให้ขอทานและขอเงินในพื้นที่ที่กำหนดไว้อย่างถูกกฎหมาย หากใบสมัครได้รับการอนุมัติ ใบอนุญาตนี้จะมีอายุหนึ่งปี และจะต้องแสดงไว้ในระหว่างการขอทานและขอเงิน^{[ 134 ]}ใบอนุญาตอาจถูกปฏิเสธได้หากผู้สมัครเคยถูกตั้งข้อหาความผิดทางอาญา เช่น การก่อกวน หรือความผิดอื่น ๆ ที่เกี่ยวข้องกับการขอทาน^{[ 135 ]}การบังคับใช้จะเริ่มโดยหน่วยงานท้องถิ่นของสไลเดลล์ในเดือนพฤศจิกายน 2016 ^{[ 135 ]}

มีคนไร้บ้านมากกว่า 4,000 คนในรัฐเมน

ในปี 2015 มีการประมาณการว่าในแต่ละปีมีผู้คนไร้บ้าน มากกว่า 50,000 คน ในรัฐแมริแลนด์^{[ 136 ]} แม้ว่ารัฐแมริแลนด์จะเป็นหนึ่งใน รัฐที่ร่ำรวยที่สุดของประเทศ แต่ชาวแมริแลนด์ที่ยากจนกว่า 50% อาศัยอยู่ใน "ความยากจนขั้นรุนแรง" ซึ่งหมายความว่ารายได้ต่อปีของพวกเขาน้อยกว่าครึ่งหนึ่งของระดับความยากจนที่กำหนดโดยรัฐบาลกลาง^{[ 136 ]}จำนวนคนไร้บ้านในรัฐแมริแลนด์เพิ่มขึ้น 7 เปอร์เซ็นต์ระหว่างปี 2014 และ 2015 ตามสถิติที่เผยแพร่โดยกระทรวงการเคหะและพัฒนาเมืองของสหรัฐอเมริกา^{[ 137 ]}

ในปี พ.ศ. 2512 พอล ซัลลิแวน ได้ก่อตั้งPine Street Inn บนถนนไพน์สตรีทใน ย่านไชน่าทาวน์ของบอสตันและเริ่มให้การดูแลผู้ไร้บ้านที่ยากจนและติดสุรา^{[ 151 ] [ 152 ]}ในปี พ.ศ. 2517 คิป เทียร์แนนได้ก่อตั้งRosie's Placeในบอสตัน ซึ่งเป็นที่พักพิงฉุกเฉินและที่พักพิงชั่วคราวแห่งแรกสำหรับผู้หญิงในสหรัฐอเมริกา เพื่อตอบสนองต่อจำนวนผู้หญิงที่ต้องการความช่วยเหลือที่เพิ่มขึ้นทั่วประเทศ

ในปี พ.ศ. 2523 โรงแรมไพน์สตรีทอินน์ต้องย้ายไปยังสถานที่ที่ใหญ่กว่าบนถนนแฮร์ริสันในบอสตัน^{[ 151 ] [ 152 ]}และในปี พ.ศ. 2527 บ้านเซนต์ฟรานซิสต้องย้ายการดำเนินงานจากศาลเจ้าเซนต์แอนโทนีบนถนนอาร์ชไปยังอาคารสิบชั้นทั้งหลังบนถนนบอยล์สตัน^{[ 153 ]}

ในปี พ.ศ. 2528 โครงการดูแลสุขภาพคนไร้บ้านแห่งบอสตันก่อตั้งขึ้นเพื่อช่วยเหลือคนไร้บ้านจำนวนมากที่อาศัยอยู่ตามท้องถนนและในที่พักพิงในบอสตัน ซึ่งประสบปัญหาขาดบริการทางการแพทย์ที่มีประสิทธิภาพ^{[ 154 ] [ 155 ]}

ในเดือนสิงหาคม พ.ศ. 2550 ที่บอสตัน รัฐแมสซาชูเซตส์ ทางเมืองได้ดำเนินการเพื่อป้องกันไม่ให้ผู้ที่เดินเตร่ รวมถึงคนไร้บ้าน เข้าไปในบอสตันคอมมอนในเวลากลางคืน หลังจากเกิดอาชญากรรมรุนแรงและการจับกุมยาเสพติดหลายครั้ง^{[ 156 ]}

ในเดือนธันวาคม พ.ศ. 2550 นายกเทศมนตรีโทมัส เอ็ม. เมนิโนแห่งบอสตัน ประกาศว่าการนับจำนวนคนไร้บ้านในคืนเดียวเผยให้เห็นว่าจำนวนคนไร้บ้านที่อาศัยอยู่ตามท้องถนนจริง ๆ นั้นลดลง^{[ 157 ]}

ในเดือนตุลาคม พ.ศ. 2551 คอนนี เพจ จากเดอะบอสตันโกลบรายงานว่าจำนวนคนไร้บ้านในแมสซาชูเซตส์สูงที่สุดเป็นประวัติการณ์ สาเหตุหลักมาจากการยึดทรัพย์จำนองและวิกฤตเศรษฐกิจของประเทศ^{[ 158 ]}

ในเดือนตุลาคม พ.ศ. 2552 ในฐานะส่วนหนึ่งของโครงการ Leading the Wayของเมืองนายกเทศมนตรี Thomas Menino แห่งบอสตัน ได้เปิดศูนย์ Weintraub Day Center ซึ่งเป็นศูนย์บริการกลางวันแห่งแรกของเมืองสำหรับคนไร้บ้านเรื้อรัง เป็นศูนย์บริการแบบครบวงจรที่ให้บริการที่พักพิง การให้คำปรึกษา การดูแลสุขภาพ ความช่วยเหลือด้านที่อยู่อาศัย และบริการสนับสนุนอื่นๆ เป็น อาคาร ขนาด 3,400 ตารางฟุต (320 ตารางเมตร^{) ตั้งอยู่ใน Woods Mullen Shelter นอกจากนี้ยังมีจุด} ประสงค์เพื่อลดภาระของห้องฉุกเฉินของโรงพยาบาลในเมืองโดยการให้บริการและระบุปัญหาสุขภาพก่อนที่จะลุกลามกลายเป็นเหตุฉุกเฉิน ได้รับเงินทุนสนับสนุน 3 ล้านดอลลาร์สหรัฐจากAmerican Recovery and Reinvestment Act of 2009 , กรมที่อยู่อาศัยและการพัฒนาชุมชนแห่งรัฐแมสซาชูเซตส์ (DHCD), สมาคมการแพทย์แห่งรัฐแมสซาชูเซตส์ และ Alliance Charitable Foundation ^{[ 159 ]}และสำนักงานบริหารบริการด้านการใช้สารเสพติดและสุขภาพจิตของกระทรวงสาธารณสุขและบริการมนุษย์แห่งสหรัฐอเมริกา (SAMHSA) ^{[ 160 ]} 

ในปี 2010 มีการปราบปรามการขอทานในย่านใจกลางเมืองบอสตันอย่างต่อเนื่อง โดยเฉพาะอย่างยิ่งการขอทานประเภทที่ก้าวร้าว มีการออกหมายเรียกพร้อมกำหนดการขึ้นศาล ผลลัพธ์ที่ได้นั้นค่อนข้างหลากหลาย และในย่านหรูหราแห่งหนึ่งอย่างบีคอนฮิลล์ สมาคมพลเมืองบีคอนฮิลล์ ซึ่งได้รับเรื่องร้องเรียนเกี่ยวกับขอทานเพียงเรื่องเดียว ได้ตัดสินใจที่จะพยายามแก้ไขปัญหาที่ใหญ่กว่า ไม่ใช่ด้วยการกระทำทางอาญา^{[ 161 ]}

เนื่องจากข้อจำกัดทางเศรษฐกิจในปี 2553 ผู้ว่าการDeval Patrickจึงต้องตัดงบประมาณของรัฐแมสซาชูเซตส์ในปี 2554 ส่งผลให้การดูแลรักษาฟันสำหรับผู้ใหญ่ส่วนใหญ่ รวมถึงคนไร้บ้านส่วนใหญ่ที่ได้รับความคุ้มครองจาก MassHealth (Medicaid) จะไม่ได้รับบริการอีกต่อไป ยกเว้นการทำความสะอาดและถอนฟัน โดยไม่มีการอุดฟัน ฟันปลอม หรือการบูรณะฟัน^{[ 162 ] [ 163 ]}มาตรการนี้ไม่มีผลกระทบต่อการดูแลรักษาฟันของเด็ก มาตรการนี้มีผลบังคับใช้ในเดือนกรกฎาคม 2553 และส่งผลกระทบต่อผู้ใหญ่ประมาณ 700,000 คน รวมถึงผู้สูงอายุ 130,000 คน^{[ 164 ]}

ในเดือนกันยายน พ.ศ. 2553 มีรายงานว่าโครงการ Housing First Initiative ได้ลดจำนวนคนไร้บ้านเรื้อรังที่เป็นบุคคลเดียวในบอสตัน รัฐแมสซาชูเซตส์ อย่างมีนัยสำคัญ แม้ว่าจำนวนครอบครัวไร้บ้านจะยังคงเพิ่มขึ้นก็ตาม สถานพักพิงบางแห่งลดจำนวนเตียงลงเนื่องจากจำนวนคนไร้บ้านลดลง และสถานพักพิงฉุกเฉินบางแห่งก็ปิดตัวลง โดยเฉพาะศูนย์พักพิงฉุกเฉิน Boston Night Center ^{[ 165 ]}

บางครั้งพนักงานของศูนย์พักพิงอาจทุจริตและขโมยของ ดังที่ปรากฏในรายงานการสืบสวนของFOX 25 TVในบอสตัน เมื่อปี 2554 ซึ่งพบว่าพนักงานศูนย์พักพิงสาธารณะในบอสตันหลายคนขโมยอาหารจำนวนมากจากครัวของศูนย์พักพิงไปใช้ส่วนตัวและจัดเลี้ยง^{[ 166 ] [ 167 ]}

ในเดือนตุลาคม พ.ศ. 2560 นายกเทศมนตรีเมืองบอสตันมาร์ตี วอลช์ประกาศจ้างผู้จัดการฝ่ายประชาสัมพันธ์แบบเต็มเวลาสำหรับห้องสมุดสาธารณะบอสตัน (BPL) โดยมุ่งเน้นการทำงานร่วมกับเจ้าหน้าที่เพื่อให้บริการด้านการประเมิน การแทรกแซงวิกฤต และการจัดการกรณีแบบเข้มข้นแก่บุคคลไร้บ้านที่มาใช้บริการห้องสมุดเป็นประจำ ปัจจุบันตำแหน่งนี้ตั้งอยู่ที่ห้องสมุดกลางของ BPL ในจัตุรัสคอปเลย์ และได้รับทุนสนับสนุนจากกรมพัฒนาชุมชนของเมืองบอสตันและห้องสมุดสาธารณะบอสตัน และบริหารจัดการร่วมกับ Pine Street Inn ^{[ 168 ]}

การระบาดของโรคโควิด-19ในปี 2020 ก่อให้เกิดความยากลำบากทางเศรษฐกิจแก่ผู้อยู่อาศัยจำนวนมาก ส่งผลให้ที่อยู่อาศัยไม่มั่นคง และบางคนถึงกับไร้บ้าน^{[ 169 ] [ 170 ] [ 171 ]}

ในปี 2557 รัฐมิชิแกนมีคนไร้บ้าน 97,642 คนบนท้องถนน^{[ 172 ]}ใน VI-SPADT (เครื่องมือช่วยเหลือการตัดสินใจดัชนีความเปราะบางและการจัดลำดับความสำคัญของบริการ) ที่ริเริ่มโดยกรมอนามัยและบริการมนุษย์แห่งรัฐมิชิแกน (MDHHS) ร่วมกับหน่วยงานพัฒนาที่อยู่อาศัยแห่งรัฐมิชิแกน (MSHDA) พบว่ามีบุคคล 2,462 คน มีปฏิสัมพันธ์กับตำรวจ 4,564 ครั้ง ระหว่างเดือนมิถุนายน 2557 ถึงเมษายน 2558 ^{[ 172 ]} VI-SPADT ปี 2557 พบว่าประชากรกลุ่มน้อยมีสัดส่วนเกินกว่าสัดส่วนประชากรไร้บ้าน 52% เป็นส่วนหนึ่งของกลุ่มชนกลุ่มน้อย รวมถึงผู้พิการที่มีภาวะเรื้อรัง เช่น โรคเรื้อรัง สุขภาพจิต/ภาวะความบกพร่องทางสติปัญญา และการใช้สารเสพติด (65%) ^{[ 172 ]}

การกำหนดให้การขอทานเป็นความผิดทางอาญาในรัฐมิชิแกนเป็นประเด็นถกเถียงอย่างมากทั้งในความคิดเห็นสาธารณะและในศาล:

ในปี 2011 และ 2013 แกรนด์แรพิดส์เป็นศูนย์กลางของการถกเถียงเรื่องนี้ ในปี 2011 สหภาพเสรีภาพพลเมืองอเมริกันแห่งมิชิแกน (ACLU) ได้ยื่นฟ้องต่อศาลรัฐบาลกลางเพื่อท้าทายกฎหมายที่กำหนดให้การขอทานเป็นอาชญากรรมในฐานะที่เป็นการละเมิดเสรีภาพในการพูด^{[ 173 ]}ก่อนหน้านี้ ACLU พบว่าเจ้าหน้าที่ตำรวจได้จับกุม ดำเนินคดี และจำคุกบุคคลที่ขอความช่วยเหลือทางการเงินบนท้องถนน ระหว่างปี 2008 ถึง 2011 มีการจับกุมประมาณ 400 ครั้งในแกรนด์แรพิดส์ภายใต้กฎหมายเก่าที่กำหนดให้การขอทานเป็นอาชญากรรม โดย 211 กรณีในจำนวนนี้ส่งผลให้ต้องจำคุก^{[ 173 ]}

ACLU มุ่งเน้นไปที่กรณีของชายสองคน เจมส์ สปีท ถูกจับกุมเพราะถือป้ายที่มีข้อความว่า "ต้องการงาน ขอพระเจ้าอวยพร" และเออร์เนสต์ ซิมส์ อดีตทหารผ่านศึก ถูกจับกุมเพราะขอเงินค่ารถโดยสาร^{[ 174 ]}การถกเถียงเกิดขึ้นจากข้อเท็จจริงที่ว่า บุคคลและองค์กรอื่นๆ ได้รับอนุญาตให้ระดมทุนบนท้องถนนโดยไม่ถูกตั้งข้อหา แต่ชายเหล่านี้กลับถูกจำคุกด้วยเหตุผลเดียวกัน^{[ 173 ]}

ผลลัพธ์ของคดีเหล่านี้เป็นไปในทางบวกสำหรับฝ่าย ACLU – ผู้พิพากษาโรเบิร์ต จอนเกอร์ ตัดสินในปี 2012 ว่ากฎหมายดังกล่าวขัดต่อรัฐธรรมนูญ และในปี 2013 ศาลอุทธรณ์สหรัฐฯ ตัดสินว่าการขอทานเป็นการแสดงออกที่ได้รับการคุ้มครองภายใต้การแก้ไขเพิ่มเติมครั้งที่ 1 ^{[ 173 ]}ฝ่ายตรงข้ามในคดีนี้และการถกเถียงในวงกว้างคืออัยการสูงสุดของรัฐ บิล ชูเอตต์ ซึ่งอุทธรณ์คำตัดสินที่ว่ากฎหมายของรัฐละเมิดการแก้ไขเพิ่มเติมครั้งที่ 1 ชูเอตต์โต้แย้งว่าความปลอดภัยของเมืองและรัฐตกอยู่ในความเสี่ยง และมีความกังวลเกี่ยวกับการจราจรของคนเดินเท้าและยานพาหนะ การคุ้มครองธุรกิจและการท่องเที่ยว รวมถึงการฉ้อโกง^{[ 175 ]}

รัฐโต้แย้งว่าตนมีผลประโยชน์ในการป้องกันการฉ้อโกง – ชูเอตต์แย้งว่าไม่ใช่ทุกคนที่ขอทานจะเป็นคนไร้บ้านโดยสุจริตหรือใช้เงินที่หามาได้เพื่อตอบสนองความต้องการขั้นพื้นฐาน เงินเหล่านั้นอาจนำไปใช้กับแอลกอฮอล์และสารเสพติดอื่นๆ ศาลเห็นด้วยกับชูเอตต์ว่าการป้องกันการฉ้อโกงและการบีบบังคับเป็นผลประโยชน์ของรัฐ แต่การห้ามขอทานโดยตรงไม่สอดคล้องกับการป้องกันการฉ้อโกง เนื่องจากทั้งสองอย่างไม่จำเป็นต้องเกี่ยวพันกัน^{[ 175 ]}

การถกเถียงนี้กลับมาอีกครั้งในปี 2016 โดยทั้งสองฝ่ายต่างเน้นการป้องกันพฤติกรรมที่ไม่พึงประสงค์และการรักษาไว้ซึ่งสิทธิตามรัฐธรรมนูญ ในเมืองแบทเทิลครีก เจ้าหน้าที่ได้ผ่านร่างข้อเสนอสองฉบับที่มุ่งจำกัดการขอทานและการเดินเตร่ไปทั่วเมือง^{[ 176 ]}คณะกรรมการเมืองและประชาชนทั่วไปมีความเห็นแตกแยกกัน ภายใต้ข้อบัญญัติใหม่ สถานการณ์ต่อไปนี้อาจนำไปสู่การจับกุมโดยตำรวจตามกฎหมาย ได้แก่ การยืนอยู่เฉยๆ ภายในระยะ 25 ฟุตจากทางแยกโดยไม่มีใบอนุญาต การขอเงินจากใครก็ตามใกล้ทางเข้าอาคาร ห้องน้ำ ตู้เอทีเอ็ม หรือในแถว การขอทานระหว่างพระอาทิตย์ตกและพระอาทิตย์ขึ้นในที่สาธารณะโดยไม่มีใบอนุญาตหรือใบอนุญาตอย่างเป็นทางการ การเข้าหาผู้อื่นในลักษณะที่จะทำให้บุคคลทั่วไปรู้สึกหวาดกลัว ข่มขู่ หรือถูกคุกคาม การบังคับตนเองกับผู้อื่น เช่น การขอเงินต่อไปหลังจากถูกปฏิเสธ การละเมิดใดๆ อาจถือเป็นการกระทำผิดทางแพ่งและอาจส่งผลให้ถูกปรับ ร่างกฎหมายฉบับนี้มีจุดมุ่งหมายเพื่อจัดการกับการขอทานแบบ 'ก้าวร้าว' และผ่านการอนุมัติในเดือนกันยายน พ.ศ. 2559 ^{[ 176 ]}

การกำหนดให้การขอทานเป็นอาชญากรรมนั้นมีผลกระทบหลายประการ เจสสิกา เวล ผู้จัดการโครงการของ Grand Rapids Area Collation to End Homelessness ยืนยันว่าการที่ผู้คนไม่เป็นคนไร้บ้านนั้นคุ้มค่ากว่า และยังช่วยป้องกันไม่ให้ระบบยุติธรรมทางอาญาของเรามีภาระมากเกินไป^{[ 177 ]}ดอน มิตเชลล์ ได้ทำการวิจัยในปี 1998 เกี่ยวกับการกำหนดให้พฤติกรรมที่เกี่ยวข้องกับคนไร้บ้านและการขอทานเป็นอาชญากรรม และเน้นย้ำถึงผลกระทบเชิงลบที่มีต่อวงจรของคนไร้บ้านและอาชญากรรม^{[ 178 ]}

การกำหนดให้พฤติกรรมที่จำเป็นต่อการดำรงชีวิตของคนไร้บ้าน เช่น การขอทาน การนอนและการนั่งในที่สาธารณะ การเดินเตร่ในสวนสาธารณะและบนถนน และการปัสสาวะและอุจจาระในที่สาธารณะ เป็นความผิดทางอาญา ส่งผลให้พวกเขากลายเป็นผู้ต้องสงสัยในระบบยุติธรรมทางอาญา^{[ 178 ]} Shelli Weisberg ผู้ประสานงานด้านกฎหมายของ ACLU ได้ยืนยันแนวคิดเรื่องความเสียเปรียบแบบวนเวียนนี้ในปี 2016 โดยกล่าวว่า การปรับเงินผู้ที่ไม่สามารถจ่ายค่าปรับได้สำหรับสิ่งที่พวกเขาไม่สามารถหลีกเลี่ยงได้ แล้วนำพวกเขาไปอยู่ในระบบที่พวกเขาไม่สามารถปกป้องตนเองหรือโต้แย้งความผิดเหล่านี้ได้ ทำให้เกิดคำถามว่าการกำหนดให้การกระทำดังกล่าวเป็นความผิดทางอาญาเป็นธรรมหรือไม่^{[ 179 ]}

ในมินนิโซตาความชุกของการขอทานการเรียกร้องและการขอเงินที่เกี่ยวข้องกับคนไร้บ้านนั้นถือว่ามีลักษณะเฉพาะในแต่ละเมือง ตัวอย่างเช่น ในเคาน์ตีสตีเวนส์ ผู้บริหารโครงการบริการสังคมเห็นพ้องเป็นเอกฉันท์ว่าความยากจนในชนบทมีลักษณะเฉพาะตามสถานที่ตั้ง และคนขอทานมีจำนวนน้อยในเคาน์ตีสตีเวนส์ในขณะที่มีจำนวนมากในเมืองมินนิอาโพลิสซึ่งตั้งอยู่ในเคาน์ตีเฮนเนปิน^{[ 180 ]}

ในปี 2556 การศึกษาระดับรัฐที่ดำเนินการโดยมูลนิธิไวล์เดอร์เกี่ยวกับคนไร้บ้านระบุว่ามีคนไร้บ้าน 10,214 คนในมินนิโซตา การสำรวจในหนึ่งวันดำเนินการโดยอาสาสมัคร 1,200 คนในสถานที่ประมาณ 400 แห่งที่ทราบกันดีว่าดึงดูดคนไร้บ้าน เช่น ที่พักชั่วคราว ที่พักพิง จุดรับคนไร้บ้าน โครงการอาหารร้อน และห้องใต้ดินของโบสถ์ พบว่าจำนวนคนไร้บ้านเพิ่มขึ้นร้อยละ 6 นับตั้งแต่การศึกษาครั้งล่าสุดในปี 2552 โดยร้อยละ 55 ของประชากรคนไร้บ้านเป็นเพศหญิง และกว่าร้อยละ 46 มีอายุต่ำกว่า 21 ปี^{[ 181 ]}

ในการศึกษาที่ดำเนินการโดยเจ้าหน้าที่ St Stephen's Street Outreach ได้ทำการสำรวจขอทาน 55 คนในย่านใจกลางเมืองมินนิอาโพลิส เพื่อหาสาเหตุว่าทำไมผู้คนถึงขอทาน และตำรวจท้องถิ่นปฏิบัติต่อขอทานอย่างไร ผลการสำรวจพบว่า การตอบสนองของแต่ละบุคคลไม่ได้แสดงให้เห็นถึงการตอบสนองในเชิงลบหรือเชิงบวกต่อปฏิสัมพันธ์ระหว่างตำรวจและขอทาน ตัวอย่างของการตอบสนอง ได้แก่ ตำรวจ 'สร้างปัญหาให้คุณ' บอกให้พวกเขา 'ไปให้พ้น' และ 'ออกใบสั่งปรับ' ในขณะที่บางคนเชื่อว่าตำรวจ 'มักจะเข้าใจ' 'อ่อนโยน' และ 'เป็นมิตรและช่วยเหลือดีมาก' ^{[ 182 ]}

สภาเมืองได้ผ่านข้อบัญญัติที่อนุญาตให้ดำเนินคดีอาญากับผู้ที่เรียกร้องอย่างก้าวร้าวหรือมีส่วนร่วมในการเรียกร้องในสถานที่ต้องห้าม^{[ 183 ]}กฎหมายของรัฐมินนิโซตาไม่ได้ห้ามการขอทานแบบไม่ใช้ความรุนแรง เช่น การถือป้ายโดยไม่มีการโต้ตอบด้วยวาจา และมุ่งเน้นไปที่การขอทานแบบก้าวร้าวซึ่งถือเป็นการละเมิดกฎหมาย เมืองอื่นๆ ในมินนิโซตา เช่นโรเชสเตอร์บรูคลินเซ็นเตอร์และเซนต์พอลมีข้อบัญญัติในลักษณะเดียวกัน และทั้งหมดได้หลีกเลี่ยงการตรวจสอบทางศาลโดยอ้างเหตุผลในการปกป้องความเป็นส่วนตัวของบุคคลจากการกระทำที่มุ่งทำร้ายร่างกาย^{[ 184 ]}

ความพยายามของประชาชนในรัฐมินนิโซตาในการเปลี่ยนเส้นทางการให้เงินแก่ขอทานไปยังองค์กรที่มุ่งแก้ไขปัญหาคนไร้บ้าน ได้ถูกนำมาใช้ในเมืองมินนิอาโพลิส ตัวอย่างเช่น แคมเปญ 'Give Real Change' ซึ่งเริ่มต้นในปี 2009 โดยมีเป้าหมายที่จะแก้ไขปัญหาคนไร้บ้านให้กับคน 300 ถึง 500 คนในพื้นที่ต่างๆ ภายในเมืองมินนิอาโพลิสภายในสิ้นปี 2025 ป้ายโฆษณาที่จัดทำโดยแคมเปญนี้แสดงข้อความว่า 'ปฏิเสธการขอทานและสนับสนุนการให้' กระตุ้นให้สมาชิกในชุมชนหยุดให้เงินแก่ขอทาน และบริจาคเงินนั้นให้กับองค์กรที่จัดสรรเงินให้กับที่พักพิงเพื่อแก้ไขปัญหาคนไร้บ้านแทน ผู้อำนวยการบริหารของ St Stephens Human Services, Gail Dorfman เป็นผู้สนับสนุนโครงการริเริ่มนี้และเชื่อว่าโครงการนี้สามารถเป็นทางออกระยะยาวสำหรับปัญหาคนไร้บ้านได้^{[ 185 ]}

ในปี 2020 เมืองมินนิอาโพลิสได้จัดให้มีพื้นที่ตั้งแคมป์อย่างเป็นทางการและไม่เป็นทางการในสวนสาธารณะ ของเมือง สำหรับผู้ไร้บ้านซึ่งดำเนินการตั้งแต่วันที่ 13 มิถุนายน 2020 ถึงวันที่ 7 มกราคม 2021 การปรากฏตัวของแคมป์บนพื้นที่สาธารณะในมินนิอาโพลิสเป็นผลมาจากปัญหาคนไร้บ้านที่แพร่หลาย มาตรการบรรเทาผลกระทบที่เกี่ยวข้องกับการระบาดของโรคโควิด-19 ในมินนิโซตาความไม่สงบในท้องถิ่นหลังจากการฆาตกรรมจอร์จ ฟลอยด์และนโยบายทดลองของคณะกรรมการสวนสาธารณะและการพักผ่อนหย่อนใจของมินนิอาโพลิสที่อนุญาตให้มีการตั้งแคมป์^{[ 186 ]}

ในช่วงพีคของฤดูร้อนปี 2020 มีผู้คนหลายพันคนตั้งแคมป์ในสวนสาธารณะหลายสิบแห่งทั่วเมือง ผู้อยู่อาศัยในแคมป์หลายคนมาจากนอกเมืองมินนิอาโพลิสเพื่อมาอาศัยอยู่ในสวนสาธารณะ^{[ 187 ]}เมื่อสิ้นสุดการทดลองอนุญาต มีผู้เสียชีวิต 4 รายในแคมป์ในสวนสาธารณะของเมือง^{[ 187 ]}รวมถึงเหยื่อฆาตกรรมรายแรกของเมืองในปี 2021 ซึ่งถูกแทงเสียชีวิตภายในเต็นท์ที่สวนสาธารณะมินเนฮาฮาเมื่อวันที่ 3 มกราคม 2021 ^{[ 188 ]}

ในปี 2016 มีคนไร้บ้านอย่างน้อย 1,738 คนในรัฐมิสซิสซิปปี ตามรายงานการประเมินคนไร้บ้านประจำปี 2016 (AHAR) ที่จัดทำโดยกระทรวงการเคหะและพัฒนาเมืองของสหรัฐอเมริกา^{[ 189 ]}ตัวเลขนี้น่าจะสูงกว่ามาก เนื่องจากแบบสำรวจนี้เป็นเพียงภาพรวมของอัตราการไร้บ้านในช่วงเวลาที่เก็บข้อมูลในเดือนมกราคม 2016 แม้ว่าคนไร้บ้านในรัฐมิสซิสซิปปีจะมีสัดส่วนน้อยกว่า 1% ของประชากรไร้บ้านทั้งหมดในสหรัฐอเมริกา และจำนวนคนไร้บ้านในรัฐมิสซิสซิปปีลดลง 37% จากตัวเลขในปี 2010 แต่รัฐนี้ยังมีอัตราคนไร้บ้านที่ไม่มีที่พักพิงสูง (50%) ซึ่งสูงกว่ารัฐอื่นๆ ในสหรัฐอเมริกา เช่น แคลิฟอร์เนีย โอเรกอน ฮาวาย และเนวาดา^{[ 189 ]}รัฐนี้มีอัตราทหารผ่านศึกไร้บ้านที่ไม่มีที่พักพิงสูงเป็นอันดับสองของประเทศ (60%) และมีอัตราคนพิการไร้บ้านที่ไม่มีที่พักพิงสูงเป็นอันดับสี่ (84%) ^{[ 189 ]}

ในปี 2016 มีผู้คนกว่า 10,000 คนใน เนแบรสกาที่ถือว่าไม่มีที่อยู่อาศัยถาวรโดยกว่าครึ่งหนึ่งอาศัยอยู่ในโอมาฮา และหนึ่งในสี่อาศัยอยู่ใน ลินคอล์นเมืองหลวงของรัฐ^{[ 200 ]}จากข้อมูลของศูนย์เด็ก ครอบครัว และกฎหมาย มหาวิทยาลัยเนแบรสกา-ลินคอล์น พบว่ากว่าครึ่งหนึ่งของ ประชากร ไร้บ้าน ในเนแบรสกา อาศัยอยู่ในโอมาฮา และหนึ่งในสี่อาศัยอยู่ในลินคอล์น ส่วนที่เหลือกระจายอยู่ทั่วรัฐ^{[ 200 ]}ประมาณร้อยละ 10 ของผู้ไร้บ้านในเนแบรสกาถือว่าเป็น 'ผู้ไร้บ้านเรื้อรัง' ซึ่งเคยไร้บ้านมาแล้วเป็นเวลาหนึ่งปีเต็ม หรือไร้บ้านสี่ครั้งในช่วงสามปี^{[ 200 ]}สถิติดังกล่าวทำให้รัฐบาลเนบราสกาต้องนำแผน 10 ปีฉบับปรับปรุงใหม่มาใช้เพื่อจัดการกับปัญหาคนไร้บ้าน โดยมีวิสัยทัศน์คือ "[สนับสนุน] ระบบการดูแลต่อเนื่องทั่วทั้งรัฐที่ประสานงานบริการต่างๆ ที่มอบให้แก่ทุกคน และส่งเสริมที่อยู่อาศัยที่ปลอดภัย เหมาะสม ราคาไม่แพง และเพียงพอ ส่งผลให้ชุมชนเนบราสกามีสุขภาพดีและยั่งยืน" ^{[ 201 ]}

ชาร์ลส์ โคลีย์ ผู้อำนวยการบริหารของ Metro Area Coalition of Care of the Homeless และสมาชิกของคณะกรรมการด้านที่อยู่อาศัยและคนไร้บ้านแห่งรัฐเนแบรสกา กล่าวว่า “[คณะกรรมการ] เลือกที่จะวางกลยุทธ์ให้สอดคล้องกับเป้าหมายของแผนยุทธศาสตร์ของรัฐบาลกลางเพื่อป้องกันคนไร้บ้าน” ^{[ 202 ]}โคลีย์กล่าวเพิ่มเติมว่า “เป้าหมายสี่ประการคือ ยุติปัญหาคนไร้บ้านเรื้อรัง รองลงมาคือยุติปัญหาคนไร้บ้านในกลุ่มทหารผ่านศึก ประการที่สามคือยุติปัญหาคนไร้บ้านในกลุ่มเด็ก/ครอบครัวและเยาวชน และสุดท้ายคือกำหนดแนวทางในการลดปัญหาคนไร้บ้านโดยรวม” ในบรรดาผู้ที่อาศัยอยู่โดยไม่มีที่พักถาวรในรัฐเนแบรสกาในปัจจุบัน ส่วนหนึ่งเป็นทหารผ่านศึกและผู้ที่หนีจากความรุนแรงในครอบครัว^{[ 202 ]}

การแก้ไขเพิ่มเติมครั้งที่หนึ่งของรัฐธรรมนูญแห่งสหรัฐอเมริกาห้าม “การออกกฎหมายใดๆ ที่เกี่ยวกับการจัดตั้งศาสนา การรับรองว่าไม่มีการห้ามการปฏิบัติศาสนาโดยเสรี และการจำกัดเสรีภาพในการพูด” ในสหรัฐอเมริกา การขอทานมักได้รับการคุ้มครองโดยการแก้ไขเพิ่มเติมครั้งที่หนึ่ง เนื่องจากบุคคลมีสิทธิในการพูดโดยเสรี โดยหลายรัฐและเมืองเคารพสิทธิในการพูดโดยเสรีของพลเมืองและอนุญาตให้มีการขอทาน^{[ 203 ]}ในเมืองโอมาฮา รัฐเนแบรสกา การขอทานเป็นสิ่งผิดกฎหมายในปัจจุบัน^{[ 204 ]}ก่อนหน้านี้ ข้อบัญญัติการขอทานของโอมาฮากำหนดว่า “ใครก็ตามที่ต้องการขอเงิน – นอกเหนือจากองค์กรทางศาสนาหรือองค์กรการกุศล – ต้องได้รับอนุญาตเป็นลายลักษณ์อักษรจากหัวหน้าตำรวจ” โดยองค์กรทางศาสนาและองค์กรการกุศลได้รับการคุ้มครองภายใต้การแก้ไขเพิ่มเติมครั้งที่หนึ่งของรัฐธรรมนูญแห่งสหรัฐอเมริกา^{[ 204 ]}

ณ เดือนธันวาคม 2015 ข้อบัญญัติเกี่ยวกับการขอทานฉบับปัจจุบันของโอมาฮา ระบุว่า การขอทานแบบก้าวร้าว เช่น การเข้าไปหาคนอื่นหลายครั้งเพื่อขอเงิน หรือการสัมผัสตัวคนอื่นโดยไม่ได้รับความยินยอม ถือเป็นความผิดที่ต้องโทษจำคุกหรือปรับ^{[ 205 ]}ข้อบัญญัติใหม่ของโอมาฮายังห้ามการขอทานในรูปแบบอื่นๆ อีกด้วย เช่น การขอเงินในระยะ 15 ฟุตจากตู้เอทีเอ็มหรือสถานที่อื่นๆ ที่มีการถอนเงิน การติดตามคนอื่นเพื่อขอเงิน การขอทานในที่ส่วนบุคคล เช่น การไปที่หน้าประตูบ้านของคนอื่นแล้วขอเงิน และการขอทานในบริเวณที่มีการจราจรบนถนน^{[ 204 ] [ 205 ]}

สหภาพเสรีภาพพลเมืองอเมริกันได้หยิบยกข้อกังวลมากมายเกี่ยวกับข้อบัญญัติการขอทานของโอมาฮาทั้งในอดีตและปัจจุบัน เนื่องจากเป็นการละเมิดการแก้ไขเพิ่มเติมครั้งที่ 1 และได้เข้าสู่การเจรจากับสำนักงานอัยการเมืองเกี่ยวกับข้อบัญญัติที่ขัดต่อรัฐธรรมนูญ^{[ 205 ]}อย่างไรก็ตาม สภาเมืองไม่ได้ถอยจากจุดยืนเกี่ยวกับการขอทาน โดยระบุว่าเดิมทีพวกเขาต้องการบังคับใช้การห้ามขอทานโดยสิ้นเชิง เนื่องจากเป็นอันตรายต่อความปลอดภัยและต้องคำนึงถึงความปลอดภัยของพลเมืองเป็นอันดับแรก^{[ 205 ]}

เพื่อตอบสนองต่อข้อบัญญัติเกี่ยวกับการขอทานของเมืองโอมาฮา Open Door Mission ^{[ 205 ]}ได้เริ่มแจก 'บัตรแสดงความเห็นใจ' ให้ผู้คนนำไปมอบให้คนขอทานแทนเงิน บัตรเหล่านี้มีลักษณะคล้ายนามบัตร ซึ่งจะแนะนำบุคคลเหล่านั้นไปยัง Open Door Mission และบริการต่างๆ ที่พวกเขามีให้ รวมถึงที่พักพิง อาหาร การเดินทาง เสื้อผ้า และของใช้ส่วนตัว และพวกเขาสามารถไปรับผู้คนจากมุมถนนสายที่ 14 และถนนดักลาสได้^{[ 205 ]}

กฎหมายเกี่ยวกับการขอทานในรัฐนิวเจอร์ซีย์นั้นกำหนดโดยข้อบัญญัติของรัฐบาลท้องถิ่นแต่ละแห่ง กฎและบทลงโทษอาจแตกต่างกันอย่างมาก ขึ้นอยู่กับว่าบุคคลนั้นขอทานอยู่ที่ใด ตัวอย่างเช่น ในมิดเดิลทาวน์ชิปห้ามขอทานอย่างก้าวร้าวในระยะ 100 ฟุตจากตู้เอทีเอ็ม โดยการกระทำผิดครั้งแรกมีโทษปรับสูงสุด 250 ดอลลาร์ จำคุก 30 วัน และทำงานบริการชุมชน 5 วัน^{[ 206 ]}ในขณะที่ในนิวบรันสวิกการขอทานทั้งหมดในระยะ 25 ฟุตจากธนาคารหรือตู้เอทีเอ็มใด ๆ ถือเป็นการขอทานอย่างก้าวร้าว ซึ่งตำรวจสามารถออกหนังสือแจ้งให้หยุดการกระทำดังกล่าวได้ หากไม่ปฏิบัติตามหนังสือแจ้ง อาจมีโทษปรับ 50 ดอลลาร์ต่อวัน^{[ 207 ]}

ในปี 2013 รัฐบาลท้องถิ่นของมิดเดิลทาวน์ชิปและแอตแลนติกซิตีได้รับความสนใจจากสื่อระดับชาติจากการผ่านข้อบัญญัติที่กำหนดให้บุคคลต้องลงทะเบียนเพื่อขอใบอนุญาตฟรีรายปี ก่อนที่จะได้รับอนุญาตให้ขอเงินในที่สาธารณะ^{[ 208 ] [ 209 ]}เจ้าหน้าที่ท้องถิ่นและผู้ร่างกฎหมายของมิดเดิลทาวน์ชิปได้นำข้อบัญญัตินี้มาใช้เพื่อตอบสนองต่อการร้องเรียนจากประชาชนเกี่ยวกับการใช้กลยุทธ์ที่รุนแรงและต่อเนื่องของขอทานบางคน^{[ 210 ]}อย่างไรก็ตาม ใบอนุญาตขอทานเหล่านี้ไม่ได้คงอยู่ถาวร เนื่องจาก มิดเดิล ทาวน์ชิปได้ผ่านการแก้ไขเพิ่มเติมที่ยกเลิกความจำเป็นในการขอใบอนุญาต^{[ 211 ]}และแอตแลนติกซิตีก็ยกเลิกข้อกำหนดใบอนุญาตในเดือนเมษายน 2016 เช่นกัน^{[ 212 ]}

ความชอบด้วยรัฐธรรมนูญของกฎหมายต่อต้านการขอทานเป็นที่ถกเถียงกัน บิล เดรสเซล จากกลุ่มพันธมิตรนิวเจอร์ซีย์เพื่อยุติคนไร้บ้านอธิบายว่า "เป็นเรื่องที่ซับซ้อนในทางกฎหมาย – มันเปลี่ยนแปลงอยู่ตลอด" ^{[ 213 ]}คำตัดสินของศาลฎีกาสหรัฐฯ เมื่อเร็วๆ นี้ ได้ท้าทายข้อบัญญัติท้องถิ่นที่ห้ามหรือควบคุมการขอทานในลักษณะที่คลุมเครือเกินไป นับตั้งแต่คำตัดสินของคดี Reed v Town of Gilbertศาลส่วนใหญ่ได้ยกเลิกข้อห้ามการขอทานโดยอ้างว่าเป็นการจำกัดเนื้อหาของคำพูดของบุคคลที่ขอทานอย่างไม่เหมาะสม^{[ 214 ]}ผู้สนับสนุนกฎหมายต่อต้านการขอทานโต้แย้งว่าข้อบัญญัติเหล่านี้ไม่ได้จำกัดเสรีภาพในการพูด เนื่องจากข้อบัญญัติเหล่านี้มุ่งควบคุมวิธีการขอทานมากกว่าสิ่งที่พูด^{[ 215 ]}

ในปี 2015 จอห์น เฟลมมิง ชายไร้บ้านที่นั่งรถเข็น ถูกจับกุมในนิวบรันสวิกและถูกตั้งข้อหา "ประพฤติไม่เหมาะสม" เนื่องจากนั่งอยู่บนทางเท้าพร้อมป้ายที่มีข้อความว่า "ไม่มีเงิน – โปรดช่วยด้วย – ขอพระเจ้าอวยพร – ขอบคุณ" ^{[ 216 ] [ 217 ]}สาขานิวเจอร์ซีย์ของสหภาพเสรีภาพพลเมืองอเมริกัน ( ACLU–NJ ) ประสบความสำเร็จในการท้าทายข้อบัญญัติท้องถิ่นโดยอ้างว่าเป็นการละเมิด สิทธิในการแสดงออกอย่างเสรีตามการแก้ไขเพิ่มเติมครั้งที่หนึ่งของบุคคล^{[ 218 ]}รองผู้อำนวยการฝ่ายกฎหมายของACLU–NJจีนน์ โลซิเซโร อธิบายว่า การขอทานจากมุมมองทางรัฐธรรมนูญนั้นไม่แตกต่างจากกลุ่มลูกเสือหญิงที่ขอรับบริจาคขายคุกกี้หรือรวบรวมลายเซ็นในคำร้อง^{[ 219 ]}ดังนั้น การมุ่งเป้าไปที่การขอทานเพียงอย่างเดียวจึงเป็นปัญหา เพราะเป็นการพยายามห้ามเนื้อหาของคำพูด ไม่ใช่วิธีการพูด เมืองนิวบรันสวิกตกลงที่จะยุติคดีโดยการยกเลิกข้อบัญญัติสองฉบับ – ฉบับหนึ่งที่กำหนดให้ต้องมีใบอนุญาตสำหรับการขอทาน และอีกฉบับหนึ่งที่ห้ามการขอทานโดยไม่ได้รับอนุญาต – เนื่องจากมี “ข้อกังวลที่ถูกต้องตามกฎหมายเกี่ยวกับความชอบด้วยรัฐธรรมนูญของข้อบัญญัติ” ^{[ 220 ]}

ในเมืองแพเทอร์สัน ผู้ขอทานที่ถูกตำรวจจับกุมจะได้รับโอกาสหลังจากพิมพ์ลายนิ้วมือ เพื่อเข้าร่วมโครงการบริการสังคมที่ตอบสนองความต้องการเฉพาะของพวกเขา^{[ 221 ]}เจอร์รี สเปเซียเล ผู้อำนวยการตำรวจเมืองแพเทอร์สัน กล่าวว่าโครงการริเริ่มนี้เป็น "วิธีใหม่ในการช่วยเหลือผู้ที่ต้องการความช่วยเหลือและยกระดับคุณภาพชีวิตของทุกคน" ^{[ 222 ]}อย่างไรก็ตาม มุมมองของชุมชนเกี่ยวกับการขอทานนั้นค่อนข้างวุ่นวาย โดยสมาชิกสภาเมืองแพเทอร์สันบางคนเรียกร้องให้ตำรวจปราบปรามผู้ที่ออกจากโครงการฟื้นฟูและกลับมาขอทานอีกครั้ง อเล็กซ์ เมนเดซ สมาชิกสภาเมืองแพเทอร์สัน กล่าวว่านี่เป็นปัญหาของการบังคับใช้กฎหมายที่อ่อนแอ และการกำหนดเป้าหมายผู้ขอทานซ้ำๆ จะช่วยขจัดปัญหานี้ได้^{[ 223 ]}

การปราบปรามการขอทานอย่างต่อเนื่องของตำรวจเริ่มขึ้นในเมืองนิวอาร์กในเดือนกรกฎาคม พ.ศ. 2559 โดยมีเป้าหมายเพื่อยับยั้งการขอทานในพื้นที่ที่มีผู้คนพลุกพล่านในเมือง^{[ 224 ]}แอนโทนี แอมโบรส ผู้อำนวยการตำรวจเมืองนิวอาร์ก กล่าวว่ายุคแห่งความผ่อนปรนได้สิ้นสุดลงแล้ว “การขอทานไม่ใช่สิ่งที่น่ายินดีอย่างแน่นอน ... การปฏิบัติการเหล่านี้จะดำเนินต่อไปจนกว่าพวกขอทานจะเข้าใจ” นักเคลื่อนไหวเพื่อสิทธิพลเมืองตั้งคำถามถึงความชอบด้วยกฎหมายของการปราบปราม โดยอ้างถึงกรณีที่ประสบความสำเร็จของจอห์น เฟลมมิงและACLU-NJในการท้าทายข้อห้ามการขอทานที่ขัดต่อรัฐธรรมนูญ^{[ 225 ]}

ปัญหาคนไร้บ้านเป็นปัญหาที่ร้ายแรงทั่วทั้งรัฐนิวเม็กซิโก จากการตรวจสอบข้อมูลประชากร พบว่ารัฐนิวเม็กซิโกมีสัดส่วนของกลุ่มชาติพันธุ์ที่ด้อยโอกาสทางเศรษฐกิจและสังคมทั้งในปัจจุบันและในอดีตสูง^{[ 226 ]}มีเพียงรัฐอะแลสกาเท่านั้นที่มีสัดส่วนของชาวอเมริกันพื้นเมืองสูงกว่า และอะแลสกายังมีประชากรเชื้อสายฮิสแปนิกจำนวนมาก ปัญหาคนไร้บ้านเกิดจากสาเหตุที่บุคคลไม่สามารถจัดหาปัจจัยพื้นฐานที่จำเป็นต่อการดำรงชีวิตได้ ดังนั้น การมีสัดส่วนของบุคคลที่ยากจนมากขึ้นจึงเพิ่มความเสี่ยงที่บุคคลนั้นจะกลายเป็นคนไร้บ้าน

ประชากรไร้บ้านในนิวเม็กซิโกส่วนใหญ่กระจุกตัวอยู่ในเมืองอัลบูเคอร์กีลาสครูเซสและซานตาเฟ ตามรายงาน Point-in-Timeล่าสุดโดยNew Mexico Coalition to End Homelessnessพบว่ามีผู้ไร้บ้านอย่างน้อย 2,740 คน (ไม่มีที่พักพิง อาศัยอยู่ในที่พักพิงฉุกเฉิน หรืออาศัยอยู่ในที่พักชั่วคราว) ในอัลบูเคอร์กี และ 1,909 คนทั่วทั้งรัฐ ผลรวม 4,649 เป็นจำนวนที่ต่ำกว่าความเป็นจริงเนื่องจากข้อจำกัดของวิธีการนับแบบ Point-in-Time และประมาณการจำนวนที่แน่นอนอาจแตกต่างกันไป^{[ 227 ]}

ในปี 1979 โรเบิร์ต เฮย์ส ทนายความจากนครนิวยอร์ก ได้ยื่นฟ้องคดีแบบกลุ่มต่อศาลในคดีCallahan v. Careyโดยฟ้องร้องนครและรัฐ เพื่อเรียกร้องสิทธิตามรัฐธรรมนูญของรัฐในการมี "ที่พักพิง" คดีนี้ได้รับการไกล่เกลี่ยโดยคำสั่งยินยอมในเดือนสิงหาคม 1981 นครและรัฐตกลงที่จะจัดหาที่พักและอาหารให้แก่ชายไร้บ้านทุกคนที่ตรงตามมาตรฐานความจำเป็นในการรับสวัสดิการ หรือผู้ที่ไร้บ้านตามมาตรฐานอื่นๆ บางประการ ต่อมาในปี 1983 สิทธินี้ได้ขยายไปถึงหญิงไร้บ้านด้วย

ในเดือนมีนาคม พ.ศ. 2556 กรมบริการคนไร้บ้านแห่งนครนิวยอร์กรายงานว่าประชากรคนไร้บ้านที่ได้รับการคุ้มครองประกอบด้วย: ^{[ 228 ]}

• ผู้ใหญ่ 27,844 คน
• เด็ก 20,627 คน
• จำนวนประชากรทั้งหมด 48,471 คน

จากข้อมูลของCoalition for the Homelessประชากรไร้บ้านในนิวยอร์กเพิ่มสูงขึ้นเป็นประวัติการณ์ในปี 2011 มีรายงานว่ามีผู้คน 113,552 คนนอนในที่พักพิงฉุกเฉินของเมืองเมื่อปีที่แล้ว ซึ่งรวมถึงเด็กกว่า 40,000 คน เพิ่มขึ้น 8 เปอร์เซ็นต์จากปีที่แล้ว และเพิ่มขึ้น 37 เปอร์เซ็นต์จากปี 2002 นอกจากนี้ จำนวนครอบครัวที่พึ่งพาที่พักพิงก็เพิ่มขึ้นประมาณ 29,000 ครอบครัว ซึ่งเพิ่มขึ้น 80% จากปี 2002 ประมาณครึ่งหนึ่งของผู้ที่นอนในที่พักพิงในปี 2010 กลับมาขอที่อยู่อาศัยในปี 2011 ^{[ 229 ] [ 230 ]}

รายงานการประเมินสถานการณ์คนไร้บ้านประจำปี 2022 (AHAR) ที่จัดทำโดยกระทรวงการเคหะและพัฒนาเมืองของสหรัฐอเมริกา เสนอต่อสภาคองเกรส ระบุว่า ชาวโอไฮโอ 10,654 คน ประสบปัญหาไร้บ้านในปีนั้น คิดเป็น 9 ใน 10,000 คน กว่า 80% ของคนไร้บ้านเหล่านี้มีที่พักพิง ซึ่งถือเป็นหนึ่งในอัตราที่ดีที่สุดในประเทศ กลุ่มคนไร้บ้านนี้ประกอบด้วย 3,214 คนที่เป็นครอบครัวที่มีบุตร 703 คนที่เป็นเยาวชนที่ไม่มีผู้ปกครอง 633 คนที่เป็นทหารผ่านศึก และ 1,023 คนที่เป็นคนไร้บ้านเรื้อรัง

รัฐ โอไฮโอเป็นหนึ่งในรัฐที่มีอัตราคนไร้บ้านต่ำ และมีระบบสนับสนุนที่แข็งแกร่งสำหรับคนไร้บ้าน แม้ว่าจำนวนคนไร้บ้านในโอไฮโอจะไม่เปลี่ยนแปลงในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา แต่ก็ลดลง 5.4% ตั้งแต่ปี 2007 นอกจากนี้ โอไฮโอยังมีการลดลงของคนไร้บ้านเรื้อรังมากเป็นอันดับสี่ โดยมีคนไร้บ้านเรื้อรัง 1,285 คน หรือ 55.7% ที่หลุดพ้นจากวงจรนี้ได้

ในเดือนมิถุนายน พ.ศ. 2555 ผู้ว่าการรัฐลินคอล์น ชาฟีแห่งโรดไอส์แลนด์ได้ลงนามในร่างกฎหมายที่ให้สิทธิที่ชัดเจนยิ่งขึ้นแก่คนไร้บ้านในรัฐนั้นมากกว่าแต่ก่อน^{[ 231 ]}

การกระทำที่เรียกว่า ' การขอทานอย่างก้าวร้าว ' ถูกกำหนดให้เป็นความผิดทางอาญาในปี 2558 ^{[ 232 ]}ในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา มีความพยายามอย่างเห็นได้ชัดในการบังคับใช้กฎหมายต่อต้านการขอทานทั่วอเมริกา เชื่อกันว่านี่เป็นผลมาจากผลกระทบในทางลบของภาวะเศรษฐกิจถดถอยครั้งใหญ่โดยเฉพาะอย่างยิ่งการยึดทรัพย์^{[ 233 ]}ภายใต้ประมวลกฎหมายเทนเนสซี การกระทำที่เรียกว่า 'การขอทานอย่างก้าวร้าว' ถูกจัดเป็นความผิดทางอาญาที่ต้องระวางโทษปรับและ/หรือจำคุก^{[ 234 ]}ตามประมวลกฎหมาย การ 'ขอทานอย่างก้าวร้าว' จะเกิดขึ้นหากบุคคลใดบุคคลหนึ่ง ในขณะที่ขอเงินหรือเงินบริจาค:

• การสัมผัสร่างกายผู้อื่นโดยเจตนาโดยไม่ได้รับความยินยอม
• กีดขวางบุคคลหรือยานพาหนะของพวกเขา
• ติดตามบุคคลนั้นหลังจากที่พวกเขาปฏิเสธที่จะบริจาคเงิน
• กระทำการในลักษณะที่อาจทำให้ ' บุคคลทั่วไป ' รู้สึกถูกคุกคามหากปฏิเสธที่จะบริจาค^{[ 234 ]}

ความรุนแรงของการลงโทษขึ้นอยู่กับว่าบุคคลนั้นเคยละเมิดประมวลกฎหมายมาก่อนหรือไม่ การกระทำผิดครั้งแรก ซึ่งจัดเป็นความผิดลหุโทษ ระดับ C อาจส่งผลให้ถูกปรับสูงสุด 50 ดอลลาร์ และ/หรือจำคุกสูงสุด 30 วัน^{[ 234 ]} การกระทำผิดครั้งที่สอง ซึ่งจัดเป็น ความผิดลหุโทษระดับ B อาจเพิ่มโทษเป็นปรับสูงสุด 500 ดอลลาร์ และ/หรือจำคุกสูงสุด 6 เดือน^{[ 234 ]}แม้ว่าประมวลกฎหมายเทนเนสซีจะเขียนขึ้นในลักษณะกว้างๆ และทั่วไป แต่เทศบัญญัติ ของเมืองหลายฉบับ ซึ่งส่วนใหญ่ตราขึ้นก่อนประมวลกฎหมายเทนเนสซี ได้กำหนดข้อจำกัดเฉพาะเจาะจงต่อการกระทำของคนขอทาน

ครึ่งหนึ่งของประชากรไร้บ้านในสหรัฐอเมริกาอาศัยอยู่ใน 5 รัฐ (ในปี 2020) โดยรัฐเท็กซัสมีประชากรมากเป็นอันดับสี่ที่ 27,000 คน และรัฐแคลิฟอร์เนียมีมากที่สุดที่ 151,000 คน^{[ 238 ]}การขอทานถูกกำหนดให้เป็นอาชญากรรมในหลายภูมิภาคของรัฐเท็กซัส ตามรายงานของกระทรวงการเคหะและพัฒนาเมืองของสหรัฐอเมริการัฐเท็กซัสมีจำนวนคนไร้บ้านโดยรวมลดลง 2.4% ตั้งแต่ปี 2015 ^{[ 238 ]}ในปี 2020 มีคนไร้บ้านมากกว่า 25,000 คน ในจำนวนนี้ 7,163 คนอยู่ในครอบครัวที่มีเด็ก 1,309 คนเป็นเยาวชนที่ไม่มีผู้ปกครอง และ 1,768 คนเป็นทหารผ่านศึก^{[ 238 ]}กว่า 3,000 คนในจำนวนคนไร้บ้านทั้งหมดเป็นคนไร้บ้านเรื้อรัง^{[ 238 ]}

ในเดือนกุมภาพันธ์ พ.ศ. 2559 กรมตำรวจดัลลัสได้ดำเนินการปราบปรามการขอทานในพื้นที่ใจกลางเมือง ตามที่รองหัวหน้าตำรวจ แกรี่ ทิตเทิล ประกาศ^{[ 239 ]}เนื่องจากมีการถกเถียงกันเกี่ยวกับประเด็นการทำให้การขอทานเป็นอาชญากรรม เป้าหมายของการปฏิบัติการของตำรวจจึงถูกกำหนดให้เป็น "ผู้ขอทานที่ก้าวร้าว ผู้ที่เข้าหาบุคคลอื่นเพื่อขอเงิน ขอเงิน ขัดขวางทางเดินบนทางเท้า ออกไปที่ถนน บนขอบทาง หรือออกไปที่ไหล่ทางบนทางหลวง" ^{[ 239 ]}

การปราบปรามการขอทานและคนไร้บ้านในเท็กซัสส่วนหนึ่งเกิดจากค่าใช้จ่ายที่เกี่ยวข้อง เนื่องจากค่าใช้จ่ายด้านการดูแลสุขภาพคาดว่าจะอยู่ที่อย่างน้อย 23,223 ดอลลาร์ต่อคนไร้บ้านต่อปี ตามข้อมูลจากมหาวิทยาลัยเท็กซัส^{[ 240 ]}ผู้เสียภาษียังต้องจ่ายค่าใช้จ่ายสำหรับคนไร้บ้านผ่านค่าใช้จ่ายที่เกี่ยวข้องกับระบบยุติธรรมทางอาญาอีกด้วย^{[ 240 ]}ค่าใช้จ่ายเหล่านี้เพิ่มสูงขึ้นเนื่องจากคนไร้บ้านส่วนใหญ่มักถูกตัดสินว่ามีความผิดในข้อหาความผิดเล็กน้อยและความผิดที่ไม่รุนแรง เช่น การนอนในที่สาธารณะ การเดินเตร่ การขอทาน และการบุกรุก^{[ 241 ]}

อัตราการไร้บ้านทั่วสหรัฐอเมริกาลดลงโดยรวม 0.6 ต่อ 10,000 คน ตั้งแต่ปี 2014 ถึง 2015 ^{[ 242 ]}รัฐส่วนใหญ่ในสหรัฐอเมริกาประสบกับการลดลงของการไร้บ้านในทุกกลุ่มประชากรย่อยหลักที่กล่าวถึง รวมถึงครอบครัว ทหารผ่านศึก เยาวชนที่ไม่มีผู้ดูแล และบุคคลที่ประสบปัญหาการไร้บ้านเรื้อรัง^{[ 242 ]}

แม้ว่ารัฐหลายแห่งในสหรัฐอเมริกา รวมถึงรัฐเท็กซัส ได้ออกกฎหมายห้ามขอทาน แต่กฎหมายเหล่านี้ก็ไม่ได้เกิดขึ้นโดยปราศจากข้อโต้แย้งเกี่ยวกับความชอบธรรมตามรัฐธรรมนูญ^{[ 243 ]}อย่างไรก็ตาม ซานฟรานซิสโกมีกฎหมายที่มีประสิทธิภาพในการดำเนินคดีกับผู้ที่พบว่าขอทาน แต่กฎหมายนี้ต่อมาถูกศาลรัฐบาลกลางตัดสินว่าขัดต่อรัฐธรรมนูญในคดีBlair v. Shanahan (1991)โดยพบว่าเป็นการละเมิด การแก้ไขเพิ่มเติมครั้งที่หนึ่งของ รัฐธรรมนูญแห่งสหรัฐอเมริกา^{[ 243 ]}รัฐธรรมนูญของรัฐบาลกลางคุ้มครองสิทธิในการขอทานภายใต้ข้อกำหนดเรื่องเสรีภาพในการพูด ดังที่เห็นได้ในซานฟรานซิสโก แต่ไม่ใช่ในเท็กซัสเนื่องจากกฎหมายที่บังคับใช้เมื่อต้นปี 2016 ^{[ 239 ]}

ในปี 2021 สภานิติบัญญัติแห่งรัฐเท็กซัสได้ผ่านร่างกฎหมายห้ามการตั้งแคมป์ของคนไร้บ้านบนพื้นที่สาธารณะบางแห่ง ซึ่งส่วนใหญ่เป็นการตอบสนองต่อการที่เมืองออสตินอนุญาตให้มีการตั้งแคมป์ในที่สาธารณะ ซึ่งก่อให้เกิดความกังวลเกี่ยวกับความปลอดภัยสาธารณะ สุขภาพ และมลพิษ^{[ 244 ]}หลังจากการห้ามนี้ ผู้ที่เคยอาศัยอยู่ในแคมป์ถูกบังคับให้หาที่พักอื่น มิฉะนั้นจะถูกปรับ 500 ดอลลาร์^{[ 245 ]}ในช่วงการระบาดของ COVID-19 ผู้คนจำนวนมากต้องเผชิญกับการว่างงานและกลายเป็นคนไร้บ้าน^{[ 246 ]}ณ ปี 2023 มีคนไร้บ้านประมาณ 27,229 คนในเท็กซัส^{[ 247 ]}

ในรัฐเท็กซัสมีกลุ่มคนบางกลุ่มที่ประสบปัญหาการไร้ที่อยู่อาศัย หนึ่งในกลุ่มเหล่านี้คือทหารผ่านศึก เนื่องจากพวกเขามีปัญหาสุขภาพจิตและปัญหาการใช้สารเสพติดมากกว่าประชากรทั่วไป ในปี 2023 จำนวนทหารผ่านศึกไร้ที่อยู่อาศัยทั่วรัฐเพิ่มขึ้น 19% ^{[ 248 ]}

คอร์ปัสคริสตี

คอร์ปัสคริสตี ( /ˌkɔːrpəs ˈkrɪsti/ KOR-pəs KRIS-tee ) เป็นเมืองที่ใหญ่ที่สุดของเทศมณฑลนูเอเซส ซึ่งเป็นเมืองชายฝั่งในภูมิภาคเท็กซัสตอนใต้ของรัฐเท็กซัส สหรัฐอเมริกา มีประชากร 317,075 คนในปี 2025 ^{[ 249 ]}โดยมีอัตราความยากจน 17.53% ^{[ 249 ]}องค์ประกอบทางเชื้อชาติของคอร์ปัสคริสตีประกอบด้วยชาวผิวขาว 54.7% ชาวผิวดำหรือแอฟริกันอเมริกัน 4.3% ชาวเอเชีย 2.5% ชาวอเมริกันพื้นเมือง 0.5% เชื้อชาติอื่นๆ 5.2% และสุดท้ายคือชาวฮิสแปนิกหรือลาติน 60.7% ^{[ 250 ] [ 250 ]}

เมืองคอร์ปัสคริสตีจัดทำการสำรวจจำนวนคนไร้บ้านประจำปีในช่วงปลายเดือนมกราคม ซึ่งแสดงให้เห็นว่าจำนวนคนไร้บ้านเพิ่มขึ้นตั้งแต่ปี 2023 เมื่อมีคนไร้บ้าน 627 คน ในปี 2024 จำนวนเพิ่มขึ้นเป็น 1,177 คน ซึ่งเพิ่มขึ้นเกือบ 88% โดยจำนวนดังกล่าวเพิ่มขึ้นเกือบสองเท่าในกลุ่มอายุส่วนใหญ่^{[ 251 ]}

• ร้าน Free Storeตั้งอยู่ที่บล็อก 700 บนถนน Furman ในเมือง Corpus Christi รัฐเท็กซัส 78404 ได้รับการอธิบายว่าเป็น “ศูนย์กลางชุมชน” ^{[ 252 ]}ซึ่งหมายถึงสถานที่ที่ผู้คนเชื่อมต่อกับผู้อื่นที่เข้าใจความยากลำบากของพวกเขา รับบริจาคสิ่งของทุกประเภท ตั้งแต่ผลิตภัณฑ์สุขอนามัย เช่น แชมพู แปรงสีฟัน เสื้อผ้าทุกขนาด และเนื่องจากตอนนี้เรากำลังเข้าสู่ฤดูหนาว สิ่งของที่จำเป็นมากคือ เสื้อโค้ท เสื้อแจ็กเก็ต รองเท้า ผ้าห่ม ถุงเท้า หมวกไหมพรม ถุงมือ และของใช้ส่วนตัวสำหรับผู้ใหญ่และเด็ก พวกเขายังให้บริการตัดผมฟรีสำหรับผู้หญิงและผู้ชาย “Free Store เป็นองค์กรไม่แสวงหาผลกำไรที่ดำเนินการและนำโดยอาสาสมัคร ซึ่งมุ่งเน้นการแจกจ่ายทรัพยากรที่เข้าถึงได้ง่ายแก่บุคคลที่ประสบกับความยากจนอย่างรุนแรงและ/หรือไร้บ้านในเมือง Corpus Christi” ^{[ 253 ]}สโลแกนของ Free Store คือ “ความเมตตาสร้างความแตกต่าง” และพวกเขามีกฎสามข้อที่ปฏิบัติตามเมื่อทำให้ครอบครัวไร้บ้านรู้สึกสบายใจ:

1. ไม่มีตำรวจ  
2. ไม่มีการเผยแพร่ศาสนา
3. จงใจดี

โดยปกติแล้ว พวกเขาให้บริการผู้คนประมาณ 300 คนต่อเดือน พวกเขามีพันธมิตรหลักหลายรายที่บริจาคอาหารและเงินบริจาคจำนวนเล็กน้อย โดยเฉพาะอย่างยิ่ง ร้านเบอร์เกอร์ Vick's ที่เคยให้ความช่วยเหลือในอดีตด้วยการบริจาคเบอร์เกอร์และเฟรนช์ฟรายส์จำนวนมากเพื่อช่วยเลี้ยงดูคนไร้บ้าน

• ศูนย์อาหาร Loaves & Fishes ของ Corpus Christi Metro Ministriesตั้งอยู่ที่ 1919 Leopard Street Corpus Christi, TX 78408 สิ่งของที่นำมาบริจาค ได้แก่ ผงซักฟอก ผลิตภัณฑ์สุขอนามัย มีดโกน โรลออน ผ้าขนหนู/ผ้าเช็ดตัว ถุงเท้า สบู่ แชมพู ผ้าอ้อม ของใช้เด็กอ่อน ถุงนอน กระเป๋าเป้ ชุดเครื่องนอนขนาดเตียงคู่ หมอน ถุงมือ และหมวกไหมพรม รวมถึงบัตรของขวัญ HEB หรือ Wal-Mart Loaves & Fishesเป็นโรงอาหารฟรีที่ให้บริการอาหารที่มีคุณค่าทางโภชนาการสำหรับผู้ที่ต้องการความช่วยเหลือทุกเพศทุกวัย ให้บริการอาหารกลางวันและอาหารเย็นวันจันทร์ถึงวันศุกร์ สำหรับผู้ที่พักอยู่ที่ Rustic Houseและ Rainbow House Loaves & Fishes จะจัดหาอาหารให้ทั้งหมด และจัดอาหารกลางวันใส่ถุงให้กับผู้ที่มีงานทำ สามารถรองรับผู้รับบริการได้มากกว่า 100 คน และมีห้องน้ำและที่นั่งที่ได้มาตรฐาน ADA โดยปกติแล้วในแต่ละปีงบประมาณ โครงการนี้จะให้บริการอาหารมากกว่า 8,300 มื้อต่อเดือน

มาริเลนา การ์ซา ซีอีโอของ The Free Store กล่าวกับ Kris TV ว่า “สิ่งสำคัญที่สุดที่คุณทำได้คือพูดคุยเกี่ยวกับเรื่องนี้ เพราะหลายคนไม่ทราบว่าปัญหาร้ายแรงแค่ไหนในคอร์ปัสคริสตี” เธอกล่าวต่อว่า “พูดคุยกับครอบครัวของคุณ พูดคุยกับพนักงานของคุณ ทุกคนที่นี่ได้รับผลกระทบจากปัญหานี้ ทุกคนเคยมีปฏิสัมพันธ์ไม่ทางใดก็ทางหนึ่ง ไม่ว่าโดยตรงหรือโดยอ้อม กับชุมชนคนไร้บ้านของเรา” การ์ซาเสริม “มันส่งผลกระทบต่อทุกคนในทุกระดับที่นี่ในคอร์ปัส เราจำเป็นต้องพูดคุยเกี่ยวกับเรื่องนี้ และให้ความรู้และวิจัยเกี่ยวกับเรื่องนี้” ^{[ 254 ]}

ในรัฐยูทาห์ การขอทานหรือการเร่ขายของไม่ใช่ความผิดทางอาญา^{[ 257 ]}สิทธิตามการแก้ไขเพิ่มเติมครั้งที่ 1 คุ้มครองประชาชนในการขอเงิน ความช่วยเหลือ หรือการจ้างงานบนท้องถนน ซึ่งรวมถึงการเร่ขายของหรือการขอทานด้วย^{[ 257 ]}หลังจากการฟ้องร้องในปี 2010 คนไร้บ้าน 3 คนถูกปรับเนื่องจากการขอทาน และพวกเขานำเรื่องนี้ขึ้นศาลและชนะคดี^{[ 257 ]}ศาลพบว่าการปรับเงินประชาชนเนื่องจากการขอเงินเป็นการละเมิดสิทธิเสรีภาพในการพูดของพวกเขา ดังนั้นจึงเป็นการละเมิดการแก้ไขเพิ่มเติมครั้งที่ 1 ^{[ 258 ]}

ในปี 2553 เมืองซอลท์เลคซิตี้ตกลงที่จะไม่บังคับใช้ข้อจำกัดการขอทานของรัฐ ดังนั้นเจ้าหน้าที่บังคับใช้กฎหมายจึงไม่ได้รับอนุญาตให้ออกใบสั่งปรับคนไร้บ้านที่ขอทานตามทางหลวงหรือขอทานบนถนน^{[ 258 ]}อย่างไรก็ตาม สิทธิตามการแก้ไขเพิ่มเติมครั้งที่หนึ่งจะคุ้มครองผู้ขอทานเฉพาะในกรณีที่พวกเขาอยู่บนทางเท้าหรือข้างถนนเท่านั้น หากถูกจับได้ว่าขอทานบนถนน จะเป็นความผิดลหุโทษซึ่งอาจมีค่าปรับสูงถึง 100 ดอลลาร์หรือมากกว่านั้น ขึ้นอยู่กับจำนวนครั้งที่ถูกจับได้ เนื่องจากเป็นปัญหาด้านความปลอดภัยและผู้คนมักถูกรถชนที่สัญญาณไฟจราจรเมื่อไฟเขียว^{[ 258 ]}

ปัญหาคนไร้บ้านและการขอทานในรัฐยูทาห์เป็นปัญหาใหญ่ในปี 2548 และเมืองได้ดำเนินแผน 10 ปีโดยหวังว่าจะกำจัดปัญหาคนไร้บ้านให้หมดไปภายในปี 2558 ^{[ 259 ]}แม้ว่าจะไม่สามารถกำจัดปัญหาคนไร้บ้านได้ทั้งหมด แต่รัฐก็ประสบความสำเร็จอย่างมากในการลดจำนวนคนไร้บ้านลงถึง 91% ^{[ 260 ]}ในปี 2548 มีคนไร้บ้านเรื้อรังมากกว่า 1,932 คนในรัฐยูทาห์ และในปี 2558 ตัวเลขนี้ลดลงเหลือเพียง 178 คน^{[ 260 ]}อย่างไรก็ตาม ต่างจากรัฐอื่นๆ ในสหรัฐอเมริกา รัฐบาลของรัฐไม่ได้บังคับใช้กฎหมายที่เข้มงวดเพื่อแก้ไขปัญหาคนไร้บ้านด้วยการปรับ การดำเนินคดี หรือการ "ไล่ไป" แต่ได้นำวิธีการแก้ปัญหาที่เรียบง่ายมาใช้กับปัญหาที่ซับซ้อน ซึ่งก็คือโครงการ "ที่อยู่อาศัยเป็นอันดับแรก" ^{[ 261 ]}

เป้าหมายหลักคือการจัดหาที่อยู่อาศัยให้แก่คนไร้บ้านก่อน จากนั้นจึงช่วยเหลือพวกเขาในการแก้ไขปัญหาพื้นฐานที่ทำให้พวกเขากลายเป็นคนไร้บ้าน เช่น การติดยาเสพติด ปัญหาสุขภาพจิต และการดูแลสุขภาพ^{[ 262 ]}ขั้นตอนสุดท้ายคือการช่วยพวกเขาหางานทำ การศึกษาแสดงให้เห็นว่าการลงทุนในบ้านสำหรับคนไร้บ้านช่วยประหยัดเงินในระยะยาว^{[ 262 ]}

รัฐต้องเสียค่าใช้จ่ายประมาณ 19,208 ดอลลาร์ต่อปีในการดูแลคนไร้บ้าน ซึ่งรวมถึงค่าใช้จ่ายในการไปโรงพยาบาล การควบคุมตัว การให้ที่พักพิง และการเรียกใช้รถพยาบาล^{[ 263 ]}เมื่อเปรียบเทียบกันแล้ว รัฐต้องเสียค่าใช้จ่ายเพียงประมาณ 7,800 ดอลลาร์ต่อปีในการจัดหาบ้านและการจัดการดูแลแบบองค์รวม^{[ 263 ]}นักวิจารณ์กล่าวว่าวิธีการนี้อาจทำให้คนขี้เกียจมากขึ้น อย่างไรก็ตาม ผู้พักอาศัยต้องจ่ายค่าเช่าซึ่งคิดเป็น 30% ของรายได้หรือ 50 ดอลลาร์ต่อเดือน แล้วแต่จำนวนใดจะมากกว่า^{[ 262 ]}

เหตุผลเบื้องหลังความสำเร็จของยูทาห์ในการกำจัดคนไร้บ้านนั้นอาจมาจากหลายปัจจัย^{[ 264 ]}เมื่อเทียบกับรัฐอื่นๆ เช่น แคลิฟอร์เนีย ยูทาห์มีขนาดค่อนข้างเล็ก โดยมีประชากรทั้งหมด 2,995,919 คน เป็นหนึ่งในรัฐที่มีความหนาแน่นของประชากรน้อยที่สุดในสหรัฐอเมริกา ยูทาห์มีรายได้เฉลี่ยสูงเป็นอันดับที่ 14 และที่น่าทึ่งคือมีความเหลื่อมล้ำทางรายได้น้อยที่สุดในบรรดารัฐต่างๆ ของสหรัฐอเมริกา^{[ 265 ]}ในทางเปรียบเทียบ ปัญหาคนไร้บ้านในซานฟรานซิสโกเป็นปัญหาใหญ่ในปัจจุบัน เนื่องจากเป็นเมืองที่มีความหนาแน่นของประชากรมากเป็นอันดับสองในสหรัฐอเมริกา และมีความเหลื่อมล้ำทางรายได้สูงเนื่องจากค่าเช่าและค่าครองชีพสูง จึงทำให้การนำแบบจำลอง 'ที่อยู่อาศัยเป็นอันดับแรก' ของยูทาห์ไปใช้ทำได้ยากขึ้น^{[ 265 ]}โดยรวมแล้ว ยูทาห์มีความก้าวหน้ามากในการรับมือกับการขอทาน ประการแรกคือการไม่ถือว่าเป็นอาชญากรรม และประการที่สองคือการนำโปรแกรมที่อยู่อาศัยเป็นอันดับแรกที่ประสบความสำเร็จมาใช้

เวอร์มอนต์มีอัตราคนไร้บ้านสูงที่สุดแห่งหนึ่งในสหรัฐอเมริกา^{[ 266 ]}อัตราที่สูงนี้อาจเกิดจากการรายงานที่แม่นยำกว่าของรัฐมากกว่าที่จะเป็นอุบัติการณ์ของคนไร้บ้านที่สูงขึ้นจริง ๆ^{[ 267 ]}

การควบคุมการขอทานในเวอร์จิเนียโดยทั่วไปจะจำกัดการขอทานที่เกิดขึ้นบนถนนหรือกีดขวางการจราจร^{[ 268 ] [ 269 ]}

เมืองมานาสซัส รัฐเวอร์จิเนียได้ให้รายละเอียดเพิ่มเติมเกี่ยวกับคำจำกัดความของกฎระเบียบเกี่ยวกับการขอทาน โดยเฉพาะอย่างยิ่ง ห้ามการขอทานในลักษณะก้าวร้าว ซึ่งหมายถึงการขอเงินอย่างต่อเนื่องหลังจากที่ผู้ถูกขอทานแสดงท่าทีปฏิเสธที่ก่อให้เกิดความกลัวหรือการข่มขู่^{[ 270 ]}นอกจากนี้ยังห้ามการกีดขวางหรือขัดขวางการสัญจรของผู้อื่นโดยเจตนา และห้ามการใช้ภาษาหรือท่าทางที่ไม่สุภาพ^{[ 270 ]}เมืองมานาสซัสยังระบุทางแยกหลายแห่งที่ห้ามขอทานในระยะ 150 ฟุต^{[ 270 ]}

เมืองอื่นๆ ในเวอร์จิเนียมีกฎระเบียบที่แตกต่างกัน ตัวอย่างเช่น เมืองโคโลเนียลไฮท์ใช้แนวทางป้องกัน แม้ว่าจะไม่ได้ระบุอย่างเจาะจงว่าจะดำเนินการอย่างไรเพื่อป้องกันการขอทานตามท้องถนน ไม่ว่าจะเป็นผ่านการบังคับใช้กฎหมายหรือนโยบายความช่วยเหลือทางสังคม^{[ 271 ]}เคาน์ตีลี รัฐเวอร์จิเนียในเมืองโจนส์วิลล์ มีแนวทางที่เข้มงวดกว่ามากในกฎหมายของพวกเขาที่มุ่งเป้าไปที่การ 'ควบคุมและลงโทษ' การขอทาน^{[ 272 ]}เคาน์ตีทาเซเวล รัฐเวอร์จิเนีย^{[ 273 ]}และเมืองบัวนาวิสตา รัฐเวอร์จิเนีย^{[ 274 ]}ต่างก็ระบุเพียงว่าการขอทานเป็นสิ่งต้องห้ามโดยไม่ได้ขยายความไปมากกว่านี้

ในบางเขตของรัฐเวอร์จิเนีย มีการหารือเกี่ยวกับข้อเสนอที่จะออกใบอนุญาตสำหรับผู้ขอทาน ใบอนุญาตที่เสนอจะกำหนดให้ต้องมีสำหรับผู้ที่ขอรับบริจาคด้วยวาจา รวมถึงการกระทำและพฤติกรรมที่ขอรับบริจาคในพื้นที่สาธารณะ^{[ 257 ]}แนวคิดนี้ค่อนข้างเป็นที่ถกเถียงกัน

รายงานข่าวบางฉบับสะท้อนให้เห็นถึงการเรียกร้องให้มีการบังคับใช้กฎหมายที่เข้มงวดมากขึ้นต่อผู้ขอทาน^{[ 275 ]}และบางฉบับรายงานว่าการห้ามขอทานในที่สาธารณะเป็นการละเมิดเสรีภาพของบุคคล และขัดต่อรัฐธรรมนูญเนื่องจากละเมิดการแก้ไขเพิ่มเติมครั้งที่ 1 ^{[ 276 ]}ในส่วนของข้อเสนอเรื่องใบอนุญาต ความคิดเห็นของชุมชนแตกแยก โดยบางฝ่ายเรียกร้องอย่างหนักแน่นให้มีการบังคับใช้ใบอนุญาตราคา 25 ดอลลาร์ ซึ่งผู้ขอทานจะต้องพกติดตัว^{[ 277 ]}ข้อเสนอดังกล่าวยังไม่ได้รับการอนุมัติ โดยมีผู้คัดค้านจำนวนมาก ตั้งคำถามว่าผู้คนจะหาเงินและเอกสารที่จำเป็นในการซื้อใบอนุญาตได้จากที่ไหน ใครจะได้รับอนุญาตให้มีใบอนุญาตและใครจะถูกกีดกัน และใบอนุญาตเหล่านี้จะจำกัดการเข้าถึงและตรวจสอบการดำรงชีพของผู้ขอทานอย่างไร^{[ 277 ]}

การเรียกร้องให้เพิ่มข้อจำกัดในการขอทานจำนวนมากนั้นระบุว่าเป็นเรื่องความปลอดภัยของผู้ที่ขอทาน และเพื่อความปลอดภัยของผู้ขับขี่รถยนต์ในกรณีที่มีการขอทานบนทางหลวง^{[ 277 ]}อย่างไรก็ตาม กรมตำรวจอาร์ลิงตันในเวอร์จิเนียรายงานว่าได้ห้ามประชาชนไม่ให้ให้เงินแก่ผู้ขอทานในพื้นที่ เนื่องจาก "ไม่มีใครรู้ว่าเงินนั้นจะถูกนำไปใช้ทำอะไร" ^{[ 278 ]}ในขณะที่หลายคนห้ามไม่ให้ให้เงินแก่ผู้ขอทานบนทางหลวงเนื่องจากบริบทของ 'ความเสี่ยง' พวกเขายังดูเหมือนจะแสดงอคติเชิงลบและมุมมองที่ไม่ถูกต้องต่อผู้ที่ขอทานด้วย เนื่องจากตำรวจในบางเขตไม่สามารถจับกุมใครได้โดยตรงในข้อหาขอทาน กรมตำรวจอาร์ลิงตันจึงระบุว่าพวกเขาจับกุมผู้ขอทานในข้อหาอื่น ๆ เช่น การเดินข้ามถนนอย่างไม่ระมัดระวัง และความผิดเกี่ยวกับการจราจรอื่น ๆ^{[ 278 ]}เรื่องนี้สะท้อนให้เห็นในบทความสื่อในเมืองเชสเตอร์ฟิลด์ รัฐเวอร์จิเนีย ซึ่งมีรายงานในปี 2011 ว่าขอทาน 14 คนถูกจับกุมฐานบุกรุกถนนเนื่องจากฝ่าฝืนกฎจราจร^{[ 279 ]}

กฎหมายและข้อบังคับในรัฐเวอร์จิเนียมีความหลากหลายอย่างมาก ทำให้คนขอทานยากที่จะรู้สิทธิและความชอบธรรมของตนในพื้นที่ โดยเฉพาะอย่างยิ่งหากไม่สามารถเข้าถึงแหล่งข้อมูลเพื่อค้นหาข้อมูลเหล่านี้ได้ แม้แต่ในตัวบทกฎหมายเอง คำจำกัดความและภาษาที่ใช้ก็มักจะกว้างและเป็นไปในเชิงอัตวิสัยมาก นอกจากนี้ยังมีแรงจูงใจที่ขัดแย้งกันในการจำกัดการขอทานในพื้นที่ โดยมีการถกเถียงกันทั้งในเรื่องความปลอดภัยและความชอบธรรมของการขอทาน โดยเฉพาะในสื่อท้องถิ่น

การขอทานได้รับการคุ้มครองภายใต้บทแก้ไขเพิ่มเติมฉบับที่หนึ่งของรัฐธรรมนูญ แต่เมืองบางแห่งในวอชิงตันพยายามหาช่องโหว่ในสิทธิเสรีภาพในการแสดงออกนี้ ในขณะที่เมืองอื่นๆ ใช้ดุลยพินิจมากกว่าเมื่อพูดถึงการขอทาน

เมืองทาโคมาได้ออกกฎหมายที่ห้ามการขอทานในที่สาธารณะทุกรูปแบบ การขอทานเป็นสิ่งต้องห้ามในทุกพื้นที่ที่อยู่ห่างจากตู้เอทีเอ็ม ป้ายรถเมล์ โทรศัพท์สาธารณะ รถยนต์ที่จอดอยู่ ปั๊มน้ำมัน สถานีบริการน้ำมันกลางแจ้ง ร้านกาแฟ และร้านล้างรถไม่เกิน 15 ฟุตภายในเมือง^{[ 280 ]}โดยเฉพาะอย่างยิ่ง การขอทานบนรถโดยสารประจำทาง ทางขึ้นลงทางด่วน และทางแยกเป็นสิ่งผิดกฎหมาย และห้ามโดยสิ้นเชิงในช่วงเวลาระหว่างพระอาทิตย์ตกและพระอาทิตย์ขึ้น ผู้ที่ฝ่าฝืนข้อบัญญัตินี้อาจถูกลงโทษจำคุก 90 วันหรือปรับ 1,000 ดอลลาร์^{[ 280 ]}แม้ว่ากฎหมายของเมืองอาร์ลิงตันจะไม่เข้มงวดเท่า โดยห้ามการขอทานในทุกพื้นที่ที่อยู่ห่างจากบริเวณดังกล่าวไม่เกิน 300 ฟุต แต่ผู้ฝ่าฝืนก็อาจได้รับโทษที่รุนแรงเช่นเดียวกัน^{[ 281 ]}

กฎหมายที่ก่อให้เกิดข้อถกเถียงมากขึ้นได้รับการประกาศใช้ในเดือนตุลาคม พ.ศ. 2558 เมื่อเมืองเอเวอเร็ตแก้ไขประมวลกฎหมายฉบับก่อนหน้าที่จัดประเภท 'การขอทานอย่างก้าวร้าว' เป็นความผิดลหุโทษ^{[ 282 ]}กฎหมายนี้ห้ามการขอทาน 'ในลักษณะที่ขัดขวางหรือกีดขวางการสัญจรอย่างเสรีของบุคคลใด ๆ ในที่สาธารณะ' หรือการขอทานที่ 'จงใจก่อให้เกิดหรือพยายามก่อให้เกิดความหวาดกลัวต่ออันตรายต่อร่างกายหรือการกระทำผิดทางอาญาต่อบุคคลนั้นหรือต่อทรัพย์สินที่อยู่ในครอบครอง' ^{[ 283 ]}การผ่านกฎหมายนี้ได้รับการประณามอย่างกว้างขวาง โดยนักวิจารณ์หลายคนกล่าวว่าเป็นการทำให้คนไร้บ้านเป็นอาชญากรรม ในขณะที่ ACLU เรียกกฎหมายนี้ว่า 'ขัดต่อรัฐธรรมนูญ ไม่มีประสิทธิภาพ และมีค่าใช้จ่ายและลงโทษโดยไม่จำเป็น' ^{[ 282 ]}

การคัดค้านเพิ่มเติมต่อการกำหนดให้การขอทานเป็นอาชญากรรมได้รับการแสดงให้เห็นเมื่อเทศบาลเมืองเลควูดตัดสินว่าข้อบัญญัติต่อต้านการขอทานของเมืองเลควูดขัดต่อรัฐธรรมนูญในคดีCity of Lakewood v. Robert W. Willis [ ^{284 ] ศาล}พิจารณาว่ากฎหมายนั้น 'กว้างเกินไป' เนื่องจากจำกัดการขอทานในหลายสถานที่โดยไม่ได้พิจารณาว่ามีการกีดขวางการจราจรจริงหรือไม่ คดีนี้ยังนำไปสู่การอภิปรายเกี่ยวกับว่าควรตั้งข้อหาบุคคลใดบุคคลหนึ่งในข้อหากีดขวางการจราจรหรือข้อหาขอทาน

เมืองโอลิมเปียได้สร้าง หมู่บ้าน บ้านขนาดเล็ก หลายแห่ง เพื่อเป็นทางออกด้านที่อยู่อาศัยชั่วคราวหรือถาวร เช่นหมู่บ้านกิโฆเต้^{[ 285 ]}

• ความไม่มั่นคงด้านที่อยู่อาศัยในสหรัฐอเมริกา
• รายชื่อปฏิบัติการกวาดล้างที่พักชั่วคราวของคนไร้บ้านในสหรัฐอเมริกา