ภาวะมือร้อน (หรือที่รู้จักกันในชื่อปรากฏการณ์มือร้อนหรือความเข้าใจผิดเรื่องมือร้อน ) คือแนวโน้มที่นักกีฬาจะมีช่วงเวลาที่ประสบความสำเร็จมากกว่าค่าเฉลี่ย^{[ 1 ]}แนวคิดนี้มักนำไปใช้กับกีฬาและงานที่ต้องใช้ทักษะโดยทั่วไป และมีต้นกำเนิดมาจากบาสเกตบอลซึ่งสันนิษฐานว่าผู้ยิงจะมีโอกาสทำคะแนนได้มากขึ้นหากความพยายามครั้งก่อนๆ ประสบความสำเร็จ – กล่าวคือ ในขณะที่มี "มือร้อน" นักวิจัยเป็นเวลาหลายปีไม่พบหลักฐานของ "มือร้อน" ในทางปฏิบัติ จึงปฏิเสธว่าเป็น ความเข้าใจ ผิดอย่างไรก็ตาม การวิจัยในภายหลังได้ตั้งคำถามว่าความเชื่อนี้เป็นความเข้าใจผิดจริงหรือไม่^{[ 2 ] [ 3 ]}การศึกษาล่าสุดบางชิ้นที่ใช้การวิเคราะห์ทางสถิติสมัยใหม่ได้พบหลักฐานของ "มือร้อน" ในกิจกรรมกีฬาบางประเภท^{[ 3 ]}อย่างไรก็ตาม การศึกษาล่าสุดอื่นๆ ไม่พบหลักฐานของ "มือร้อน" ^{[ 4 ]}ยิ่งไปกว่านั้น หลักฐานชี้ให้เห็นว่ามีเพียงผู้เล่นกลุ่มเล็กๆ เท่านั้นที่อาจแสดงอาการ "มือร้อน" และในบรรดาผู้ที่มีอาการดังกล่าว ขนาด (เช่นขนาดของผลกระทบ ) ของ "มือร้อน" มักจะน้อย^{[ 5 ]}

ความเข้าใจผิดนี้ได้รับการอธิบายครั้งแรกในบทความปี 1985 โดยThomas Gilovich , Amos Tverskyและ Robert Vallone งานวิจัยเรื่อง "Hot Hand in Basketball" ตั้งคำถามเกี่ยวกับสมมติฐานที่ว่านักบาสเกตบอลมี "มือร้อน" ซึ่งในบทความได้นิยามไว้ว่า ผู้เล่นมีแนวโน้มที่จะชู้ตได้สำเร็จมากขึ้นหากการชู้ตครั้งก่อนหน้าของพวกเขานั้นสำเร็จ งานวิจัยนี้พิจารณาถึงความไม่สามารถของผู้ตอบแบบสอบถามในการทำความเข้าใจความสุ่มและเหตุการณ์สุ่มอย่างถูกต้อง เช่นเดียวกับการที่ความไม่รู้ตัวเลขสามารถบั่นทอนการตัดสินใจเกี่ยวกับข้อมูลทางสถิติของบุคคลได้ ความเข้าใจผิดเรื่องมือร้อนก็สามารถนำไปสู่การที่ผู้คนสร้างสมมติฐานที่ไม่ถูกต้องเกี่ยวกับเหตุการณ์สุ่มได้เช่นกัน นักวิจัยทั้งสามคนได้ยกตัวอย่างในงานวิจัยเกี่ยวกับการ "โยนเหรียญ" ผู้ตอบแบบสอบถามคาดหวังว่าแม้แต่ลำดับสั้นๆ ของหัวและก้อยก็จะมีประมาณ 50% หัวและ 50% ก้อย^{[ 6 ]}การศึกษาเสนออคติสองประการที่เกิดจากรูปแบบความคิดที่ใช้กับการโยนเหรียญ: อาจทำให้บุคคลเชื่อว่าความน่าจะเป็นของหัวหรือก้อยเพิ่มขึ้นหลังจากเกิดเหตุการณ์ใดเหตุการณ์หนึ่งเป็นเวลานาน (เรียกว่าความเข้าใจผิดของนักพนัน ) หรืออาจทำให้บุคคลปฏิเสธความสุ่มเนื่องจากเชื่อว่าการเกิดผลลัพธ์ใดผลลัพธ์หนึ่งติดต่อกันไม่ได้เป็นตัวแทนของตัวอย่างสุ่ม^{[ 6 ]}

การศึกษาครั้งแรกดำเนินการโดยใช้แบบสอบถามกับแฟนบาสเกตบอล 100 คนจากวิทยาลัยคอร์เนลล์และสแตนฟอร์ด การศึกษา ครั้งที่สองพิจารณาจากบันทึกส่วนบุคคลของผู้เล่นจากทีมฟิลาเดลเฟีย 76ers ในฤดูกาล 1980–81การศึกษาครั้งที่สามวิเคราะห์ ข้อมูล การยิงลูกโทษและการศึกษาครั้งที่สี่เป็นการทดลองยิงแบบควบคุม เหตุผลของการศึกษาที่แตกต่างกันคือเพื่อค่อยๆ กำจัดปัจจัยภายนอกรอบๆ การยิง ตัวอย่างเช่น ในการศึกษาครั้งแรกมีปัจจัยที่ว่ากลยุทธ์การป้องกันและการเลือกยิงของทีมฝ่ายตรงข้ามจะรบกวนผู้ยิงอย่างไร การศึกษาครั้งที่สองและสามตัดองค์ประกอบของการเลือกยิงออกไป และการศึกษาครั้งที่สี่ตัดการตั้งค่าเกม สิ่งรบกวน และปัจจัยภายนอกอื่นๆ ที่กล่าวถึงก่อนหน้านี้ออกไป การศึกษาส่วนใหญ่พบว่าผลลัพธ์ของการยิงประตูและการยิงลูกโทษเป็นอิสระต่อกัน^{[ 6 ]}ในการศึกษาครั้งหลังๆ ที่เกี่ยวข้องกับการทดลองยิงแบบควบคุม ผลลัพธ์ก็เหมือนกัน เห็นได้ชัดว่านักวิจัยสรุปว่าความรู้สึกว่า "กำลังยิงได้ดี" ไม่สามารถทำนายการยิงเข้าหรือพลาดได้^{[ 6 ]}

งานวิจัยปี 2018 โดย Alon Daks, Nishant Desai และ Lisa R. Goldberg จากมหาวิทยาลัยแคลิฟอร์เนีย เบิร์กลีย์ได้ตรวจสอบปรากฏการณ์ "มือร้อน" อีกครั้ง โดยใช้ข้อมูลการยิงอย่างละเอียดจากทีม Golden State Warriors ในฤดูกาล NBA ปี 2016–2017 ซึ่งรวมถึงผลงานของStephen Curry , Klay ThompsonและKevin Durantโดยต่อยอดจากการแก้ไขงานวิจัยดั้งเดิมในปี 1985 ที่ระบุโดย Joshua Miller และ Adam Sanjurjo นักวิจัยได้คำนึงถึงอคติทางสถิติที่เกิดจาก "กฎของจำนวนน้อย" ซึ่งเป็นแนวโน้มที่การเปลี่ยนแปลงจะดูเหมือนมีโอกาสเกิดขึ้นมากกว่าการเปลี่ยนแปลงต่อเนื่องในลำดับข้อมูลสั้นๆ

กิโลวิชเสนอคำอธิบายสองแบบที่แตกต่างกันว่าทำไมผู้คนถึงเชื่อว่า "มือร้อน" มีอยู่จริง คำอธิบายแรกคือ บุคคลอาจมีอคติในการมองหาลำดับเหตุการณ์ก่อนดูเกมบาสเก็ตบอล อคตินี้จะส่งผลต่อการรับรู้และความทรงจำเกี่ยวกับเกม ( อคติในการยืนยัน ) คำอธิบายที่สองเกี่ยวข้องกับความไม่สามารถของผู้คนในการแยกแยะลำดับเหตุการณ์ที่เกิดขึ้นโดยบังเอิญ ผู้คนคาดหวังว่าลำดับเหตุการณ์ที่เกิดขึ้นโดยบังเอิญจะสลับกันระหว่างตัวเลือกต่างๆ มากกว่าที่เป็นจริง ลำดับเหตุการณ์ที่เกิดขึ้นโดยบังเอิญอาจดูไม่สม่ำเสมอ จึงถูกมองข้ามว่าเป็นสิ่งที่ไม่ใช่ความบังเอิญ ( ภาพลวงตาของการจัดกลุ่ม )

มีคำอธิบายมากมายที่เสนอขึ้นมาว่าทำไมผู้คนจึงอ่อนไหวต่อความเข้าใจผิดเรื่องมือร้อน Alan D. Castel และคนอื่นๆ ได้ตรวจสอบแนวคิดที่ว่าอายุจะเปลี่ยนแปลงความเชื่อของแต่ละบุคคลในความเข้าใจผิดนี้^{[ 7 ]}เพื่อทดสอบแนวคิดนี้ นักวิจัยได้ทำการศึกษาแบบภาคตัดขวางโดยสุ่มตัวอย่างผู้เข้าร่วม 455 คนที่มีอายุตั้งแต่ 22 ถึง 90 ปี ผู้เข้าร่วมเหล่านี้ได้รับแบบสอบถามซึ่งนำหน้าด้วยข้อความว่าในการแข่งขันบาสเกตบอลระดับวิทยาลัยและระดับมืออาชีพไม่มีผู้เล่นคนใดทำคะแนนได้ 100% จากการยิงทั้งหมด^{[ 7 ]}จากนั้นแบบสอบถามได้ถามคำถามสำคัญสองข้อ: (1) ผู้เล่นบาสเกตบอลมีโอกาสทำคะแนนได้ดีกว่าหลังจากที่เพิ่งทำคะแนนได้สองหรือสามลูกล่าสุดมากกว่าหลังจากที่พลาดสองหรือสามลูกล่าสุดหรือไม่? (2) การส่งบอลให้คนที่เพิ่งทำคะแนนได้หลายลูกติดต่อกันมีความสำคัญหรือไม่? ^{[ 7 ]}

จุดประสงค์หลักของแบบสอบถามคือเพื่อดูว่าผู้เข้าร่วมตอบว่าใช่ในคำถามแรกหรือไม่ ซึ่งหมายความว่าพวกเขาเชื่อในความเข้าใจผิดเรื่องมือร้อน ผลลัพธ์แสดงให้เห็นว่าผู้เข้าร่วมที่มีอายุมากกว่า 70 ปีมีแนวโน้มที่จะเชื่อความเข้าใจผิดนี้มากกว่าผู้ใหญ่ที่มีอายุ 40-49 ปีถึงสองเท่า^{[ 7 ]}ซึ่งยืนยันว่าผู้สูงอายุพึ่งพากระบวนการที่ใช้หลักการคิดแบบลัดมากกว่า ผู้สูงอายุมีแนวโน้มที่จะจดจำข้อมูลเชิงบวกได้มากกว่า ทำให้พวกเขามีความอ่อนไหวต่อผลกำไรมากกว่าและอ่อนไหวต่อการสูญเสียน้อยกว่าผู้ใหญ่ที่อายุน้อยกว่า^{[ 7 ]}

การศึกษาหนึ่งได้พิจารณาถึงต้นตอของความเข้าใจผิดเรื่องมือร้อนว่าเกิดจากความไม่สามารถตัดสินลำดับได้อย่างเหมาะสม การศึกษานี้ได้รวบรวมงานวิจัยจากการศึกษาเชิงพฤติกรรมและความรู้ความเข้าใจหลายสิบชิ้นที่ตรวจสอบความเข้าใจผิดเรื่องมือร้อนและนักพนันด้วยกลไกแบบสุ่มและลำดับที่เกิดจากทักษะ ในแง่ของการตัดสินลำดับแบบสุ่ม ข้อสรุปโดยทั่วไปคือผู้คนไม่มีแนวคิดเรื่องความสุ่มที่ถูกต้องทางสถิติ^{[ 8 ]}สรุปได้ว่ามนุษย์ถูกสร้างมาให้มองเห็นรูปแบบในข้อมูลทางประสาทสัมผัสและแนวคิดทุกประเภท^{[ 8 ]}

ในปี 2018 Miller และ Sanjurjo ได้ตีพิมพ์บทวิเคราะห์ใหม่ของการวิจัยดั้งเดิมของ Gilovich, Tversky และ Vallone (GTV) และสรุปในทางตรงกันข้ามว่ามี "หลักฐานสำคัญของการยิงต่อเนื่อง" ^{[ 9 ]} Miller และ Sanjurjo สรุปว่ามีพื้นฐานทางสถิติสำหรับปรากฏการณ์มือร้อนในรูปแบบการตีของ Philadelphia 76ers

GTV ตั้งสมมติฐานว่าจะมีหลักฐานของภาวะ "มือร้อน" ก็ต่อเมื่อความน่าจะเป็นของการตีได้แต้มสูงกว่าหลังจากตีได้แต้มติดต่อกันหลายครั้ง เมื่อเทียบกับความน่าจะเป็นของการตีได้แต้มหลังจากตีพลาดติดต่อกันหลายครั้ง ซึ่งไม่สามารถสังเกตได้ในรูปแบบการตีของทีม 76ers ความน่าจะเป็นที่กล่าวมาข้างต้นไม่ได้แตกต่างกันอย่างมีนัยสำคัญ ดังนั้น GTV จึงสรุปว่าไม่มีสัญญาณของปรากฏการณ์ "มือร้อน" อย่างไรก็ตาม มิลเลอร์และซานจูร์โฮแสดงให้เห็นว่าสมมติฐานของ GTV ผิด และในความเป็นจริง อัตราการตีได้แต้มที่คาดหวังหลังจากตีได้แต้มติดต่อกันหลายครั้ง ควรต่ำกว่าอัตราการตีได้แต้มหลังจากตีพลาดติดต่อกันหลายครั้ง ดังนั้น อัตราการตีได้แต้มต่ออัตราการตีพลาดที่เท่ากันหลังจากตีพลาดติดต่อกันหลายครั้ง จึงเป็นสัญญาณของภาวะ "มือร้อน"

มิลเลอร์และซานจูร์โฮระบุว่า GTV ทำให้เกิดอคติในการสุ่มตัวอย่างเนื่องจากเริ่มนับหลังจากยิงถูก/พลาดติดต่อกันหลายครั้ง มิลเลอร์และซานจูร์โฮแสดงให้เห็นในเชิงวิเคราะห์สำหรับชุดการยิงถูกหนึ่งครั้ง (และในเชิงประจักษ์สำหรับชุดการยิงที่ถูกมากกว่านั้น) ว่าวิธีนี้ทำให้เกิดอคติไปในทิศทางที่พลาดมากกว่า เนื่องจากจำนวนตัวอย่างที่ตามมามีน้อยพอ (เช่น น้อยกว่า 100 สำหรับเหรียญที่ยุติธรรม ) ตามที่มิลเลอร์และซานจูร์โฮกล่าวไว้ว่า "เป็นการไม่ถูกต้องที่จะคาดหวังว่านักแม่นปืนที่มีความแม่นยำ 50 เปอร์เซ็นต์ (ตามทฤษฎีบทเบอร์นูลลีแบบอิสระและเหมือนกัน) ที่ยิงไปแล้ว 100 ครั้ง จะยิงถูกครึ่งหนึ่งของจำนวนครั้งที่ยิงตามมาหลังจากยิงถูกติดต่อกันสามครั้ง"

การศึกษาในปี 2003 โดย Koehler, JJ และ Conley CA ได้ทำการตรวจสอบปรากฏการณ์ "มือร้อน" ในบาสเกตบอลอาชีพ ในการศึกษานี้ นักวิจัยได้ตรวจสอบฟิล์มจากการแข่งขันยิงลูกบาสเกตบอล NBA ตั้งแต่ปี 1994 ถึง 1997 โดยการศึกษาฟิล์มของการแข่งขัน นักวิจัยหวังที่จะค้นหาหลักฐานของการพึ่งพาตามลำดับภายในผู้เล่นแต่ละคนในทุกๆ การยิง พวกเขายังค้นหาการพึ่งพาตามลำดับภายในผู้เล่นแต่ละคนต่อชุดการยิงต่อเนื่อง 25 ครั้ง และใช้เทคนิคใหม่ๆ ที่หลากหลายเพื่อแยกประสิทธิภาพที่ร้อนแรง^{[ 10 ]}ตามปรากฏการณ์ "มือร้อน" ผู้เล่นควรมีการยิงต่อเนื่องน้อยมาก และการยิงเข้าและพลาดควรเกิดขึ้นเป็นกลุ่มๆ

ในการวิจัยของพวกเขา มีผู้เล่นเพียงสองคนเท่านั้นที่มีจำนวนรันน้อยกว่าที่คาดไว้โดยบังเอิญอย่างมีนัยสำคัญ ไม่มีนักยิงคนใดมีจำนวนรันมากกว่าที่คาดไว้โดยบังเอิญอย่างมีนัยสำคัญ ประมาณครึ่งหนึ่งของนักยิง (12 จาก 23 = 52%) มีจำนวนรันน้อยกว่าที่คาดไว้ และประมาณครึ่งหนึ่ง (11 จาก 23 = 48%) มีจำนวนรันมากกว่าที่คาดไว้^{[ 10 ]}นักวิจัยยังเปรียบเทียบการยิงเข้าเป้าและยิงพลาดของนักยิง ข้อมูลมีความสอดคล้องกับโอกาสมากกว่าทฤษฎีมือร้อน จากการวิเคราะห์ข้อมูล พวกเขาสรุปได้ว่าไม่มีสิ่งใดที่สนับสนุนสมมติฐาน มือ ร้อน

การศึกษาวิจัยรายงานว่าความเชื่อในความเข้าใจผิดเรื่องมือร้อนส่งผลต่อการรับรู้ความสำเร็จ ของผู้เล่น ^{[ 11 ]}

งานวิจัยล่าสุดได้ตั้งคำถามถึงผลการค้นพบก่อนหน้านี้ และพบว่ามีหลักฐานสนับสนุนความเชื่อเรื่องปรากฏการณ์มือร้อนแทน

เอกสารวิจัยปี 2003 จากนักวิจัยที่มหาวิทยาลัยโมนาชระบุว่า Gilovich และคณะไม่ได้ตรวจสอบกำลังทางสถิติของการทดลองของตนเอง โดยการวิเคราะห์กำลังทางสถิติจากข้อมูลปี 1985 นักวิจัยสรุปว่าแม้ว่าทีม Philadelphia 76ers จะยิงได้เป็นชุดๆ ก็เป็นไปได้ยากมากที่ Gilovich, Vallone และ Tversky จะค้นพบข้อเท็จจริงนั้น^{[ 12 ]}

บทความจากเดือนตุลาคม 2011 โดย Yaari และ Eisenmann พบว่าชุดข้อมูลขนาดใหญ่ที่มีลูกโทษ NBA มากกว่า 300,000 ลูก แสดงให้เห็น "หลักฐานที่ชัดเจน" สำหรับปรากฏการณ์ "มือร้อน" ในระดับบุคคล พวกเขาได้วิเคราะห์ลูกโทษทั้งหมดที่ยิงในช่วงฤดูกาลปกติของ NBA ห้าฤดูกาลตั้งแต่ปี 2005 ถึง 2010 พวกเขาพบว่ามีความน่าจะเป็นที่ผู้เล่นจะยิงลูกที่สองในชุดสองลูกเข้าเป้าเพิ่มขึ้นอย่างมีนัยสำคัญเมื่อเทียบกับลูกแรก นอกจากนี้พวกเขายังพบว่าในชุดการยิงสองลูกติดต่อกัน ความน่าจะเป็นที่จะยิงลูกที่สองเข้าเป้าจะมากกว่าหลังจากยิงเข้าเป้าแล้ว มากกว่าหลังจากยิงพลาดในลูกก่อนหน้า^{[ 13 ]}

ในเดือนพฤศจิกายน พ.ศ. 2556 นักวิจัยที่มหาวิทยาลัยสแตนฟอร์ดใช้ข้อมูลจากเมเจอร์ลีกเบสบอลและพบว่ามี "หลักฐานที่ชัดเจน" ว่า "มือร้อน" มีอยู่จริงใน 10 หมวดหมู่ทางสถิติที่แตกต่างกัน^{[ 2 ]}

ในปี 2014 บทความจากบัณฑิตฮาร์วาร์ดสามคนที่นำเสนอในการประชุม Sloan Sports Analytics Conference ซึ่งใช้สถิติขั้นสูงที่สามารถควบคุมตัวแปรในเกมบาสเกตบอลได้เป็นครั้งแรก เช่น ตำแหน่งการยิงของผู้เล่นและตำแหน่งของผู้เล่นฝ่ายรับ แสดงให้เห็น "ผลกระทบ hot-hand ที่เล็กแต่สำคัญ" ^{[ 14 ]}

ในปี 2015 การตรวจสอบงานวิจัยปี 1985 โดย Joshua Miller และ Adam Sanjurjo พบข้อบกพร่องในวิธีการวิจัยของงานวิจัยปี 1985 และแสดงให้เห็นว่าจริงๆ แล้วปรากฏการณ์มือร้อนอาจมีอยู่จริง นักวิจัยกล่าวว่าอาจเป็นผลมาจากการใช้เทคนิคทางสถิติที่ไม่ถูกต้อง^{[ 3 ]}ผู้เขียนสรุปว่าผู้คนเชื่ออย่างถูกต้องแล้วว่าปรากฏการณ์มือร้อนมีอยู่จริงในกีฬาบาสเกตบอล^{[ 3 ]}

การศึกษาในปี 2021 โดยใช้ข้อมูลจากการแข่งขันยิงสามแต้มของ NBA ในช่วงปี 1986–2020 พบว่า "มีหลักฐานมากมายเกี่ยวกับการยิงที่แม่นยำในและระหว่างบุคคล" ^{[ 15 ]}

อย่างไรก็ตาม การศึกษาล่าสุดอื่นๆ ไม่พบหลักฐานของ "มือร้อน" ^{[ 4 ]}ยิ่งไปกว่านั้น หลักฐานชี้ให้เห็นว่ามีเพียงผู้เล่นกลุ่มเล็กๆ เท่านั้นที่อาจแสดง "มือร้อน" และในบรรดาผู้เล่นเหล่านั้น ขนาด (เช่น ขนาดของผลกระทบ) ของ "มือร้อน" มักจะน้อย^{[ 5 ]}

นอกจากกีฬาแล้ว ยังมีสถานที่อื่นๆ ที่อาจได้รับผลกระทบจากความเข้าใจผิดเรื่องมือร้อน (hot-hand fallacy) การศึกษาวิจัยที่ดำเนินการโดย Joseph Johnson และคณะ ได้ตรวจสอบลักษณะพฤติกรรมการซื้อและขายของแต่ละบุคคลที่เกี่ยวข้องกับความเข้าใจผิดเรื่องมือร้อนและหลักการตัดสินใจแบบง่ายๆ (gambler's heuristic) ทั้งสองอย่างนี้เกิดขึ้นเมื่อผู้บริโภคเข้าใจเหตุการณ์สุ่มในตลาดผิด และได้รับอิทธิพลจากความเชื่อที่ว่าตัวอย่างขนาดเล็กสามารถเป็นตัวแทนของกระบวนการพื้นฐานได้^{[ 16 ]}เพื่อตรวจสอบผลกระทบของความเข้าใจผิดเรื่องมือร้อนและหลักการตัดสินใจแบบง่ายๆ ต่อพฤติกรรมการซื้อและขายของผู้บริโภค จึงได้ตั้งสมมติฐานขึ้น 3 ข้อ สมมติฐานข้อแรกระบุว่า ผู้บริโภคที่ได้รับหุ้นที่มีแนวโน้มกำไรทั้งบวกและลบ จะมีแนวโน้มที่จะซื้อหุ้นที่มีแนวโน้มเป็นบวกในช่วงเริ่มต้นมากกว่า แต่จะมีแนวโน้มที่จะซื้อน้อยลงเมื่อแนวโน้มยาวนานขึ้น สมมติฐานข้อที่สองคือ ผู้บริโภคจะมีแนวโน้มที่จะขายหุ้นที่มีแนวโน้มขาดทุนมากขึ้นเมื่อความยาวของแนวโน้มเพิ่มขึ้นในช่วงแรก แต่จะลดลงเมื่อความยาวของแนวโน้มเพิ่มขึ้นมากขึ้น สุดท้าย สมมติฐานที่สามคือ ผู้บริโภคในเงื่อนไขการซื้อแสดงความชอบต่อหุ้นที่ชนะมากกว่าหุ้นที่แพ้มากกว่าผู้บริโภคในเงื่อนไขการขายแสดงความชอบต่อหุ้นที่แพ้มากกว่าหุ้นที่ชนะ ผลที่ตามมาของสมมติฐานที่สามคือ โดยเฉลี่ยแล้ว ผู้บริโภคจะซื้อหุ้นที่ชนะและขายหุ้นที่แพ้^{[ 16 ]}

ผลการทดลองไม่สนับสนุนสมมติฐานแรก แต่สนับสนุนสมมติฐานที่สองและสาม ซึ่งแสดงให้เห็นว่าการใช้ฮิวริสติกเหล่านี้ขึ้นอยู่กับการซื้อหรือขายและความยาวของลำดับ^{[ 16 ]}โดยสรุป ผู้ซื้อสำหรับแนวโน้มทั้งระยะสั้นและระยะยาว และผู้ขายสำหรับแนวโน้มระยะสั้นจะตกอยู่ภายใต้อิทธิพลของความผิดพลาดแบบมือร้อน ในทางตรงกันข้ามจะเป็นไปตามความผิดพลาดของนักพนันซึ่งมีอิทธิพลต่อลำดับข้อมูลตัวเลขที่ยาวกว่า

มีการศึกษาวิจัยเพื่อตรวจสอบความแตกต่างระหว่างอาการมือร้อนและความเข้าใจผิดของนักพนันความเข้าใจผิดของนักพนันคือความคาดหวังว่าจะเกิดการพลิกผันหลังจากผลลัพธ์หนึ่งเกิดขึ้นต่อเนื่อง^{[ 17 ]}ความเข้าใจผิดของนักพนันมักเกิดขึ้นในกรณีที่ผู้คนรู้สึกว่าเหตุการณ์นั้นเป็นแบบสุ่ม เช่น การทอยลูกเต๋าคู่หนึ่งบน โต๊ะ เล่นลูกเต๋าหรือการหมุน วงล้อ รูเล็ตเกิดจากความเชื่อที่ผิดว่าตัวเลขสุ่มของตัวอย่างขนาดเล็กจะสมดุลกันเหมือนกับในตัวอย่างขนาดใหญ่ ซึ่งเรียกว่ากฎของตัวเลขขนาดเล็ก ความแตกต่างระหว่างสิ่งนี้กับความเข้าใจผิดของมือร้อนคือ ในกรณีของความเข้าใจผิดของมือร้อน บุคคลคาดหวังว่าผลลัพธ์จะต่อเนื่องไปเรื่อยๆ^{[ 18 ]}มีแง่มุมที่สำคัญกว่ามากของมือร้อนที่ขึ้นอยู่กับตัวบุคคล สิ่งนี้เกี่ยวข้องกับความสามารถที่บุคคลรับรู้ในการทำนายเหตุการณ์สุ่ม ซึ่งเป็นไปไม่ได้สำหรับเหตุการณ์สุ่มอย่างแท้จริง ข้อเท็จจริงที่ว่าผู้คนเชื่อว่าพวกเขามีความสามารถนี้สอดคล้องกับภาพลวงตาของการควบคุม^{[ 17 ]}

ในการศึกษาครั้งนี้ นักวิจัยต้องการทดสอบว่าพวกเขาสามารถควบคุมการโยนเหรียญและแก้ความเข้าใจผิดของนักพนันได้หรือไม่ โดยให้ผู้เข้าร่วมมุ่งเน้นไปที่บุคคลที่โยนเหรียญ ในทางตรงกันข้าม พวกเขาพยายามเริ่มต้นความเข้าใจผิดเรื่องมือร้อนโดยการให้ผู้เข้าร่วมมุ่งเน้นไปที่บุคคลที่โยนเหรียญว่าเป็นเหตุผลสำหรับผลลัพธ์ที่เป็นหัวหรือก้อยติดต่อกัน ในทั้งสองกรณี ข้อมูลควรสอดคล้องกับเวทมนตร์แห่งความเห็นอกเห็นใจซึ่งพวกเขารู้สึกว่าพวกเขาสามารถควบคุมผลลัพธ์ของเหตุการณ์สุ่มในลักษณะที่ฝ่าฝืนกฎของฟิสิกส์เช่น การ "มือร้อน" ในการโยนเหรียญให้ได้ผลลัพธ์ที่กำหนดแบบสุ่ม^{[ 17 ]}

พวกเขาได้ทดสอบแนวคิดนี้ภายใต้เงื่อนไขที่แตกต่างกันสามประการ ประการแรกคือเน้นที่ตัวบุคคล โดยที่บุคคลที่โยนเหรียญกล่าวว่าเธอกำลังโยนได้หัวหรือก้อยเป็นจำนวนมาก ประการที่สองคือเน้นที่เหรียญ โดยที่บุคคลที่โยนเหรียญกล่าวว่าเหรียญนั้นออกมาเป็นหัวหรือก้อยเป็นจำนวนมาก สุดท้ายคือเงื่อนไขควบคุมซึ่งไม่มีคำพูดใดๆ จากบุคคลที่โยนเหรียญ^{[ 17 ]}ผู้เข้าร่วมยังถูกจัดให้อยู่ในกลุ่มต่างๆ กลุ่มหนึ่งซึ่งบุคคลที่โยนเหรียญเปลี่ยนไป และอีกกลุ่มหนึ่งซึ่งบุคคลที่โยนเหรียญยังคงเป็นคนเดิม

นักวิจัยพบว่าผลการศึกษาครั้งนี้สอดคล้องกับสมมติฐานเบื้องต้นของพวกเขาที่ว่า ความผิดพลาดของนักพนันสามารถถูกหักล้างได้ด้วยการใช้ "มือร้อน" และความสนใจของผู้คนที่มีต่อคนที่กำลังโยนเหรียญอยู่ การหักล้างความผิดพลาดของนักพนันนี้จะเกิดขึ้นได้ก็ต่อเมื่อคนที่โยนเหรียญยังคงเป็นคนเดิม^{[ 17 ]}การศึกษาครั้งนี้ทำให้เห็นถึงแนวคิดที่ว่า ความผิดพลาดของนักพนันและความผิดพลาดของ "มือร้อน" บางครั้งต่อสู้กันเพื่อแย่งชิงความเหนือกว่าเมื่อผู้คนพยายามทำนายเหตุการณ์เดียวกัน^{[ 17 ]}

• อะโพฟีเนีย
• ภาพลวงตาของการรวมกลุ่ม
• ความเข้าใจผิดของนักพนัน
• ทฤษฎีเกม
• การแจกแจงปัวซง
• ความน่าจะเป็น
• จิตวิทยาการกีฬา
• ความสุ่มทางสถิติ
• อคติจากการรอดชีวิต
• สถิติชนะติดต่อกัน (กีฬา)

• ปรากฏการณ์ "มือร้อน" ในบาสเกตบอล: ความเข้าใจผิดหรือการคิดเชิงปรับตัว? - บีดี เบิร์นส์
• ความเข้าใจผิดเรื่องมือร้อน: การจำแนกประเภทของความเข้าใจผิดทางตรรกะ