ความสงสัย แบบคาร์ทีเซียนเป็นรูปแบบหนึ่งของความสงสัยเชิงวิธีการที่เกี่ยวข้องกับงานเขียนและวิธีการของเรเน่ เดส์การ์ต (31 มีนาคม 1596 – 11 กุมภาพันธ์ 1650) ^{[ 1 ] [ 2 ] : 88} ความสงสัยแบบคาร์ทีเซียนยังเป็นที่รู้จักในชื่อความสงสัยแบบ คาร์ทีเซียน ความสงสัยเชิงวิธี การความสงสัยเชิงวิธีการความสงสัยสากลความสงสัยเชิงระบบหรือความสงสัยแบบเกินจริง

ความสงสัยแบบคาร์เทเซียนเป็นกระบวนการที่เป็นระบบของการสงสัย (หรือตั้งข้อสงสัย) เกี่ยวกับความจริงของความเชื่อของตน ซึ่งกลายเป็นวิธีการเฉพาะในปรัชญา[ ^{3 ] : 403} นอกจากนี้ วิธีการของเดส์การ์ตยังถูกมองว่าเป็นรากฐานของวิธีการทางวิทยาศาสตร์สมัยใหม่ วิธีการแห่งความสงสัยนี้ได้รับความนิยมอย่างมากในปรัชญาตะวันตกโดยเรเน่ เดส์การ์ต ผู้ซึ่งพยายามตั้งข้อสงสัยในความจริงของความเชื่อทั้งหมดเพื่อพิจารณาว่าสิ่งใดที่เขามั่นใจได้ว่าเป็นจริง มันเป็นพื้นฐานของคำกล่าวของเดส์การ์ตที่ว่า " Cogito ergo sum " (ฉันคิด ดังนั้นฉันจึงมีอยู่) เวอร์ชันที่สมบูรณ์กว่าของวลีของเขาคือ " dubito ergo cogito, cogito ergo sum " แปลว่า "ฉันสงสัย ดังนั้นฉันจึงคิด ฉันคิด ดังนั้นฉันจึงมีอยู่" คำว่า Sumที่แปลว่า "ฉันมีอยู่" (ตามพจนานุกรมละติน-อังกฤษหลายฉบับ) นำเสนอความหมายที่กว้างขวางและชัดเจนกว่ามากให้กับวลีนี้

ความสงสัยเชิงวิธีการแตกต่างจากความสงสัยเชิงปรัชญาตรงที่ความสงสัยเชิงวิธีการเป็นแนวทางที่นำเอาข้ออ้างความรู้ทั้งหมดมาพิจารณาอย่างละเอียดถี่ถ้วนโดยมีเป้าหมายเพื่อแยกแยะข้ออ้างที่เป็นจริงออกจากข้ออ้างที่เป็นเท็จ ในขณะที่ความสงสัยเชิงปรัชญาเป็นแนวทางที่ตั้งคำถามถึงความเป็นไปได้ของความรู้ที่แน่นอน^{[ 4 ] : 354}

ความสงสัยแบบคาร์เทเซียนเป็นวิธีการเชิงระบบ โดยใช้ความสงสัยเป็นหนทางไปสู่ความรู้ที่แน่นอน ด้วยการระบุสิ่งที่ไม่อาจสงสัยได้ ความผิดพลาดของข้อมูลทางประสาทสัมผัสโดยเฉพาะอย่างยิ่ง เป็นหัวข้อหนึ่งของความสงสัยแบบคาร์เทเซียน

มีการตีความหลายประการเกี่ยวกับวัตถุประสงค์ของความสงสัยของเดส์การ์ต หนึ่งในนั้นคือ แนวคิด พื้นฐาน นิยม ซึ่งอ้างว่าความสงสัยของเดส์การ์ตมุ่งเป้าไปที่การกำจัดความเชื่อทั้งหมดที่สามารถสงสัยได้ เหลือไว้เพียงความเชื่อพื้นฐาน (หรือที่เรียกว่าความเชื่อพื้นฐาน) ^{[ 5 ] : 64–65} จากความเชื่อพื้นฐานที่ไม่อาจสงสัยได้เหล่านี้ เดส์การ์ตจึงพยายามที่จะได้มาซึ่งความรู้เพิ่มเติม นี่เป็นตัวอย่างต้นแบบและสำคัญที่สรุปแนวคิดปรัชญาเหตุผลนิยมแบบภาคพื้นทวีป^{[ 6 ] : 6}

Mario Bungeโต้แย้งว่าความสงสัยเชิงวิธีการตั้งอยู่บนสมมติฐานว่าทฤษฎีและวิธีการทางวิทยาศาสตร์ต้องเป็นไปตามข้อกำหนดทางปรัชญาบางประการ ได้แก่อุดมคตินิยมวัตถุนิยมสัจนิยมเหตุผลนิยมประสบการณ์นิยมและระบบนิยมและข้อมูลและสมมติฐานของวิทยาศาสตร์ประกอบกันเป็นระบบ^{[ 7 ]}

วิธีการสงสัยเกินจริงของเดส์การ์ตประกอบด้วย: ^{[ 8 ] : 67–70}

• ยอมรับเฉพาะข้อมูลที่คุณรู้ว่าเป็นความจริงเท่านั้น
• การแบ่งความจริงเหล่านี้ออกเป็นหน่วยย่อยๆ
• เริ่มจากการแก้ปัญหาที่ง่ายก่อน
• จัดทำรายการปัญหาเพิ่มเติมทั้งหมด

ความสงสัยแบบไฮเปอร์โบลิกหมายถึงการมีแนวโน้มที่จะสงสัย เนื่องจากเป็นรูปแบบความสงสัยที่รุนแรงหรือเกินจริง^{[ 9 ] : 115} ความรู้ในความหมายของเดส์การ์ตหมายถึงการรู้บางสิ่งบางอย่างที่อยู่เหนือไม่เพียงแต่ความสงสัยที่สมเหตุสมผลทั้งหมด แต่รวมถึงความสงสัยที่เป็นไปได้ทั้งหมดด้วย ในหนังสือMeditations on First Philosophy (1641) เดส์การ์ตตั้งใจที่จะสงสัยอย่างเป็นระบบว่าความเชื่อใดๆ ของเขาเป็นจริงหรือไม่ เพื่อที่จะสร้างระบบความเชื่อขึ้นมาใหม่ตั้งแต่ต้น โดยประกอบด้วยความเชื่อที่เป็นจริงอย่างแน่นอนเท่านั้น เป้าหมายสุดท้ายของเขา หรืออย่างน้อยก็เป้าหมายหลัก คือการค้นหาพื้นฐานที่ไม่อาจสงสัยได้สำหรับวิทยาศาสตร์ ลองพิจารณาบรรทัดแรกของหนังสือMeditations ของเดส์การ์ตดู :

หลายปีผ่านไปแล้วนับตั้งแต่ที่ผมเริ่มตระหนักว่า แม้แต่ในวัยเยาว์ ผมก็ยอมรับความคิดเห็นที่ผิดพลาดหลายอย่างว่าเป็นความจริง และด้วยเหตุนี้ สิ่งที่ผมยึดถือเป็นพื้นฐานในภายหลังจึงเป็นสิ่งที่น่าสงสัยอย่างยิ่ง และนับจากนั้นมา ผมก็เชื่อมั่นในความจำเป็นที่จะต้องลงมือกำจัดความคิดเห็นทั้งหมดที่ผมเคยยึดถือ และเริ่มต้นสร้างใหม่ตั้งแต่รากฐาน... —เดส์การ์ตส์, การใคร่ครวญ 1, 1641

เรเน่ เดส์การ์ต ผู้ริเริ่มแนวคิดความสงสัยแบบคาร์ทีเซียน ได้ตั้งข้อสงสัยต่อความเชื่อ ความคิด ความคิด และสสารทั้งหมด เขาแสดงให้เห็นว่าพื้นฐานหรือเหตุผลของเขาสำหรับความรู้ใดๆ ก็อาจเป็นเท็จได้เช่นกัน ประสบการณ์ทางประสาทสัมผัส ซึ่งเป็นรูปแบบหลักของความรู้ มักจะผิดพลาด ดังนั้นจึงต้องตั้งข้อสงสัย ตัวอย่างเช่น สิ่งที่คนเราเห็นอาจเป็นภาพหลอนก็ได้ ไม่มีอะไรที่พิสูจน์ได้ว่ามันไม่ใช่ กล่าวโดยสรุป หากมีวิธีใดที่จะพิสูจน์ได้ว่าความเชื่อนั้นผิด พื้นฐานของความเชื่อนั้นก็ไม่เพียงพอ จากนี้ เดส์การ์ตจึงเสนอข้อโต้แย้งสองประการ คือ ความฝันและปีศาจ^{[ 10 ] : 33–36}

เดส์การ์ตส์รู้ว่าบริบทของความฝันของเรา แม้ว่าอาจจะไม่น่าเชื่อถือ แต่ก็มักจะเหมือนจริง จึงตั้งสมมติฐานว่ามนุษย์สามารถเชื่อได้เพียงว่าตนเองตื่นอยู่^{[ 11 ] : 353–368} ไม่มีหลักฐานเพียงพอที่จะแยกแยะประสบการณ์ความฝันออกจากประสบการณ์ในขณะตื่น ตัวอย่างเช่น บุคคล A นั่งอยู่ที่คอมพิวเตอร์และพิมพ์บทความนี้ มีหลักฐานเพียงพอที่จะบ่งชี้ว่าการเขียนบทความนี้เป็นความจริง เช่นเดียวกับหลักฐานที่แสดงให้เห็นในทางตรงกันข้าม เดส์การ์ตส์ยอมรับว่าเราอยู่ในโลกที่สามารถสร้างความคิดเช่นความฝันได้ อย่างไรก็ตาม ในตอนท้ายของหนังสือ The Meditationsเขาได้สรุปว่าเราสามารถแยกแยะความฝันออกจากความจริงได้ อย่างน้อยก็เมื่อมองย้อนกลับไป^{[ 12 ] : 538}

“แต่เมื่อฉันมองเห็นได้อย่างชัดเจนว่าสิ่งต่างๆ มาจากไหน และมาถึงฉันเมื่อใดและที่ไหน และเมื่อฉันสามารถเชื่อมโยงการรับรู้ของฉันเกี่ยวกับสิ่งเหล่านั้นกับชีวิตที่เหลือทั้งหมดของฉันได้โดยไม่ขาดตอน ฉันก็มั่นใจอย่างยิ่งว่าเมื่อฉันพบเจอสิ่งเหล่านี้ ฉันไม่ได้หลับอยู่ แต่ตื่นอยู่” — เดส์การ์ต: งานเขียนเชิงปรัชญาที่คัดสรร^{[ 13 ] : 122}

เดส์การ์ตส์ให้เหตุผลว่าประสบการณ์ของเราเองอาจถูกควบคุมโดยปีศาจร้ายบางชนิด^{[ 14 ]}ปีศาจนี้ฉลาดและเจ้าเล่ห์พอๆ กับที่มันมีอำนาจ มันอาจสร้างโลกผิวเผินที่เราอาจคิดว่าเราอาศัยอยู่^{[ 1 ]}ผลจากความสงสัยนี้ ซึ่งบางครั้งเรียกว่าสมมติฐานปีศาจร้าย เดส์การ์ตส์พบว่าเขาไม่สามารถเชื่อถือแม้แต่การรับรู้ที่ง่ายที่สุดของเขาได้^{[ 15 ] : 66}

ในMeditation Iเดส์การ์ตกล่าวว่า หากใครเป็นบ้า แม้เพียงชั่วครู่ ความบ้าคลั่งนั้นอาจทำให้คนเชื่อว่าสิ่งที่เราคิดว่าเป็นความจริงนั้นอาจเป็นเพียงจิตใจของเราที่หลอกลวงเรา เขายังกล่าวอีกว่า อาจมี ' ปีศาจที่ชั่วร้าย มีอำนาจ และเจ้าเล่ห์ ' ที่หลอกลวงเรา ป้องกันไม่ให้เราตัดสินได้อย่างถูกต้อง^{[ 16 ] : 308}

เดส์การ์ตส์โต้แย้งว่าประสาทสัมผัสทั้งหมดของเขากำลังโกหก และเนื่องจากประสาทสัมผัสของคุณสามารถหลอกคุณได้อย่างง่ายดาย ความคิดของเขาเกี่ยวกับสิ่งมีชีวิตที่มีพลังอำนาจไร้ขีดจำกัดจึงต้องเป็นจริง—เนื่องจากความคิดนั้นสามารถเกิดขึ้นได้ก็ต่อเมื่อมีสิ่งมีชีวิตที่มีพลังอำนาจไร้ขีดจำกัดซึ่งไม่มีเหตุผลใดที่จะหลอกลวง^{[ 17 ] : 16}

แม้ว่าความสงสัยอย่างเป็นระบบจะมีธรรมชาติของมันเอง แต่ก็ไม่จำเป็นต้องถือว่าความรู้เป็นไปไม่ได้ที่จะใช้วิธีการสงสัย^{[ 18 ] : 83} อันที่จริง ความพยายามของเดส์การ์ตส์ที่จะใช้วิธีการสงสัยกับการดำรงอยู่ของตัวเขาเองได้ก่อให้เกิดการพิสูจน์คำกล่าวอันโด่งดังของเขาที่ว่า " Cogito, ergo sum " (ฉันคิด ดังนั้นฉันจึงมีอยู่) นั่นคือ เดส์การ์ตส์พยายามที่จะสงสัยการดำรงอยู่ของตนเอง แต่พบว่าแม้แต่การสงสัยของเขาก็แสดงให้เห็นว่าเขามีอยู่จริง เพราะเขาไม่สามารถสงสัยได้หากเขาไม่มีอยู่จริง^{[ 19 ] : 56}

• ความสงสัยเชิงวิชาการ
• การจัดกลุ่ม (ปรากฏการณ์วิทยา)
• ความสมดุลทางคลินิก
• ภาวะกลืนไม่เข้าคายไม่ออกเพราะเห็นแก่ตัว
• หลักฐานที่ไม่อาจโต้แย้งได้
• การระงับการตัดสิน
• ลัทธิอัตตานิยม
• ทฤษฎีแห่งการให้เหตุผล

• Cottingham , Stoothoff และ Murdoch (แปล) (1984). งานเขียนเชิงปรัชญาของเดส์การ์ตส์ . เคมบริดจ์: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยเคมบริดจ์
• Janet Broughton , วิธีการตั้งข้อสงสัยของเดส์การ์ต , สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยพรินซ์ตัน, 2002
• เอ็ดวิน เอ็ม. เคอร์ลีย์, เดส์การ์ตส์ต่อต้านพวกสเกปติก , สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยฮาร์วาร์ด, 1978
• François-Xavier de Peretti. "หยุดความสงสัยด้วยเดส์การ์ต". Topoi, Springer Nature (2022). https://doi.org/10.1007/s11245-022-09822-0
• ฟรองซัวส์-ซาเวียร์ เดอ เปเรตติ, « Descartes sceptique Malgré lui ? », วารสารนานาชาติเพื่อการศึกษาเรื่องความกังขา, 11 (3), 2021, Brill, Leyde, หน้า 177–192 วันที่เผยแพร่ออนไลน์: 15 ตุลาคม 2020 ดอย: https://doi.org/10.1163/22105700-bja10016

• ไคลน์, ปีเตอร์ . "ความสงสัย" . ในซัลตา, เอ็ดเวิร์ด เอ็น. (บรรณาธิการ). สารานุกรมปรัชญาแห่งสแตนฟอร์ด . ISSN  1095-5054 . OCLC  429049174 .
• นิวแมน, เล็กซ์. "ญาณวิทยาของเดส์การ์ต"ในซัลตา, เอ็ดเวิร์ด เอ็น . (บรรณาธิการ). สารานุกรมปรัชญาแห่งสแตนฟอร์ด . ISSN  1095-5054 . OCLC  429049174 .
• Skirry, Justin. "เรเน่ เดส์การ์ต (1596—1650): ภาพรวม"ใน Fieser, James; Dowden, Bradley (บรรณาธิการ). สารานุกรมปรัชญาออนไลน์ . ISSN  2161-0002 . OCLC  37741658 .
• เดส์การ์ตส์, เรเน่. (1641). การใคร่ครวญเกี่ยวกับปรัชญาเบื้องต้น . ใน คอตติงแฮม และคณะ (บรรณาธิการ), 1984.
• ความสงสัยแบบคาร์ทีเซียนที่PhilPapers
• พจนานุกรมปรัชญาจิต