ประมวลกฎการตั้งชื่อทางสัตววิทยาสากล ( ICZN ) เป็นหลักเกณฑ์ ที่ได้รับการยอมรับอย่างกว้างขวาง ในทางสัตววิทยาซึ่งควบคุมการตั้งชื่อทางวิทยาศาสตร์ อย่างเป็นทางการ ของสิ่งมีชีวิตที่จัดอยู่ในกลุ่มสัตว์เรียกกันอย่างไม่เป็นทางการว่า ประมวลกฎ ICZNตามชื่อผู้ร่างอย่างเป็นทางการ คือคณะกรรมการระหว่างประเทศว่าด้วยการตั้งชื่อทางสัตววิทยา (ซึ่งมีอักษรย่อ "ICZN" เหมือนกัน) กฎเหล่านี้ควบคุมหลักๆ ดังนี้:

• วิธีการกำหนดชื่ออย่างถูกต้องในกรอบของระบบการตั้งชื่อแบบทวิภาค^{[ 1 ]}
• วิธีตรวจสอบว่าชื่อที่กำหนดนั้นว่าง หรือไม่
• ในกรณีที่ชื่อซ้ำกัน ควรใช้ชื่อใด ( ชื่อที่ถูกต้อง )
• ระเบียบการอ้างอิงชื่อในเอกสารทางวิทยาศาสตร์

ระบบการตั้งชื่อทางสัตววิทยาเป็นอิสระจากระบบการตั้งชื่ออื่นๆ เช่นระบบการตั้งชื่อทางพฤกษศาสตร์ซึ่งหมายความว่าสัตว์สามารถมีชื่อสกุลเดียวกันกับพืชได้ (เช่น มีสกุลAbroniaทั้งในสัตว์และพืช)

กฎและข้อแนะนำเหล่านี้มีเป้าหมายพื้นฐานประการเดียว คือ เพื่อให้เกิดความเป็นสากลและความต่อเนื่องสูงสุดในการตั้งชื่อสัตว์ทุกชนิด เว้นแต่ว่า การตัดสิน ทางอนุกรมวิธานจะกำหนดเป็นอย่างอื่น หลักเกณฑ์นี้มีไว้เพื่อเป็นแนวทางในการตั้งชื่อสัตว์เท่านั้น ในขณะที่ปล่อยให้นักสัตววิทยาอิสระในการจัดจำแนกกลุ่มอนุกรมวิธาน ใหม่ กล่าวอีกนัยหนึ่ง ในขณะที่แนวคิดเรื่องชนิด (และดังนั้นคำจำกัดความของชนิด) นั้นมีความเป็นไปได้ในระดับหนึ่ง แต่กฎสำหรับการตั้งชื่อนั้นไม่ใช่ หลักเกณฑ์นี้ใช้กับชื่อเท่านั้น ชื่อสัตว์ใหม่ที่ตีพิมพ์โดยไม่ปฏิบัติตามหลักเกณฑ์อาจถูกพิจารณาว่า "ใช้ไม่ได้" หากไม่ตรงตามเกณฑ์บางประการ หรืออยู่นอกขอบเขตของวิทยาศาสตร์โดยสิ้นเชิง (เช่น "ชื่อวิทยาศาสตร์" ของสัตว์ประหลาดล็อกเนสส์ )

กฎในประมวลกฎหมายกำหนดว่าชื่อ ใดบ้าง ที่ใช้ได้สำหรับอนุกรมวิธานใดๆ ในกลุ่มวงศ์ กลุ่ม สกุลและ กลุ่ม ชนิดนอกจากนี้ยังมีข้อกำหนดเพิ่มเติม (แต่มีขอบเขตจำกัดกว่า) สำหรับชื่อในระดับ ที่สูงกว่า ประมวลกฎหมายนี้ไม่ยอมรับคำพิพากษาของ ศาล ใดๆ ข้อพิพาทใดๆ จะต้องได้รับการตัดสินโดยการใช้ประมวลกฎหมายโดยตรงก่อน และไม่ยึดถือการอ้างอิงถึงคำพิพากษาของศาลก่อนหน้า

รหัสนี้ยังมีผลย้อนหลังหรือย้อนหลังซึ่งหมายความว่ารหัสฉบับก่อนหน้าหรือกฎและอนุสัญญาอื่นๆ ก่อนหน้านี้ไม่มีผลบังคับใช้อีกต่อไปในปัจจุบัน^{[ 2 ]}และการกระทำทางชื่อที่เผยแพร่ก่อนหน้านี้จะต้องได้รับการประเมินภายใต้รหัสฉบับปัจจุบันเท่านั้น ในกรณีที่มีข้อพิพาท สามารถนำเรื่องไปเสนอต่อคณะกรรมาธิการซึ่งมีสิทธิ์ในการเผยแพร่คำตัดสินขั้นสุดท้ายได้^{[ 3 ]}

ในการควบคุมการตั้งชื่อสัตว์นั้น ยึดหลักสำคัญ 6 ประการ ซึ่งได้กำหนดไว้เป็นครั้งแรก (ในฐานะหลักการ) ในประมวลกฎหมายฉบับที่ 3 (ปี 1985):

นี่คือหลักการที่ว่าชื่อวิทยาศาสตร์ของสปีชีส์ ไม่ใช่ของกลุ่มอนุกรมวิธานในระดับอื่นใด เป็นการรวมกันของสองชื่อ การใช้ชื่อสามพยางค์สำหรับชื่อของสปีชีส์ย่อย และการใช้ชื่อเดียวสำหรับกลุ่มอนุกรมวิธานที่อยู่เหนือกลุ่มสปีชีส์ สอดคล้องกับหลักการนี้^{[ 4 ]}

หมายความว่าในระบบการตั้งชื่อสัตว์ ชื่อของสปีชีส์ประกอบด้วยการรวมกันของชื่อสกุลและชื่อเฉพาะซึ่งรวมกันเป็น " ชื่อคู่ " ^{[ 5 ]}ไม่มีลำดับชั้นอื่นใดที่สามารถมีชื่อที่ประกอบด้วยชื่อสองชื่อได้ ตัวอย่าง:

สายพันธุ์Giraffa camelopardalis

• ชื่อชนิดย่อยประกอบด้วยชื่อสามชื่อ หรือ "ไตรนาม" ได้แก่ชื่อสกุลชื่อชนิดและชื่อชนิดย่อย

สายพันธุ์ย่อยGiraffa camelopardalis rothschildi

• กลุ่มอนุกรมวิธานที่มีลำดับชั้นสูงกว่าสปีชีส์จะมีชื่อที่ประกอบด้วยชื่อเดียว เรียกว่า "ชื่อเอกนาม" (uninominal name)

สกุลGiraffaวงศ์Giraffidae

ในระบบการตั้งชื่อทางพฤกษศาสตร์ คำที่เทียบเท่ากับ "การตั้งชื่อแบบทวิภาค" คือ "การตั้งชื่อแบบไบนารี" (หรือบางครั้งเรียกว่า " การตั้งชื่อแบบทวิภาค ")

นี่คือหลักการที่ว่าชื่อวิทยาศาสตร์ที่เป็นทางการที่ถูกต้องสำหรับกลุ่ม สัตว์ ชื่อที่ถูกต้องและเหมาะสมที่จะใช้ คือชื่อที่เก่าแก่ที่สุดที่มีอยู่ซึ่งใช้ได้กับกลุ่มสัตว์นั้น^{[ 4 ]} หลักการนี้สำคัญที่สุด—เป็นหลักการชี้นำพื้นฐานที่รักษาเสถียรภาพของระบบการตั้งชื่อทางสัตววิทยา หลักการนี้ได้รับการกำหนดขึ้นครั้งแรกในปี พ.ศ. 2385 โดยคณะกรรมการที่ได้รับการแต่งตั้งจากสมาคมอังกฤษเพื่อพิจารณากฎเกณฑ์ของระบบการตั้งชื่อทางสัตววิทยาฮิวจ์ เอ็ดวิน สตริคแลนด์เป็นผู้เขียนรายงานของคณะกรรมการ

ตัวอย่าง:

• Nunneley ในปี 1837 ได้กำหนดชื่อวิทยาศาสตร์Limax maculatus (Gastropoda) ขึ้นมา ในขณะที่ Wiktor ในปี 2001 จัดจำแนกให้เป็นชื่อพ้องรองของLimax maximus Linnaeus ในปี 1758ซึ่งมาจากยุโรปตอนใต้และตะวันตก เนื่องจาก Limax maximusได้รับการกำหนดชื่อวิทยาศาสตร์ก่อน ดังนั้นหากยอมรับการจำแนกประเภทของ Wiktor ในปี 2001 แล้วLimax maximusจึงมีลำดับความสำคัญเหนือกว่าLimax maculatusและจะต้องใช้เป็นชื่อวิทยาศาสตร์ของสปีชีส์นี้

• คาร์ล ลินเนียสตั้งชื่อแมวบ้านว่า Felis catusในปี 1758 ส่วนโยฮันน์ คริสเตียน ดาเนียล ฟอน ชเรเบอร์ตั้งชื่อแมวป่า ว่า Felis silvestrisในปี 1775 สำหรับนักอนุกรมวิธานที่ถือว่าแมวทั้งสองชนิดนี้เป็นสปีชีส์เดียวกันหลักการลำดับความสำคัญหมายความว่าควรใช้ชื่อสปีชีส์ว่าF. catusแต่ในทางปฏิบัติ นักชีววิทยาส่วนใหญ่ใช้ ชื่อ F. silvestris ในปี 2003 คณะกรรมาธิการได้ออกคำวินิจฉัย ( ความเห็นที่ 2027 ) ที่ "อนุรักษ์การใช้ชื่อเฉพาะ 17 ชื่อที่อิงจากสปีชีส์ป่า ซึ่งมีมาก่อนหรือร่วมสมัยกับชื่อที่อิงจากรูปแบบแมวบ้าน" ยืนยันการ ใช้ชื่อ F. silvestrisสำหรับแมวป่า นักอนุกรมวิธานที่ถือว่าแมวบ้านเป็นสปีชีส์เดียวกับแมวป่าควรใช้F. silvestrisผู้ที่ถือว่าเป็นชนิดย่อยของแมวป่าควรใช้F. silvestris catusและผู้ที่ถือว่าเป็นสปีชีส์ที่แยกต่างหากควรใช้F. catus ^{[ 6 ]}

ในทางสัตววิทยา มีคำพ้องความหมายระดับรองมากกว่า 2 ล้านคำที่บันทึกไว้ ส่วนใหญ่เป็นระดับชนิดพันธุ์

หลักการประสานงานคือภายในกลุ่มวงศ์ กลุ่มสกุล และกลุ่มชนิด ชื่อที่กำหนดสำหรับอนุกรมวิธานในระดับใด ๆ ในกลุ่มจะถูกกำหนดพร้อมกันด้วยผู้เขียนและวันที่เดียวกันสำหรับอนุกรมวิธานที่อิงตามประเภทที่มีชื่อเดียวกันในระดับอื่น ๆ ในกลุ่มที่สอดคล้องกัน^{[ 4 ]} กล่าวอีกนัยหนึ่ง การตีพิมพ์ชื่อทางสัตววิทยาใหม่จะกำหนดชื่อที่สอดคล้องกันทั้งหมดในระดับอื่น ๆ ที่เกี่ยวข้องโดยอัตโนมัติและพร้อมกันด้วยประเภทเดียวกัน

ในกลุ่มสายพันธุ์ การตีพิมพ์ชื่อสายพันธุ์ (ชื่อทวินาม ) Giraffa camelopardalis Linnaeus, 1758ยังเป็นการกำหนดชื่อสายพันธุ์ย่อย (ชื่อไตรนาม ) Giraffa camelopardalis camelopardalis Linnaeus, 1758ไปด้วย หลักการเดียวกันนี้ใช้กับการตั้งชื่อสายพันธุ์ย่อย ซึ่งจะกำหนดชื่อสายพันธุ์ที่สอดคล้องกัน หากมีใครต้องการยกระดับให้เป็นสายพันธุ์เต็มรูปแบบในภายหลัง

ในทำนองเดียวกัน ในกลุ่มสกุล การตีพิมพ์ชื่อสกุลหนึ่งๆ จะเป็นการกำหนดชื่อสกุลย่อยที่สอดคล้องกันด้วย (หรือในทางกลับกัน) เช่น สกุลGiraffa Linnaeus, 1758และสกุลย่อยGiraffa ( Giraffa ) Linnaeus, 1758

ในกลุ่มวงศ์ การตีพิมพ์ชื่อวงศ์ วงศ์ย่อย วงศ์ใหญ่ เผ่า (หรือลำดับชั้นอื่น ๆ ที่คล้ายกัน) จะเป็นการกำหนดชื่อในทุกลำดับชั้นอื่น ๆ ในกลุ่มวงศ์นั้นด้วย (วงศ์ Giraffidae, วงศ์ใหญ่ Giraffoidea, วงศ์ย่อย Giraffinae, เผ่า Giraffini)

การอ้างอิงชื่อผู้เขียน (เช่น สกุลย่อย) จะเหมือนกับการอ้างอิงชื่อที่ตีพิมพ์จริง (เช่น สกุล) ไม่สำคัญว่าจะมีกลุ่มอนุกรมวิธานที่ชื่อที่กำหนดโดยอัตโนมัตินั้นใช้ได้หรือไม่ หากมีการยอมรับกลุ่มอนุกรมวิธานดังกล่าว ก็จะมีชื่อที่ใช้ได้สำหรับกลุ่มนั้น การตีพิมพ์ชื่อที่คล้ายกันในภายหลังโดยอิงจากตัวอย่างต้นแบบเดียวกันแต่มีคำลงท้ายต่างกัน (เช่น "-inae" สำหรับวงศ์ย่อยเทียบกับ "-idae" สำหรับวงศ์) ถือเป็นคำพ้องเสียง

นี่คือหลักการที่ว่าในกรณีที่เกิดความขัดแย้งระหว่างการกระทำที่แตกต่างกันซึ่งตีพิมพ์พร้อมกัน ผู้เขียนคนถัดไปคนแรกสามารถตัดสินใจได้ว่าสิ่งใดมีลำดับความสำคัญ หลักการนี้เสริมหลักการลำดับความสำคัญซึ่งระบุว่าชื่อที่ตีพิมพ์ครั้งแรกมีลำดับความสำคัญ หลักการของผู้แก้ไขคนแรกเกี่ยวข้องกับสถานการณ์ที่ไม่สามารถแก้ไขได้ด้วยลำดับความสำคัญ รายการเหล่านี้อาจเป็นชื่อที่แตกต่างกันสองชื่อขึ้นไปสำหรับอนุกรมวิธานเดียวกัน ชื่อสองชื่อขึ้นไปที่มีการสะกดเหมือนกันที่ใช้สำหรับอนุกรมวิธานที่แตกต่างกัน การสะกดที่แตกต่างกันสองแบบขึ้นไปของชื่อเฉพาะ เป็นต้น ในกรณีเช่นนี้ ผู้เขียนคนถัดไปคนแรกที่จัดการกับเรื่องนี้และเลือกและตีพิมพ์การตัดสินใจในลักษณะที่จำเป็นจะเป็นผู้แก้ไขคนแรก และต้องปฏิบัติตามการเลือกของพวกเขา^{[ 7 ]}

ตัวอย่าง:

ในปี ค.ศ. 1758 ลินเนียสได้กำหนด ชื่อวิทยาศาสตร์เป็น Strix scandiacaและStrix noctua (Aves) โดยให้คำอธิบายและอ้างอิงถึงตัวอย่างที่แตกต่างกัน แต่ต่อมาพบว่าทั้งสองชื่อนั้นหมายถึงนกชนิดเดียวกัน คือนกฮูกหิมะชื่อทั้งสองจึงเป็นชื่อพ้องความหมายตามความเห็นส่วนตัวลอนน์เบิร์ก ในปี ค.ศ. 1931 ทำหน้าที่เป็นผู้แก้ไขคนแรก โดยอ้างอิงทั้งสองชื่อและเลือกให้Strix scandiacaมีความสำคัญเหนือกว่า

นี่คือหลักการที่ว่าชื่อของแต่ละกลุ่มอนุกรมวิธานต้องไม่ซ้ำกัน ดังนั้น ชื่อที่เป็นคำพ้องเสียงรองของชื่ออื่นจึงไม่สามารถใช้เป็นชื่อที่ถูกต้องได้^{[ 4 ]}

หมายความว่า ชื่อสัตว์แต่ละชื่อ ในการสะกดแบบใดแบบหนึ่ง สามารถใช้ได้เพียงครั้งเดียวเท่านั้น (ภายในกลุ่มของมัน) โดยปกติจะเป็นชื่อที่ตีพิมพ์ครั้งแรก ชื่อใดๆ ที่ตีพิมพ์ภายหลังที่มีการสะกดเหมือนกัน (คำพ้องเสียง ) จะไม่สามารถนำมาใช้ได้ หลักการเรื่องลำดับความสำคัญและผู้แก้ไขคนแรกมีผลบังคับใช้ในที่นี้ สำหรับชื่อกลุ่มวงศ์นั้น การลงท้าย (ซึ่งผูกติดกับลำดับชั้น) จะไม่ถูกนำมาพิจารณา

สกุลพืชจะเป็นคำพ้องเสียงก็ต่อเมื่อเหมือนกันทุกประการเท่านั้น ความแตกต่างเพียงตัวอักษรเดียวก็เพียงพอที่จะแยกแยะได้แล้ว

ตัวอย่าง:

Argus Bohadsch, 1761 (Gastropoda) (ได้รับการเผยแพร่เพื่อใช้เป็นชื่อพ้องโดย ICZN ในความเห็นที่ 429 แม้ว่า Bohadsch 1761 จะไม่ใช่ชื่อทวิภาค - ซึ่งส่งผลให้ชื่อArgus ต่างๆ ที่ตามมาไม่ สามารถใช้สำหรับอนุกรมวิธานได้)

Argus Scopoli, 1763 (Lepidoptera: Lycaenidae: Polyommatinae)

Argus Scopoli, 1777 (ผีเสื้อกลางคืน: Nymphalidae: Satyrinae)

อาร์กัสโปลี, 1791 (บิวาลเวีย)

อาร์กัสเทมมินค์, 1807 (เอเวส)

Argus Lamarck, 1817 (Lepidoptera: Hesperiidae)

Argus Walckenaer, 1836 (Araneae)

Argus Gerhard, 1850 (Lepidoptera: Lycaenidae: Theclinae)

คำต่อไปนี้ไม่ใช่คำพ้องเสียงของArgus :

Argua Walker, 1863 (ผีเสื้อกลางคืน), Argusa Kelham, 1888 (Aves), Argusina Hebard, 1927 (Dermaptera), † Arcus Hong, 1983 (Diptera), Argas Latreille, 1795 (Araneae), Argulus Müller, 1785 (Crustacea)

ชื่อต่อไปนี้ไม่ใช่คำพ้องเสียงกัน:

Isomya Cutler & Cutler, 1985 (Sipunculida), Isomyia Walker, 1859 (Diptera).

Adelomya Mulsant & Verreaux, 1866 (Aves), Adelomyia Bonaparte, 1854 (Aves), † Adelomys Gervais, 1853 (Mammalia), † Adolomys Shevyreva, 1989 (Mammalia), Adulomya Kuroda, 1931 (Bivalvia)

คำบางคำที่มีการสะกดต่างกันถูกกำหนดไว้อย่างชัดเจนในประมวลกฎหมายว่าเป็นคำพ้องเสียง มิฉะนั้นจะใช้กฎความแตกต่างเพียงตัวอักษรเดียว

ในเชิงชนิดชื่อพ้องหลักคือชื่อที่มีสกุลและชนิดเดียวกันในการจัดวางดั้งเดิม ความแตกต่างระหว่างชื่อพ้องหลักรองกับการใช้ชื่อนั้นในภายหลังยังไม่มีคำจำกัดความที่แน่ชัด แต่โดยทั่วไปแล้วเป็นที่ยอมรับกันว่า หากชื่อนั้นอ้างถึงชนิดหรือรูปแบบอื่น ให้คำอธิบาย และหากไม่มีหลักฐานเพิ่มเติมว่าผู้แต่งทราบว่าชื่อนั้นเคยถูกใช้มาก่อน ก็จะถือว่าเป็นชื่อพ้องรอง

ตัวอย่าง:

สโคโปลี (1763) ตั้งชื่อแมลงชนิดหนึ่งจากสโลวีเนียว่าCurculio fasciatus (Coleoptera) สตรอม (1768) ตั้งชื่อแมลงอีกชนิดหนึ่งจากนอร์เวย์ว่า Curculio fasciatus เดอ เกียร์ (1775) ตั้งชื่อแมลงชนิดที่ 3 จากสวีเดนว่าCurculio fasciatus มุ ลเลอร์ (1776) ตั้ง ชื่อแมลงชนิดที่ 4 จากเดนมาร์กว่าCurculio fasciatus โฟร์ครอย (1785) ตั้ง ชื่อแมลงชนิดที่ 5 จากฝรั่งเศสว่า Curculio fasciatus โอลิวิเยร์ (1790) ตั้งชื่อแมลงชนิดที่ 6 จากฝรั่งเศสว่าCurculio fasciatus มาร์แชม (1802) ตั้งชื่อแมลงชนิดที่ 7 จากบริเตนว่า Curculio fasciatusชื่อเหล่านี้ทั้งหมดมีคำอธิบายที่ชี้แจงว่าหมายถึงแมลงคนละชนิดกัน และผู้ตั้งชื่อเหล่านั้นไม่ทราบว่าชื่อนั้นได้รับการตั้งโดยผู้ตั้งชื่อคนก่อนหน้าแล้ว

โดยทั่วไปแล้ว คำพ้องเสียงหลักที่อยู่ในระดับรองจะถือเป็นโมฆะอย่างถาวร แต่บางคำอาจถือว่าถูกต้องหากคำพ้องเสียงหลักและคำพ้องเสียงรองนั้นอยู่ในสกุลที่แยกจากกันหลังจากปี 1899 (มาตรา 57.2.1, มาตรา 23.9)

ตัวอย่าง:

โอลิวิเยร์ตีพิมพ์ชื่อCerambyx elegansในปี 1790 และCerambix maculatus ในปี 1795 ซึ่งทั้งสองชื่อเป็นชื่อพ้องรอง (junior primary homonyms) อย่างไรก็ตาม ในปี 1835 ทั้งสองชนิดไม่ได้อยู่ในสกุล Cerambyx อีกต่อไปดังนั้นชื่อทั้งสองจึงถือว่าถูกต้องในปัจจุบัน โดยใช้ชื่อว่าMionochroma elegansและStellognatha maculataตามลำดับ

ชื่อพ้องรองเกิดขึ้นเมื่อกลุ่มสิ่งมีชีวิตที่มีชื่อเฉพาะเดียวกันแต่เดิมอยู่ในสกุลต่างกัน ถูกจัดอยู่ในสกุลเดียวกันในภายหลัง (มาตรา 57.3, 59) ชื่อพ้องรองอาจเป็นสถานะชั่วคราวเท่านั้น เนื่องจากใช้ได้เฉพาะในขณะที่สิ่งมีชีวิตสองชนิดนั้นอยู่ในสกุลเดียวกัน ภายใต้การจัดจำแนกที่แตกต่างออกไป สิ่งมีชีวิตสองชนิดนั้นอาจไม่อยู่ในสกุลเดียวกันอีกต่อไป และชื่อรองอาจนำกลับมาใช้ใหม่ได้ (มาตรา 59.1) ตราบใดที่ยังไม่ถูกแทนที่ก่อนปี 1961 ซึ่งในกรณีนั้นจะถือเป็นโมฆะอย่างถาวร (มาตรา 59.3) นี่เป็นหนึ่งในกรณีที่หายากที่สิ่งมีชีวิตชนิดเดียวในทางสัตววิทยาอาจมีชื่อที่แตกต่างกันอย่างสิ้นเชิงสองชื่อในเวลาเดียวกัน ขึ้นอยู่กับว่าใช้การจัดจำแนกของฝ่ายใด

ตัวอย่าง:

Nunneley (1837) ได้กำหนดชื่อ วิทยาศาสตร์ Limax maculatus (Gastropoda) ขึ้นมา Wiktor (2001) จัดจำแนกชื่อนี้เป็นชื่อพ้องรองของLimax maximus Linnaeus, 1758 จากยุโรปใต้และตะวันตก Kaleniczenko (1851) ได้กำหนด ชื่อวิทยาศาสตร์ Krynickillus maculatusสำหรับสายพันธุ์ที่แตกต่างจากยูเครน Wiktor (2001) จัดจำแนกทั้งLimax maximus Linnaeus, 1758 และKrynickillus maculatus Kaleniczenko, 1851 ไว้ในสกุลLimaxนั่นหมายความว่าL. maculatus Nunneley, 1837 และK. maculatus Kaleniczenko, 1851 ถูกจัดอยู่ในสกุลเดียวกัน ดังนั้นทั้งสองชื่อจึงเป็นชื่อพ้องรองในสกุลLimaxและชื่อที่ตั้งขึ้นใหม่กว่า (จากปี 1851) จึงไม่สามารถใช้กับสายพันธุ์จากยูเครนได้ ด้วยเหตุนี้จึงจำเป็นต้องค้นหาชื่อที่ใหม่กว่าที่สามารถนำมาใช้กับสายพันธุ์ยูเครนได้ ซึ่งก็คือLimax ecarinatus Boettger, 1881 ซึ่งเป็นชื่อพ้องรองของK. maculatus Kaleniczenko, 1851

สำหรับ Wiktor (2001) และผู้เขียนคนอื่นๆ ที่ยึดตามระบบของ Wiktor ชื่อของสายพันธุ์ยูเครนต้องเป็นLimax ecarinatus Boettger, 1881 ส่วนสำหรับผู้เขียนคนอื่นๆ ที่จัดให้Limacusเป็นสกุลแยกต่างหาก ชื่อของสายพันธุ์ยูเครนต้องเป็นLimacus maculatus (Kaleniczenko, 1851)

ดังนั้น สัตว์ชนิดนี้ในยูเครนจึงอาจมีสองชื่อ ขึ้นอยู่กับการจำแนกทางสกุลLimax ecarinatusและLimacus maculatusเป็นสัตว์ชนิดเดียวกัน

มาตรา 59.3 ระบุว่า ชื่อพ้องเสียงของโรงเรียนมัธยมต้นที่ถูกแทนที่ด้วยชื่ออื่นก่อนปี 1961 จะถือเป็นโมฆะอย่างถาวร เว้นแต่ชื่อที่ใช้แทนนั้นจะไม่ได้ถูกใช้งานอยู่แล้ว

ตัวอย่าง:

Glischrus caelatus Studer, 1820 (Gastropoda) เคยถูกจัดอยู่ในสกุลHelixและกลายเป็นชื่อพ้องรองของHelix caelata [Vallot], 1801 Locard (1880) ได้กำหนดชื่อทดแทนคือHelix glyptaซึ่งไม่ค่อยได้ใช้กันมากนัก ปัจจุบันชนิดนี้รู้จักกันในชื่อTrochulus caelatus (Studer, 1820) และมาตรา 59.3 มักถูกละเลย^{[หมายเหตุ 1 ]}

ความเหมือนกันสองประการ (สกุลและชนิด) อาจเป็นหรือไม่เป็นความเหมือนกันในความหมายที่แท้จริงก็ได้: หากสกุลมีความเหมือนกันแต่ไม่ใช่สกุลเดียวกัน ก็สามารถใช้ชื่อเฉพาะเดียวกันในทั้งสองกลุ่มได้ เพราะเมื่อขจัดความเหมือนกันของสกุลออกไปแล้ว ชนิดเหล่านั้นจะถูกจัดอยู่ในสกุลที่แตกต่างกันในภายหลัง

ตัวอย่าง:

ชื่อNoctua Linnaeus, 1758 ถูกตั้งขึ้นสำหรับกลุ่มผีเสื้อกลางคืน ต่อมาในปี 1766 เขาได้ตั้งชื่อNoctua Linné, 1766 สำหรับกลุ่มนก โดยไม่สนใจว่าเขาได้ใช้ชื่อนี้ไปแล้วเมื่อหลายปีก่อนNoctua Linné, 1766 (Aves) เป็นชื่อพ้องเสียงที่เกิดขึ้นภายหลังของNoctua Linnaeus, 1758 (Lepidoptera) และถือเป็นโมฆะอย่างถาวร

ชื่อ วิทยาศาสตร์ Noctua variegata (Lepidoptera) ถูกตั้งโดย Jung ในปี 1792 และNoctua variegata (Aves) ถูกตั้งโดย Quoy & Gaimard ในปี 1830 ทำให้เกิดชื่อพ้องสองครั้ง จนกระทั่งชนิดหลังถูกจัดให้อยู่ในสกุลที่แตกต่างออกไป ชื่อวิทยาศาสตร์ทั้งสองชื่อนี้ยังคงใช้ได้

ในการแยกแยะชื่อกลุ่มสกุลหนึ่งออกจากชื่อที่มีความหมายเหมือนกัน จำเป็นต้องอ้างอิงชื่อผู้เขียนและปีที่ตีพิมพ์ การอ้างอิงชื่อผู้เขียนเพียงอย่างเดียวมักไม่เพียงพอ

ตัวอย่าง:

Echidna Forster, 1777 (Actinopterygii) ไม่ใช่ Echidna Cuvier, 1797 (Mammalia)

Ansa Walker, 1858 (Lepidoptera) ไม่ใช่ Ansa Walker, 1868 (Hemiptera)

Helix balcanica Kobelt, 1876 ไม่ใช่ Helix balcanica Kobelt, 1903 (ทั้งคู่เป็น Gastropoda)

Conus catenatus Sowerby, 1850 ไม่ใช่ Conus catenatus Sowerby, 1875 (ทั้งคู่เป็น Gastropoda)

ในบางกรณี ชื่อกลุ่มสกุลหรือกลุ่มชนิดเดียวกันถูกตีพิมพ์ในปีเดียวกันโดยผู้เขียนคนเดียวกัน ในกรณีเช่นนี้ การอ้างอิงหน้าเว็บที่ระบุชื่อนั้นจึงมีประโยชน์

Amydona Walker, 1855 (Lepidoptera: Limacodidae) (หน้า 1110) ไม่ใช่ Amydona Walker, 1855 (Lepidoptera: Lasiocampidae) (หน้า 1413)

Betousa Walker, 1865 (Lepidoptera: Thyrididae) (หน้า 1111) ไม่ใช่ Betousa Walker, 1865 (Lepidoptera: Noctuidae) (หน้า 1208)

จั๊กจั่น variegata Fabricius, 1775 (หน้า 684) ไม่ใช่ Cicada variegata Fabricius, 1775 (หน้า 686) (ทั้ง Auchenorrhyncha)

Noctua Marginata Fabricius, 1775 (หน้า 597) ไม่ใช่ Noctua Marginata Fabricius, 1775 (หน้า 610) (ทั้งผีเสื้อกลางคืน: Noctuidae)

Clausilia (Albinaria) oertzeni Boettger, 1889 (หน้า 42) ไม่ใช่Clausilia (Albinaria) schuchi var. oertzeni Boettger, 1889 (หน้า 52) (both Gastropoda: Clausiliidae)

มีบางกรณีที่คำพ้องเสียงสองคำถูกตั้งขึ้นโดยผู้เขียนคนเดียวกัน ในปีเดียวกัน และในหน้าเดียวกัน:

โซนิต เวอร์ติซิลัส var. graeca Kobelt, 1876 (Gastropoda) (หน้า 48) ไม่ใช่Zonites albanicus var. เกรก้าโคเบลต์, 1876 (หน้า 48)

คำพ้องเสียงเกิดขึ้นค่อนข้างน้อยในวงศ์สัตว์ (ยกเว้นในกรณีที่ชื่อสกุลเหมือนกันหรือคล้ายกันมาก และการเติมคำต่อท้าย "-idae" ให้ผลลัพธ์ที่เหมือนกัน) การค้นพบคำพ้องเสียงดังกล่าว มักก่อให้เกิดปัญหาเช่นเดียวกับกรณีที่ไม่มีกฎเกณฑ์ นั่นคือ ความขัดแย้งระหว่างกลุ่มนักอนุกรมวิธานที่ทำงานในกลุ่มสัตว์ต่าง ๆ ซึ่งต่างเป็นอิสระและไม่เกี่ยวข้องกัน บ่อยครั้งที่คณะกรรมาธิการต้องถูกขอให้ตัดสินใจ

ตัวอย่าง:

Bulimina (Foraminifera) และ Buliminus (Gastropoda) ต่างก็ให้ชื่อวงศ์ Buliminidaeและทั้งสองวงศ์นี้ถูกใช้มาตั้งแต่ทศวรรษ 1880 เมื่อมีการค้นพบความซ้ำซ้อนของชื่อในอีก 110 ปีต่อมาในทศวรรษ 1990 กลุ่มสิ่งมีชีวิตที่อายุน้อยกว่า (หอยทาก) จึงต้องได้รับชื่อวงศ์ใหม่ และคณะกรรมาธิการได้รับการร้องขอให้หาทางแก้ไข (ความเห็นปี 2018)

Claria (Rotifera) และ Clarias (Actinopterygii) ต่างก็ให้ชื่อ Clariidaeเหมือนกัน แต่มีเพียงชื่อปลาแอคติโนปเทอริเจียนเท่านั้นที่ถูกใช้มาตั้งแต่ปี 1845 ไม่นานหลังจากที่เสนอชื่อ Clariidae ในสกุล Rotifera ในปี 1990 ก็ได้มีการค้นพบความซ้ำซ้อนของชื่อ และคณะกรรมาธิการจึงมีคำตัดสินว่าวงศ์ Rotifera ต้องได้รับการแก้ไขเป็น Clariaidae (ความเห็นที่ 2032)

สำหรับชื่อที่อยู่เหนือระดับซูเปอร์แฟมิลี หลักการเรื่องความเหมือนกันของชื่อจะไม่สามารถนำมาใช้ได้

ตัวอย่าง:

โดยปกติแล้ว Pulmonataมักใช้เรียกกลุ่มที่โดดเด่นมากในGastropoda แต่ชื่อนี้ก็ถูกใช้ (ในบางกรณี ) เรียกกลุ่มในArachnida ด้วยเช่นกัน

Reticulataถูกใช้เป็นอันดับในForaminiferaและเป็นกลุ่มใหญ่ที่ไม่ระบุแน่ชัดในEphemeroptera

ชื่อสกุลและชื่อวงศ์ไม่สามารถเป็นคำพ้องเสียงกันได้ แม้ว่าจะเหมือนกันทุกประการก็ตาม

ตัวอย่าง:

วงศ์ย่อยกบRanoideaและสกุลกบRanoideaไม่ใช่คำพ้องเสียง

การตั้งชื่อสัตว์ พืช และเชื้อรานั้นเป็นอิสระจากกันโดยสิ้นเชิง ข้อเสียที่เห็นได้ชัดที่สุดของสถานการณ์นี้ (สำหรับการใช้งานในสารสนเทศความหลากหลายทางชีวภาพ ) คือสามารถใช้ชื่อสกุลเดียวกันพร้อมกันได้ทั้งกับสัตว์และพืช สำหรับคำพ้องเสียงประเภทนี้ บางครั้งจะใช้คำว่า "hemihomonym" มีชื่อดังกล่าวมากกว่า 1,000 ชื่อ^{[ 8 ]}

ตัวอย่าง:

สกุลTandoniaถูกค้นพบในสัตว์ (Gastropoda), ในพืช (Euphorbiaceae) และในรา (Ascomycetes)

การจับคู่ระหว่างพืช/สัตว์ที่โดดเด่น: Ammophila (Poaceae และ Hymenoptera), Arenaria (Caryophyllaceae และ Aves), Betula (Betulaceae และ Hymenoptera), Chloris (Cactaceae และ Aves), Dryas (Rosaceae และ Lepidoptera), Dugesia (Asteraceae และ Platyhelminthes), Erica (Ericaceae และ Araneae), Hystrix (Poaceae และ Mammalia), Iris (Iridaceae และ Orthoptera), Liparis (Orchidaceae และ Actinopterygii), Phalaenopsis (Orchidaceae และ Aves), Pinus (Pinaceae และ Mollusca), Prunella (Lamiaceae และ Aves), Ricinus (Euphorbiaceae และ Psocodea), Taxus (Taxaceae และ Mammalia), Typha (Typhaceae และ Porifera), Ulva (Ulvophyceae และ Lepidoptera), Viola (Violaceae และ ผีเสื้อกลางคืน)

นี่คือหลักการที่ว่า กลุ่มอนุกรมวิธานแต่ละกลุ่มในกลุ่มวงศ์ กลุ่มสกุล หรือกลุ่มชนิด มีตัวอย่างต้นแบบที่ใช้เป็นชื่อเรียกอยู่แล้ว หรืออาจมีอยู่แล้วในอนาคต ซึ่งเป็นมาตรฐานอ้างอิงที่เป็นกลางที่ใช้กำหนดว่าชื่อนั้นใช้กับอะไร

นี่หมายความว่ากลุ่มอนุกรม วิธานใดๆ ก็ตาม จะมีตัวอย่างต้นแบบที่ใช้เป็นชื่อเรียกซึ่งช่วยให้สามารถนำชื่อนั้นไปใช้ได้อย่างเป็นกลาง ชื่อกลุ่มวงศ์ใดๆ ก็ตามจะต้องมีสกุลต้นแบบ ชื่อกลุ่มสกุลใดๆ ก็ตามจะต้องมีชนิดต้นแบบ และชื่อกลุ่มชนิดใดๆ ก็ตามสามารถ (แต่ไม่จำเป็นต้อง) มีตัวอย่างต้นแบบอย่างน้อยหนึ่งตัวอย่าง (holotype, lectotype, neotype, syntypes หรืออื่นๆ) ซึ่งโดยปกติจะเก็บรักษาไว้ในพิพิธภัณฑ์ สกุลต้นแบบสำหรับชื่อกลุ่มวงศ์ก็คือสกุลที่เป็นรากศัพท์ซึ่งเติมคำต่อท้าย "-idae" (สำหรับวงศ์) ตัวอย่าง:

ชื่อวงศ์Spheniscidaeมีสกุลต้นแบบคือสกุลSpheniscus Brisson, 1760

ชนิดต้นแบบสำหรับชื่อกลุ่มสกุลมีความซับซ้อนกว่าและเป็นไปตามข้อกำหนดที่กำหนดไว้อย่างชัดเจนในมาตรา 67–69 ชนิดต้นแบบมีความสำคัญมาก และไม่มีฐานข้อมูลทางสัตววิทยาทั่วไปใดที่บันทึกชนิดต้นแบบสำหรับทุกสกุล ยกเว้นในปลาและกลุ่มย่อยบางกลุ่ม ชนิดต้นแบบมักไม่ได้รับการบันทึกอย่างน่าเชื่อถือในฐานข้อมูลสัตว์ออนไลน์ ใน 60% ของกรณี สามารถระบุชนิดต้นแบบได้จากเอกสารต้นฉบับ ชนิดต้นแบบจะเป็นชื่อดั้งเดิมของกลุ่มอนุกรมวิธานเสมอ (และไม่ใช่ชื่อที่ใช้ในปัจจุบัน)

ตัวอย่าง:

ชนิดพันธุ์ที่อ้างถึงอย่างถูกต้องของLocusta Linnaeus, 1758 (Caelifera) คือGryllus migorius Linnaeus, 1758 ไม่ใช่Locusta migoria (Linnaeus, 1758)

การกำหนดและการยืนยันมีความหมายแตกต่างกัน การกำหนดคือการเสนอชื่อชนิดต้นแบบ ไม่จำเป็นต้องสะกดชื่อสกุลหรือชื่อชนิดให้ถูกต้องและมีผู้เขียนที่ถูกต้อง (มาตรา 67.2.1, 67.6, 67.7) ชื่อชนิดต้นแบบจะต้องสะกดถูกต้องเสมอ หากการกำหนดนั้นถูกต้อง ชนิดต้นแบบก็จะได้รับการยืนยัน

การกำหนดชื่ออาจไม่ถูกต้องและไม่มีผลบังคับใช้ได้เช่นกัน ตัวอย่างเช่น หากสกุลนั้นมีชนิดต้นแบบที่กำหนดไว้แล้วก่อนหน้านี้ หรือหากมีการเสนอชนิดต้นแบบที่ไม่ได้รวมอยู่ในสกุลนั้นตั้งแต่แรก หรือขัดแย้งกับคำอธิบายหรือภาพประกอบของสกุลที่ไม่มีชนิดใดถูกรวมไว้ตั้งแต่แรก

มีวิธีการต่างๆ ที่เป็นไปได้ในการกำหนดชนิดพันธุ์ต้นแบบ ต่อไปนี้คือลำดับความสำคัญทางกฎหมาย พร้อมสัดส่วนการปรากฏโดยประมาณ^{[หมายเหตุ 2 ]}และตัวอย่าง:

• การยึดตรึงแบบเหนือกว่า:

การกำหนดโดย ICZN ภายใต้อำนาจเต็ม (3%)

ตัวอย่าง:

สกุล Galba Schrank, 1803 (Gastropoda) ได้รับการจัดตั้งขึ้นโดยมีเพียงชนิดเดียวคือ Galba pusilla Schrank, 1803 ซึ่งถือเป็นชนิดต้นแบบตามหลักการมีชนิดเดียว ในความเห็นปี 1896 (ตีพิมพ์ในปี 1998) การกำหนดชนิดต้นแบบนี้ถูกยกเลิก และ กำหนดให้ Buccinum truncatulum Müller, 1774 เป็นชนิดต้นแบบภายใต้อำนาจเต็ม (ปัจจุบันคือ Galba truncatula )

การกำหนดภายใต้มาตรา 70.3 (ชนิดพันธุ์ต้นแบบที่ระบุผิด) (1%)

ตัวอย่าง:

Bollingeria Forcart, 1940 (Gastropoda) ได้รับการจัดตั้งขึ้นโดยมีชนิดต้นแบบคือ Chondrus pupoides Krynicki, 1833 ซึ่งเสนอไว้ในการกำหนดครั้งแรก แต่ Forcart 1940 ระบุชนิดต้นแบบผิดพลาด และหมายถึง Bulimus lamelliferus Rossmässler, 1858 ดังนั้นจึงควรระบุ Bulimus lamelliferusเป็นชนิดต้นแบบภายใต้มาตรา 70.3

Helisoma Swainson, 1840 (Gastropoda) ได้รับการจัดตั้งขึ้นโดยมีหนึ่งชนิดรวมอยู่ด้วย ซึ่ง Swainson อ้างถึงว่าเป็น " H. bicarinata Sow. Gen. f. 4" สิ่งนี้ชี้ให้เห็นว่าชนิดต้นแบบถูกระบุผิด และน่าจะเป็น Planorbis campanulatus Say, 1821 ไม่ใช่ Planorbis bicarinatus Say, 1819 แต่เนื่องจาก Planorbis bicarinatus ซึ่งเป็นชนิดต้นแบบที่ไม่ถูกต้อง ได้ ถูกพิจารณาว่าเป็นชนิดต้นแบบแล้ว จึงควรระบุว่าเป็นชนิดต้นแบบภายใต้มาตรา 70.3

• การตรึงประเภทในงานต้นฉบับ:

การกำหนดเดิม (31%)

ตัวอย่าง:

มงต์ฟอร์ต์ในปี ค.ศ. 1810 ได้ก่อตั้งสกุลTheodoxus (Gastropoda) และกำหนดให้Theodoxus lutetianus Montfort 1810 เป็นชนิดต้นแบบ (ปัจจุบันคือTheodoxus fluviatilis )

ในปี ค.ศ. 1867 เวสต์ได้จัดตั้งสกุลย่อยClausilia (Isabellaria) (Gastropoda) และกำหนดให้Clausilia isabellina Pfeiffer, 1842 เป็นชนิดต้นแบบ (ปัจจุบันคือIsabellaria isabellina )

Riedel ในปี 1987 ได้จัดตั้งสกุลTurcozonites (Gastropoda) และกำหนดให้Zonites wandae Riedel ในปี 1982 เป็นชนิดต้นแบบ (ปัจจุบันคือTurcozonites wandae )

โมโนไทป์ (28%)

ตัวอย่าง:

Anodonta Lamarck, 1799 (Bivalvia) เดิมทีถูกจัดตั้งขึ้นโดยมีชนิดชื่อสามัญเพียงชนิดเดียวคือ Mytilus cygneus Linnaeus, 1758 ซึ่งเป็นชนิดต้นแบบที่ถูกกำหนดโดยหลักการมีชนิดเดียว (ปัจจุบันคือ Anodonta cygnea )

Microcondylaea Vest 1866 (Bivalvia) เดิมทีถูกจัดตั้งขึ้นโดยมีชนิดชื่อสามัญรวมอยู่สองชนิด ได้แก่ Unio bonellii Férussac, 1827 และ Anodonta lata Rafinesque, 1820 ซึ่งมีข้อสงสัยอยู่บ้าง ชนิดที่รวมอยู่ซึ่งมีข้อสงสัยไม่นับรวม ชนิดต้นแบบคือ Unio bonelliiซึ่งถูกกำหนดให้เป็นชนิดเดียว (ปัจจุบันคือ Microcondylaea bonellii )

ความเหมือนกันโดยสมบูรณ์ (2%)

ตัวอย่าง:

ในปี ค.ศ. 1871 โคเบลต์ได้กำหนดชื่อสกุลและกลุ่มของหอยทากเป็น Candidulaโดยรวม 23 ชนิดไว้ในนั้น หนึ่งในนั้นคือGlischrus candidula Studer 1820 ซึ่ง Glischrus candidulaเป็นชนิดต้นแบบที่ถูกกำหนดโดยหลักการนามซ้ำซ้อน (ปัจจุบันคือCandidula unifasciata )

ในปี ค.ศ. 1801 Draparnaud ได้ก่อตั้งสกุลหอยทากSuccineaและรวมไว้สองชนิด ได้แก่Succinea amphibia Draparnaud 1801 และSuccinea oblonga Draparnaud 1801 ในบรรดาชื่อพ้องของS. amphibiaนั้น Draparnaud ได้ระบุชื่อHelix succinea Müller 1774 ไว้ด้วย เนื่องจากชื่อพ้องมีความสำคัญ ดังนั้นHelix succineaจึงเป็นชนิดต้นแบบโดยหลักการตั้งชื่อซ้ำซ้อน (ปัจจุบันคือ Succinea putris )

โคเบลต์ (Kobelt) ในปี ค.ศ. 1904 ได้จัดตั้งสกุลย่อยหอยทากIberus (Balearica)และรวมไว้ 10 ชนิด ในจำนวนนี้มีHelix balearica Rossmässler 1838 ซึ่งโคเบลต์อ้างถึงในชื่อIberus (Balearica) balearicusคำลงท้าย -us นั้นไม่สำคัญในที่นี้Helix balearicaเป็นชนิดต้นแบบโดยสมบูรณ์ (ปัจจุบันคือIberellus balearicusหรือIberellus hispanicus )

Euxinolauria Lindholm, 1924 (Gastropoda: Lauriidae) ได้รับการกำหนดให้เป็นชื่อใหม่แทนที่ Caucasica Caziot & Margier, 1909 (ไม่ใช่ Caucasica Boettger, 1877 (Gastropoda: Clausiliidae)) เดิมที Caucasica Caziot & Margier, 1909 ประกอบด้วยสี่ชนิด ซึ่งหนึ่งในนั้นคือ Pupa caucasica Pfeiffer, 1857 นี่คือชนิดต้นแบบของ Caucasica Caziot & Margier, 1909 ที่ได้รับการกำหนดโดยหลักการนามพ้องแบบสมบูรณ์ และยังเป็นต้นแบบของ Euxinolauria (ปัจจุบันคือ Euxinolauria caucasica )

ตัวอย่างต่อไปนี้ไม่ได้แสดงถึงความเหมือนกันโดยสมบูรณ์: Scomber scombrus Linnaeus, 1758 (Actinopterygii), Babyrousa babyrussa (Linnaeus, 1758) (Mammalia), Suricata suricatta (Schreber, 1776) (Mammalia), Merlangius merlangus (Linnaeus, 1758) (Actinopterygii), Isabellaria isabellina (Pfeiffer, 1842) (Gastropoda), Rupestrella rupestris (Philippi, 1836) (Gastropoda)

ความซ้ำซ้อนแบบลินเนียน (0.3%)

ตัวอย่าง:

ในปี ค.ศ. 1758 ลินเนียสได้กำหนดสกุลCastor (Mammalia) และรวมไว้สองชนิด คือCastor fiberและCastor moschatusในบรรดาคำพ้องความหมายของCastor fiberนั้น มีการอ้างถึงชื่อเดียวว่า Castor โดยมีการอ้างอิงถึงงานเขียนก่อนยุคของลินเนียสหกชิ้น (Gesner 1598, Rondelet 1554, Jonston 1650, Dodart 1676, Ray 1693 และ Aldrovandi 1649) Castor fiberที่ลินเนียสระบุไว้ในปี ค.ศ. 1758 เป็นชนิดต้นแบบที่ถูกกำหนดโดยหลักการตั้งชื่อซ้ำซ้อนของลินเนียส (ปัจจุบันคือCastor fiber )

• วิธีการตรึงประเภทในภายหลัง:

ความเหมือนกันในลำดับถัดไป (2%)

ตัวอย่าง:

Valvata Müller, 1773 (Gastropoda) ถูกจัดตั้งขึ้นโดยมีคำอธิบายสั้น ๆ และไม่มีการระบุชนิด Müller 1774 ได้รวมชนิด Valvata cristata Müller 1774 ไว้หนึ่งชนิด โดย Valvata cristataถูกกำหนดให้เป็นชนิดต้นแบบโดยการกำหนดชนิดเดียวในภายหลัง (ปัจจุบันคือ Valvata cristata )

Omphiscola Rafinesque, 1819 (Gastropoda) ถูกกำหนดขึ้นโดยไม่มีการรวมชนิดพันธุ์ใดๆ ไว้ Beck 1837 [1838] ได้รวมชนิดพันธุ์ Buccinum glabrum Müller, 1774 ไว้หนึ่งชนิด Buccinum glabrumเป็นชนิดพันธุ์ต้นแบบโดยการกำหนดชนิดพันธุ์เดียวในภายหลัง (ปัจจุบันคือ Omphiscola glabra )

ความเหมือนกันโดยสมบูรณ์ในภายหลัง (มีเพียงไม่กี่กรณีเท่านั้น) ^{[หมายเหตุ 3 ]}

ตัวอย่าง:

Alosa Garsault, 1764 (Actinopterygii) ถูกจัดตั้งขึ้นโดยไม่มีการรวมชนิดพันธุ์อื่นไว้ด้วย Cuvier, 1829 ซึ่งเป็นผู้เขียนคนแรก ได้รวมสองชนิดพันธุ์คือClupea alosaและClupea finctaชนิดพันธุ์ต้นแบบคือClupea alosa Linnaeus 1758 โดยการใช้ชื่อซ้ำซ้อนอย่างสมบูรณ์ในภายหลัง (ปัจจุบันคือAlosa alosa )

Rupicapra Garsault, 1764 (Mammalia) ถูกจัดตั้งขึ้นโดยไม่มีการระบุชนิดพันธุ์เพิ่มเติม ต่อมา Blainville, 1816 ซึ่งเป็นผู้เขียนคนแรก ได้รวมสามชนิดพันธุ์ ได้แก่ Capra rupicapra Linnaeus, 1758, Capra puduและ Capra americanaโดยชนิดพันธุ์ต้นแบบคือ Capra rupicapraตามหลักการตั้งชื่อซ้ำซ้อน (ปัจจุบันคือ Rupicapra rupicapra )

ความเหมือนกันโดยปริยายแบบลินเนียนในภายหลัง (เป็นเพียงทฤษฎี อาจไม่มีกรณีเกิดขึ้นจริง)

การกำหนดในภายหลัง (32%)

ตัวอย่าง:

Aplexa Fleming, 1820 (Gastropoda) ถูกจัดตั้งขึ้นโดยมีสองชนิด ได้แก่ Bulla hypnorum Linnaeus, 1758 และ Bulla rivalis Turton, 1807 ต่อมา Herrmannsen ในปี 1846 ได้กำหนดให้ Bulla hypnorumเป็นตัวอย่างต้นแบบ (ปัจจุบันคือ Aplexa hypnorum )

Pseudanodonta Bourguignat 1877 (Bivalvia) ได้รับการจัดตั้งขึ้นโดยมีเจ็ดชนิด ได้แก่ Anodonta complanata Rossmässler 1835 และอีกหกชนิด ต่อมา Westerlund 1902 ได้กำหนดให้ Anodonta complanataเป็นชนิดต้นแบบอย่างถูกต้อง (ปัจจุบันคือ Pseudanodonta complanata )

ชื่อกลุ่มสปีชีส์อาจมีตัวอย่างต้นแบบที่ใช้กำหนดชื่อได้ แต่ไม่ใช่ข้อกำหนดบังคับ ในหลายกรณี ชื่อกลุ่มสปีชีส์ไม่มีตัวอย่างต้นแบบ หรือตัวอย่างต้นแบบสูญหายไป ในกรณีเหล่านั้น การใช้ชื่อกลุ่มสปีชีส์มักขึ้นอยู่กับการยอมรับโดยทั่วไป หากไม่มีการยอมรับโดยทั่วไป มีบทบัญญัติในประมวลกฎหมายเกี่ยวกับการกำหนดตัวอย่างต้นแบบที่ใช้กำหนดชื่อ ซึ่งมีผลผูกพันสำหรับผู้ใช้ชื่อนั้น การกำหนดตัวอย่างต้นแบบที่ใช้กำหนดชื่อดังกล่าวควรทำก็ต่อเมื่อมีความจำเป็นทางอนุกรมวิธานเท่านั้น (มาตรา 74.7.3, 75.2, 75.3)

ตัวอย่าง:

Aptenodytes patagonica Miller, 1778 นั้นอาจอ้างอิงจากตัวอย่างต้นแบบ ซึ่งอาจเก็บรักษาไว้ที่พิพิธภัณฑ์ประวัติศาสตร์ธรรมชาติแห่งลอนดอนหรือที่อื่น ๆ หรือตัวอย่างต้นแบบนั้นอาจสูญหายไปแล้ว อย่างไรก็ตาม เรื่องนี้ไม่สำคัญอีกต่อไปแล้ว เพราะการใช้ชื่อ ( Aptenodytes patagonicus ) สำหรับนกเพนกวินราชาเป็นที่ยอมรับอย่างไม่มีข้อสงสัยแล้ว

ตัวอย่างต้นแบบที่ใช้ตั้งชื่อHomo sapiens Linnaeus, 1758 นั้นถูกเก็บรักษาไว้ที่เมืองอุปซาลา (กระดูกของคาร์ล ฟอน ลินเน ) นี่คือเลคโตไทป์ที่กำหนดโดยสเตียร์นในปี 1959 ซึ่งถูกต้องแต่ไม่จำเป็น เพราะการใช้ชื่อนั้นชัดเจนอยู่แล้วในเวลานั้น และยังคงเป็นเช่นนั้นจนถึงปัจจุบัน

โค้ดจะแบ่งชื่อตามวิธีการดังต่อไปนี้:

• ชื่อที่อยู่เหนือกลุ่มครอบครัว
• ชื่อกลุ่มครอบครัว
• ชื่อกลุ่มสกุล
• ชื่อกลุ่มสายพันธุ์

ชื่อที่อยู่เหนือกลุ่มตระกูลนั้นอยู่ภายใต้ข้อกำหนดสำหรับการตีพิมพ์เท่านั้น ไม่มีข้อจำกัดเกี่ยวกับจำนวนลำดับชั้น และการใช้ชื่อไม่ได้ถูกจำกัดด้วยลำดับความสำคัญ

ชื่อในกลุ่มวงศ์ สกุล และชนิด อยู่ภายใต้การควบคุมอย่างสมบูรณ์โดยบทบัญญัติในประมวลกฎหมาย ไม่มีข้อจำกัดเกี่ยวกับจำนวนลำดับชั้นที่อนุญาตในกลุ่มวงศ์ กลุ่มสกุลมีเพียงสองลำดับชั้น คือสกุลและสกุลย่อยกลุ่มชนิดมีเพียงสองลำดับชั้น คือชนิดและชนิด ย่อย

ในกลุ่มชนิดพันธุ์นั้น มีการใช้ หลักความสอดคล้องทางเพศหากชื่อของชนิดพันธุ์ ซึ่งประกอบด้วยสองส่วน ( binomen)เช่นLoxodonta africanaหรือชื่อของชนิดย่อย ซึ่งประกอบด้วยสามส่วน ( trinomen ) เช่นCanis lupus albusอยู่ในรูปของวลี ภาษา ละตินก็ต้องเป็นภาษาละตินที่ถูกต้องตามหลักไวยากรณ์ หากส่วนที่สอง ซึ่งเป็นชื่อเฉพาะ (หรือส่วนที่สาม ซึ่งเป็นชื่อชนิดย่อย ) เป็นคำคุณศัพท์ส่วนท้ายของคำนั้นจะต้องสอดคล้องกับเพศของชื่อสกุล แต่ถ้าเป็นคำนาม หรือการรวมตัวอักษรแบบสุ่ม หลักการนี้จะไม่ใช้บังคับ

• ตัวอย่างเช่น ชื่อสกุลEquusเป็นคำนามเพศชาย ในชื่อ " Equus africanus " ชื่อเฉพาะafricanusเป็นคำคุณศัพท์ และส่วนท้ายของคำคุณศัพท์จะสอดคล้องกับเพศของชื่อสกุล
• ในEquus zebraชื่อเฉพาะzebraเป็นคำนาม ไม่สามารถ "แก้ไข" เป็น "Equus zebrus" ได้
• ในEquus quagga burchelliiชื่อชนิดย่อยburchelliiเป็นคำนามในรูปกรรมวาจก ("ของเบอร์เชลล์")

หากมีการย้ายชนิดของแมลง อาจจำเป็นต้องเปลี่ยนการสะกดคำในส่วนท้ายของชื่อ ตัวอย่างเช่น หากGryllus migratoriusถูกย้ายไปอยู่ในสกุลLocustaก็จะกลายเป็นLocusta migratoriaความสับสนเกี่ยวกับไวยากรณ์ภาษาละตินทำให้มีชื่อที่เขียนผิดมากมายปรากฏในสิ่งพิมพ์ การค้นหาอัตโนมัติอาจไม่พบการสะกดคำที่แตกต่างกันทั้งหมดของชื่อที่กำหนด (เช่น การสะกดatraและaterอาจหมายถึงชนิดเดียวกัน)

กฎการตั้งชื่อที่เป็นลายลักษณ์อักษรในวิชาสัตววิทยาได้รับการรวบรวมในประเทศต่างๆ ตั้งแต่ปลายทศวรรษ 1830 เช่น กฎของเมอร์ตัน^{[ 9 ]}และรหัสของสตรีกแลนด์^{[ 10 ]}ซึ่งย้อนกลับไปถึงปี 1843 ^{[ 11 ] [ 12 ]}ในการประชุมสัตววิทยานานาชาติ ครั้งที่ 1 และ 2 (ปารีส 1889, มอสโก 1892) นักสัตววิทยาเห็นความจำเป็นในการกำหนดกฎสากลที่เป็นที่ยอมรับโดยทั่วไปสำหรับทุกสาขาวิชาและทุกประเทศ เพื่อแทนที่อนุสัญญาและกฎที่ไม่เป็นลายลักษณ์อักษรซึ่งแตกต่างกันไปตามสาขาวิชา ประเทศ และภาษา

การรวบรวม "กฎสากลว่าด้วยการตั้งชื่อทางสัตววิทยา" ได้รับการเสนอครั้งแรกในปี 1895 ที่เมืองไลเดน (การประชุมนานาชาติว่าด้วยสัตววิทยาครั้งที่ 3) และตีพิมพ์อย่างเป็นทางการในสามภาษาในปี 1905 (ฝรั่งเศส อังกฤษ เยอรมัน โดยมีเพียงภาษาฝรั่งเศสเท่านั้นที่เป็นทางการ) ^{[ 13 ]}จากนั้นเป็นต้นมา การแก้ไขและปรับปรุงต่างๆ ได้รับการอนุมัติโดยการประชุมทางสัตววิทยา ต่างๆ (บอสตัน 1907, กราซ 1910, โมนาโก 1913, บูดาเปสต์ 1927, ปาดัว 1930, ปารีส 1948, โคเปนเฮเกน 1953 และลอนดอน 1958) กฎเหล่านี้ได้รับการตีพิมพ์เป็นภาษาอังกฤษเท่านั้น และสามารถพบได้ในรายงานของการประชุมเหล่านี้หรือสิ่งพิมพ์อย่างเป็นทางการอื่นๆ เท่านั้น

กฎปี 1905 เริ่มล้าสมัยมากขึ้นเรื่อยๆ ในไม่ช้าก็ขายหมด และการหาชุดกฎที่สมบูรณ์พร้อมการแก้ไขทั้งหมดก็ยากขึ้นเรื่อยๆ^{[ 14 ]}ในโคเปนเฮเกนปี 1953 ข้อความภาษาฝรั่งเศสและภาษาอังกฤษของกฎได้รับการประกาศว่ามีผลบังคับใช้อย่างเป็นทางการที่เทียบเท่ากัน และมีการอนุมัติให้จัดทำชุดกฎใหม่ ในปี 1958 คณะกรรมการบรรณาธิการในลอนดอนได้จัดทำกฎการตั้งชื่อฉบับใหม่ทั้งหมด ซึ่งในที่สุดก็ได้รับการตีพิมพ์เป็นฉบับแรกของรหัส ICZNเมื่อวันที่ 9 พฤศจิกายน 1961

รหัสฉบับที่สอง (มีการแก้ไขเพียงเล็กน้อย) ออกมาในปี 1963 การประชุมสัตววิทยาครั้งสุดท้ายที่เกี่ยวข้องกับปัญหาการตั้งชื่อเกิดขึ้นที่มอนเตคาร์โลในปี 1972 เนื่องจากในเวลานั้นหน่วยงานสัตววิทยาอย่างเป็นทางการไม่ได้รับอำนาจจากการประชุมสัตววิทยาอีกต่อไป^{[ 15 ]}รหัสฉบับที่สามออกมาในปี 1985 ฉบับปัจจุบันเป็นฉบับที่ 4 ซึ่งมีผลบังคับใช้ตั้งแต่ปี 2000 รหัสฉบับเหล่านี้ได้รับการจัดทำโดยคณะกรรมการบรรณาธิการ^{[ 16 ]}ที่ได้รับการแต่งตั้งโดยคณะกรรมการระหว่างประเทศว่าด้วยการตั้งชื่อทางสัตววิทยาคณะกรรมการ ICZN ได้รับอำนาจจากการประชุมทางชีววิทยาทั่วไป (IUBS, สหภาพวิทยาศาสตร์ชีวภาพระหว่างประเทศ ) คณะกรรมการบรรณาธิการสำหรับฉบับที่สี่ประกอบด้วยบุคคลเจ็ดคน รหัส ICZN ฉบับใหม่เหล่านี้ไม่ได้รับการอนุมัติอย่างเป็นประชาธิปไตยจากนักอนุกรมวิธานซึ่งถูกบังคับให้ปฏิบัติตามข้อกำหนดของรหัส และนักอนุกรมวิธานไม่มีสิทธิ์ลงคะแนนเสียงเลือกสมาชิกของคณะกรรมการหรือคณะกรรมการบรรณาธิการ

เนื่องจากคณะกรรมาธิการอาจเปลี่ยนแปลงประมวลกฎหมาย (โดยการประกาศและการแก้ไข) โดยไม่ต้องออกหนังสือฉบับใหม่ ดังนั้นฉบับปัจจุบันจึงไม่จำเป็นต้องประกอบด้วยบทบัญญัติที่ใช้ได้จริงในแต่ละกรณี ประมวลกฎหมายประกอบด้วยข้อความต้นฉบับของฉบับที่สี่และคำประกาศที่ 44 ประมวลกฎหมายนี้ได้รับการตีพิมพ์เป็นภาษาอังกฤษและภาษาฝรั่งเศส^{[ 17 ]}ทั้งสองฉบับเป็นทางการและมีผลบังคับใช้ ความหมาย และอำนาจที่เทียบเท่ากัน ^{[ 18 ]}ซึ่งหมายความว่าหากมีสิ่งใดในประมวลกฎหมายภาษาอังกฤษไม่ชัดเจนหรือการตีความคลุมเครือ ฉบับภาษาฝรั่งเศสจะเป็นตัวตัดสิน และหากมีสิ่งใดไม่ชัดเจนในประมวลกฎหมายภาษาฝรั่งเศส ฉบับภาษาอังกฤษจะเป็นตัวตัดสิน

กฎในประมวลกฎหมายนี้ใช้บังคับกับผู้ใช้ชื่อทางสัตววิทยาโดยทั่วไป อย่างไรก็ตาม บทบัญญัติเหล่านี้สามารถตีความ ยกเว้น หรือแก้ไขได้ในกรณีเฉพาะ เมื่อการปฏิบัติตามอย่างเคร่งครัดจะก่อให้เกิดความสับสน ข้อยกเว้นดังกล่าวไม่ได้กระทำโดยนักวิทยาศาสตร์แต่ละคน ไม่ว่าจะเป็นที่เคารพนับถือในสาขานั้นมากเพียงใด แต่กระทำโดยคณะกรรมการระหว่างประเทศว่าด้วยการตั้งชื่อทางสัตววิทยาซึ่งทำหน้าที่ในนามของนักสัตววิทยาทุกคน คณะกรรมการจะดำเนินการดังกล่าวเพื่อตอบสนองต่อข้อเสนอที่ส่งเข้ามา

การแก้ไขล่าสุด (โดยเฉพาะ A-2012) ที่คณะกรรมาธิการได้ออกนั้นเกี่ยวข้องกับการเผยแพร่ทางอิเล็กทรอนิกส์ ซึ่งขณะนี้อนุญาตให้เผยแพร่ผลงานภายใต้ISBNหรือISSNหลังปี 2011 ในลักษณะที่ต้องลงทะเบียนกับZooBankรวมถึงการจัดเก็บสำเนาหลายชุด^{[ 19 ]}

ICZN ถูกใช้โดยชุมชนวิทยาศาสตร์ทั่วโลก การเปลี่ยนแปลงต่างๆ อยู่ภายใต้แนวทางในรหัส^{[ 20 ]}การเปลี่ยนแปลงในระดับท้องถิ่น เช่นการเปลี่ยนแปลงที่รัฐบาลตุรกีเสนอไม่ได้รับการยอมรับจาก ICZN

รหัสปัจจุบัน (ฉบับที่สี่) ถูกอ้างอิงในเอกสารทางวิทยาศาสตร์ในชื่อ ICZN (1999) และในรายการอ้างอิงในชื่อ:

ICZN 1999. ประมวลกฎการตั้งชื่อทางสัตววิทยาฉบับสากล ฉบับที่สี่ องค์กรระหว่างประเทศเพื่อการตั้งชื่อทางสัตววิทยา ลอนดอน สหราชอาณาจักร 306 หน้า

• Strickland, HE [และคณะ] 1843 รายงานของคณะกรรมการที่ได้รับการแต่งตั้ง "เพื่อพิจารณากฎเกณฑ์ที่จะใช้ในการจัดตั้งระบบการตั้งชื่อทางสัตววิทยาอย่างเป็นเอกภาพและถาวร" ["รหัส Strickland"] ใน: รายงานการประชุมครั้งที่ 12 ของสมาคมวิทยาศาสตร์แห่งอังกฤษเพื่อความก้าวหน้ามิถุนายน 1842 หน้า 105-121 BHL [ตีพิมพ์ใน Philosophical MagazineและAnnals of Natural Historyด้วย]
• Strickland, HE 1878. กฎเกณฑ์สำหรับการตั้งชื่อทางสัตววิทยา . John Murray, ลอนดอน. คลังข้อมูลอินเทอร์เน็ต .
• Blanchard, R., Maehrenthal, F. von & Stiles, CW 1905. Règles internationales de la nomenclature Zoologique นำมาใช้กับ par les Congrès Internationaux de Zoologie กฎเกณฑ์ระหว่างประเทศของการตั้งชื่อทางสัตววิทยา Internationale Regeln der Zoologischen Nomenklatur . รูเดวาล, ปารีส. Googleหนังสือ
• ICZN. 1961. ประมวลกฎการตั้งชื่อทางสัตววิทยาสากล: รับรองโดยสัตววิทยาสากลครั้งที่ 15 มูลนิธิ เพื่อการตั้งชื่อทางสัตววิทยา สากลลอนดอน สหราชอาณาจักรBHL
• ICZN. 1964. ประมวลกฎการตั้งชื่อทางสัตววิทยาฉบับสากล ฉบับพิมพ์ครั้งที่สอง องค์กรระหว่างประเทศเพื่อการ ตั้งชื่อทางสัตววิทยา ลอนดอน สหราชอาณาจักรBHL
• ICZN. 1985. ประมวลกฎการตั้งชื่อทางสัตววิทยาฉบับ สากล ฉบับที่สาม องค์กรระหว่างประเทศเพื่อการตั้งชื่อทางสัตววิทยา ลอนดอน สหราชอาณาจักรBHL
• ICZN. 1999. ประมวลกฎการตั้งชื่อทางสัตววิทยาฉบับ สากล ฉบับที่สี่ องค์กรระหว่างประเทศเพื่อการตั้งชื่อทางสัตววิทยา ลอนดอน สหราชอาณาจักร BHL ประมวลกฎฉบับออนไลน์ (ICZN )

• การอ้างอิงผู้เขียน (สัตววิทยา)
• การแก้ไข (สัตววิทยา)
• การสะกดคำที่ไม่ถูกต้องในลำดับถัดไป
• Nomen dubium
• Nomen nudum
• นามที่ถูกลบเลือน
• รายชื่อผู้เขียนที่มีชื่อตีพิมพ์ภายใต้ ICZN
• ประมวลกฎการตั้งชื่อสากลสำหรับสาหร่าย เชื้อรา และพืช

• เว็บไซต์ ICZN
• ข้อความปัจจุบันของโค้ด
• รหัส 1, สโตลและคณะ 1961
• รหัส 2, สโตลและคณะ 1964
• รหัส 3, ไรด์ และคณะ 1985
• รหัส 4, ไรด์ และคณะ 2000
• ZooBank: ทะเบียนรายชื่อสัตว์ทั่วโลก
• เสนอแก้ไขประมวลกฎสากลว่าด้วยการตั้งชื่อทางสัตววิทยา เพื่อขยายและปรับปรุงวิธีการเผยแพร่