รายงานการประเมินครั้งที่สามของ IPCC ( TAR )เรื่องการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ พ.ศ. 2544เป็นการประเมินข้อมูลทางวิทยาศาสตร์และเศรษฐกิจสังคมที่มีอยู่เกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศโดยIPCCคำแถลงของ IPCC หรือข้อมูลจาก TAR มักถูกใช้เป็นข้อมูลอ้างอิงที่แสดงให้เห็นถึงฉันทามติทางวิทยาศาสตร์เกี่ยวกับเรื่องภาวะโลกร้อนรายงานการประเมินครั้งที่สาม (TAR) เสร็จสมบูรณ์ในปี พ.ศ. 2544 และประกอบด้วยรายงานสี่ฉบับ โดยสามฉบับมาจากคณะทำงาน: คณะทำงานที่ 1: พื้นฐานทางวิทยาศาสตร์; ^{[ 1 ]}คณะทำงานที่ 2: ผลกระทบ การปรับตัว และความเปราะบาง; ^{[ 2 ]}คณะทำงานที่ 3: การลดผลกระทบ; ^{[ 3 ]}รายงานสรุป^{[ 4 ]}ข้อสรุปจำนวนหนึ่งของ TAR ได้รับการประมาณค่าเชิงปริมาณว่ามีความน่าจะเป็นมากน้อยเพียงใดที่จะถูกต้อง เช่น มีความน่าจะเป็นมากกว่า 66% ที่จะถูกต้อง^{[ 5 ]}เหล่านี้คือความน่าจะเป็นแบบ " เบย์เซียน " ซึ่งอิงจากการประเมินของผู้เชี่ยวชาญเกี่ยวกับหลักฐานที่มีอยู่ทั้งหมด^{[ 6 ] [ 7 ]}

ผลการศึกษาที่สำคัญจากรายงานสรุปประกอบด้วย:

• "การสังเกตการณ์แสดงให้เห็นว่าพื้นผิวโลกกำลังร้อนขึ้น ทั่วโลก ทศวรรษ 1990 มีแนวโน้มสูงที่จะเป็นทศวรรษที่ร้อนที่สุดในบันทึกการตรวจวัด " ^{[ 8 ]} ความเข้มข้นของ ก๊าซเรือนกระจกที่เกิดจากกิจกรรมของมนุษย์ (เช่น ปล่อยออกมาจากมนุษย์) ในบรรยากาศเพิ่มขึ้นอย่างมาก^{[ 8 ]}
• ตั้งแต่กลางศตวรรษที่ 20 ภาวะโลกร้อนที่สังเกตได้ส่วนใหญ่ "มีแนวโน้ม" (ความน่าจะเป็นมากกว่า 66% ตามการตัดสินของผู้เชี่ยวชาญ) ^{[ 5 ]}อันเนื่องมาจากกิจกรรมของมนุษย์^{[ 8 ]}
• การคาดการณ์ตามรายงานพิเศษเกี่ยวกับสถานการณ์การปล่อยก๊าซเรือนกระจกชี้ให้เห็นว่าภาวะโลกร้อนในช่วงศตวรรษที่ 21 จะเกิดขึ้นในอัตราที่เร็วกว่าที่เคยเกิดขึ้นในช่วงอย่างน้อย 10,000 ปีที่ผ่านมา^{[ 8 ]}
• "การเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศที่คาดการณ์ไว้จะมีผลดีและผลเสียต่อทั้งระบบสิ่งแวดล้อมและระบบเศรษฐกิจสังคม แต่ยิ่งการเปลี่ยนแปลงและอัตราการเปลี่ยนแปลงของสภาพภูมิอากาศมีขนาดใหญ่เท่าใด ผลเสียก็จะยิ่งมีมากขึ้นเท่านั้น" ^{[ 8 ]}
• " ระบบนิเวศและสายพันธุ์ต่าง ๆมีความเสี่ยงต่อการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศและความเครียดอื่น ๆ (ดังที่แสดงให้เห็นจากผลกระทบที่สังเกตได้จากการเปลี่ยนแปลงอุณหภูมิระดับภูมิภาคเมื่อเร็ว ๆ นี้) และบางส่วนจะได้รับความเสียหายหรือสูญหายไปอย่างถาวร" ^{[ 8 ]}
• "การลด ( บรรเทา ) การปล่อยก๊าซเรือนกระจกจะช่วยลดแรงกดดันต่อระบบธรรมชาติและระบบมนุษย์จากการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ" ^{[ 8 ]}
• “ การปรับตัว [ต่อผลกระทบของการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ] มีศักยภาพที่จะลดผลกระทบเชิงลบของการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศและมักจะก่อให้เกิดประโยชน์เสริมในทันที แต่จะไม่สามารถป้องกันความเสียหายทั้งหมดได้” ^{[ 8 ]}ตัวอย่างของการปรับตัวต่อการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศคือการสร้างเขื่อนเพื่อตอบสนองต่อระดับน้ำทะเลที่สูงขึ้น^{[ 9 ]}

IPCC ก่อตั้งขึ้นในปี 1988 โดยโครงการสิ่งแวดล้อมแห่งสหประชาชาติ (UNEP) และ องค์การอุตุนิยมวิทยาโลกแห่งสหประชาชาติ(WMO) "...เพื่อประเมินข้อมูลทางวิทยาศาสตร์ เทคนิค และเศรษฐกิจสังคมที่เกี่ยวข้องกับการทำความเข้าใจการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ ผลกระทบที่อาจเกิดขึ้น และทางเลือกในการปรับตัวและบรรเทาผลกระทบ" ^{[ 10 ]} IPCC ประกอบด้วยกลุ่มทำงาน (WG) สามกลุ่มและคณะทำงาน[1 ]

• WGI: แง่มุมทางวิทยาศาสตร์ของสภาพภูมิอากาศ (ดูIPCC TAR WG1 2001 )
• WGII: ความเปราะบาง ผลกระทบ และทางเลือก (ดูIPCC TAR WG2 2001 )
• WGIII: ตัวเลือกในการจำกัดและบรรเทาผลกระทบ (ดูIPCC TAR WG3 2001 )
• คณะทำงาน: โครงการสำรวจก๊าซเรือนกระจกแห่งชาติ[2]

คณะทำงานที่ 1 (WG I) ครอบคลุมพื้นที่เดียวกันกับรายงานการประเมินครั้งที่สอง ( SAR ) ปี 1995 แต่คณะทำงานที่ 2 และ 3 (WG II & III) ครอบคลุมพื้นที่ที่แตกต่างกันเล็กน้อยในรายงานการประเมินระยะยาว (TAR)

ข้อสรุปที่สำคัญของคณะทำงานที่ 1 ^{[ 11 ]}คือ:

1. ข้อมูลการสังเกตการณ์ที่เพิ่มมากขึ้นให้ภาพรวมของการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศโลกและอุณหภูมิที่สูงขึ้น ( อุณหภูมิเฉลี่ยพื้นผิว โลก เพิ่มขึ้นประมาณ 0.6 องศาเซลเซียสในช่วงศตวรรษที่ 20 อุณหภูมิในชั้นบรรยากาศระดับต่ำสุด 8 กิโลเมตรเพิ่มสูงขึ้นในช่วงสี่ทศวรรษที่ผ่านมา และปริมาณหิมะปกคลุมและน้ำแข็งลดลง)
2. การปล่อยก๊าซเรือนกระจกและละอองลอยอันเนื่องมาจากกิจกรรมของมนุษย์ยังคงเปลี่ยนแปลงชั้นบรรยากาศในลักษณะที่คาดว่าจะส่งผลกระทบต่อสภาพภูมิอากาศ ( ละอองลอยที่เกิดจากกิจกรรมของมนุษย์มีอายุสั้นและส่วนใหญ่ก่อให้เกิดแรงผลักดันการแผ่รังสีในเชิงลบ ปัจจัยทางธรรมชาติมีส่วนร่วมเพียงเล็กน้อยต่อแรงผลักดันการแผ่รังสีในช่วงศตวรรษที่ผ่านมา)
3. ความเชื่อมั่นในความสามารถของแบบจำลองในการคาดการณ์สภาพภูมิอากาศในอนาคตเพิ่มขึ้น (จำเป็นต้องใช้แบบจำลองสภาพภูมิอากาศเชิงฟิสิกส์ที่ซับซ้อนเพื่อให้ได้ค่าประมาณโดยละเอียดของผลตอบรับและลักษณะเฉพาะของภูมิภาค แบบจำลองดังกล่าวยังไม่สามารถจำลองสภาพภูมิอากาศได้ทุกด้าน (เช่น ยังไม่สามารถอธิบายแนวโน้มที่สังเกตได้ในความแตกต่างของอุณหภูมิพื้นผิว-โทรโพสเฟียร์ตั้งแต่ปี 1979 ได้อย่างครบถ้วน) และมีความไม่แน่นอนบางประการที่เกี่ยวข้องกับเมฆและการปฏิสัมพันธ์กับรังสีและละอองลอย อย่างไรก็ตาม ความเชื่อมั่นในความสามารถของแบบจำลองเหล่านี้ในการคาดการณ์สภาพภูมิอากาศในอนาคตที่เป็นประโยชน์ได้ดีขึ้นเนื่องจากประสิทธิภาพที่แสดงให้เห็นในระดับพื้นที่และเวลาที่หลากหลาย[3] เก็บถาวรเมื่อ 2007-06-01 ที่Wayback Machine )
4. มีหลักฐานใหม่และชัดเจนยิ่งขึ้นว่า ภาวะโลกร้อนส่วนใหญ่ที่สังเกตได้ในช่วง 50 ปีที่ผ่านมานั้น เกิดจากกิจกรรมของมนุษย์
5. อิทธิพลของมนุษย์จะยังคงเปลี่ยนแปลงองค์ประกอบของชั้นบรรยากาศตลอดศตวรรษที่ 21
6. คาดการณ์ว่าอุณหภูมิเฉลี่ยทั่วโลกและระดับน้ำทะเลจะสูงขึ้นภายใต้สถานการณ์จำลอง SRESของ IPCC ทั้งหมด

รายงาน TAR ประเมินความไวต่อการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศไว้ที่ 1.5 ถึง 4.5 องศาเซลเซียส โดยคาดการณ์ว่าอุณหภูมิพื้นผิวเฉลี่ยจะเพิ่มขึ้น 1.4 ถึง 5.8 องศาเซลเซียสในช่วงปี 1990 ถึง 2100 และระดับน้ำทะเลจะสูงขึ้น 0.1 ถึง 0.9 เมตรในช่วงเวลาเดียวกัน ช่วงการคาดการณ์ที่กว้างนี้เกิดจากสถานการณ์จำลองหลายแบบที่ตั้งสมมติฐานเกี่ยวกับระดับการปล่อยก๊าซ CO2 ในอนาคตที่แตกต่างกัน₍ดูรายละเอียดในส่วนการคาดการณ์ในรายงาน TAR ด้านล่าง )

รายงานสังเคราะห์ TAR ประกอบด้วยบทสรุปของข้อค้นพบหลักและความไม่แน่นอนของ TAR ^{[ 12 ]} "ข้อค้นพบที่แข็งแกร่ง" ของ TAR ได้แก่: ^{[ 12 ]}

• การสังเกตการณ์อุณหภูมิพื้นผิวโลกที่สูงขึ้น การระบุสาเหตุของการเพิ่มขึ้นของอุณหภูมิที่สังเกตได้ว่าเป็นฝีมือของมนุษย์การคาดการณ์การเพิ่มขึ้นของอุณหภูมิเฉลี่ยทั่วโลกในอนาคตระดับน้ำทะเล ที่สูงขึ้น และความถี่ของคลื่นความร้อนที่เพิ่ม ขึ้น
• ภาวะโลกร้อนในอนาคตจะมีทั้งผลดีและผลเสีย แต่สำหรับภาวะโลกร้อนในระดับสูง ผลเสียจะเด่นชัดกว่า
• ประเทศกำลังพัฒนาและผู้ยากไร้มีความเปราะบางต่อการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศมาก ที่สุด

"ความไม่แน่นอนที่สำคัญ" ใน TAR ได้แก่: ^{[ 12 ]}

• การคาดการณ์แรงผลักดันด้าน สภาพภูมิอากาศ จากปัจจัยทางธรรมชาติและละอองลอย ที่เกิดจากกิจกรรมของมนุษย์ (เช่น ซัลเฟต ซึ่งเกิดจากการเผาถ่านหินที่มีกำมะถันสูง) การเปลี่ยนแปลงในอนาคตของการปล่อยก๊าซเรือนกระจก (GHG)และบทบาทของปฏิกิริยาตอบสนองทางสภาพภูมิอากาศซึ่งอาจขยายหรือลดขนาดของการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศในอนาคต
• การกำหนดความน่าจะเป็นให้กับการคาดการณ์การเปลี่ยนแปลงระดับน้ำทะเลและอุณหภูมิ ตลอดจนความไม่แน่นอนที่เกี่ยวข้องกับการคาดการณ์การเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศในระดับภูมิภาค

ตารางต่อไปนี้ดัดแปลงมาจากบทที่ 6 ของรายงานคณะทำงานที่ 1 ^{[ 13 ]}

การคาดการณ์ถูกนำมาใช้ใน TAR เพื่อเป็นแนวทางสำหรับผลกระทบในอนาคตที่อาจเกิดขึ้นจากการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศเช่น การเปลี่ยนแปลงของอุณหภูมิเฉลี่ยทั่วโลกและระดับน้ำทะเล^{[ 14 ]}ใน TAR คำว่า "การคาดการณ์" ได้รับความนิยมมากกว่า "การทำนาย" ^{[ 15 ]} ทั้งนี้เนื่องจากการเปลี่ยนแปลงในอนาคตที่เกี่ยวข้องกับสภาพภูมิอากาศหลายอย่างมีความไม่แน่นอนสูง^{[ 16 ]} ตัวอย่างเช่น การคาดการณ์การเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศได้รับผลกระทบจากการเปลี่ยนแปลงการปล่อยก๊าซเรือนกระจกในอนาคตที่มีความไม่แน่นอนสูง^{[ 17 ]}

โครงการ TAR คาดการณ์ผลกระทบตามการเปลี่ยนแปลงที่อาจเกิดขึ้นในอนาคตของอุณหภูมิเฉลี่ยทั่วโลก^{[ 18 ]} การคาดการณ์อื่นๆ ขึ้นอยู่กับสถานการณ์ที่ IPCC ได้พัฒนาขึ้น^{[ 14 ]} ในปี 2000 ^{[ 19 ]} IPCC ได้เผยแพร่สถานการณ์ที่แตกต่างกัน 40 สถานการณ์^{[ 20 ]} ( สถานการณ์ "SRES" ) ซึ่งประกอบด้วยการประมาณการการเปลี่ยนแปลงในอนาคตของการปล่อยก๊าซเรือนกระจกและละอองลอยจากกิจกรรมของมนุษย์ สถานการณ์ SRES คาดการณ์การเปลี่ยนแปลงที่อาจเกิดขึ้นได้หลากหลายในด้านการพัฒนาทางสังคมและเศรษฐกิจในอนาคต^{[ 20 ]}และผลกระทบจากการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศที่คาดการณ์ไว้จะแตกต่างกันไปตามสถานการณ์ที่พิจารณา^{[ 21 ]} IPCC ไม่ได้กำหนดความน่าจะเป็นให้กับสถานการณ์ SRES ทั้ง 40 สถานการณ์^{[ 21 ]} ผู้เขียนบางคน^{[ 22 ] [ 23 ]}ได้โต้แย้งว่าสถานการณ์ SRES บางสถานการณ์มีแนวโน้มที่จะเกิดขึ้นมากกว่าสถานการณ์อื่นๆ

IPCC ได้รับการสนับสนุนจากชุมชนวิทยาศาสตร์^{[ 24 ]} ตัวอย่างเช่น แถลงการณ์ร่วมแสดงการสนับสนุนได้รับการเผยแพร่ในเดือนพฤษภาคม พ.ศ. 2544 โดยสถาบันวิทยาศาสตร์ของออสเตรเลีย เบลเยียม บราซิล แคนาดา แคริบเบียน จีน ฝรั่งเศส เยอรมนี อินเดีย อินโดนีเซีย ไอร์แลนด์ อิตาลี มาเลเซีย นิวซีแลนด์ สวีเดน และสหราชอาณาจักร โดยระบุว่า: "เรายอมรับว่า IPCC เป็นแหล่งข้อมูลที่น่าเชื่อถือที่สุดในโลกเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศและสาเหตุของมัน และเรารับรองวิธีการบรรลุฉันทามติของ IPCC" ^{[ 24 ]}

ในปี พ.ศ. 2544 ฝ่ายบริหารของรัฐบาลกลางสหรัฐฯได้ขอให้สภาวิจัยแห่งชาติสหรัฐฯ (US NRC, 2544) ^{[ 25 ]}จัดทำการประเมินวิทยาศาสตร์การเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ ส่วนหนึ่งของการประเมินโดย US NRC (2544) ^{[ 26 ]}พิจารณารายงานที่จัดทำโดยคณะทำงานที่ 1 (WG I) ใน TAR การมีส่วนร่วมของคณะทำงานที่ 1 ใน TAR ประเมินด้านวิทยาศาสตร์กายภาพของระบบภูมิอากาศและการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ US NRC (2544) ^{[ 26 ]}โดยทั่วไปเห็นด้วยกับข้อค้นพบของรายงาน WG I ตัวอย่างเช่น US NRC (2544) ^{[ 27 ]}ระบุว่า "[ข้อสรุปของ IPCC ที่ว่าภาวะโลกร้อนที่สังเกตได้ส่วนใหญ่ในช่วง 50 ปีที่ผ่านมาน่าจะเกิดจากการเพิ่มขึ้นของความเข้มข้นของก๊าซเรือนกระจก สะท้อนให้เห็นถึงความคิดปัจจุบันของชุมชนวิทยาศาสตร์ในประเด็นนี้อย่างถูกต้อง"

US NRC (2001) ^{[ 28 ]}เน้นย้ำถึงความจำเป็นที่รัฐบาลจะต้องมีความเข้าใจที่ดีเกี่ยวกับความไม่แน่นอนในวิทยาศาสตร์การเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ ตัวอย่างที่ US NRC (2001) ^{[ 28 ]} ยกมา คือความไม่แน่นอนเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงในอนาคตของการปล่อยก๊าซเรือนกระจก ซึ่งอาจน้อยกว่าหรือมากกว่าที่คาดการณ์โดย TAR US NRC (2001) ^{[ 28 ]}ยังระบุอีกว่า:

สิ่งที่นักวิทยาศาสตร์สหรัฐฯ สามารถมีส่วนร่วมที่มีคุณค่ามากที่สุดได้ คือ การตั้งคำถามอย่างต่อเนื่องเกี่ยวกับสมมติฐานและข้อสรุปพื้นฐาน ส่งเสริมการประเมินและการนำเสนอที่ชัดเจนและรอบคอบเกี่ยวกับความไม่แน่นอนเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ ตลอดจนด้านต่างๆ ที่วิทยาศาสตร์นำไปสู่ข้อสรุปที่น่าเชื่อถือ และทำงานเพื่อปรับปรุงความสามารถในการคาดการณ์อนาคตให้ดีขึ้นอย่างมีนัยสำคัญ

ในปี พ.ศ. 2544 สถาบันวิทยาศาสตร์ แห่งชาติ 16 แห่ง ได้ออกแถลงการณ์ร่วมกันเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ^{[ 29 ]}

แถลงการณ์ร่วมนี้จัดทำโดยสถาบันวิทยาศาสตร์แห่งออสเตรเลียราชบัณฑิตยสถานวิทยาศาสตร์และศิลปะแห่งเบลเยียม สถาบันวิทยาศาสตร์แห่งบราซิลราชสมาคมแห่งแคนาดา สถาบันวิทยาศาสตร์แคริบเบียนสถาบันวิทยาศาสตร์จีนสถาบันวิทยาศาสตร์ฝรั่งเศสสถาบันวิทยาศาสตร์ธรรมชาติ เยอรมัน สถาบัน วิทยาศาสตร์ แห่ง ชาติ อินเดีย สถาบันวิทยาศาสตร์อินโดนีเซีย ราชบัณฑิตยสถานไอร์แลนด์ Accademia Nazionale dei Lincei (อิตาลี) สถาบันวิทยาศาสตร์มาเลเซีย สภาสถาบันราชสมาคมแห่งนิวซีแลนด์ ราชบัณฑิตยสถานวิทยาศาสตร์สวีเดนและราชสมาคม(สหราชอาณาจักร) [ 29 ]แถลงการณ์ดัง^{กล่าวยังตี} พิมพ์เป็นบทบรรณาธิการในวารสารScience ด้วย โดยระบุว่า "เราสนับสนุนข้อสรุปของ [TAR] ที่ว่ามีความแน่นอนอย่างน้อย 90% ว่าอุณหภูมิจะยังคงสูงขึ้น โดยคาดการณ์ว่าอุณหภูมิพื้นผิวโลกเฉลี่ยจะเพิ่มขึ้นระหว่าง 1.4 ถึง 5.8 °C เหนือระดับปี 1990 ภายในปี 2100" ^{[ 30 ]}

TAR ยังได้รับการรับรองจากมูลนิธิวิทยาศาสตร์ภูมิอากาศและบรรยากาศของแคนาดา [ ^{31 ]}สมาคมอุตุนิยมวิทยาและสมุทรศาสตร์ของแคนาดา [ ^{32 ]}และสหภาพธรณีศาสตร์แห่งยุโรป^{[ 33 ] ( ดู}ที่ " การรับรองของ IPCC " ⁾

ในปี พ.ศ. 2544 สภาวิจัยแห่งชาติสหรัฐอเมริกา (US NRC) ^{[ 34 ]}ได้จัดทำรายงานที่ประเมินผลงานของคณะทำงานที่ 1 (WGI) ต่อ TAR US NRC (2544) ^{[ 35 ]} "โดยทั่วไปเห็นด้วย" กับการประเมินของ WGI และอธิบายรายงานฉบับเต็มของ WGI ว่าเป็น "บทสรุปที่น่าชื่นชมของกิจกรรมการวิจัยในวิทยาศาสตร์ภูมิอากาศ" ^{[ 36 ]}

ริชาร์ด ลินด์เซนผู้เขียนรายงาน IPCC ได้วิพากษ์วิจารณ์ TAR หลายประการ^{[ 37 ]}ในบรรดาคำวิพากษ์วิจารณ์ของเขา ลินด์เซนระบุว่า บทสรุปสำหรับผู้กำหนดนโยบายของ WGI (SPM) ไม่ได้สรุปรายงาน WGI ฉบับเต็มอย่างซื่อสัตย์^{[ 37 ]}ตัวอย่างเช่น ลินด์เซนระบุว่า SPM ประเมินความไม่แน่นอนที่เกี่ยวข้องกับแบบจำลองสภาพภูมิอากาศต่ำ เกินไป ^{[ 37 ]}จอห์น ฮอตันซึ่งเป็นประธานร่วมของ TAR WGI ^{[ 38 ]}ได้ตอบโต้คำวิพากษ์วิจารณ์ของลินด์เซนเกี่ยวกับ SPM ^{[ 39 ]}ฮอตันเน้นย้ำว่า SPM ได้รับการเห็นชอบจากผู้แทนจากรัฐบาลหลายประเทศทั่วโลก และการเปลี่ยนแปลงใดๆ ต่อ SPM จะต้องได้รับการสนับสนุนจากหลักฐานทางวิทยาศาสตร์^{[ 39 ]}

เควิน เทรนเบิร์ธผู้เขียนรายงาน IPCC ได้แสดงความคิดเห็นเกี่ยวกับ SPM ของ WGI ด้วยเช่นกัน^{[ 40 ]}เทรนเบิร์ธระบุว่า ในระหว่างการร่าง SPM ของ WGI คณะผู้แทนรัฐบาลบางคณะพยายามที่จะ "ลดทอน และอาจทำให้ข้อความในรายงานคลุมเครือ" ^{[ 40 ]}อย่างไรก็ตาม เทรนเบิร์ธสรุปว่า SPM เป็น "บทสรุปที่สมดุลพอสมควร" ^{[ 40 ]}

US NRC (2001) ^{[ 41 ]}สรุปว่า WGI SPM และบทสรุปทางเทคนิค "สอดคล้อง" กับรายงาน WGI ฉบับเต็ม US NRC (2001) ^{[ 36 ]}ระบุว่า:

... รายงานฉบับเต็ม [WGI] ได้รับการสรุปอย่างเพียงพอในบทสรุปทางเทคนิคแล้ว รายงานฉบับเต็มของ WGI และบทสรุปทางเทคนิคไม่ได้มุ่งเน้นไปที่นโยบายโดยเฉพาะ บทสรุปสำหรับผู้กำหนดนโยบายสะท้อนให้เห็นถึงการให้ความสำคัญกับการสื่อสารพื้นฐานของความไม่แน่นอนน้อยลง และการให้ความสำคัญมากขึ้นในประเด็นที่น่าเป็นห่วงหลักที่เกี่ยวข้องกับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศที่เกิดจากมนุษย์ การเปลี่ยนแปลงในการเน้นย้ำนี้ดูเหมือนจะเป็นผลมาจากกระบวนการสรุปที่นักวิทยาศาสตร์ทำงานร่วมกับผู้กำหนดนโยบายในการจัดทำเอกสาร อย่างไรก็ตาม คำตอบเป็นลายลักษณ์อักษรจากผู้ประสานงานและผู้เขียนทางวิทยาศาสตร์หลักของสหรัฐฯ ต่อคณะกรรมการระบุว่า (ก) ไม่มีการเปลี่ยนแปลงใด ๆ เกิดขึ้นโดยไม่ได้รับความยินยอมจากผู้เขียนหลักที่เรียกประชุม (กลุ่มนี้เป็นเพียงส่วนหนึ่งของผู้เขียนหลักและผู้เขียนร่วม) และ (ข) การเปลี่ยนแปลงส่วนใหญ่ที่เกิดขึ้นนั้นไม่มีผลกระทบอย่างมีนัยสำคัญ

มีนักวิทยาศาสตร์ด้านภูมิอากาศจำนวนเล็กน้อย^{[ 42 ] [ 43 ]}ที่ไม่เห็นด้วยกับบางแง่มุมของงานของ IPCC บางทีคนที่รู้จักกันดีที่สุดก็คือ^Richard Lindzen [ ^{42 ]}ศาสตราจารย์ด้านอุตุนิยมวิทยาที่สถาบันเทคโนโลยีแมสซาชูเซตส์

รายงานของคณะกรรมการคัดเลือกกิจการเศรษฐกิจของ สภา ขุนนาง แห่ง รัฐสภาสหราชอาณาจักร (EAC, 2005) ^{[ 44 ]}มีข้อวิจารณ์ต่องานของ IPCC รวมถึงสถานการณ์การปล่อยก๊าซเรือนกระจก " SRES " ^{[ 45 ]}ซึ่งใช้ใน TAR คณะกรรมการคัดเลือกกิจการเศรษฐกิจประกอบด้วยสมาชิกของสภาขุนนางซึ่งทำหน้าที่ตรวจสอบและลงคะแนนเสียงในกฎหมายของรัฐบาล หนึ่งในข้อวิจารณ์ที่ EAC (2005) ^{[ 46 ]} กล่าวถึง คือความไม่สอดคล้องกันที่เห็นได้ชัดระหว่างบทสรุปของคณะทำงานที่ 2 สำหรับผู้กำหนดนโยบายและข้อความในรายงาน WGII ​​ฉบับเต็ม: "บทสรุปของ IPCC สำหรับผู้กำหนดนโยบายระบุว่าการศึกษาทางเศรษฐกิจประเมินความเสียหายต่ำเกินไป ในขณะที่บทดังกล่าวระบุว่าไม่ทราบทิศทางของอคติ"

รัฐบาลสหราชอาณาจักร^{[ 47 ]}ได้ออกแถลงการณ์ตอบโต้รายงานของ EAC (2005) ^{[ 44 ]}รัฐบาลสหราชอาณาจักรยอมรับถึงความคลาดเคลื่อนระหว่าง SPM ของ WGII ​​และรายงานฉบับเต็มของ WGII ​​ซึ่ง EAC (2005) ได้อ้างถึง^{[ 48 ]}แต่โดยทั่วไปยังคงสนับสนุนขั้นตอนของ IPCC รัฐบาลสหราชอาณาจักรได้โต้แย้งคำวิจารณ์อื่นๆ ของ TAR ที่ EAC (2005) ได้กล่าวไว้^{[ 49 ]}

รายงานการประเมินครั้งที่สาม (TAR) นำเสนอ^{[ 51 ]}กราฟที่มีชื่อว่า "การสร้างอุณหภูมิซีกโลกเหนือในรอบพันปี" โดยอ้างอิงจากบทความปี 1999 โดยMichael E. Mann , Raymond S. Bradleyและ Malcolm K. Hughes (MBH99) ซึ่งถูกเรียกว่า " กราฟรูปไม้ฮอกกี้ " กราฟนี้ขยายกราฟที่คล้ายกันในรูปที่ 3.20จากรายงานการประเมินครั้งที่สองของ IPCCปี 1995 และแตกต่างจากแผนภาพในรายงานการประเมินครั้งแรกที่ไม่มีหน่วยอุณหภูมิ แต่ดูเหมือนจะแสดงถึงความผันแปรของอุณหภูมิโลกที่มากขึ้นในช่วง 1,000 ปีที่ผ่านมา และอุณหภูมิที่สูงขึ้นในช่วงยุคอบอุ่นสมัยกลางมากกว่าช่วงกลางศตวรรษที่ 20 แผนภาพดังกล่าวไม่ใช่กราฟข้อมูลจริง และอ้างอิงจากแผนภาพอุณหภูมิในภาคกลางของอังกฤษ โดยอุณหภูมิเพิ่มขึ้นตามหลักฐานเอกสารเกี่ยวกับไร่องุ่นในยุคกลางของอังกฤษ แม้จะมีการเพิ่มขึ้นนี้ อุณหภูมิสูงสุดที่แสดงในช่วงยุคอบอุ่นสมัยกลางก็ยังไม่ถึงอุณหภูมิที่บันทึกไว้ในภาคกลางของอังกฤษในปี 2550 ^{[ 50 ]}การค้นพบ MBH99 ได้รับการสนับสนุนจากการสร้างแบบจำลองที่อ้างอิงโดยJones et al. 1998 , Pollack, Huang & Shen 1998 , Crowley & Lowery 2000และBriffa 2000โดยใช้ข้อมูลและวิธีการที่แตกต่างกัน การสร้างแบบจำลองของ Jones et al. และ Briffa ถูกนำมาซ้อนทับกับการสร้างแบบจำลอง MBH99 ในรูปที่ 2.21 ของรายงาน IPCC ^{[ 52 ]}

การศึกษาเหล่านี้ถูกนำเสนออย่างกว้างขวางว่าเป็นสิ่งที่แสดงให้เห็นว่าช่วงเวลาที่โลกร้อนขึ้นในปัจจุบันนั้นผิดปกติเมื่อเทียบกับอุณหภูมิระหว่างปี 1000 ถึง 1900 และกราฟที่อ้างอิงจาก MBH99 ก็ถูกนำมาใช้ในการประชาสัมพันธ์ด้วย แม้แต่ในขั้นตอนการร่าง ผลการค้นพบนี้ก็ถูกโต้แย้งโดยผู้ที่ไม่เห็นด้วย: ในเดือนพฤษภาคม ปี 2000 โครงการนโยบายวิทยาศาสตร์และสิ่งแวดล้อมของเฟรด ซิงเกอร์ได้จัดงานแถลงข่าวที่แคปิตอลฮิลล์ วอชิงตัน ดี.ซี. โดยนำเสนอความคิดเห็นเกี่ยวกับกราฟวิบยอร์น คาร์เลนและซิงเกอร์ได้โต้แย้งกราฟดังกล่าวในการพิจารณาคดีของคณะกรรมการการพาณิชย์ วิทยาศาสตร์ และการขนส่งของวุฒิสภาสหรัฐอเมริกาเมื่อวันที่ 18 กรกฎาคม ปี 2000 จอห์น ลอว์เรนซ์ เดลีผู้ปฏิเสธการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ ได้นำเสนอแผนภาพที่ดัดแปลงมาจากรายงาน IPCC ปี 1990 ซึ่งเขาเข้าใจผิดว่าเป็นแผนภาพที่ปรากฏในรายงาน IPCC ปี 1995 และยืนยันว่า "IPCC ได้พลิกมุมมองเดิมของตนเองในรายงานปี 1995 และนำเสนอ 'กราฟรูปไม้ฮอกกี้' เป็นแนวคิดใหม่โดยแทบไม่มีคำขอโทษหรือคำอธิบายใดๆ สำหรับการพลิกกลับอย่างกะทันหันนับตั้งแต่รายงานปี 1995" การวิจารณ์การสร้าง MBH99 ขึ้นใหม่ในเอกสารวิจารณ์ ซึ่งถูกหักล้างอย่างรวดเร็วในข้อโต้แย้งของ Soon และ Baliunasนั้น ได้รับการหยิบยกขึ้นมาโดยฝ่ายบริหารของบุช และคำปราศรัยในวุฒิสภาโดยวุฒิสมาชิกพรรครีพับลิกันของสหรัฐฯJames Inhofeกล่าวหาว่า "ภาวะโลกร้อนที่เกิดจากฝีมือมนุษย์เป็นการหลอกลวงครั้งใหญ่ที่สุดที่เคยเกิดขึ้นกับชาวอเมริกัน" ข้อมูลและวิธีการที่ใช้ในการสร้าง "กราฟรูปไม้ฮอกกี้" ได้รับการวิจารณ์ในเอกสารโดยStephen McIntyreและRoss McKitrick [ ^{53 ] และในทางกลับกัน การวิจารณ์ในเอกสารเหล่านี้ได้รับการตรวจสอบโดยการ ศึกษา}อื่นๆ และถูกหักล้างอย่างครอบคลุมโดยWahl & Ammann 2007 [ ^{54 ] ซึ่ง แสดง}ให้เห็นข้อผิดพลาดในวิธีการที่ใช้โดย McIntyre และ McKitrick ^{[ 55 ]}

เมื่อวันที่ 23 มิถุนายน พ.ศ. 2548 ส.ส. โจ บาร์ตันประธานคณะกรรมการพลังงานและการพาณิชย์ของสภาผู้แทนราษฎรได้เขียนจดหมายร่วมกับเอ็ด วิทฟิลด์ประธานคณะอนุกรรมการกำกับดูแลและการสอบสวนเรียกร้องให้ส่งบันทึกทั้งหมดเกี่ยวกับการวิจัยด้านสภาพภูมิอากาศ รวมถึงข้อมูลส่วนบุคคลเกี่ยวกับการเงินและอาชีพของพวกเขาจากแมนน์ แบรดลีย์ และฮิวส์^{[ 56 ]}เชอร์วูด โบห์เลิร์ตประธานคณะกรรมการวิทยาศาสตร์ของสภาผู้แทนราษฎรกล่าวว่านี่เป็นการ "สอบสวนที่ผิดพลาดและไม่ชอบด้วยกฎหมาย" ซึ่งเห็นได้ชัดว่ามุ่งเป้าไปที่การข่มขู่เหล่านักวิทยาศาสตร์ และตามคำขอของเขาสถาบันวิทยาศาสตร์แห่งชาติของสหรัฐอเมริกาได้จัดให้สภาวิจัยแห่งชาติจัดตั้งการสอบสวนพิเศษขึ้น รายงานของสภาวิจัยแห่งชาติเห็นด้วยว่ามีข้อผิดพลาดทางสถิติอยู่บ้าง แต่สิ่งเหล่านี้มีผลกระทบเพียงเล็กน้อยต่อกราฟ ซึ่งโดยทั่วไปแล้วถูกต้อง ในจดหมายถึงNature เมื่อปี 2549 Mann, Bradley และ Hughes ชี้ให้เห็นว่าบทความต้นฉบับของพวกเขาระบุว่า "จำเป็นต้องมีข้อมูลความละเอียดสูงที่แพร่หลายมากขึ้นก่อนที่จะสามารถสรุปได้อย่างมั่นใจมากขึ้น" และความไม่แน่นอนเหล่านั้นคือ "ประเด็นสำคัญของบทความ" ^{[ 57 ]}

ตัวอย่างหนึ่งของการวิจัยทางวิทยาศาสตร์ที่ชี้ให้เห็นว่า การประมาณการก่อนหน้านี้ของ IPCC ไม่ได้กล่าวเกินจริงถึงอันตรายและความเสี่ยง แต่กลับประเมินต่ำเกินไป คือการศึกษาเกี่ยวกับการคาดการณ์ระดับน้ำทะเลที่สูงขึ้น เมื่อนำการวิเคราะห์ของนักวิจัยไปใช้กับสถานการณ์ที่เป็นไปได้ตามที่คณะกรรมการระหว่างรัฐบาลว่าด้วยการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ (IPCC) ได้ระบุไว้ นักวิจัยพบว่าในปี 2100 ระดับน้ำทะเลจะสูงกว่าระดับในปี 1990 ประมาณ 0.5–1.4 เมตร [50–140 เซนติเมตร] ซึ่งค่าเหล่านี้สูงกว่า 9–88 เซนติเมตรที่ IPCC คาดการณ์ไว้ในรายงานการประเมินครั้งที่สามที่ตีพิมพ์ในปี 2001 มาก นี่อาจเป็นผลส่วนหนึ่งมาจากการที่มนุษย์มีความเข้าใจเกี่ยวกับสภาพภูมิอากาศมากขึ้น^{[ 58 ] [ 59 ]}เกร็ก ฮอลแลนด์ จากศูนย์วิจัยบรรยากาศแห่งชาติ ซึ่งได้ตรวจสอบการศึกษา เกี่ยวกับการเพิ่มขึ้นของระดับน้ำทะเลหลายเมตรโดยจิม แฮนเซนได้กล่าวไว้ว่า " ไม่ต้องสงสัยเลยว่าการเพิ่มขึ้นของระดับน้ำทะเลภายใน IPCC นั้นเป็นตัวเลขที่ค่อนข้างอนุรักษ์นิยม ดังนั้นความจริงจึงอยู่ระหว่าง IPCC กับจิม " ^{[ 60 ]}

• การระบุสาเหตุของการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศในช่วงที่ผ่านมา
• การหลีกเลี่ยงอันตรายจากการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศการประชุมนานาชาติในหัวข้อนี้
• การเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ
• เทียบเท่าคาร์บอนไดออกไซด์
• ผลกระทบจากภาวะโลกร้อน
• การประหยัดพลังงาน
• นโยบายพลังงาน
• ความขัดแย้งเรื่องภาวะโลกร้อน
• แบบจำลองสภาพภูมิอากาศโลก
• ทรัพยากรและการบริโภคพลังงานของโลก

• การเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ ปี 2001 รายงานการประเมินครั้งที่สามของ IPCC (TAR)
• รายงานการประเมินและรายงานพิเศษของ IPCC (รวมถึง TAR)
• บทสรุปรายงานการประเมินครั้งที่สามโดยGreenFacts