ประโยคเงื่อนไขแบบบอกเล่า (Indicative conditional ) คือ ประโยคเงื่อนไขในภาษาธรรมชาติ(ประโยค "ถ้า") ที่ใช้พูดถึงสิ่งที่อาจเกิดขึ้นจริง เช่น " ถ้าลีโอน่าอยู่ที่บ้าน เธอก็ไม่ได้อยู่ในปารีส " ประโยคเงื่อนไขแบบบอกเล่ามักจะแตกต่างจากประโยคเงื่อนไขแบบสมมติ (Counterfactual conditional) ซึ่งมักจะมีเครื่องหมายทางไวยากรณ์พิเศษ (เช่น "would have") และใช้เพื่อพูดถึงสิ่งต่างๆ ที่อาจเกิดขึ้นได้แต่ไม่ได้เกิดขึ้นจริง

ประโยคเงื่อนไขบ่งชี้เป็นหัวใจสำคัญในปรัชญาภาษาตรรกศาสตร์เชิงปรัชญา (โดยเฉพาะตรรกศาสตร์เงื่อนไข)และภาษาศาสตร์ประเด็นถกเถียงเกี่ยวข้องกับ (i) คุณค่าทางความหมายของประโยคเงื่อนไขดังกล่าว (ถ้ามี) (ii) การมีส่วนร่วมของประโยคเงื่อนไขดังกล่าวประกอบกับเนื้อหารอบข้างอย่างไร และ (iii) แนวคิดต่างๆ ที่แข่งขันกันอธิบายรูปแบบการยืนยัน การให้เหตุผล และการฝังตัวที่สังเกตได้อย่างไร ข้อเสนอที่โดดเด่น ได้แก่ การวิเคราะห์เชิงหน้าที่ของความจริง แนวคิดที่เสริมด้วยวัจนปฏิบัติศาสตร์ แนวทางเชิงความน่าจะเป็น ("เชิงสมมติฐาน") ความหมายของโลกที่เป็นไปได้ และการจัดการแบบจำกัดของ if

ผู้เขียนหลายคนสงวนคำว่า "indicative" ไว้สำหรับเงื่อนไขที่มีประโยคหลักอยู่ในกริยา indicative (เช่น กับis , will ) ซึ่งแตกต่างจากกริยา counterfactual (กับwould ) บางคนแย้งว่า indicative บางแบบที่ "เปิดอนาคต" มีรูปแบบคล้ายกับกริยา counterfactual มากกว่า แม้จะมีความไม่เห็นด้วยในการจำแนกประเภท แต่ก็มีฉันทามติอย่างกว้างขวางว่าข้อความ "ถ้า A, B" ในชีวิตประจำวันที่ใช้เป็นแนวทางในการเชื่อและการกระทำนั้นเป็นเป้าหมายที่โดดเด่นสำหรับทฤษฎี^{[ 1 ]}

งานเขียนเชิงรูปแบบในยุคแรกๆ ระบุว่าตัวบ่งชี้ภาษาธรรมชาติมีความสัมพันธ์โดยตรงกับเงื่อนไข เชิงวัตถุที่ทำหน้าที่ความจริง : " ถ้า A แล้ว B " จะเป็นเท็จเฉพาะในกรณีที่A ∧ ¬Bและเป็นจริงในกรณีอื่นๆ (เทียบเท่ากับ¬A ∨ B ) การวิเคราะห์นี้ยืนยันการอนุมานที่คุ้นเคย (เช่นmodus ponens ) แต่ต้องเผชิญกับ "ความขัดแย้งของการบ่งชี้เชิงวัตถุ" ที่เป็นที่รู้จักกันดี: ด้วยผลลัพธ์ที่เป็นจริง ( B ) หรือเงื่อนไขที่เป็นเท็จ ( A ) " ถ้า A, B " ใดๆ ก็จะเป็นจริง แม้ว่าAและBจะไม่มีความสัมพันธ์กันโดยสัญชาตญาณ ก็ตาม ^{[ 2 ]}

การตอบสนองแบบคลาสสิก (ได้รับแรงบันดาลใจจากHP Grice ) ยังคงรักษาเงื่อนไขความจริงของเนื้อหาไว้ แต่ได้อธิบายการต่อต้านในชีวิตประจำวันผ่านทางวัจนปฏิบัติศาสตร์ : ผู้พูดคาดว่าจะทำการยืนยันที่เหมาะสมที่สุดและให้ข้อมูลมากที่สุด เมื่อรู้ ¬A การยืนยันว่า " ถ้า A, B " อาจเป็นจริงแต่ก็อาจทำให้เข้าใจผิดได้^{[ 3 ]}คนอื่นๆ (โดยเฉพาะ Jackson) เสริมความจริงของเนื้อหาด้วยกฎพิเศษของการยืนยันที่เชื่อมโยงกับความแข็งแกร่งของการยอมรับB ต่อไป เมื่อเรียนรู้A (มักแสดงออกมาในรูปของความน่าจะเป็นแบบมีเงื่อนไข สูง P(B|A) ) ^{[ 4 ]}นักวิจารณ์โต้แย้งว่าความตึงเครียดหลายอย่างเกิดขึ้นในระดับความเชื่อและความน่าจะเป็น ไม่ใช่เพียงแค่บรรทัดฐานของการยืนยัน^{[ 1 ]}

การทดสอบของแรมซีย์ระบุว่าในการประเมิน " ถ้า A, B " ควรจะตั้งสมมติฐาน Aก่อน แล้วจึงประเมินBภายใต้สมมติฐานนั้น มุมมองเชิงสมมติฐานที่พัฒนาโดย Ernest W. Adams ถือว่าระดับความเชื่อใน " ถ้า A, B " คือP(B|A)และเสนอคำอธิบายเชิงความน่าจะเป็นของการอนุมานที่ถูกต้อง (ข้อโต้แย้งจะ "ดี" เมื่อรักษาหรือจำกัดความน่าจะเป็นอย่างเหมาะสม) ^{[ 5 ]}นี่อธิบายว่าทำไมการอนุมานในชีวิตประจำวันหลายอย่าง (เช่นmodus tollensที่มีสมมติฐานสูงแต่ไม่แน่นอน) จึงมีความเสี่ยง และทำไมกฎต่างๆ เช่นการเสริมความแข็งแกร่งของส่วนนำหน้าและการถ่ายทอดจึงมักล้มเหลวในทางปฏิบัติ^{[ 1 ]}

ความท้าทายสำหรับความหมายเชิงประพจน์คือ ผลลัพธ์ "ความไม่สำคัญ" ของ ลูอิส : โดยทั่วไปแล้วไม่มีประพจน์ ⟦A⇒B⟧ ที่ความน่าจะเป็นจะเท่ากับP(B|A) เสมอ สิ่งนี้ทำให้เกิดแรงกดดันต่อแนวคิดที่ว่าเงื่อนไขบ่งชี้เป็นประพจน์ที่ประเมินความจริงได้มาตรฐานที่มีเงื่อนไขความจริงแบบคลาสสิก^{[ 6 ]}

โรเบิร์ต สตาลเนเกอร์เสนอว่า " ถ้า A, B " เป็นจริงในโลกw ก็ ต่อเมื่อB เป็นจริงในโลก A ที่ใกล้เคียงที่สุด (คล้ายคลึงที่สุด) กับw ในเชิง บริบท สำหรับคำบ่งชี้ บริบทการสนทนาจะจำกัดว่าโลกใดบ้างที่นับว่าเป็นความเป็นไปได้^{[ 7 ]}คำอธิบายดังกล่าวพิสูจน์รูปแบบสไตล์อดัมส์หลายอย่าง แต่เผชิญกับปัญหาเกี่ยวกับเมตริกความคล้ายคลึง ความเป็นเอกลักษณ์ของโลกที่ใกล้เคียงที่สุด และการตัดสินเชิงความน่าจะเป็น (เช่น กรณี "แสตampสั้น" ที่เหมือนลอตเตอรี่) มุม มอง เงื่อนไขที่เข้มงวดขึ้น อยู่กับบริบท และแนวทาง " ถ้าเป็นตัวจำกัดโมดอล" ที่มีอิทธิพล (แครตเซอร์) ถือว่าถ้าไม่ใช่ตัวเชื่อมแบบไบนารี แต่เป็นการจำกัดขอบเขตของโมดอล/ตัวบ่งปริมาณ เงื่อนไข "เปล่าๆ" มักถูกวิเคราะห์ว่ามีตัวดำเนินการความจำเป็นทางญาณวิทยาที่ไม่ได้ประกาศ^{[ 8 ]}

เพื่อประสานพฤติกรรมความน่าจะเป็นกับการฝังองค์ประกอบ กรอบงานหลายกรอบจึงถือว่าเงื่อนไขเป็นเนื้อหาที่ไม่ใช่แบบคลาสสิก แนวทางหนึ่ง (de Finetti; ต่อมา Jeffrey, van Fraassen) จำลอง " ถ้า A, B " เป็นวัตถุสามค่าหรือคล้ายตัวแปรสุ่มซึ่งความคาดหวังเท่ากับP(B|A)อีกแนวทางหนึ่ง (Bradley) แสดงเงื่อนไขผ่านคู่ลำดับ/ทูเปิลของโลกที่เข้ารหัสทั้งสถานะจริงและ "สถานะ A ที่เป็นไปได้" ทำให้เงื่อนไขความจริงสำหรับการฝังจำนวนมากในขณะที่ยังคงรักษาการเชื่อมโยงP(B|A) ไว้ ^{[ 9 ] [ 10 ]}

ตัวบ่งชี้ที่ฝังอยู่ภายใต้การปฏิเสธ การแยก หรือในส่วนนำหน้า ก่อให้เกิดคำถามที่ยากสำหรับทฤษฎีทั้งหมด (เช่น หลัก การนำเข้า-ส่งออกที่เชื่อมโยง " ถ้า A และ B, C " กับ " ถ้า A, ถ้า B, C ") ตัวอย่าง "การเลือกตั้ง" ของVann McGee ท้าทาย modus ponensสำหรับตัวบ่งชี้ที่ซ้อนกันบางประเภท หากการอ่านเปลี่ยนไปตามการฝัง กรอบงานที่แตกต่างกันวินิจฉัยปรากฏการณ์นี้แตกต่างกัน (การเปลี่ยนแปลงขอบเขต/การอ่าน เทียบกับ ความเสี่ยงเชิงความน่าจะเป็น เทียบกับ ความกำกวม) ^{[ 11 ] [ 12 ]}

ผู้เขียนบางคนแยก ฮิวริสติกที่รวดเร็วและน่าเชื่อถือเพียงพอของเราสำหรับการประเมินเงื่อนไข (การให้เหตุผลเชิงสมมติฐานของ Ramsey-Adams) ออกจากการประมวลผล "ความหมาย" พื้นฐาน (เช่น เงื่อนไขความจริงเชิงวัตถุที่อธิบายการปฏิบัติในระยะยาว) ความตึงเครียดยังคงอยู่เนื่องจากค่าความจริงเชิงวัตถุมักจะประเมินความน่าจะเป็นของเงื่อนไขที่มีเงื่อนไขที่ไม่น่าจะเป็นไปได้สูงเกินไป (โดยP(¬A) + P(A)·P(B|A) ) ^{[ 13 ] [ 1 ]}

งานทดลองเกี่ยวกับตัวบ่งชี้ เงื่อนไขเชิงสาเหตุ และสมมติฐานย้อนกลับ พบว่ามีการรับรองmodus ponens อย่างแข็งแกร่ง อัตราสำหรับmodus tollensมีความแปรปรวนและขึ้นอยู่กับบริบท โดยจะดีขึ้นภายใต้การกำหนดเชิงสาเหตุหรือสมมติฐานย้อนกลับ และด้วยความรู้พื้นฐานที่เพิ่มมากขึ้น^{[ 14 ] [ 15 ] [ 16 ]}มีการโต้แย้งว่าบัญชีความน่าจะเป็น ("สมมติฐาน") สอดคล้องกับรูปแบบการให้เหตุผลที่สังเกตได้อย่างใกล้ชิด โดยเฉพาะอย่างยิ่งในกรณีที่ผู้เข้าร่วมกำหนดเงื่อนไขตามเหตุการณ์ก่อนหน้าและประเมินความน่าจะเป็นของผลลัพธ์^{[ 1 ]}

• ตรรกะแบบมีเงื่อนไข
• เงื่อนไขสมมติ
• ผลที่ตามมาเชิงตรรกะ
• เงื่อนไขของวัสดุ
• เงื่อนไขที่เข้มงวด
• ปรัชญาภาษาศาสตร์
• ความน่าจะเป็นแบบมีเงื่อนไข

• เอ็ดจิงตัน, โดโรธี. "ประโยคเงื่อนไข"ใน ซัลตา, เอ็ดเวิร์ด เอ็น. (บรรณาธิการ). สารานุกรมปรัชญาแห่งสแตนฟอร์ด. สืบค้นเมื่อ2025-10-21 .
• กิลลีส์, แอนโทนี เอส. (2009). ประโยคเงื่อนไขจริง . สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยออกซ์ฟอร์ด.
• ไลแคน, วิลเลียม (2001). เงื่อนไขจริง . สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยออกซ์ฟอร์ด.
• แซนฟอร์ด, เดวิด (2003). ถ้า P แล้ว Q: เงื่อนไขและรากฐานของการให้เหตุผล . รูทเลดจ์.