ในการศึกษาการสื่อสารทางวิทยาศาสตร์โมเดลการขาดแคลนข้อมูล หรือที่รู้จักกันในชื่อ โมเดลการขาดแคลนหรือโมเดลการขาดแคลนความรู้/การรู้ทางวิทยาศาสตร์ได้ตั้งทฤษฎีว่าการรู้ทางวิทยาศาสตร์สามารถพัฒนาได้ด้วยการมีส่วนร่วมของประชาชนที่เพิ่มขึ้นจากชุมชนวิทยาศาสตร์^{[ 1 ]}ส่งผลให้ประชาชนสามารถตัดสินใจโดยอาศัยข้อมูลทางวิทยาศาสตร์ได้มากขึ้น โมเดลนี้ชี้ให้เห็นว่าการสื่อสารควรเน้นที่การปรับปรุงการถ่ายทอดข้อมูลจากผู้เชี่ยวชาญไปยังผู้ที่ไม่ใช่ผู้เชี่ยวชาญ

ปัจจุบัน การศึกษาหลายชิ้นท้าทายแบบจำลองการขาดข้อมูล เนื่องจากละเลยปัจจัยด้านความรู้ความเข้าใจ สังคม และอารมณ์ที่มีอิทธิพลต่อการสร้างทัศนคติและการตัดสินใจเกี่ยวกับวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยี^{[ 2 ]}

เชื่อกันว่าคำว่า 'แบบจำลองการขาดแคลน' เดิมที^{[ 3 ]}ถูกบัญญัติขึ้นในช่วงทศวรรษ 1930 ^{[ 4 ]}และบางครั้งก็ถูกยกให้เป็นผลงานของ Jon D. Miller แม้ว่างานของเขาที่อ้างอิงกันอย่างกว้างขวางเกี่ยวกับความรู้ทางวิทยาศาสตร์จะไม่ได้ใช้คำนี้ก็ตาม^{[ 1 ]}แบบจำลองการขาดแคลนมองว่าประชากรทั่วไปเป็นผู้รับข้อมูลและความรู้ทางวิทยาศาสตร์ ข้อมูลที่พวกเขาได้รับ ไม่ว่าจะผ่านสื่อใดก็ตาม ได้ถูกจัดเตรียมไว้ล่วงหน้าตามสิ่งที่ผู้จัดจำหน่ายเชื่อว่าเป็นประโยชน์ต่อสาธารณชน เนื่องจากการเติบโตของการวิจัยทางวิทยาศาสตร์และการค้นพบที่ตามมาในช่วงไม่นานมานี้ แบบจำลองการขาดแคลนชี้ให้เห็นว่าสิ่งนี้ได้นำไปสู่การลดลงของความสนใจในบางสาขาวิทยาศาสตร์ ซึ่งอาจเป็นผลมาจากการที่สาธารณชนรู้สึกว่าได้รับข้อมูลมากเกินไปและไม่สนใจ เนื่องจากดูเหมือนว่ามีข้อมูลมากเกินกว่าจะรับได้

แบบจำลองการขาดแคลนมีสองด้าน ด้านแรกคือแนวคิดที่ว่าความไม่แน่นอนและความสงสัยของสาธารณชนต่อวิทยาศาสตร์สมัยใหม่ รวมถึงประเด็นด้านสิ่งแวดล้อมและเทคโนโลยี เกิดจากสาเหตุหลักคือการขาดความรู้ที่เพียงพอเกี่ยวกับวิทยาศาสตร์และเรื่องที่เกี่ยวข้อง ด้านที่สองเกี่ยวข้องกับแนวคิดที่ว่าการให้ข้อมูลที่เพียงพอเพื่อเอาชนะการขาดความรู้ดังกล่าว หรือที่เรียกว่า 'การขาดแคลนความรู้' จะทำให้ ความคิดเห็นของ สาธารณชน เปลี่ยนแปลงไปตามความน่าเชื่อถือและความถูกต้องของข้อมูล^{[ 5 ]}

ผู้สนับสนุนแบบจำลองการขาดแคลนในการสื่อสารวิทยาศาสตร์โต้แย้งว่าประชาชนที่ได้รับข้อมูลมากขึ้นจะให้การสนับสนุนการสำรวจทางวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยีมากขึ้น ในแบบจำลองการขาดแคลน นักวิทยาศาสตร์สันนิษฐานว่ามีการขาดแคลนความรู้ที่สามารถ 'แก้ไข' ได้โดยการให้ข้อมูลแก่ประชาชนมากขึ้น นักวิทยาศาสตร์มักจะสันนิษฐานว่า "เมื่อพิจารณาจากข้อเท็จจริง (ไม่ว่าจะเป็นอะไรก็ตาม) ประชาชนจะยินดีสนับสนุนเทคโนโลยีใหม่ๆ" ^{[ 6 ]}

แบบจำลองการขาดแคลนความเข้าใจทางวิทยาศาสตร์มองว่าสาธารณชนเป็น "กระดานเปล่า" ที่แทบไม่มีความรู้เกี่ยวกับวาทกรรมและการวิจัยทางวิทยาศาสตร์เลย^{[ 7 ]}การขาดแคลนความรู้ดังกล่าวได้รับข้อมูลจากชุมชนวิทยาศาสตร์ที่มีความน่าเชื่อถือ มีความรู้ และมีลำดับชั้น แต่การเพิ่มขึ้นของระบบข้อมูลใหม่ๆ เช่น อินเทอร์เน็ตและความสะดวกในการเข้าถึง ทำให้เกิดความรู้สะสมเกี่ยวกับการวิจัยทางวิทยาศาสตร์และความเข้าใจของสาธารณชนมากขึ้น

อย่างไรก็ตาม นักวิจารณ์ระบุว่าแบบจำลองการขาดแคลนยังสามารถสร้าง ระบบ ข้อได้เปรียบสะสม ที่ไม่ได้ตั้งใจได้ อีกด้วย นั่นคือ ความไม่เท่าเทียมกันที่เพิ่มขึ้นระหว่างและภายในช่องว่างความรู้-ทัศนคติ-การปฏิบัติ (KAP) ของบุคคลและกลุ่มต่างๆ อันเนื่องมาจากตัวแปรควบคุมที่หลากหลาย เมื่อเวลาผ่านไป ผลกระทบเหล่านี้สามารถทำให้ช่องว่างระหว่างระดับ KAP ของบุคคลและกลุ่มต่างๆ รุนแรงขึ้นได้^{[ 8 ]}ด้วยเหตุนี้ สิ่งนี้จึงอาจเป็นสิ่งที่ดีในแง่ของสมาชิกของประชาชนที่สามารถเพิ่มฐานความรู้ของตนเอง ลดการขาดความรู้ และประเมินความจริงและความถูกต้องของสิ่งที่สื่อมวลชนและรัฐบาลบอกพวกเขา สิ่งนี้ควรจะช่วยเสริมสร้างและเพิ่มความสัมพันธ์ระหว่างประชาชนที่ "ว่างเปล่า" อย่างเฉื่อยชา กับประชากรส่วนน้อยที่ถือครอง "ความรู้ส่วนเกิน"

อย่างไรก็ตาม แบบจำลองการขาดแคลนถูกหักล้างด้วยวรรณกรรมมากมายที่แสดงให้เห็นว่าการให้ข้อมูลเพิ่มเติมแก่ผู้คนไม่ได้เปลี่ยนแปลงมุมมองของพวกเขาเสมอไป^{[ 9 ]}ส่วนหนึ่งเป็นเพราะผู้คนต้องการรู้สึกว่าพวกเขาได้แสดงความคิดเห็น (และได้รับการรับฟัง) ในกระบวนการตัดสินใจใดๆ และผู้คนตัดสินใจโดยอาศัยปัจจัยหลายประการ ปัจจัยเหล่านี้รวมถึง ความเชื่อ ทางจริยธรรมการเมือง และศาสนา นอกเหนือจากวัฒนธรรม ประวัติศาสตร์ และประสบการณ์ส่วนตัว

กล่าวอีกนัยหนึ่ง ความรู้สึกถึงความเสี่ยงของผู้คนขยายออกไปนอกเหนือจากการพิจารณาทางวิทยาศาสตร์ล้วนๆ ของการวิเคราะห์ความเสี่ยงแบบดั้งเดิม และแบบจำลองการขาดแคลนทำให้ ' ปัจจัยภายนอก ' เหล่านี้ถูกมองข้ามไป ปัจจุบันเป็นที่ยอมรับกันอย่างกว้างขวางว่าทางเลือกที่ดีที่สุดแทนการคิดแบบจำลองการขาดแคลนคือการมีส่วนร่วมกับสาธารณชนอย่างแท้จริงและคำนึงถึงปัจจัยภายนอกเหล่านี้^{[ 10 ]}

ปัจจัยภายนอกสามารถส่งผลต่อมุมมองและพฤติกรรมของบุคคลที่มีต่อวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยี ตัวอย่างเช่น การสำรวจความคิดเห็นของประชาชนชาวสหรัฐอเมริกาในปี 2547 พบว่าความเชื่อทางศาสนามีความสัมพันธ์กับการสนับสนุนนาโนเทคโนโลยี^{[ 11 ]}นอกจากนี้ ในการสื่อสารเรื่องสภาพภูมิอากาศแม้ว่าในปัจจุบันคนส่วนใหญ่ทั่วโลกเชื่อว่าการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศเป็นภาวะฉุกเฉินระดับโลก^{[ 12 ]}แต่การดำเนินการด้านสภาพภูมิอากาศก็ถูกขัดขวางโดยปัจจัยอื่นๆ เช่น การต่อต้านทางการเมือง การทุจริต และผลประโยชน์ของบริษัทน้ำมัน^{[ 13 ]}

นอกจากนี้ยังพบว่าปัจจัยทางสังคมและประชากรศาสตร์ เช่น การศึกษาและอายุ มีผลต่อการใช้และการเข้าถึงช่องทางการสื่อสารของแต่ละบุคคล ความไว้วางใจและการเลือกข้อมูลสุขภาพจากเนื้อหาของโปรแกรม และพฤติกรรมสุขภาพที่เปลี่ยนแปลงไป (อันเป็นผลมาจากข้อมูลสุขภาพ) ของแต่ละบุคคลนั้น เกี่ยวข้องกับการรับรู้กระบวนการสื่อสารมวลชนและปัจจัยทางสังคมและประชากรศาสตร์ แต่มีความเกี่ยวข้องกับการรับรู้กระบวนการสื่อสารมวลชนมากกว่า^{[ 14 ]}

ด้วยความท้าทายต่อแบบจำลองการขาดแคลนในการสื่อสารวิทยาศาสตร์ด้านสุขภาพ จึงควรระมัดระวังกับบทบาทที่เพิ่มขึ้นของเทคโนโลยีและสื่อสังคมออนไลน์ และวิธีที่สิ่งเหล่านี้อาจส่งผลกระทบต่อความถูกต้องตามกฎหมายของการไหลเวียนของข้อมูลด้านการดูแลสุขภาพจากผู้เชี่ยวชาญด้านการดูแลสุขภาพ^{[ 15 ]}

นอกจากนี้ นักสื่อสารวิทยาศาสตร์ โดยเฉพาะผู้ที่พยายามแก้ไขความเชื่อที่ไม่มีหลักฐาน ควรค้นหาวิธีการโน้มน้าวใจแบบอื่น ตัวอย่างเช่น การศึกษาในปี 2019 แสดงให้เห็นว่า การได้รับฟังเรื่องราวของบุคคลที่เปลี่ยนจากต่อต้านมาเป็นสนับสนุนสิ่งมีชีวิตดัดแปลงพันธุกรรมส่งผลให้มีทัศนคติเชิงบวกต่อ GMO มากขึ้น^{[ 16 ]}

การวิเคราะห์เชิงอภิมานในปี 2008 จากการศึกษา 193 เรื่อง มุ่งตีความความเชื่อมโยงระหว่างความรู้ทางวิทยาศาสตร์และทัศนคติที่มีต่อวิทยาศาสตร์^{[ 17 ]}การศึกษาที่รวมอยู่นั้นใช้วิธีการที่ไม่สม่ำเสมอทั่วโลก ระหว่างปี 1989 ถึง 2004 เพื่อให้ได้การวิเคราะห์ข้ามวัฒนธรรม ความรู้ทางวิทยาศาสตร์และทัศนคติในวงกว้างและเฉพาะเจาะจงมีความสัมพันธ์กัน ความรู้ทางวิทยาศาสตร์ทั่วไปและความรู้ทางชีววิทยาทั่วไปวัดโดยใช้คำถามที่คล้ายกับที่มูลนิธิวิทยาศาสตร์แห่งชาติใช้ในการวัด "ความรู้ทางวิทยาศาสตร์ของพลเมือง" ^{[ 1 ]}จากนั้นจึงเปรียบเทียบข้อมูลเกี่ยวกับความรู้ทางวิทยาศาสตร์ทั่วไปและความรู้ทางชีววิทยากับทัศนคติที่มีต่อวิทยาศาสตร์ทั่วไป พลังงานนิวเคลียร์ เวชศาสตร์พันธุกรรม อาหารดัดแปลงพันธุกรรมและวิทยาศาสตร์สิ่งแวดล้อม จากข้อมูลดิบ พบว่ามีความสัมพันธ์เชิงบวกเล็กน้อยระหว่างความรู้ทางวิทยาศาสตร์ทั่วไปและทัศนคติที่มีต่อวิทยาศาสตร์ ซึ่งบ่งชี้ว่าความรู้ทางวิทยาศาสตร์ที่เพิ่มขึ้นนั้นเกี่ยวข้องกับทัศนคติที่ดีต่อหัวข้อวิทยาศาสตร์ และสิ่งนี้ไม่ได้เกี่ยวข้องกับสถานะทางเศรษฐกิจ สังคม หรือเทคโนโลยีของประเทศ แต่เกี่ยวข้องกับจำนวนบุคคลที่ลงทะเบียนเรียนในระดับอุดมศึกษา อย่างไรก็ตาม การศึกษาบางชิ้นพบว่าความรู้ทางวิทยาศาสตร์ในระดับสูงอาจบ่งชี้ถึงทัศนคติเชิงบวกและเชิงลบอย่างมากต่อหัวข้อเฉพาะ เช่นเทคโนโลยีชีวภาพทาง การเกษตร ^{[ 18 ]}ดังนั้นความรู้จึงอาจเป็นตัวทำนายความแข็งแกร่งของทัศนคติ และไม่จำเป็นว่าทัศนคติจะเป็นบวกหรือลบ

แม้ว่าความรู้จะมีอิทธิพลต่อความแข็งแกร่งของทัศนคติ แต่การศึกษาอื่นๆ แสดงให้เห็นว่าการเพิ่มพูนความรู้เพียงอย่างเดียวไม่ได้ช่วยเพิ่มความเชื่อมั่นของประชาชนต่อวิทยาศาสตร์อย่างมีประสิทธิภาพ^{[ 19 ]}นอกเหนือจากความรู้ทางวิทยาศาสตร์แล้ว ประชาชนยังใช้ค่านิยมอื่นๆ (เช่น ศาสนา) เพื่อสร้างหลักการคิดและตัดสินใจเกี่ยวกับเทคโนโลยีทางวิทยาศาสตร์ ค่านิยมเหล่านี้อาจบดบังการตอบคำถามที่ตรวจสอบความเข้าใจทางวิทยาศาสตร์ของประชาชน ตัวอย่างเช่น วิวัฒนาการ จากตัวชี้วัด ของมูลนิธิวิทยาศาสตร์แห่งชาติ ชาวอเมริกันน้อยกว่าครึ่ง (~45%) เห็นด้วยว่ามนุษย์วิวัฒนาการมาจากสิ่งมีชีวิตชนิดอื่น ซึ่งต่ำกว่ารายงานจากประเทศอื่นๆ มาก และถูกตีความว่าเป็นการขาดความรู้ทางวิทยาศาสตร์ อย่างไรก็ตาม เมื่อมีการเพิ่มคำคุณศัพท์ ("ตามทฤษฎีวิวัฒนาการ...") ชาวอเมริกัน 72% ตอบได้อย่างถูกต้องว่ามนุษย์วิวัฒนาการมาจากสิ่งมีชีวิตชนิดอื่น^{[ 20 ]}ดังนั้น ความรู้เพียงอย่างเดียวจึงไม่สามารถอธิบายความคิดเห็นของประชาชนเกี่ยวกับวิทยาศาสตร์ได้ นักวิทยาศาสตร์ต้องคำนึงถึงค่านิยมและหลักการคิดอื่นๆ เมื่อสื่อสารกับประชาชนเพื่อรักษาความไว้วางใจและความเคารพ ในความเป็นจริง บางคนเรียกร้องให้มีการตรวจสอบความรับผิดชอบทางประชาธิปไตยมากขึ้นสำหรับนักชีวจริยธรรมและนักวิทยาศาสตร์ ซึ่งหมายความว่าค่านิยมสาธารณะจะส่งผลต่อความก้าวหน้า/การยอมรับเทคโนโลยีทางวิทยาศาสตร์^{[ 21 ]}หลักฐานที่เกิดขึ้นใหม่ชี้ให้เห็นว่าความร่วมมือระหว่างสาธารณะและวิทยาศาสตร์นี้อาจให้ผลตอบแทนที่ดีสำหรับนักวิจัยด้วยซ้ำ: ร้อยละ 82 ของคณาจารย์ที่สำรวจในการศึกษาปี 2019 เห็นด้วยว่าการได้รับ "ข้อคิด" จากผู้ชมสาธารณะเป็นผลลัพธ์เชิงบวกจากกิจกรรมการมีส่วนร่วมของสาธารณะ^{[ 22 ]}เมื่อความสนใจในหมู่นักวิชาการเริ่มหันกลับมาให้ความสำคัญกับการมีส่วนร่วมของสาธารณะ องค์กรต่างๆ เช่น สมาคมส่งเสริมวิทยาศาสตร์แห่งอเมริกา (AAAS) จึงเรียกร้องให้มี "ปฏิสัมพันธ์ที่มีความหมายและตั้งใจซึ่งให้โอกาสในการเรียนรู้ร่วมกันระหว่างนักวิทยาศาสตร์และสมาชิกของสาธารณะ"

การนำเสนอ ของสื่อมวลชนตั้งแต่ข่าวสารไปจนถึงความบันเทิง เป็นจุดเชื่อมโยงที่สำคัญระหว่างความเป็นจริงในชีวิตประจำวันของผู้คนเกี่ยวกับประเด็นต่างๆ และวิธีการที่ประเด็นเหล่านี้ถูกอภิปรายในระยะห่างระหว่างวิทยาศาสตร์ นโยบาย และผู้มีบทบาทในภาครัฐ^{[ 5 ]}การศึกษาจำนวนมากแสดงให้เห็นว่าประชาชนมักเรียนรู้เกี่ยวกับวิทยาศาสตร์และโดยเฉพาะอย่างยิ่งประเด็นต่างๆ เช่น การเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศจากสื่อมวลชนฮิวริสติกส์ (ดูความมีเหตุผลแบบข้อมูลน้อยและความตระหนี่ทางปัญญา ) ก็มีบทบาทในการตัดสินใจเช่นกัน

กระบวนการที่แท้จริงเบื้องหลังการสื่อสารและการเผยแพร่ข้อมูลจากผู้เชี่ยวชาญสู่สาธารณะอาจมีความซับซ้อนและลึกซึ้งกว่าที่แบบจำลองการขาดแคลนแนะนำไว้มาก ในการสื่อสารมวลชน ผู้สื่อสาร (แหล่งที่มา) มักเป็นส่วนหนึ่งของกลุ่มที่มีการจัดระเบียบ และส่วนใหญ่มักเป็นสมาชิกของสถาบันที่มีหน้าที่อื่นนอกเหนือจากการสื่อสาร ผู้รับมักเป็นบุคคล แต่ผู้รับมักถูกมองโดยองค์กรผู้สื่อสารว่าเป็นสมาชิกของกลุ่มที่มีลักษณะทั่วไปบางอย่างร่วมกัน ช่องทางประกอบด้วยอุปกรณ์และระบบการกระจายข้อมูลขนาดใหญ่ที่ใช้เทคโนโลยีเป็นพื้นฐาน^{[ 23 ]}

เป็นที่รับรู้กันว่ามีแนวโน้มในสื่อทั่วโลกที่จะมุ่งมั่นที่จะรายงานข้อเท็จจริงทั้งหมด การรายงานข้อเท็จจริงได้ถูกแทนที่ด้วยวิธีการที่ชัดเจนและน่าเชื่อถือน้อยกว่าในการมุ่งเน้นการรายงานข่าวไปที่การตีความข้อเท็จจริง สิ่งที่เรียกว่า 'การบิดเบือน' ^{[ 24 ]} (ดูFrank Luntz ) นี้ถูกรายงานโดยสื่อทั่วโลกภายใต้แรงกดดันทางการค้าและการเมือง กล่าวอีกนัยหนึ่ง สื่อให้ทางลัดทางความคิดหรือฮิวริสติกแก่สาธารณชนเพื่อให้สามารถย่อยข้อมูลใหม่ได้อย่างรวดเร็ว วิธีการนำเสนอข้อความอาจส่งผลต่อทัศนคติของบุคคล^{[ 25 ]}หัวข้อเรื่องภาวะโลกร้อนที่ เกิดจากมนุษย์ และการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศได้รับการยกตัวอย่างซ้ำแล้วซ้ำเล่า อย่างไรก็ตาม ในทุกกรณี การแยกข้อเท็จจริงพื้นฐานของสิ่งที่ถูกรายงานออกจาก 'การบิดเบือน' ที่ถูกนำมาใช้ในวิธีการรายงานและนำเสนอเรื่องราวนั้นยากขึ้นเรื่อยๆ^{[ 6 ]}

การกำหนดกรอบสามารถใช้เพื่อลดความซับซ้อนของประเด็น หรือเพื่อโน้มน้าวผู้ชม และอาจเกี่ยวข้องกับความเชื่อทางศาสนา ค่านิยมทางศีลธรรม ความรู้เดิม และแม้กระทั่งความไว้วางใจในนักวิทยาศาสตร์หรือบุคคลทางการเมือง^{[ 26 ]}นอกจากนี้ การถ่ายทอดความคิดทางวิทยาศาสตร์และการนำเทคโนโลยีมาใช้อาจเชื่อมโยงอย่างแน่นแฟ้นกับการส่งผ่านข้อมูลระหว่างบุคคลที่ถูกชักจูงได้ง่าย^{[ 27 ]}ตรงกันข้ามกับทฤษฎี "การไหลสองขั้นตอน" ที่ได้รับการยอมรับอย่างกว้างขวาง ซึ่งผู้นำความคิดเห็นเพียงไม่กี่คนทำหน้าที่เป็นตัวกลางระหว่างสื่อมวลชนและประชาชนทั่วไป^{[ 28 ]}การลดช่องว่างความรู้เป็นงานที่ซับซ้อน แต่ถ้าเรารู้ว่าประชาชนทั่วไปคิดอย่างไร หรือพวกเขาเรียนรู้และตีความข้อมูลใหม่อย่างไร เราก็สามารถสื่อสารข้อความของเราไปยังพวกเขาได้ดียิ่งขึ้นในวิธีที่เป็นกลางและเที่ยงธรรมที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้^{[ 25 ]}

แบบจำลอง ความมีเหตุผลในระดับข้อมูลต่ำซึ่งเป็นทางเลือกที่ได้รับการสนับสนุนแทนแบบจำลองการขาดความรู้ระบุว่ามนุษย์จะลดต้นทุนที่เกี่ยวข้องกับการตัดสินใจและการสร้างทัศนคติให้เหลือน้อยที่สุด จึงหลีกเลี่ยงการพัฒนาความเข้าใจอย่างลึกซึ้ง

ในการสื่อสารความเสี่ยงด้านความปลอดภัยของอาหารหน่วยงานด้านความปลอดภัยของอาหารได้ปฏิบัติตามแบบจำลองการขาดแคลนอย่างกว้างขวางในช่วงหลายทศวรรษที่ผ่านมา แม้ว่าจะมีแบบจำลองการสื่อสารความเสี่ยงที่พัฒนามากขึ้น เช่น แบบจำลองการสนทนาและแบบจำลองความร่วมมือปรากฏขึ้นแล้วก็ตาม^{[ 29 ]}

• การรับรู้ทางวัฒนธรรม
• ความมีเหตุผลแบบข้อมูลน้อย
• การคิด ทั้งแบบเร็วและแบบช้า
• ฮิวริสติกส์