ศาลยุติธรรมแห่งสหภาพยุโรป
ตราสัญลักษณ์ของศาลยุติธรรมแห่งสหภาพยุโรป
สำนักงานใหญ่ศาลยุติธรรม
แผนที่เชิงโต้ตอบของศาลยุติธรรมแห่งสหภาพยุโรป
ที่จัดตั้งขึ้น	1952
เขตอำนาจศาล	สหภาพยุโรปและไอร์แลนด์เหนือ[ก]
ที่ตั้ง	Palais de la Cour de Justice , Kirchberg , เมืองลักเซมเบิร์ก , ลักเซมเบิร์ก
วิธีการจัดองค์ประกอบ	ได้รับการแต่งตั้งโดยผู้แทนรัฐบาลของประเทศสมาชิก
ได้รับอนุญาตจาก	สนธิสัญญาของสหภาพยุโรป
การอุทธรณ์จาก	ศาลทั่วไป (สหภาพยุโรป)
จำนวนตำแหน่ง	ผู้พิพากษา 27 คน (รัฐสมาชิกละ 1 คน) อัยการสูงสุด 11 คน
เว็บไซต์	curia.europa.eu​​
ประธาน
ตอนนี้	โคเอน เลนาเอิร์ตส์
เนื่องจาก	8 ตุลาคม 2558 ( 8 ตุลาคม 2015 )
รองประธานาธิบดี
ตอนนี้	โทมัส ฟอน ดานวิตซ์
เนื่องจาก	8 ตุลาคม 2567 ( 8 ตุลาคม 2024 )
นายทะเบียน
ตอนนี้	อัลเฟรโด คาโลต์ เอสโคบาร์
เนื่องจาก	7 ตุลาคม 2553 ( 7 ตุลาคม 2553 )
แผนที่แบ่งเขต

ศาลยุติธรรมแห่งยุโรป ( ECJ ) หรือชื่อทางการคือศาลยุติธรรม ( ภาษาฝรั่งเศส : Cour de Justice ) เป็นศาลสูงสุดของสหภาพยุโรป (EU) ในเรื่องกฎหมาย ของสหภาพยุโรป ในฐานะที่เป็นส่วนหนึ่งของศาลยุติธรรมแห่ง สหภาพยุโรป ศาลนี้มีหน้าที่ในการตีความกฎหมายของสหภาพยุโรปและรับรองการบังคับใช้กฎหมายอย่างสม่ำเสมอทั่วทุกรัฐสมาชิกของสหภาพยุโรปภายใต้มาตรา 263 ของสนธิสัญญาว่าด้วยการทำงานของสหภาพยุโรป (TFEU) ^{[ 2 ]}

ศาลนี้ก่อตั้งขึ้นในปี 1952 และตั้งอยู่ที่ลักเซมเบิร์กประกอบด้วยผู้พิพากษาหนึ่งคนต่อรัฐสมาชิก – ปัจจุบันมี 27 คน – แม้ว่าโดยปกติจะพิจารณาคดีในคณะผู้พิพากษา 3, 5 หรือ 15 คนก็ตาม^{[ 3 ]}ประธานศาลคือKoen Lenaertsตั้งแต่ปี 2015 ^{[ 2 ]}

ศาลยุโรป (ECJ) เป็นศาลสูงสุดของสหภาพยุโรปในเรื่องกฎหมายของสหภาพยุโรป แต่ไม่ใช่กฎหมายภายในประเทศ ไม่สามารถอุทธรณ์คำตัดสินของศาลภายในประเทศต่อศาลยุโรปได้ แต่ศาลภายในประเทศจะต้องส่งคำถามเกี่ยวกับกฎหมายของสหภาพยุโรปไปยังศาลยุโรปแทน^{[ 4 ]}อย่างไรก็ตาม ในท้ายที่สุดแล้ว ศาลภายในประเทศจะเป็นผู้พิจารณาตีความผลลัพธ์ที่ได้กับข้อเท็จจริงของคดีนั้นๆ แม้ว่าจะมีเพียงศาลอุทธรณ์สูงสุดเท่านั้นที่ต้องส่งคำถามเกี่ยวกับกฎหมายของสหภาพยุโรปเมื่อมีการสอบถามเข้ามา สนธิสัญญาต่างๆ ให้อำนาจแก่ศาลยุโรปในการบังคับใช้กฎหมายของสหภาพยุโรปอย่างสอดคล้องทั่วทั้งสหภาพยุโรป

ศาลยังทำหน้าที่เป็นศาลปกครองและศาลรัฐธรรมนูญระหว่างสถาบันอื่นๆ ของสหภาพยุโรปและรัฐสมาชิก และสามารถเพิกถอนหรือทำให้การกระทำที่ผิดกฎหมายของสถาบัน หน่วยงาน สำนักงาน และองค์กรของสหภาพยุโรปเป็นโมฆะได้^{[ 2 ]}

ศาลนี้ก่อตั้งขึ้นในปี 1952 ตามสนธิสัญญาปารีส (1951)ซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของประชาคมถ่านหินและเหล็กกล้าแห่งยุโรป^{[ 2 ]}ศาลนี้ก่อตั้งขึ้นโดยมีผู้พิพากษา 7 คน โดยอนุญาตให้มีผู้แทนจากรัฐสมาชิกทั้ง 6 รัฐ และมีจำนวนผู้พิพากษาเป็นเลขคี่ในกรณีที่คะแนนเสียงเท่ากัน ผู้พิพากษา 1 คนได้รับการแต่งตั้งจากรัฐสมาชิกแต่ละรัฐ และที่นั่งที่ 7 จะหมุนเวียนระหว่าง "รัฐสมาชิกขนาดใหญ่" (เยอรมนีตะวันตก ฝรั่งเศส และอิตาลี) ต่อมาในปี 1957 ศาลนี้ได้กลายเป็นสถาบันของประชาคมเพิ่มเติมอีก 2 แห่ง เมื่อ มีการก่อตั้ง ประชาคมเศรษฐกิจยุโรป (EEC) และประชาคมพลังงานปรมาณูยุโรป (Euratom) โดยใช้ศาลเดียวกันกับประชาคมถ่านหินและเหล็กกล้าแห่งยุโรป

สนธิสัญญามาสทริชต์ได้รับการให้สัตยาบันในปี 1993 และก่อตั้งสหภาพยุโรปชื่อของศาลไม่ได้เปลี่ยนแปลงไปเหมือนกับสถาบันอื่นๆ อำนาจของศาลอยู่ที่เสาหลักของชุมชน (เสาหลักแรก) ^{[ 5 ]}

ศาลได้รับอำนาจในปี 1997 จากการลงนามในสนธิสัญญาอัมสเตอร์ดัมประเด็นต่างๆ จากเสาหลักที่สามถูกโอนไปยังเสาหลักแรก ก่อนหน้านี้ ประเด็นเหล่านี้ได้รับการแก้ไขระหว่างรัฐสมาชิก

หลังจาก สนธิสัญญาลิสบอนมีผลบังคับใช้เมื่อวันที่ 1 ธันวาคม พ.ศ. 2552 ชื่อทางการของศาลยุติธรรมยุโรป (ECJ) ได้เปลี่ยนจาก "ศาลยุติธรรมแห่งประชาคมยุโรป" เป็น "ศาลยุติธรรม" แม้ว่าในภาษาอังกฤษจะยังคงนิยมเรียกศาลนี้ว่าศาลยุติธรรมยุโรป (European Court of Justice) ก็ตาม ศาลชั้นต้นได้เปลี่ยนชื่อเป็น "ศาลทั่วไป" (General Court) และคำว่า "ศาลยุติธรรมแห่งสหภาพยุโรป" (Court of Justice of the European Union) ในปัจจุบันใช้เรียกศาลทั้งสองแห่งอย่างเป็นทางการ รวมทั้งศาลเฉพาะกิจต่างๆ ด้วย^{[ 6 ]}

ศาลยุติธรรมประกอบด้วยผู้พิพากษา 27 คน โดยมีอัยการสูงสุด 11 คนคอยช่วยเหลือ ผู้พิพากษาและอัยการสูงสุดได้รับการแต่งตั้งโดยความเห็นชอบร่วมกันของรัฐบาลของรัฐสมาชิก^{[ 7 ]}และดำรงตำแหน่งวาระละ 6 ปี ซึ่งสามารถต่ออายุได้ สนธิสัญญากำหนดให้ต้องเลือกผู้พิพากษาจากผู้เชี่ยวชาญด้านกฎหมายที่มีความเป็นอิสระ "อย่างไม่ต้องสงสัย" และมีคุณสมบัติที่จำเป็นสำหรับการแต่งตั้งให้ดำรงตำแหน่งทางตุลาการสูงสุดในประเทศของตน หรือมีความสามารถที่เป็นที่ยอมรับ^{[ 7 ]}ในทางปฏิบัติ รัฐสมาชิกแต่ละรัฐจะเสนอชื่อผู้พิพากษาหนึ่งคน จากนั้นการเสนอชื่อนั้นจะได้รับการให้สัตยาบันโดยรัฐสมาชิกอื่น ๆ ทั้งหมด^{[ 8 ]}

ประธานศาลยุติธรรมได้รับการเลือกตั้งจากและโดยผู้พิพากษาเป็นวาระสามปีที่สามารถต่ออายุได้ ประธานเป็นประธานในการพิจารณาคดีและการปรึกษาหารือ กำกับการดำเนินงานทางตุลาการและการบริหาร (เช่น ตารางเวลาของศาลและคณะผู้พิพากษาใหญ่) เขายังมอบหมายคดีให้คณะผู้พิพากษาตรวจสอบและแต่งตั้งผู้พิพากษาเป็นผู้รายงานเรียกว่าผู้พิพากษาผู้รายงาน (ผู้พิพากษาผู้รายงาน) ^{[ 9 ]}สภาอาจแต่งตั้งผู้ช่วยผู้รายงานเพื่อช่วยประธานในการยื่นคำร้องขอมาตรการชั่วคราวและเพื่อช่วยผู้รายงานในการปฏิบัติหน้าที่^{[ 10 ]}

เลขที่	ประธาน	สถานะ	ภาคเรียน
1	มาสซิโม ปิโลตติ	อิตาลี	พ.ศ. 2495–2491
2	อันเดรียส มัทธิอัส ดอนเนอร์	เนเธอร์แลนด์	พ.ศ. 2491–2507
3	ชาร์ลส์ เลอง แฮมเมส	ลักเซมเบิร์ก	พ.ศ. 2507–2510
4	โรเบิร์ต เลคอร์ท	ฝรั่งเศส	พ.ศ. 2510–2519
5	ฮันส์ คุตเชอร์	เยอรมนีตะวันตก	พ.ศ. 2519–2523
6	จอสเซ่ เมอร์เทนส์ เดอ วิลมาร์ส	เบลเยียม	พ.ศ. 2523–2527
7	จอห์น แมคเคนซี-สจ๊วต	สหราชอาณาจักร	พ.ศ. 2527–2531
8	โอเล่ ดู	เดนมาร์ก	พ.ศ. 2531–2537
9	กิล คาร์ลอส โรดริเกซ อิเกลเซียส	สเปน	พ.ศ. 2537–2546
10	วาสซิลิออส สกูริส	กรีซ	พ.ศ. 2546–2558
11	โคเอน เลนาเอิร์ตส์	เบลเยียม	ปี 2015–ปัจจุบัน

ตำแหน่งรองประธานศาลยุติธรรมได้รับการจัดตั้งขึ้นโดยการแก้ไขเพิ่มเติมกฎหมายของศาลยุติธรรมในปี 2555 หน้าที่ของรองประธานศาลยุติธรรมคือการช่วยเหลือประธานศาลยุติธรรมในการปฏิบัติหน้าที่ และทำหน้าที่แทนประธานศาลยุติธรรมเมื่อประธานศาลยุติธรรมไม่สามารถเข้าร่วมประชุมได้ หรือเมื่อตำแหน่งประธานศาลยุติธรรมว่างลง ในปี 2555 ผู้พิพากษาKoen Lenaertsจากเบลเยียมเป็นผู้พิพากษาคนแรกที่ปฏิบัติหน้าที่รองประธานศาลยุติธรรม เช่นเดียวกับประธานศาลยุติธรรม รองประธานศาลยุติธรรมได้รับการเลือกตั้งโดยสมาชิกของศาลยุติธรรมเป็นวาระสามปี^{[ 11 ]}

เลขที่	รองประธานาธิบดี	สถานะ	ภาคเรียน
1	โคเอน เลนาเอิร์ตส์	เบลเยียม	2012–2015
2	อันโตนิโอ ทิซซาโน	อิตาลี	2015–2018
3	โรซาริโอ ซิลวา เด ลาปูเอร์ตา	สเปน	2018–2021
4	ลาร์ส เบย์ ลาร์เซน	เดนมาร์ก	2021–2024
5	โทมัส ฟอน ดานวิตซ์	เยอรมนี	ปี 2024 – ปัจจุบัน

ผู้พิพากษาได้รับการช่วยเหลือจากอัยการทั่วไป จำนวน 11 คน ^{[ 12 ]} ซึ่งจำนวนอาจเพิ่มขึ้นได้โดยสภาหากศาลร้องขอ อัยการทั่วไปมีหน้าที่รับผิดชอบในการนำเสนอความเห็นทางกฎหมายในคดีที่ได้รับมอบหมาย พวกเขาสามารถซักถามคู่กรณีที่เกี่ยวข้อง จากนั้นให้ความเห็นเกี่ยวกับแนวทางแก้ไขทางกฎหมายของคดีก่อนที่ผู้พิพากษาจะพิจารณาและออกคำพิพากษา จุดประสงค์ของการมีอัยการทั่วไปคือเพื่อให้ความเห็นที่เป็นอิสระและเป็นกลางเกี่ยวกับคดีของศาล ซึ่งแตกต่างจากคำพิพากษาของศาล ความเห็นที่เป็นลายลักษณ์อักษรของอัยการทั่วไปเป็นผลงานของผู้เขียนคนเดียว ดังนั้นโดยทั่วไปจึงอ่านง่ายกว่าและครอบคลุมประเด็นทางกฎหมายมากกว่าคำพิพากษาของศาล ซึ่งจำกัดเฉพาะเรื่องที่เกี่ยวข้องเท่านั้น

ความเห็นของอัยการสูงสุดเป็นเพียงคำแนะนำและไม่มีผลผูกพันต่อศาล แต่ถึงกระนั้นก็มีอิทธิพลอย่างมากและถูกนำไปใช้ในกรณีส่วนใหญ่^{[ 13 ]}ในการศึกษาเมื่อปี 2559 Arrebola และ Mauricio ได้วัดอิทธิพลของอัยการสูงสุดที่มีต่อคำพิพากษาของศาล โดยแสดงให้เห็นว่าศาลมีแนวโน้มที่จะตัดสินผลลัพธ์ที่เฉพาะเจาะจงมากขึ้นประมาณ 67% หากนั่นเป็นความเห็นของอัยการสูงสุด^{[ 14 ]}ตั้งแต่ปี 2546 อัยการสูงสุดจะต้องให้ความเห็นก็ต่อเมื่อศาลพิจารณาว่าคดีดังกล่าวมีประเด็นทางกฎหมายใหม่^{[ 2 ] [ 15 ]}

ตามมาตรา 255 ของสนธิสัญญาว่าด้วยการทำงานของสหภาพยุโรป ผู้พิพากษาและอัยการสูงสุดจะได้รับการแต่งตั้งโดยความเห็นชอบร่วมกันของรัฐบาลของรัฐสมาชิกหลังจากปรึกษาหารือกับคณะกรรมการที่รับผิดชอบในการประเมินความเหมาะสมของผู้สมัคร^{[ 16 ]}

นายทะเบียนเป็นหัวหน้าผู้บริหารของศาล พวกเขาจัดการแผนกต่างๆ ภายใต้อำนาจของประธานศาล^{[ 15 ]}ศาลอาจแต่งตั้งผู้ช่วยนายทะเบียนหนึ่งคนหรือมากกว่านั้น พวกเขาช่วยเหลือศาล ห้องพิจารณาคดี ประธาน และผู้พิพากษาในการปฏิบัติหน้าที่อย่างเป็นทางการทั้งหมด พวกเขามีหน้าที่รับผิดชอบด้านทะเบียน รวมถึงการรับ การส่ง และการเก็บรักษาเอกสารและคำร้องต่างๆ ที่ได้บันทึกไว้ในทะเบียนที่ประธานลงนาม พวกเขาเป็นผู้พิทักษ์ตราประทับและรับผิดชอบด้านเอกสารสำคัญและสิ่งพิมพ์ของศาล

นายทะเบียนมีหน้าที่รับผิดชอบการบริหารศาล การจัดการด้านการเงิน และบัญชีของศาล การดำเนินงานของศาลอยู่ในมือของเจ้าหน้าที่และข้าราชการอื่น ๆ ที่รับผิดชอบต่อนายทะเบียนภายใต้อำนาจของประธานศาล ศาลบริหารจัดการโครงสร้างพื้นฐานของตนเอง ซึ่งรวมถึงสำนักแปล ซึ่งในปี 2012 มีพนักงานคิดเป็นร้อยละ 44.7 ของบุคลากรทั้งหมดของสถาบัน^{[ 17 ]}

ศาลสามารถประชุมในที่ประชุมใหญ่ได้ โดยเป็นคณะผู้พิพากษา 15 คน (รวมถึงประธานและรองประธาน) หรือในคณะผู้พิพากษา 3 หรือ 5 คน ปัจจุบันการประชุมใหญ่เกิดขึ้นน้อยมาก และศาลส่วนใหญ่จะประชุมในคณะผู้พิพากษา 3 หรือ 5 คน^{[ 18 ]}แต่ละคณะจะเลือกประธานของตนเอง ซึ่งจะได้รับเลือกให้ดำรงตำแหน่งเป็นเวลา 3 ปีในกรณีของคณะผู้พิพากษา 5 คน หรือ 1 ปีในกรณีของคณะผู้พิพากษา 3 คน

ศาลจะต้องพิจารณาคดีโดยองค์คณะเต็มในกรณีพิเศษตามที่ระบุไว้ในสนธิสัญญา ศาลอาจตัดสินใจพิจารณาคดีโดยองค์คณะเต็มหากประเด็นที่ยกขึ้นถือว่ามีความสำคัญเป็นพิเศษ^{[ 2 ]}การพิจารณาคดีโดยองค์คณะใหญ่เป็นเรื่องปกติมากกว่าและสามารถเกิดขึ้นได้เมื่อรัฐสมาชิกหรือสถาบันของสหภาพยุโรปซึ่งเป็นฝ่ายในกระบวนการพิจารณาคดีบางอย่างร้องขอ หรือในกรณีที่ซับซ้อนหรือสำคัญเป็นพิเศษ คุณค่าที่เพิ่มขึ้นหลักของการใช้องค์คณะเต็มหรือองค์คณะใหญ่คือการเสริมสร้างความชอบธรรมของคำตัดสินของศาลยุติธรรมแห่งยุโรปโดยการรับรองว่าคำตัดสินเหล่านั้นสะท้อนมุมมองโดยรวมของผู้พิพากษาทั้งหมด หรืออย่างน้อยที่สุดก็คือผู้พิพากษาส่วนใหญ่ของศาล^{[ 19 ]}

ศาลทำหน้าที่เป็นองค์กรคณะ : การตัดสินใจเป็นของศาล ไม่ใช่ของผู้พิพากษาแต่ละคน ไม่มีความเห็นส่วนน้อย และที่จริงแล้วไม่เคยมีการเสนอแนะถึงการตัดสินโดยเสียงข้างมากแทนที่จะเป็นเอกฉันท์^{[ 20 ]}

ศาลยุติธรรมมีหน้าที่รับผิดชอบในการตรวจสอบให้แน่ใจว่ามีการปฏิบัติตามกฎหมายในการตีความและการประยุกต์ใช้สนธิสัญญาของสหภาพยุโรป^{[ 2 ]}เพื่อให้สามารถปฏิบัติหน้าที่ได้ ศาลมีอำนาจพิจารณาคดีหลายประเภท ศาลมีอำนาจในการพิจารณาคำร้องขอเพิกถอนหรือคำร้องเกี่ยวกับการไม่ปฏิบัติตามที่รัฐสมาชิกหรือสถาบันยื่นฟ้อง ดำเนินการฟ้องร้องรัฐสมาชิกเกี่ยวกับการไม่ปฏิบัติตามพันธกรณี และรับฟังการอ้างอิงเพื่อขอคำวินิจฉัยเบื้องต้นและการอุทธรณ์คำตัดสินของศาลทั่วไป^{[ 2 ]}

ภายใต้มาตรา 258 (เดิมคือมาตรา 226) แห่งสนธิสัญญาว่าด้วยการดำเนินงานของสหภาพยุโรปศาลยุติธรรมแห่งสหภาพยุโรปอาจพิจารณาว่ารัฐสมาชิกได้ปฏิบัติตามพันธกรณีภายใต้กฎหมายของสหภาพยุโรปหรือไม่

การดำเนินการดังกล่าวอาจถูกนำเสนอโดยคณะกรรมาธิการ – ซึ่งในทางปฏิบัติมักจะเป็นเช่นนั้น – หรือโดยรัฐสมาชิกอื่น แม้ว่ากรณีประเภทหลังจะยังคงเกิดขึ้นน้อยมากก็ตาม มีเพียงหกกรณีระหว่างรัฐเท่านั้นที่ศาลได้ตัดสินแล้ว: ^{[ 21 ]}

• คดี ฝรั่งเศสกับสหราชอาณาจักร (คดี C-141/78) คำพิพากษาลงวันที่ 14 ตุลาคม 1979 ( ECLI:EU:C:1979:225 ) เกี่ยวกับมาตรการคุ้มครองการประมงฝ่ายเดียวของอังกฤษ ถือเป็นการละเมิด เนื่องจากสหราชอาณาจักรต้องปรึกษาและขออนุมัติจากคณะกรรมาธิการก่อน
• คำพิพากษาในคดี เบลเยียมกับสเปน (คดี C-388/95) ลงวันที่ 16 พฤษภาคม 2543 ( ECLI:EU:C:2000:244 ) เกี่ยวกับระเบียบของสเปนที่กำหนดให้ไวน์ต้องบรรจุขวดในภูมิภาคที่ผลิตหากมีการใช้ชื่อแหล่งกำเนิด ไม่ถือเป็นการละเมิด เนื่องจากเป็นข้อจำกัดที่ได้รับอนุญาตและชอบธรรมต่อการเคลื่อนย้ายสินค้าอย่างเสรี
• สเปน vs. สหราชอาณาจักร (คดี C-145/04) คำพิพากษาลงวันที่ 12 กันยายน 2549 ( ECLI:EU:C:2006:543 ) เกี่ยวกับสิทธิออกเสียงของประเทศในเครือจักรภพในยิบรอลตาร์ ไม่มีการละเมิด
• ฮังการี vs. สโลวาเกีย (คดี C-364/10) คำพิพากษาลงวันที่ 16 ตุลาคม 2555 ( ECLI:EU:C:2012:630 ): สโลวาเกียปฏิเสธการเข้าประเทศของประธานาธิบดีฮังการีไม่มีการละเมิดสิทธิ
• ออสเตรีย vs เยอรมนี (คดี C-591/17) คำพิพากษาลงวันที่ 18 มิถุนายน 2019 ( ECLI:EU:C:2019:504 ) เกี่ยวกับการยกเว้นภาษีรถยนต์ที่ไม่เป็นธรรมของเยอรมนี การละเมิด
• สโลวีเนีย กับ โครเอเชีย (คดี C-457/18) คำพิพากษาลงวันที่ 31 มกราคม 2020 ( ECLI :EU:C:2020:65 ) เกี่ยวกับข้อพิพาทชายแดน

การเริ่มต้นกระบวนการพิจารณาคดีต่อหน้าศาลยุติธรรมจะต้องผ่านกระบวนการเบื้องต้นที่ดำเนินการโดยคณะกรรมาธิการ ซึ่งเปิดโอกาสให้รัฐสมาชิกตอบข้อร้องเรียนต่อตน ศาลได้ตัดสินว่าหากคณะกรรมาธิการยุโรปไม่ส่งจดหมายอย่างเป็นทางการไปยังรัฐสมาชิกที่ละเมิดกฎหมาย ก็ไม่มีใครสามารถบังคับได้^{[ 22 ]}หากกระบวนการดังกล่าวไม่ส่งผลให้การละเลยของรัฐสมาชิกยุติลงก็อาจมีการฟ้องร้องต่อศาลยุติธรรม ในข้อหาละเมิด กฎหมายของสหภาพยุโรป ได้

หากศาลพบว่าไม่มีการปฏิบัติตามข้อผูกพัน รัฐสมาชิกที่เกี่ยวข้องต้องยุติการละเมิดโดยไม่ชักช้า หากหลังจากคณะกรรมาธิการเริ่มดำเนินการใหม่แล้ว ศาลยุติธรรมพบว่ารัฐสมาชิกที่เกี่ยวข้องไม่ปฏิบัติตามคำพิพากษา ศาลอาจกำหนดโทษปรับทางการเงินแบบคงที่หรือแบบรายงวดแก่รัฐสมาชิกตามคำขอของคณะกรรมาธิการภายใต้มาตรา 260 ของสนธิสัญญาว่าด้วยการทำงานของสหภาพยุโรป^{[ 23 ]}

โดยการยื่นคำร้องขอเพิกถอนตามมาตรา 263 (เดิมคือมาตรา 230) แห่งสนธิสัญญาว่าด้วยการดำเนินงานของสหภาพยุโรปผู้ร้องขอต้องการให้เพิกถอนมาตรการ (ระเบียบ คำสั่ง มติ หรือมาตรการใดๆ ที่มีผลทางกฎหมาย) ที่ออกโดยสถาบัน องค์กร สำนักงาน หรือหน่วยงานของสหภาพยุโรป ศาลยุติธรรมแห่งสหภาพยุโรปมีอำนาจพิจารณาคดีแต่เพียงผู้เดียวในกรณีที่รัฐสมาชิกยื่นฟ้องต่อรัฐสภายุโรปและ/หรือต่อสภา (ยกเว้นมาตรการของสภาในส่วนที่เกี่ยวกับความช่วยเหลือจากรัฐ การทุ่มตลาด และอำนาจในการบังคับใช้) หรือในกรณีที่สถาบันหนึ่งของสหภาพยุโรปยื่นฟ้องต่ออีกสถาบันหนึ่งศาลทั่วไปมีอำนาจพิจารณาคดีในชั้นต้นในคดีประเภทอื่นๆ ทั้งหมด โดยเฉพาะอย่างยิ่งในคดีที่บุคคลยื่นฟ้อง ศาลยุติธรรมแห่งสหภาพยุโรปมีอำนาจประกาศให้มาตรการเป็นโมฆะตามมาตรา 264 (เดิมคือมาตรา 231) แห่งสนธิสัญญาว่าด้วยการดำเนินงานของสหภาพยุโรป

ภายใต้มาตรา 265 (เดิมคือมาตรา 232) ของสนธิสัญญาว่าด้วยการดำเนินงานของสหภาพยุโรปศาลยุติธรรมและศาลทั่วไปอาจตรวจสอบความชอบด้วยกฎหมายของการไม่ดำเนินการใดๆ ของสถาบัน องค์กร สำนักงาน หรือหน่วยงานของสหภาพยุโรปได้ อย่างไรก็ตาม การดำเนินการดังกล่าวจะกระทำได้ก็ต่อเมื่อสถาบันนั้นได้รับการร้องขอให้ดำเนินการแล้วเท่านั้น หากพบว่าการไม่ดำเนินการนั้นไม่ชอบด้วยกฎหมาย สถาบันที่เกี่ยวข้องจะต้องยุติการไม่ดำเนินการนั้นด้วยมาตรการที่เหมาะสม

ภายใต้มาตรา 268 ของสนธิสัญญาว่าด้วยการดำเนินงานของสหภาพยุโรป (และโดยอ้างอิงถึงมาตรา 340) ศาลยุติธรรมจะพิจารณาคำร้องขอค่าชดเชยโดยอาศัยความรับผิดที่ไม่ใช่ตามสัญญาและวินิจฉัยความรับผิดของสหภาพยุโรปต่อความเสียหายที่เกิดขึ้นกับพลเมืองและกิจการต่างๆ อันเกิดจากสถาบันหรือเจ้าหน้าที่ของสหภาพยุโรปในการปฏิบัติหน้าที่

ภายใต้มาตรา 256 (เดิมคือมาตรา 225) ของสนธิสัญญาว่าด้วยการดำเนินงานของสหภาพยุโรปการอุทธรณ์คำพิพากษาของศาลทั่วไปอาจกระทำโดยศาลยุติธรรมได้ก็ต่อเมื่อ การอุทธรณ์นั้นเป็นประเด็นทางกฎหมาย เท่านั้นหากการอุทธรณ์นั้นสามารถรับได้และมีเหตุผลอันสมควร ศาลยุติธรรมจะยกเลิกคำพิพากษาของศาลทั่วไป ในกรณีที่สถานการณ์ของกระบวนการพิจารณาเอื้ออำนวย ศาลยุติธรรมอาจพิจารณาคดีด้วยตนเองได้ มิเช่นนั้น ศาลยุติธรรมจะต้องส่งเรื่องกลับไปยังศาลทั่วไป ซึ่งต้องผูกพันตามคำตัดสินที่ให้ไว้ในการอุทธรณ์ ไม่มีขั้นตอนพิเศษใด ๆ ที่ใช้เพื่อให้การอุทธรณ์ดำเนินไปสู่ศาลยุติธรรมได้ เว้นแต่ในกรณีที่ศาลทั่วไปได้ตัดสินอุทธรณ์ต่อคำตัดสินของคณะกรรมการอุทธรณ์อิสระของหน่วยงานสหภาพยุโรป (ตามที่กำหนดไว้ในมาตรา 58ก ของธรรมนูญศาล)

การอ้างอิงเพื่อขอคำวินิจฉัยเบื้องต้นนั้นเป็นไปตามกฎหมายของสหภาพยุโรปโดยเฉพาะ แม้ว่าศาลยุติธรรมแห่งสหภาพยุโรปจะมีอำนาจสูงสุดในการปกป้องความถูกต้องตามกฎหมายของสหภาพยุโรป แต่ก็ไม่ใช่หน่วยงานตุลาการเพียงแห่งเดียวที่มีอำนาจในการบังคับใช้กฎหมายของสหภาพยุโรป

หน้าที่ดังกล่าวตกอยู่กับศาลระดับชาติด้วยเช่นกัน เนื่องจากศาลเหล่านั้นยังคงมีอำนาจในการตรวจสอบการดำเนินการทางด้านการบริหารตามกฎหมายของสหภาพยุโรป ซึ่งโดยพื้นฐานแล้วเป็นความรับผิดชอบของหน่วยงานของรัฐสมาชิก บทบัญญัติหลายข้อในสนธิสัญญาและกฎหมายรอง – ข้อบังคับ คำสั่ง และมติ – มอบสิทธิส่วนบุคคลแก่พลเมืองของรัฐสมาชิกโดยตรง ซึ่งศาลระดับชาติจะต้องเคารพและปฏิบัติตาม

โดยธรรมชาติแล้ว ศาลระดับชาติจึงเป็นผู้ค้ำประกันเบื้องต้นของกฎหมายสหภาพยุโรปเพื่อให้มั่นใจว่ากฎหมายของสหภาพยุโรปจะถูกบังคับใช้อย่างมีประสิทธิภาพและสม่ำเสมอ และเพื่อป้องกันการตีความที่แตกต่างกัน ศาลระดับชาติอาจ และบางครั้งจำเป็นต้อง หันไปขอคำชี้แจงจากศาลยุติธรรมแห่งสหภาพยุโรป ในประเด็นเกี่ยวกับการตีความกฎหมายสหภาพยุโรป เช่น เพื่อตรวจสอบว่ากฎหมายภายในประเทศของตนสอดคล้องกับกฎหมายนั้นหรือไม่ การยื่นคำร้องต่อศาลยุติธรรมแห่งสหภาพยุโรปเพื่อขอคำวินิจฉัยเบื้องต้นนั้น มีอธิบายไว้ในมาตรา 267 (เดิมคือมาตรา 234) ของสนธิสัญญาว่าด้วยการดำเนินงานของสหภาพยุโรป

การอ้างอิงเพื่อขอคำวินิจฉัยเบื้องต้นอาจเป็นการขอให้ตรวจสอบความชอบด้วยกฎหมายของกฎหมายสหภาพยุโรป คำตอบของศาลยุติธรรมไม่ใช่เพียงแค่ความเห็น แต่มีลักษณะเป็นคำพิพากษาหรือคำสั่งที่มีเหตุผล ศาลระดับชาติที่ได้รับเรื่องจะต้องปฏิบัติตามการตีความที่ได้รับ คำพิพากษาของศาลยังผูกพันศาลระดับชาติอื่นๆ ที่มีปัญหาในลักษณะเดียวกันด้วย

แม้ว่าการอ้างอิงดังกล่าวจะกระทำได้เฉพาะโดยศาลระดับชาติเท่านั้น ซึ่งเป็นศาลเดียวที่มีอำนาจตัดสินว่าเหมาะสมที่จะทำเช่นนั้นหรือไม่ แต่ทุกฝ่ายที่เกี่ยวข้อง กล่าวคือ รัฐสมาชิก ฝ่ายต่างๆ ในกระบวนการพิจารณาคดีต่อหน้าศาลระดับชาติ และโดยเฉพาะอย่างยิ่งคณะกรรมาธิการ สามารถเข้าร่วมในกระบวนการพิจารณาคดีต่อหน้าศาลยุติธรรมได้ ด้วยวิธีนี้ หลักการสำคัญหลายประการของกฎหมายสหภาพยุโรปจึงได้ถูกกำหนดไว้ในคำวินิจฉัยเบื้องต้น ซึ่งบางครั้งเป็นการตอบคำถามที่ศาลชั้นต้นระดับชาติส่งมา

คำพิพากษาจะจบลงด้วยคำวินิจฉัยซึ่งสรุปคำตัดสินที่ศาลได้ทำไว้ และอาจกำหนดวิธีการจัดการค่าใช้จ่าย^{[ 24 ]}

ในรายงานของศาลยุโรปปี 2009 ระบุว่า ผู้พิพากษาชาวเบลเยียม เยอรมัน และอิตาลี ได้ส่งเรื่องขอการตีความกฎหมายของสหภาพยุโรปไปยังศาลยุโรปมากที่สุด อย่างไรก็ตาม ศาลรัฐธรรมนูญเยอรมันแทบจะไม่เคยขอความช่วยเหลือจากศาลยุโรปเลย ซึ่งเป็นเหตุผลที่นักกฎหมายและอาจารย์สอนกฎหมายเตือนถึงความขัดแย้งทางตุลาการในอนาคตระหว่างศาลทั้งสอง ในวันที่ 7 กุมภาพันธ์ 2014 ศาลรัฐธรรมนูญเยอรมันได้ส่งเรื่องแรกไปยังศาลยุโรปเพื่อขอคำวินิจฉัยเกี่ยวกับโครงการของธนาคารกลางยุโรป^{[ 25 ]}ในปี 2017 ศาลรัฐธรรมนูญเยอรมันได้ส่งเรื่องที่สองไปยังศาลยุโรป แต่เนื่องจากขัดกับลักษณะผูกพันของคำวินิจฉัยเบื้องต้นของศาลยุโรป ศาลรัฐธรรมนูญเยอรมันจึงปฏิเสธที่จะปฏิบัติตามคำวินิจฉัยเบื้องต้นในปี 2020 ^{[ 26 ]}ตามที่ศาลรัฐธรรมนูญเยอรมันระบุ คำตอบของศาลยุโรปนั้นไม่สามารถเข้าใจได้^{[ 27 ]}ในเดือนมิถุนายน พ.ศ. 2564 คณะกรรมาธิการยุโรปประกาศว่าจะเริ่มดำเนินคดีละเมิดต่อเยอรมนีเนื่องจากศาลรัฐธรรมนูญของเยอรมนีปฏิเสธที่จะปฏิบัติตามคำวินิจฉัยเบื้องต้นของศาลยุติธรรม^{[ 28 ]}

โดยทั่วไปศาลรัฐธรรมนูญของประเทศสมาชิกมักลังเลที่จะส่งคำถามไปยังศาลยุติธรรมแห่งยุโรป^{[ 29 ]}

นี่คือเอกสารอ้างอิงฉบับแรกจากศาลรัฐธรรมนูญแต่ละแห่ง:

• 1997: ศาลรัฐธรรมนูญแห่งเบลเยียม : คดี C-93/97, Fédération Belge des Chambres Syndicales de Médecins ASBL
• ปี 1999: ศาลรัฐธรรมนูญแห่งออสเตรีย : คดี C-143/99, บริษัท Adria-Wien Pipeline GmbH
• 2007: ศาลรัฐธรรมนูญแห่งลิทัวเนีย : คดี C-239/07, Sabatauskas
• 2551: ศาลรัฐธรรมนูญแห่งอิตาลี : คดี C-169/08, Presidente del Consiglio dei Ministri v. Regione Sardegna
• 2011: ศาลรัฐธรรมนูญแห่งสเปน : คดี C-399/11, เมลโลนี
• 2013: สภาที่ปรึกษารัฐธรรมนูญแห่งฝรั่งเศส : คดี C-168/13 PPU, Jeremy
• 2014: ศาลรัฐธรรมนูญแห่งเยอรมนี : คดี C-62/14, Gauweiler
• 2014: ศาลรัฐธรรมนูญแห่งสโลวีเนีย : คดี C-526/14, Kotnik
• 2015: ศาลรัฐธรรมนูญแห่งลักเซมเบิร์ก: คดี C-321/15, ArcelorMittal Rodange และ Schifflange SA
• 2015: ศาลรัฐธรรมนูญแห่งโปแลนด์ : คดี C-390/15 ผู้ตรวจการแผ่นดินแห่งโปแลนด์
• 2016: ศาลรัฐธรรมนูญแห่งโรมาเนีย : คดี C-673/16, Coman
• 2017: ศาลรัฐธรรมนูญแห่งลัตเวีย : คดี C‑120/17, Ministru kabinets
• 2019: ศาลรัฐธรรมนูญแห่งสโลวาเกีย : คดี C-378/19, ประธานาธิบดี Slovenskej republiky
• 2025: ศาลรัฐธรรมนูญแห่งโครเอเชีย : คดี C-506/25, Raukar-Gamulinและคณะ

ขั้นตอนการพิจารณาคดีต่อหน้าศาลยุติธรรมแห่งสหภาพยุโรป (ECJ) ถูกกำหนดโดยกฎระเบียบขั้นตอนการพิจารณาคดีของศาลเอง^{[ 30 ]}โดยทั่วไป ขั้นตอนการพิจารณาคดีของศาลประกอบด้วยขั้นตอนที่เป็นลายลักษณ์อักษรและขั้นตอนที่เป็นวาจา การพิจารณาคดีจะดำเนินการในภาษาทางการภาษาใดภาษาหนึ่งของสหภาพยุโรปที่ผู้ร้องเลือก แม้ว่าในกรณีที่จำเลยเป็นรัฐสมาชิกหรือเป็นพลเมืองของรัฐสมาชิก ผู้ร้องจะต้องเลือกภาษาทางการของรัฐสมาชิกนั้น เว้นแต่คู่กรณีจะตกลงกันเป็นอย่างอื่น^{[ 31 ]}

อย่างไรก็ตาม ภาษาที่ใช้ในการทำงานของศาลคือภาษาของคดีที่กำลังพิจารณา โดยภาษาฝรั่งเศสเป็นภาษากลางสำหรับการอภิปราย และผู้พิพากษาจะพิจารณาคดี คำร้องและเอกสารทางกฎหมายที่เป็นลายลักษณ์อักษรจะถูกแปล และคำพิพากษาจะถูกร่างขึ้นในภาษานี้^{[ 32 ]}ในทางตรงกันข้าม อัยการสูงสุดอาจทำงานและร่างความเห็นของตนในภาษาทางการใดก็ได้ เนื่องจากพวกเขาไม่ได้มีส่วนร่วมในการพิจารณาคดี ความเห็นเหล่านี้จะถูกแปลเป็นภาษาฝรั่งเศสเพื่อประโยชน์ของผู้พิพากษาและการพิจารณาคดีของพวกเขา^{[ 33 ]}อย่างไรก็ตาม เอกสารทั้งหมดที่ใช้ในคดีนั้นอยู่ในภาษาของคดีนั้น และฉบับคำพิพากษาที่ศาลยุติธรรมหรือศาลทั่วไปมีคำพิพากษาที่ถูกต้องเพียงฉบับเดียวคือฉบับที่ปรากฏในภาษาของคดีนั้น^{[ 34 ]}

หน่วยงานตุลาการทั้งหมดของสหภาพยุโรปตั้งอยู่ใน เขต เคิร์ชเบิร์กของเมืองลักเซมเบิร์กประเทศลักเซมเบิร์กศาลยุติธรรมตั้งอยู่ในอาคารปาเลส์ เดอ ลา คูร์ เดอ จัสติส

เมืองลักเซมเบิร์กได้รับการเลือกให้เป็นที่ตั้งชั่วคราวของศาลเมื่อวันที่ 23 กรกฎาคม พ.ศ. 2495 เนื่องจากการก่อตั้งประชาคมถ่านหินและเหล็กกล้าแห่งยุโรปการพิจารณาคดีครั้งแรกจัดขึ้นที่นั่นเมื่อวันที่ 28 พฤศจิกายน พ.ศ. 2497 ในอาคารที่รู้จักกันในชื่อVilla Vaubanซึ่งเป็นที่ตั้งจนถึงปี พ.ศ. 2492 เมื่อศาลย้ายไปยังอาคาร Côte d'Eich และจากนั้นไปยังอาคาร Palais ในปี พ.ศ. 2515 ^{[ 35 ]}

ในปี พ.ศ. 2508 ประเทศสมาชิกได้กำหนดให้เมืองลักเซมเบิร์กเป็นที่ตั้งถาวรของศาล หน่วยงานตุลาการในอนาคต (ศาลชั้นต้นและศาลข้าราชการพลเรือน) ก็จะตั้งอยู่ในเมืองนี้เช่นกัน การตัดสินใจดังกล่าวได้รับการยืนยันโดยสภายุโรปที่เอดินบะระในปี พ.ศ. 2535 อย่างไรก็ตาม ไม่มีการอ้างอิงถึงหน่วยงานในอนาคตที่จะอยู่ในเมืองลักเซมเบิร์ก เพื่อเป็นการตอบโต้ รัฐบาลลักเซมเบิร์กจึงออกแถลงการณ์ของตนเองโดยระบุว่าไม่ได้สละสิทธิ์ในข้อกำหนดที่ตกลงกันไว้ในปี พ.ศ. 2508 การตัดสินใจที่เอดินบะระถูกแนบมากับสนธิสัญญาอัมสเตอร์ดัม ลักเซมเบิร์กได้แนบแถลงการณ์ไว้ กับสนธิสัญญานีซโดยระบุว่าไม่ได้อ้างสิทธิ์ในที่ตั้งของคณะกรรมการอุทธรณ์ของสำนักงานเพื่อการประสานงานในตลาดภายในแม้ว่าสำนักงานดังกล่าวจะกลายเป็นหน่วยงานตุลาการก็ตาม^{[ 35 ]}

เมื่อเวลาผ่านไป ECJ ได้พัฒนากฎเกณฑ์สำคัญสองข้อซึ่งเป็นรากฐานของระบบกฎหมาย ได้แก่ผลโดยตรงและอำนาจสูงสุดศาลได้วินิจฉัยเกี่ยวกับผลโดยตรงของกฎหมายหลักเป็นครั้งแรกในคดีที่แม้จะเป็นเรื่องทางเทคนิคและยุ่งยาก แต่ก็เป็นหลักการพื้นฐานของกฎหมายสหภาพยุโรป ในคดีVan Gend en Loos v Nederlandse Administratie der Belastingen (1963) บริษัทขนส่งของเนเธอร์แลนด์ได้ยื่นฟ้องศุลกากรของเนเธอร์แลนด์เนื่องจากเพิ่มภาษีนำเข้าสินค้าจากเยอรมนี^{[ 36 ]}ศาลวินิจฉัยว่าประชาคมยุโรปเป็นระบบกฎหมายใหม่ ซึ่งประกอบด้วยไม่เพียงแต่รัฐสมาชิก เท่านั้น แต่ยังรวมถึงพลเมืองของรัฐสมาชิกด้วย ดังนั้นกฎหมายของประชาคมยุโรปหากร่างขึ้นอย่างเหมาะสม อาจมอบสิทธิให้แก่บุคคล ซึ่งศาลระดับชาติมีหน้าที่ต้องคุ้มครอง^{[ 37 ]}หลักการของผลโดยตรงจะมีผลกระทบน้อยมากหากกฎหมายของสหภาพยุโรปไม่มีอำนาจเหนือกว่ากฎหมายระดับชาติ หากปราศจากอำนาจสูงสุด รัฐสมาชิกก็สามารถเพิกเฉยต่อกฎของสหภาพยุโรปได้ ในคดี Costa v ENEL (1964) ศาลตัดสินว่ารัฐสมาชิกได้โอนสิทธิอำนาจอธิปไตยให้กับประชาคมอย่างเด็ดขาดแล้ว และกฎหมายของสหภาพไม่สามารถถูกลบล้างโดยกฎหมายภายในประเทศได้^{[ 38 ]}

คดีสำคัญอีกคดีหนึ่งในช่วงต้นคือ คดี Commission v Luxembourg and Belgium (1964) หรือคดี "ผลิตภัณฑ์นม" ^{[ 39 ]}ในคำตัดสินนั้น ศาลได้ตัดความเป็นไปได้ที่รัฐสมาชิกจะใช้มาตรการตอบโต้ซึ่งโดยทั่วไปได้รับอนุญาตตามกฎหมายระหว่างประเทศทั่วไปภายในประชาคมเศรษฐกิจยุโรป คำตัดสินนั้นมักถูกมองว่าเป็นตัวอย่างที่ดีที่สุดของการที่ระบบกฎหมายของยุโรปแตกต่างจากกฎหมายระหว่างประเทศทั่วไป^{[ 40 ]}คดี Commission v Luxembourg and Belgiumยังมีความเชื่อมโยงเชิงตรรกะกับ คำตัดสินของ Van Gend en LoosและCosta v ENEL ที่เกิดขึ้นในเวลาใกล้เคียงกัน เนื่องจากอาจกล่าวได้ว่าหลักการของผลโดยตรงและความเหนือกว่าทำให้ระบบกฎหมายของยุโรปสามารถละเว้นการใช้กลไกการบังคับใช้ตอบโต้ใดๆ โดยรัฐสมาชิกได้^{[ 41 ]}ความเชื่อมโยงระหว่างหลักผลโดยตรงและการระงับการตอบโต้ระหว่างรัฐสมาชิกสหภาพยุโรปสามารถพบได้ในคำตัดสินสำคัญในช่วงแรกๆ ของศาลยุติธรรมแห่งยุโรป และในงานเขียนของโรเบิร์ต เลอคอร์ต ผู้พิพากษาชาวฝรั่งเศสผู้ทรงอิทธิพล ซึ่งอาจเป็นสมาชิกที่สำคัญที่สุดของศาลระหว่างปี 1962 ถึง 1976 ^{[ 42 ]}

นอกจากนี้ ในคดีFrancovich v Italy ในปี 1991 ศาลยุโรปได้กำหนดว่ารัฐสมาชิกอาจต้องรับผิดชอบในการจ่ายค่าชดเชยให้กับบุคคลที่ได้รับความเสียหายอันเนื่องมาจากการที่รัฐสมาชิกไม่ปฏิบัติตามคำสั่งของสหภาพยุโรปในกฎหมายภายในประเทศ^{[ 43 ]}

ในปี พ.ศ. 2551 อดีตประธานาธิบดีเยอรมนีโรมัน เฮอร์โซก อ้างว่าศาลยุโรปกำลังก้าวล้ำอำนาจของตน เขาวิจารณ์เป็นพิเศษต่อคำพิพากษาของศาลในคดีMangold v Helmซึ่งยกเลิกกฎหมายของเยอรมนีที่จะเลือกปฏิบัติกับคนงานสูงอายุ^{[ 44 ]}

ในปี 2011 ประธานศาลรัฐธรรมนูญแห่งเบลเยียม Marc Bossuytกล่าวว่าทั้งศาลยุติธรรมแห่งสหภาพยุโรปและศาลสิทธิมนุษยชนแห่งยุโรปกำลังใช้อำนาจมากขึ้นโดยการขยายขอบเขตอำนาจหน้าที่ของตน ซึ่งก่อให้เกิดภัยคุกคามของ "รัฐบาลโดยผู้พิพากษา" เขากล่าวอ้างว่าผู้พิพากษาต่างชาติไม่ได้ตระหนักถึงผลกระทบทางการเงินของคำพิพากษาที่มีต่อรัฐบาลของประเทศต่างๆ เสมอไป^{[ 45 ]}

• ศาลยุติธรรมแห่งสหภาพยุโรป
• ศาลสิทธิมนุษยชนแห่งยุโรป
• ศาล EFTA
• ศาลทั่วไป (สหภาพยุโรป)
• รายชื่อคำพิพากษาของศาลยุติธรรมแห่งยุโรป
• สหภาพยุโรปและอนุสัญญายุโรปว่าด้วยสิทธิมนุษยชน

• กุนนาร์ เบ็ค , เหตุผลทางกฎหมายของศาลยุติธรรมแห่งสหภาพยุโรป, สำนักพิมพ์ฮาร์ท (ออกซ์ฟอร์ด), 2013
• เจอราร์ด คอนเวย์, ข้อจำกัดของการให้เหตุผลทางกฎหมายและศาลยุติธรรมแห่งยุโรป, สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยเคมบริดจ์ (เคมบริดจ์), 2012
• เครก, พอล; เดอ บูร์กา, กราอินน์ (2011) กฎหมาย ข้อความ คดี และเอกสารของสหภาพยุโรป (ฉบับพิมพ์ครั้งที่ 5) อ็อกซ์ฟอร์ด, นิวยอร์ก: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยออกซ์ฟอร์ด . ไอเอสบีเอ็น 978-0-19-957699-9.
• วิลเลียม ฟีแลน, คำพิพากษาสำคัญของศาลยุติธรรมแห่งยุโรป: การทบทวนคำตัดสินสำคัญในยุคก่อตั้ง (สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยเคมบริดจ์, 2019)
• อเล็ก สโตน สวีท , การสร้างระบบตุลาการของยุโรป (สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยออกซ์ฟอร์ด, 2004) การสร้างระบบตุลาการของยุโรป
• Alec Stone Sweet , "ศาลยุติธรรมแห่งยุโรปและการทำให้การกำกับดูแลของสหภาพยุโรปเป็นไปในลักษณะศาล", Living Reviews in European Governance 5 (2010) 2, Living Reviews and Companion Research Journals – 3 Communities Portal

วิกิมีเดียคอมมอนส์มีสื่อที่เกี่ยวข้องกับศาลยุติธรรมแห่งสหภาพยุโรป

• เว็บไซต์อย่างเป็นทางการ (หมายเหตุ: หัวข้อหน้าเว็บคือ "ศาลยุติธรรมแห่งสหภาพยุโรป")
• ศาลยุติธรรมยุโรปที่ศูนย์ Virtuel de la Connaissance sur l'Europe (CVCE)

49°37′17″เหนือ06°08′28″ตะวันออก / 49.62139°N 6.14111°E / 49.62139; 6.14111