การอพยพภายในประเทศ ( ภาษาเยอรมัน: Innere Emigration , ภาษาฝรั่งเศส: émigration intérieure ) คือแนวคิดเกี่ยวกับบุคคลหรือกลุ่มสังคมที่รู้สึกแปลกแยกจากประเทศ รัฐบาล และวัฒนธรรมของตนเอง สาเหตุอาจเกิดจากการไม่เห็นด้วยหรือสนับสนุนการเปลี่ยนแปลงทางการเมืองหรือวัฒนธรรมที่รุนแรง หรือเกิดจากความเชื่อในอุดมการณ์ที่พวกเขามองว่าสำคัญกว่าความจงรักภักดีต่อชาติหรือประเทศของตน

แนวคิดนี้ยังใช้ได้กับผู้เห็นต่างทางการเมืองที่อาศัยอยู่ภายใต้รัฐตำรวจแต่แอบฝ่าฝืนการเซ็นเซอร์วรรณกรรม ดนตรี และศิลปะที่มาพร้อมกัน แนวคิดนี้เป็นธีมที่พบได้บ่อยในนวนิยายดิสโทเปีย

ในสหภาพโซเวียต มีการใช้ คำว่า"ผู้ลี้ภัยภายในประเทศ" ในลักษณะที่คล้ายคลึงกัน เพื่อเป็นคำดูถูกผู้เห็นต่างทางการเมืองของโซเวียตโดยสื่อว่าพวกเขามีความคิดเห็นเช่นเดียวกับ ผู้ลี้ภัย ต่อต้านคอมมิวนิสต์ในโลกตะวันตก

ในจดหมายส่วนตัวถึงทิตเซียน ทาบิดเซ กวี ผู้ต่อต้านรัฐบาลโซเวียตในอนาคตบอริส ปาสเตอร์นัคได้กระตุ้นให้เพื่อนของเขาเพิกเฉยต่อการโจมตีบทกวีของพวกเขาในสื่อ: "จงพึ่งพาแต่ตัวเองเท่านั้น จงขุดลึกลงไปอีกโดยใช้สว่านของคุณโดยปราศจากความกลัวหรือความลำเอียง แต่จงขุดลึกเข้าไปในตัวคุณเอง เข้าไปในตัวคุณเอง หากคุณไม่พบผู้คน โลก และสวรรค์ที่นั่น ก็จงเลิกค้นหา เพราะจะไม่มีที่ใดให้ค้นหาอีกแล้ว" ^{[ 1 ]}

การนำแนวคิดนี้ไปใช้ที่ก่อให้เกิดข้อถกเถียงมากที่สุด หมายถึงชาวเยอรมันที่เห็นด้วยกับผู้เขียนหนังสือต่อต้านนาซีในต่างแดน (Anti-Nazi Exilliteratur)จากกลุ่มชาวเยอรมันพลัดถิ่นแต่เลือกที่จะใช้ชีวิตต่อไปในเยอรมนีภายใต้การปกครองของนาซีโดยแสดงออกภายนอกว่าปฏิบัติตามกฎเกณฑ์

คำว่า " การอพยพภายในประเทศ"ถูกใช้โดยนักเขียนนวนิยายชื่อดังอย่าง แฟรงค์ ทีสส์ อย่างโด่งดังที่สุด ในการตอบโต้การออกอากาศทางบีบีซีของโธมั ส มันน์ ที่กล่าวหาว่า ชาวเยอรมันมีความผิดร่วมกันในอาชญากรรมสงครามของนาซีและการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ทีสส์ตอบว่า มันน์ใช้ชีวิตในช่วงยุคนาซีใน สวิ ตเซอร์แลนด์และสหรัฐอเมริกา ซึ่งมีเสรีภาพและความปลอดภัยมากกว่า และไม่ได้ประสบกับยุทธวิธีของรัฐตำรวจ ที่ พรรคนาซีและเกสตาโป ใช้ ดังนั้น ตามความเห็นของทีสส์ มันน์จึงไม่มีสิทธิ์ที่จะตัดสินการประนีประนอมของผู้ที่ประสบกับสิ่งเหล่านั้น ทีสส์ยังโต้แย้งต่อไปอีกว่าชาวเยอรมัน จำนวนมาก ที่ดูเหมือนจะยอมทำตามนั้น ได้พิสูจน์แล้วว่ามีความกล้าหาญมากกว่าผู้ลี้ภัยทางการเมืองอย่างมันน์ ซึ่งตอนนี้ตัดสินพวกเขาหลังจากใช้ชีวิตในช่วงยุคนาซีในประเทศอื่น ๆ ที่มีเสรีภาพมากกว่า

หลังจากการปฏิวัติเดือนกรกฎาคมและการสละราชสมบัติของพระเจ้าชาร์ลส์ที่ 10แห่งฝรั่งเศสเดลฟีน เดอ จิราร์ดินได้เขียนในปี พ.ศ. 2382 เกี่ยวกับกลุ่มผู้สนับสนุนระบอบกษัตริย์ในชนชั้นสูงของฝรั่งเศสในช่วงรัชสมัยของพระเจ้าหลุยส์ที่ 1 แห่ง ฝรั่งเศส : ^{[ 2 ]}

คนหนุ่มสาวจากแวดวงสังคมชั้นสูง ผู้มีชื่อเสียงโด่งดัง แสดงความกระตือรือร้นอย่างล้นเหลือ ซึ่งยิ่งทวีความรุนแรงขึ้นไปอีกด้วยการอพยพภายในและการต่อต้านทางการเมือง พวกเขาเต้นรำ ควบม้า เต้นวอลซ์ ในแบบที่พวกเขาจะต่อสู้หากเรามีสงคราม ในแบบที่พวกเขาจะรักหากผู้คนในปัจจุบันยังมีบทกวีอยู่ในหัวใจ พวกเขาไม่ไปงานเลี้ยงเหมือนราชสำนัก อึ๋ย! ที่นั่นพวกเขาจะได้พบกับทนายความหรือนายธนาคารของพวกเขา แต่พวกเขาเลือกที่จะไปที่มูซาร์ด ที่นั่นพวกเขาอาจจะได้พบกับคนรับใช้หรือเจ้าบ่าวของพวกเขาอย่างน้อยก็ช่างวิเศษ! เป็นไปได้ที่จะเต้นรำต่อหน้าคนแบบนี้โดยไม่ทำให้ตัวเองเสียชื่อเสียง^{[ 3 ]}

ในช่วงทศวรรษ 1940 นักเขียนชาวเยอรมัน ไฮน์ริช มันน์อาศัยอยู่ในต่างแดนในสหรัฐอเมริกา และมีความกังวลเกี่ยวกับประเด็นความรับผิดชอบร่วมกัน ของชาวเยอรมัน ต่อสงครามโลกครั้งที่สองและการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์เขาเขียนบทความหลายเรื่องเกี่ยวกับเรื่องนี้ รวมถึง "Deutsche Schuld und Unschuld" ("ความผิดและความบริสุทธิ์ของชาวเยอรมัน") และ "Über Schuld und Erziehung" ("เกี่ยวกับความผิดและการศึกษา") ^{[ 4 ]}หลังจากอ่านข่าวเกี่ยวกับการปลดปล่อยค่ายกักกันนาซีในปี 1945 น้องชายของเขาโทมัส มันน์ กล่าวในการออกอากาศ ของบีบีซีภาษาเยอรมันว่า:

ความอัปยศของเราปรากฏอยู่ต่อหน้าโลก ต่อหน้าคณะกรรมาธิการต่างประเทศซึ่งได้รับชมภาพอันน่าเหลือเชื่อเหล่านี้ และรายงานกลับบ้านเกี่ยวกับความน่าสะพรึงกลัวที่เกินกว่าที่มนุษย์จะจินตนาการได้ “ความอัปยศของเรา” ผู้อ่านและผู้ฟังชาวเยอรมัน! เพราะทุกสิ่งที่เป็นเยอรมัน ทุกคนที่พูดภาษาเยอรมัน เขียนภาษาเยอรมัน อาศัยอยู่ในเยอรมนี ล้วนมีส่วนเกี่ยวข้องกับการเปิดโปงที่น่าอับอายนี้^{[ 5 ]}

แฟรงค์ ทีสส์โต้แย้งว่ามีเพียงผู้ที่เคยประสบกับชีวิตภายใต้รัฐตำรวจอย่างนาซีเยอรมนีเท่านั้นที่มีสิทธิ์พูดแทนประชาชนชาวเยอรมันเกี่ยวกับความผิดของพวกเขา และหากจะมีอะไรเกิดขึ้น " ผู้อพยพ ภายใน " ('innere Emigranten') ก็ยิ่งแสดงความกล้าหาญทางศีลธรรมมากกว่าผู้ที่สังเกตเหตุการณ์จากระยะไกลที่ปลอดภัยเสียอีก ในทางกลับกัน แมนน์ประกาศว่างานวรรณกรรมทั้งหมดที่ตีพิมพ์ภายใต้ฮิตเลอร์นั้นเหม็นกลิ่น " Blut und Schande " ('เลือดและความอัปยศ') และควรถูกทำลาย ผลจากข้อโต้แย้งนี้ วรรณกรรมเยอรมันในยุคนั้นจึงยังคงถูกตัดสินและจัดประเภทตามสถานะทางศีลธรรมของผู้เขียน มากกว่าเนื้อหาทางการเมืองหรือคุณค่าทางสุนทรียศาสตร์ของงานเขียนของพวกเขา^{[ 6 ]}

ประเด็นทางศีลธรรมที่เกี่ยวข้องกับการอพยพภายในประเทศเป็นหัวข้อถกเถียงกันมานานแล้ว^{[ 7 ]}บางคนโต้แย้งว่า นักเขียน ผู้เห็นต่างทางการเมืองที่ยังคงอยู่ในเยอรมนีวิพากษ์วิจารณ์ระบอบการปกครองด้วยวิธีที่แยบยลพอที่จะผ่านการเซ็นเซอร์ในนาซีเยอรมนีได้^{[ 8 ]}ในขณะที่คนอื่นๆ โต้แย้งว่าคำวิจารณ์เหล่านั้น "แยบยลจนมองไม่เห็น" ^{[ 9 ]}การถกเถียงนี้ยิ่งซับซ้อนขึ้นไปอีกเนื่องจากนักเขียนแต่ละคนถูกคุกคามในระดับที่แตกต่างกัน และความแข็งแกร่งและลักษณะของการประท้วงของพวกเขาก็แตกต่างกัน นักเขียนบางคนที่ต่อมาอ้างว่าเป็นผู้อพยพภายในประเทศดูเหมือนจะประสบความสำเร็จในชีวิตในช่วงสงคราม^{[ 10 ]}ในขณะที่คนอื่นๆ เช่นเฮอร์มันน์ เฮสเซ่ งานเขียนทั้งหมดของพวกเขาถูกห้ามโดยการเซ็นเซอร์ของนาซี หรือถูกจำคุก^{[ 11 ]}

ยังมีบุคคลอื่นๆ เช่น บิชอปเคลเมนส์ ฟอน กาเลนโซฟี ชอลล์และสมาชิกคนอื่นๆ ของกลุ่มกุหลาบขาวที่เขียนแสดงความคิดเห็นที่แท้จริงของพวกเขาเกี่ยวกับรัฐตำรวจนาซีที่ก่อการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ อย่างเปิดเผย และยอมเสี่ยงอย่างมากในการผลิตและเผยแพร่ผลงานเขียนเหล่านั้นอย่างผิดกฎหมายในปริมาณมาก ในรูปแบบต่อต้านนาซีที่เทียบได้กับ วรรณกรรม ซามิซดัตที่เผยแพร่โดยผู้ต่อต้านรัฐบาลโซเวียต

อย่างไรก็ตาม ชาวเยอรมันคนอื่นๆ เช่นออสการ์ ชินด์เลอร์และกัปตันวิล์ม โฮเซนเฟลด์ แห่งกองทัพเวร์มัคท์ใช้ภาพลักษณ์ภายนอกที่ดูเหมือนปฏิบัติตามกฎระเบียบเป็นเกราะกำบังเพื่อช่วยเหลือชาวยิวในช่วงการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์

ในงานDeutscher Historikertag ปี 1998 Peter Schöttler , Götz AlyและMichael Fahlbuschได้มีส่วนร่วมในการอภิปรายเกี่ยวกับบทบาทของนักประวัติศาสตร์ชาวเยอรมันในนาซีเยอรมนีทั้งสามคนได้ท้าทายการปกป้องTheodor Schieder , Werner ConzeและKarl-Dietrich Erdmannในแง่ของการอพยพภายในประเทศ โดยโต้แย้งว่าพวกเขามีส่วนร่วมกับ ระบอบ นาซีมากกว่าที่นักประวัติศาสตร์ชาวเยอรมันรุ่นต่อไปซึ่งหลายคนเป็นลูกศิษย์ของพวกเขาได้ตระหนัก^{[ 12 ]}

แนวคิดนี้อาจนำไปใช้ในวงกว้างขึ้นเพื่อรวมถึงบุคคลอื่น ๆ เช่น ศิลปินทัศนศิลป์ ตลอดจนนักเขียน^{[ 13 ]}นอกจากนี้ยังสามารถนำไปใช้กับสถานการณ์โดยทั่วไปหรือในเชิงเปรียบเทียบเพื่อหมายถึงการแยกตัวทางจิตใจจากประเทศหรือสภาพแวดล้อมของตนเอง ตัวอย่างเช่นชาวแองโกล-ไอริช ซึ่งความจงรักภักดียังคงอยู่กับ จักรวรรดิอังกฤษ ที่ล่มสลายไปแล้ว มากกว่าสาธารณรัฐไอร์แลนด์ได้รับการระบุว่าเป็นผู้อพยพภายในประเทศ^{[ 14 ]}และเป็นผู้อยู่อาศัยในชุมชนที่เชื่อมโยงกับวัฒนธรรม ต่อต้านกระแสหลักในช่วง ทศวรรษ1960 ^{[ 15 ]}

เมื่อวันที่ 31 ตุลาคม พ.ศ. 2491 สหภาพนักเขียนโซเวียตได้จัดการพิจารณาคดีแบบปิดลับ ซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของการรณรงค์อย่างต่อเนื่องของนิกิตา ครุสชอฟ ต่อต้าน บอริส ปาสเตอร์นัคผู้ต่อต้านรัฐบาลโซเวียต และนวนิยายเรื่อง Doctor Zhivago ที่ได้รับ รางวัลโนเบล ของเขา ตามบันทึกการประชุม ปาสเตอร์นัคถูกประณามว่าเป็นผู้ลี้ภัยภายในประเทศและเป็นสายลับฟาสซิสต์หลังจากนั้น ผู้เข้าร่วมประชุมได้ประกาศว่าปาสเตอร์นัคถูกขับออกจากสหภาพ พวกเขายังได้ส่งคำร้องที่ลงนามแล้วไปยังโปลิตบูโรเรียกร้องให้เพิกถอนสัญชาติโซเวียตของปาสเตอร์นัคและเนรเทศไปยัง "สวรรค์ทุนนิยมของเขา" ^{[ 16 ]}

• วรรณกรรมเยอรมัน: นาซีเยอรมนี
• ความชอบธรรมของสาธารณรัฐนิยมไอริช
• ขบวนการไรช์สบูร์ก
• ปัจจัยความขี้อายของพรรคทอรี
• ขบวนการพลเมืองอธิปไตย
• เกลียวแห่งความเงียบ
• สหภาพกองกำลังสลาฟแห่งรัสเซีย

• โดนาฮิว, นีล; เคิร์ชเนอร์, ดอริส (2005). เที่ยวบินแห่งจินตนาการ: มุมมองใหม่เกี่ยวกับการอพยพภายในในวรรณกรรมเยอรมัน ค.ศ. 1933–1945 . สำนักพิมพ์เบิร์กฮาห์น. ISBN 978-1571810021.