ระบบสารสนเทศตามประเด็นปัญหา (IBIS) เป็น แนวทาง การโต้แย้งเพื่อชี้แจงปัญหาที่ซับซ้อน — ปัญหาที่ซับซ้อนและไม่ชัดเจนซึ่งเกี่ยวข้องกับผู้มีส่วนได้ส่วนเสีย หลาย ฝ่าย^{[ 1 ]} การแสดงภาพ ด้วยแผนภาพโดยใช้สัญลักษณ์ IBIS มักเรียกว่าการทำแผนที่ประเด็นปัญหา [ ^{2 ] : ix}

IBIS ถูกคิดค้นโดย Werner Kunz และHorst Rittelในช่วงทศวรรษ 1960 ตามที่ Kunz และ Rittel กล่าวไว้ว่า "ระบบสารสนเทศตามประเด็น (IBIS) มีจุดประสงค์เพื่อสนับสนุนการประสานงานและการวางแผนกระบวนการตัดสินใจทางการเมือง IBIS ชี้นำการระบุและการแก้ไขปัญหาที่กลุ่มแก้ปัญหายกขึ้นมา และให้ข้อมูลที่เกี่ยวข้องกับการอภิปราย " ^{[ 1 ]}

ต่อมา ความเข้าใจเกี่ยวกับการวางแผนและการออกแบบในฐานะกระบวนการโต้แย้ง (ของผู้ออกแบบกับตนเองหรือกับผู้อื่น) ได้นำไปสู่การใช้ IBIS ในเหตุผลการออกแบบ^{[ 3 ] [ 4 ]}โดยที่สัญลักษณ์ IBIS เป็นหนึ่งในสัญลักษณ์เหตุผลประเภทต่างๆ^{[ 5 ]}ความเรียบง่ายของสัญลักษณ์ IBIS และการมุ่งเน้นไปที่คำถาม ทำให้เหมาะอย่างยิ่งสำหรับการแสดงบทสนทนาในช่วงเริ่มต้นของการสำรวจการแก้ปัญหา เมื่อปัญหายังไม่ชัดเจนนัก^{[ 6 ] : 204}

โครงสร้างพื้นฐานของ IBIS คือกราฟดังนั้นจึงเหมาะสมอย่างยิ่งที่จะถูกประมวลผลโดยคอมพิวเตอร์ เช่น ใน^ฐานข้อมูลกราฟ [ ^{7 ]}

องค์ประกอบของ IBIS ได้แก่ประเด็น (คำถามที่ต้องได้รับการตอบ) ซึ่งแต่ละประเด็นจะเกี่ยวข้องกับ (ตอบโดย) ตำแหน่ง ทางเลือก (คำตอบหรือแนวคิดที่เป็นไปได้) ซึ่งเกี่ยวข้องกับข้อโต้แย้งที่สนับสนุนหรือคัดค้านตำแหน่งที่กำหนด ข้อโต้แย้งที่สนับสนุนตำแหน่งเรียกว่า "ข้อดี" และข้อโต้แย้งที่คัดค้านตำแหน่งเรียกว่า "ข้อเสีย" ^{[ 1 ] [ 8 ]}ในระหว่างการพิจารณาประเด็นต่างๆ ประเด็นใหม่ๆ จะเกิดขึ้นซึ่งได้รับการพิจารณาในลักษณะเดียวกัน^{[ 9 ] [ 10 ]}

โดยทั่วไปแล้วองค์ประกอบ IBIS จะถูกแทนด้วยโหนดและความสัมพันธ์ระหว่างองค์ประกอบจะถูกแทนด้วยขอบที่มีทิศทาง (ลูกศร) ^{[ 11 ]}

ในปี 1988 Douglas E. NobleและHorst Rittelได้อธิบายวัตถุประสงค์โดยรวมของ IBIS ไว้ดังนี้:

ระบบสารสนเทศตามประเด็นปัญหาถูกนำมาใช้เป็นวิธีการขยายขอบเขตของปัญหา โดยการส่งเสริมการมีส่วนร่วมที่มากขึ้น โดยเฉพาะอย่างยิ่งในขั้นตอนแรก ๆ ของกระบวนการ นักออกแบบจะเพิ่มโอกาสที่ปัญหาของวิธีแก้ปัญหาที่เสนอซึ่งเขาไม่เห็น จะถูกค้นพบโดยผู้อื่น เนื่องจากปัญหาที่นักออกแบบสังเกตเห็นสามารถถือได้ว่าเป็นเพียงอาการของปัญหาในระดับที่สูงกว่าการใช้แนวทางเชิงโต้แย้งจึงเพิ่มโอกาสที่ใครบางคนจะพยายามโจมตีปัญหาจากมุมมองนี้ คุณลักษณะที่พึงประสงค์อีกประการหนึ่งของระบบสารสนเทศตามประเด็นปัญหาคือ ช่วยทำให้กระบวนการออกแบบ 'โปร่งใส' ความโปร่งใสในที่นี้หมายถึงความสามารถของผู้สังเกตการณ์และผู้เข้าร่วมในการติดตามกระบวนการตัดสินใจ^{[ 3 ]}

มีการใช้สัญลักษณ์ IBIS ร่วมกับสัญลักษณ์แผนภาพการวิเคราะห์ฟังก์ชัน (FAD) เพื่อช่วยใน การ วิเคราะห์สาเหตุหลัก^{[ 12 ] [ 13 ]}

สัญกรณ์ IBIS ถูกใช้ในการทำแผนที่ประเด็น^{[ 2 ] : ix} ซึ่งเป็นเทคนิคการแสดงภาพการโต้แย้งที่เกี่ยวข้องอย่างใกล้ชิดกับ การทำแผนที่ การโต้แย้ง^{[ 6 ]}แผนที่ประเด็นมีจุดมุ่งหมายเพื่อแสดงแผนภาพโครงสร้างวาทศิลป์ของการสนทนา (หรือชุดของการสนทนา) อย่างครอบคลุมตามที่ผู้เข้าร่วมในการสนทนาเห็น ซึ่งแตกต่างจากโครงสร้างเชิงแนวคิดในอุดมคติ เช่นแผนภาพวงจรเหตุและ ผล แผนผัง การไหลหรือแผนภูมิโครงสร้าง^{[ 2 ] : 264}

การทำแผนที่ประเด็นเป็นพื้นฐานของเทคนิคการอำนวยความสะดวก ในการประชุมที่เรียกว่า การ ทำแผนที่บทสนทนา^{[ 14 ] [ 15 ] [ 16 ]}ในการทำแผนที่บทสนทนา บุคคลที่เรียกว่าผู้อำนวยความสะดวกจะใช้สัญลักษณ์ IBIS เพื่อบันทึกการสนทนากลุ่มในขณะที่กำลังเกิดขึ้นบน "จอแสดงผลร่วม" (โดยปกติคือโปรเจ็กเตอร์วิดีโอ) ผู้อำนวยความสะดวกจะฟังการสนทนาและสรุปความคิดที่กล่าวถึงในการสนทนาบนจอแสดงผลร่วมโดยใช้สัญลักษณ์ IBIS และหากเป็นไปได้จะ "ตรวจสอบความถูกต้อง" ของแผนที่โดยการตรวจสอบกับกลุ่มเพื่อให้แน่ใจว่าองค์ประกอบที่บันทึกไว้แต่ละรายการแสดงถึงความคิดของกลุ่มอย่างถูกต้อง^{[ 16 ]}การทำแผนที่บทสนทนา เช่นเดียวกับวิธีการอำนวยความสะดวกอื่นๆ อีกไม่กี่วิธี ถูกเรียกว่า "ไม่ชี้นำ" เพราะไม่จำเป็นต้องให้ผู้เข้าร่วมหรือผู้นำตกลงกันในวาระการประชุมหรือคำจำกัดความของปัญหา^{[ 17 ]}ผู้ใช้การทำแผนที่บทสนทนาได้รายงานว่า การทำแผนที่บทสนทนา ภายใต้เงื่อนไขบางประการ สามารถปรับปรุงประสิทธิภาพของการประชุมได้โดยการลดความซ้ำซ้อนที่ไม่จำเป็นและการเบี่ยงเบนในการสนทนา รวมถึงประโยชน์อื่นๆ ด้วย^{[ 16 ] [ 18 ]}

แผนที่บทสนทนาไม่ได้มุ่งเน้นที่จะเป็นทางการเท่ากับแผนภาพตรรกะหรือแผนผังการตัดสินใจแต่มีจุดมุ่งหมายเพื่อแสดงให้เห็นถึงความคิดทั้งหมดที่ผู้คนแบ่งปันกันในระหว่างการสนทนาอย่างครอบคลุม^{[ 16 ]}อัลกอริทึมการตัดสินใจอื่นๆ สามารถนำไปใช้กับแผนที่บทสนทนาได้หลังจากที่สร้างเสร็จแล้ว^{[ 19 ]}แม้ว่าการทำแผนที่บทสนทนาจะเหมาะสมกับสถานการณ์ที่ซับซ้อนและขึ้นอยู่กับบริบทมากเกินไปสำหรับวิธีการตัดสินใจ แบบอัลกอริ ทึม^{[ 16 ]}นักวิจัยและผู้ปฏิบัติงานบางคนได้รวม IBIS เข้ากับซอฟต์แวร์การตัดสินใจ เชิงตัวเลข โดยอิงจากการตัดสินใจแบบหลายเกณฑ์^{[ 20 ] [ 21 ] [ 22 ] [ 23 ]}

ความสนใจของ Rittel อยู่ในขอบเขตของนโยบายสาธารณะและการวางแผน ซึ่งเป็นบริบทที่เขาและเพื่อนร่วมงานได้กำหนดปัญหาที่ซับซ้อน [ ^{24 ] ดังนั้น}จึงไม่น่าแปลกใจที่ Kunz และ Rittel มองว่า IBIS เป็น "ระบบสารสนเทศประเภทหนึ่งที่มุ่งสนับสนุนการทำงานของสหกรณ์ เช่น หน่วยงานหรือคณะกรรมการของรัฐบาลหรือฝ่ายบริหาร กลุ่มวางแผน ฯลฯ ที่เผชิญกับปัญหาที่ซับซ้อนเพื่อให้ได้แผนสำหรับการตัดสินใจ" ^{[ 1 ]}

เมื่อ Kunz และ Rittel เขียนบทความ มีระบบ IBIS แบบใช้กระดาษและคู่มืออยู่ 3 ระบบ โดย 2 ระบบอยู่ในหน่วยงานรัฐบาล และอีก 1 ระบบอยู่ในมหาวิทยาลัย^{[ 1 ] [ 25 ]}

ความสนใจในระบบประเภท IBIS กลับมาอีกครั้งในทศวรรษถัดมา เมื่อความก้าวหน้าทางเทคโนโลยีทำให้สามารถออกแบบระบบประเภท IBIS ที่ใช้คอมพิวเตอร์ได้ในราคาที่ไม่แพงนัก^{[ 3 ] [ 7 ] [ 26 ]}ในปี 1983 Raymond McCall และเพื่อนร่วมงานได้นำ IBIS เวอร์ชันหนึ่งที่เรียกว่า PHIBIS (IBIS แบบลำดับชั้นเชิงกระบวนการ) มาใช้ในซอฟต์แวร์คอมพิวเตอร์ส่วนบุคคลที่เรียกว่า MIKROPLIS (ระบบวางแผนและข้อมูลที่ใช้ไมโครคอมพิวเตอร์) ซึ่งได้รับการอธิบายว่าเป็นระบบข้อมูลสำหรับ "ผู้แก้ปัญหาแบบมืออาชีพ—รวมถึงนักวางแผน นักออกแบบ และนักวิทยาศาสตร์" ^{[ 27 ] [ 28 ]}ในปี 1987 Douglas E. Nobleได้ทำโปรแกรม IBIS ที่ใช้คอมพิวเตอร์เสร็จสมบูรณ์ ซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของวิทยานิพนธ์ระดับปริญญาเอกของเขา^{[ 3 ]}โปรแกรมคอมพิวเตอร์ IBIS อีกโปรแกรมหนึ่งที่พัฒนาขึ้นในช่วงปลายทศวรรษ 1980 เรียกว่า HyperIBIS ^{[ 29 ]} Jeff Conklin และเพื่อนร่วมงานได้ปรับโครงสร้าง IBIS สำหรับการใช้งานในวิศวกรรมซอฟต์แวร์ โดยสร้าง ระบบไฮเปอร์เท็กซ์ gIBIS (graphical IBIS) ในช่วงปลายทศวรรษ 1980 ^{[ 7 ] [ 26 ]}ประมาณปี 1990 โปรแกรมที่เรียกว่า Author's Argumentation Assistant (AAA) ได้รวมโมเดล PHIBIS เข้ากับโมเดลการโต้แย้งของ Toulminใน "เครื่องมือสร้างเนื้อหาแบบไฮเปอร์เท็กซ์สำหรับข้อความโต้แย้ง" ^{[ 30 ]}ในช่วงทศวรรษ 1990 นักวิจัยด้านสถาปัตยกรรมได้ทดลองปรับปรุง IBIS ด้วยระบบการให้เหตุผลแบบฟัซซี^{[ 31 ] [ 32 ]}

ระบบกราฟิกประเภท IBIS อื่นๆ อีกหลายระบบได้รับการพัฒนาขึ้นเมื่อตระหนักว่าระบบดังกล่าวช่วยอำนวยความสะดวกในการออกแบบและการแก้ปัญหาร่วมกัน[ 4 ^{]ความพยายาม}เหล่านี้ได้นำไปสู่การสร้างเครื่องมือโอเพนซอร์สCompendium (ซอฟต์แวร์)ซึ่งรองรับสัญกรณ์ IBIS แบบกราฟิกเป็นต้น^{[ 4 ] [ 33 ] [ 34 ]}เครื่องมือ IBIS อีกตัวหนึ่งที่ผสานรวมกับMicrosoft SharePointเรียกว่า Glyma ^{[ 2 ] : 290} เครื่องมือที่คล้ายกันซึ่งไม่พึ่งพาฐานข้อมูลในการจัดเก็บ ได้แก่ DRed (Design Rationale editor) ^{[ 35 ]}และ designVUE ^{[ 36 ]}

ตั้งแต่ช่วงกลางทศวรรษ 2000 เป็นต้นมา มีความสนใจในระบบประเภท IBIS เพิ่มขึ้นอีกครั้ง โดยเฉพาะอย่างยิ่งในบริบทของการสร้างความเข้าใจและการแก้ปัญหาร่วมกันในบริบททางสังคมและเทคนิคที่หลากหลาย^{[ 2 ] [ 37 ] [ 6 ] [ 38 ] [ 39 ]}ที่น่าสนใจเป็นพิเศษคือวิธีการอำนวยความสะดวกที่เรียกว่าการทำแผนที่บทสนทนา ซึ่งใช้สัญลักษณ์ IBIS ในการทำแผนที่บทสนทนาการออกแบบ (หรือบทสนทนาอื่นๆ) ขณะที่มันพัฒนาไป^{[ 15 ] [ 16 ]}

ในปี 2021 นักวิจัยรายงานว่ามีการใช้สัญกรณ์ IBIS ใน D-Agree ซึ่งเป็นแพลตฟอร์มสนับสนุนการสนทนาที่มีการอำนวยความสะดวกโดยใช้ปัญญาประดิษฐ์^{[ 40 ]}โครงสร้างการสนทนาใน D-Agree ซึ่งได้รับแรงบันดาลใจจาก IBIS ประกอบด้วยองค์ประกอบสี่ประเภท ได้แก่ ประเด็น แนวคิด ข้อดี และข้อเสีย^{[ 40 ] [ 41 ]}ซอฟต์แวร์จะดึงโครงสร้างของการสนทนาแบบเรียลไทม์โดยอิงจาก IBIS และจัดประเภทประโยคทั้งหมดโดยอัตโนมัติ^{[ 40 ] [ 41 ]}