ในปี 2022 แดเนียลสันได้ตีพิมพ์หนังสือกับสำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยเยล ในชื่อ " ภาพลวงตาของการควบคุม"ซึ่งเขาได้ท้าทายความคิดดั้งเดิมเกี่ยวกับความเสี่ยงทางการเงิน และให้ข้อมูลเชิงลึกว่าทำไมวิธีการง่ายๆ ในการควบคุมระบบการเงินจึงต้องล้มเหลว

ดาเนียลสันและผู้ร่วมเขียนได้ศึกษาว่าปัญญาประดิษฐ์ส่งผลกระทบต่อเสถียรภาพทางการเงินอย่างไร โดยเน้นย้ำถึงความสำคัญของการพิจารณาว่าช่องทางที่ทราบกันดีอยู่แล้วของความเปราะบางของระบบการเงินมีปฏิสัมพันธ์กับความเสี่ยงทางสังคมของปัญญาประดิษฐ์อย่างไร

1. การใช้ AI ในทางที่ผิด : AI สามารถถูกกลุ่มผู้แสวงหาผลกำไรใช้ประโยชน์เพื่อบิดเบือนระบบ ดำเนินกิจกรรมที่ไม่พึงประสงค์ทางสังคม หรือกระทำการที่ผิดกฎหมาย เช่น การซื้อขายที่ผิดกฎหมายและการโจมตีที่ได้รับการสนับสนุนจากรัฐ

2. การพึ่งพา AI มากเกินไป: การพึ่งพา AI มากเกินไป โดยเฉพาะในพื้นที่ที่มีข้อมูลจำกัด อาจนำไปสู่การตัดสินใจเชิงนโยบายที่ผิดพลาดและเพิ่มความเสี่ยงเชิงระบบ เนื่องจาก AI คาดการณ์ได้อย่างมั่นใจแต่ไม่ถูกต้อง

3. การทำงานที่ไม่สอดคล้องกับเป้าหมายของ AI : ระบบ AI อาจไม่ปฏิบัติตามวัตถุประสงค์ที่ตั้งไว้เนื่องจากเป้าหมายที่ขัดแย้งกัน (ผลกำไร ความถูกต้องตามกฎหมาย จริยธรรม) ซึ่งนำไปสู่พฤติกรรมที่ไม่เสถียร โดยเฉพาะอย่างยิ่งในช่วงภาวะเศรษฐกิจตกต่ำ

4. โครงสร้างตลาด : การพัฒนา AI กระจุกตัวอยู่ในบริษัทขนาดใหญ่เพียงไม่กี่แห่ง ทำให้เกิดความเสี่ยงเชิงระบบผ่านความเชื่อและการกระทำที่สอดคล้องกันในหมู่ผู้เข้าร่วมตลาด ซึ่งส่งผลให้ความผันผวนทางเศรษฐกิจทวีความรุนแรงขึ้น

ในขณะที่ AI มีแนวโน้มที่จะทำให้การจัดการความเสี่ยงและกฎระเบียบการกำกับดูแลระดับจุลภาคส่วนใหญ่มีราคาถูกลงและมีประสิทธิภาพมากขึ้น แต่ความเสี่ยงเชิงระบบมีแนวโน้มที่จะเพิ่มสูงขึ้น เหตุผลก็คือ AI ทำให้ปัญหาของวัฏจักรเศรษฐกิจ การบิดเบือน และการเพิ่มประสิทธิภาพต่อระบบแย่ลงกว่าการตั้งค่าที่เน้นมนุษย์เป็นศูนย์กลางในปัจจุบัน มีเอกสารที่ตีพิมพ์ล่าสุดหลายฉบับเกี่ยวกับหัวข้อนี้ เช่นการใช้ปัญญาประดิษฐ์ในกฎระเบียบทางการเงินและผลกระทบต่อเสถียรภาพทางการเงิน [ ^{10 ] ปัญญา}ประดิษฐ์และความเสี่ยงเชิงระบบ^{[ 11 ]}และบล็อกหลายรายการ เช่นวิธีที่หน่วยงานทางการเงินสามารถใช้ประโยชน์จากปัญญาประดิษฐ์^{[ 12 ]}และ ปัญญาประดิษฐ์ในฐานะธนาคารกลาง^{[ 13 ]}

Danielsson และผู้เขียนร่วมได้ศึกษาว่า การตอบสนอง ของธนาคารกลางต่อ COVID-19เช่น การผ่อนคลายมาตรการควบคุมความเสี่ยงในระดับมหภาค การอัดฉีดสภาพคล่อง และการแลกเปลี่ยนเงินตราต่างประเทศ ถูกรับรู้โดยตลาดการเงินอย่างไร พวกเขาพบว่าการแทรกแซงนโยบายประสบความสำเร็จในการทำให้ตลาดการเงินสงบลงในระยะสั้น แต่ก่อให้เกิดคำถามที่สำคัญเกี่ยวกับความเสี่ยงทางศีลธรรมในระยะยาว ดูThe Calming of Short-Term Market Fears and Its Long-Term Consequences: The Central Banks' Dilemma ^{[ 14 ]}

Danielsson และผู้เขียนร่วมได้ศึกษาปัญหาว่าความเสี่ยงส่งผลต่อความน่าจะเป็นของวิกฤตอย่างไร โดยได้รับแรงบันดาลใจจากการสังเกตของMinsky ที่ว่าเสถียรภาพทำให้เกิดความไม่เสถียร งานวิจัยของพวกเขา เรื่อง การเรียนรู้จากประวัติศาสตร์: ความผันผวนและวิกฤตการณ์ทางการเงิน^{[ 15 ]}พบว่าช่วงเวลาที่มีความเสี่ยงต่ำเป็นเวลานานทำให้วิกฤตการณ์ทางการเงินในอนาคตมีแนวโน้มที่จะเกิดขึ้นมากขึ้น ยิ่งไปกว่านั้น ยิ่งสภาพแวดล้อมที่มีความเสี่ยงต่ำคงอยู่นานเท่าใด ผลกระทบต่อการเติบโตทางเศรษฐกิจในอนาคตก็จะยิ่งใหญ่ขึ้นเท่านั้น โดยเริ่มจากผลดีแล้วจึงเป็นผลเสีย ดังที่แสดงในผลกระทบของวัฏจักรความเสี่ยงต่อวัฏจักรธุรกิจ: มุมมองทางประวัติศาสตร์^{[ 16 ]}

Danielsson บัญญัติศัพท์ปัญหาหนึ่งในพันวัน^{[ 17 ]} โดยโต้แย้งว่าวิกฤตการณ์ทางการเงินมักก่อให้เกิดความเสียหายมากที่สุดเมื่อธนาคารเปลี่ยนจากการแสวงหาผลกำไรไปสู่การอยู่รอดอย่างกะทันหัน สรุปได้ว่าการเปลี่ยนแปลงพฤติกรรมที่รุนแรงเช่นนี้ทำให้การวิเคราะห์ทางสถิติที่อิงจากช่วงเวลาปกติไม่มีประสิทธิภาพ นั่นเป็นเหตุผลที่เราไม่สามารถคาดการณ์ความน่าจะเป็นของวิกฤตการณ์ หรือสิ่งที่ธนาคารจะทำในช่วงวิกฤตการณ์เหล่านั้นได้ เนื่องจากพฤติกรรมนี้เกิดขึ้นจากความปรารถนาตามธรรมชาติในการรักษาตนเอง จึงไม่สามารถควบคุมได้

Danielsson ได้เขียนเอกสารอภิปรายชุดหนึ่งเกี่ยวกับความเสี่ยงและแบบจำลอง^{[ 18 ] [ 19 ]}รวมถึงปรากฏตัวในงานสำคัญๆ ร่วมกับผู้กำหนดนโยบายรายใหญ่^{[ 20 ]}

Danielsson และเพื่อนร่วมงานของเขา^{[ 21 ] [ 22 ]}ได้แสดงความกังวลเกี่ยวกับการวัดความเสี่ยงเชิงระบบ เช่น SRISK และ CoVaR เนื่องจากการวัดเหล่านี้อิงตามผลลัพธ์ของตลาดที่เกิดขึ้นหลายครั้งต่อปี ดังนั้นความน่าจะเป็นของความเสี่ยงเชิงระบบที่วัดได้จึงไม่สอดคล้องกับความเสี่ยงเชิงระบบที่แท้จริงในระบบการเงิน พวกเขาโต้แย้งว่าวิกฤตการณ์ทางการเงินเชิงระบบเกิดขึ้นทุกๆ 43 ปีสำหรับ ประเทศ OECD ทั่วไป และการวัดความเสี่ยงเชิงระบบควรมีเป้าหมายที่ความน่าจะเป็นดังกล่าว

Danielsson ได้ตีพิมพ์หนังสือสองเล่มเกี่ยวกับการพยากรณ์ความเสี่ยงทางการเงิน^{[ 23 ]}เล่มหนึ่งเป็นการแนะนำการจัดการความเสี่ยงเชิงปริมาณในทางปฏิบัติโดยเน้นที่ความเสี่ยงของตลาด ในขณะที่อีกเล่มหนึ่งเน้นที่เสถียรภาพทางการเงิน^{[ 24 ]}และใช้การวิเคราะห์ทางเศรษฐศาสตร์เพื่อกำหนดกรอบการอภิปรายเกี่ยวกับระบบการเงินระหว่างประเทศ

• JonDanielsson บน Twitter