ทักษะการเรียนรู้
ส่งมอบประมาณปี 1910
ผู้พิพากษาอาวุโสแห่งศาลอุทธรณ์สหรัฐอเมริกา เขตที่สอง
ดำรงตำแหน่งตั้งแต่วันที่ 1 มิถุนายน 1951 ถึงวันที่ 18 สิงหาคม 1961
หัวหน้าผู้พิพากษาศาลอุทธรณ์แห่ง สหรัฐอเมริกา เขตที่สอง
ดำรงตำแหน่งตั้งแต่วันที่ 1 กันยายน 1948 ถึงวันที่ 1 มิถุนายน 1951
นำหน้าโดย	สำนักงานที่จัดตั้งขึ้น
ประสบความสำเร็จโดย	โทมัส วอลเตอร์ สวอน
ผู้พิพากษา ศาลอุทธรณ์แห่ง สหรัฐอเมริกา เขตที่สอง
ดำรงตำแหน่งตั้งแต่วันที่ 20 ธันวาคม 1924 ถึงวันที่ 1 มิถุนายน 1951
ได้รับการแต่งตั้งโดย	คาลวิน คูลิดจ์
นำหน้าโดย	จูเลียส มาร์ชูเอตซ์ เมเยอร์
ประสบความสำเร็จโดย	ฮาโรลด์ เมดินา
ผู้พิพากษาศาลแขวงสหรัฐอเมริกาประจำเขตทางใต้ของนิวยอร์ก
ดำรงตำแหน่งตั้งแต่วันที่ 26 เมษายน 1909 ถึงวันที่ 29 ธันวาคม 1924
ได้รับการแต่งตั้งโดย	วิลเลียม ฮาวาร์ด แทฟต์
นำหน้าโดย	ที่นั่งจัดตั้งโดย 35 Stat. 685
ประสบความสำเร็จโดย	โทมัส ดี. แธเชอร์
รายละเอียดส่วนบุคคล
เกิด	บิลลิงส์ เลิร์นเนด แฮนด์ 27 มกราคม 1872( 27 มกราคม 1872 ) อัลบานี รัฐนิวยอร์กสหรัฐอเมริกา
เสียชีวิต	18 สิงหาคม 2504 (18 สิงหาคม 1961)(อายุ 89 ปี) นครนิวยอร์ก สหรัฐอเมริกา
งานสังสรรค์	ประชาธิปไตย (ก่อนปี 1900) พรรครีพับลิกัน (ค.ศ. 1900–1912) ก้าวหน้า (1912–1916)
คู่สมรส	ฟรานเซส อมีเลีย ฟิงค์ ​ ​ ( ม.ค.  1902 )
เด็ก	3
พ่อแม่	ซามูเอล แฮนด์ (บิดา)
ญาติ	ริชาร์ด จอร์แดน (หลานชาย) ออกัสตัส โนเบิล แฮนด์ (ลูกพี่ลูกน้อง)
การศึกษา	มหาวิทยาลัยฮาร์วาร์ด ( ปริญญาตรี , ปริญญาโท , ปริญญาตรีด้านกฎหมาย )
ลายเซ็น

บิลลิงส์ เลิร์นเนด แฮนด์ ( / ˈ l ɜːr n ɪ d / LURN -id ; 27 มกราคม 1872 – 18 สิงหาคม 1961) เป็นนักกฎหมาย นักกฎหมาย และนักปรัชญาด้านกฎหมาย ชาวอเมริกัน เขาดำรงตำแหน่งผู้พิพากษาศาลชั้นต้นของศาลแขวงสหรัฐฯ เขตทางใต้ของนิวยอร์กตั้งแต่ปี 1909 ถึง 1924 และดำรงตำแหน่งผู้พิพากษาศาลอุทธรณ์ของศาลอุทธรณ์สหรัฐฯ เขตที่สองตั้งแต่ปี 1924 ถึง 1961

แฮนด์เกิดและเติบโตในเมืองอัลบานี รัฐนิวยอร์กเขาเรียนวิชาปรัชญาที่วิทยาลัยฮาร์วาร์ดและจบการศึกษาด้วยเกียรตินิยมจากโรงเรียนกฎหมายฮาร์วาร์ดหลังจากมีอาชีพทนายความที่ไม่โดดเด่นนักในอัลบานีและนิวยอร์กซิตี้ เขาได้รับการแต่งตั้งให้เป็น ผู้พิพากษาศาลแขวงรัฐบาล กลางแมนฮัตตันในปี 1909 เมื่ออายุ 37 ปี อาชีพนี้เหมาะกับอุปนิสัยที่สุขุมและเปิดกว้างของเขา และการตัดสินใจของเขาก็ทำให้เขามีชื่อเสียงในด้านความเชี่ยวชาญและอำนาจ ระหว่างปี 1909 ถึง 1914 ภายใต้อิทธิพลของทฤษฎีสังคมของเฮอร์เบิร์ต โครลี แฮนด์สนับสนุน ลัทธิชาตินิยมใหม่ เขาลงสมัครรับเลือกตั้งเป็น หัวหน้า ผู้พิพากษา ศาลอุทธรณ์นิวยอร์ก ในฐานะ ผู้สมัครของพรรคก้าวหน้าในปี 1913 แต่ไม่ประสบความสำเร็จ และถอนตัวจากการเมืองในเวลาต่อมาไม่นาน ในปี ค.ศ. 1924 ประธานาธิบดีแคลวิน คูลิดจ์ได้แต่งตั้งแฮนด์ให้ดำรงตำแหน่งผู้พิพากษาศาลอุทธรณ์เขตที่สอง ซึ่งต่อมาเขาก็ได้ดำรงตำแหน่งผู้พิพากษาอาวุโสที่สุดของศาลอุทธรณ์ (ภายหลังเปลี่ยนชื่อเป็นหัวหน้าผู้พิพากษา) ตั้งแต่ปี ค.ศ. 1939 จนกระทั่งเกษียณอายุบางส่วนในปี ค.ศ. 1951 นักวิชาการต่างยอมรับว่าศาลอุทธรณ์เขตที่สองภายใต้การนำของแฮนด์เป็นหนึ่งในศาลอุทธรณ์ที่ดีที่สุดในประวัติศาสตร์อเมริกา เพื่อนและผู้ชื่นชมต่างพยายามผลักดันให้แฮนด์ได้รับการเลื่อนตำแหน่งเป็นผู้พิพากษาศาลฎีกา แต่สถานการณ์และประวัติทางการเมืองของเขาเป็นอุปสรรคต่อการแต่งตั้งของเขา

งานเขียนของแฮนด์ได้รับการยกย่องว่าเป็นวรรณกรรมทางกฎหมาย^{[ 1 ]}เขาโด่งดังนอกวงการกฎหมายในปี 1944 ระหว่างสงครามโลกครั้งที่สอง หลังจากกล่าวสุนทรพจน์สั้นๆ ในเซ็นทรัลพาร์คซึ่งได้รับความนิยมอย่างมากในการเรียกร้องให้มีความอดทนอดกลั้น ในช่วงเวลาที่ความหวาดกลัวต่อการบ่อนทำลายแบ่งแยกประเทศ แฮนด์ถูกมองว่าเป็นผู้ปกป้องเสรีภาพของพลเมืองฝ่าย เสรีนิยม หนังสือรวมบทความและสุนทรพจน์ของแฮนด์ที่ตีพิมพ์ในปี 1952 ในชื่อThe Spirit of Liberty ขายดีและทำให้เขามีผู้ชื่นชมเพิ่มขึ้น แม้หลังจากที่เขาวิจารณ์ การเคลื่อนไหวเพื่อสิทธิพลเมืองของศาลวอร์เรน แฮนด์ก็ยังคงได้รับความนิยมอยู่

นอกจากนี้ แฮนด์ยังได้รับการจดจำในฐานะผู้บุกเบิกแนวทางสมัยใหม่ใน การตีความ กฎหมายคำตัดสินของเขาในสาขาเฉพาะทาง เช่นสิทธิบัตรการละเมิดกฎหมายทางทะเลและกฎหมายต่อต้านการผูกขาด ได้วางมาตรฐานที่ยั่งยืนสำหรับฝีมือและความชัดเจน ในเรื่องรัฐธรรมนูญ เขาเป็นทั้งผู้ก้าวหน้า ทางการเมือง และผู้สนับสนุนการยับยั้งอำนาจศาลเขาเชื่อในการปกป้องเสรีภาพในการพูดและการออกกฎหมายที่กล้าหาญเพื่อแก้ไขปัญหาทางสังคมและเศรษฐกิจ เขาโต้แย้งว่ารัฐธรรมนูญของสหรัฐอเมริกาไม่ได้ให้อำนาจศาลในการล้มล้างกฎหมายขององค์กรที่มาจากการเลือกตั้ง ยกเว้นในสถานการณ์ที่รุนแรง ในทางกลับกัน เขาเสนอแนะ "การผสมผสานระหว่างความอดทนและจินตนาการ ซึ่งสำหรับผมแล้วคือแก่นแท้ของรัฐบาลที่ดีทั้งหมด" ^{[ 2 ]}ณ ปี 2004 แฮนด์ได้รับการอ้างอิงโดยนักวิชาการด้านกฎหมายและศาลฎีกาของสหรัฐอเมริกา บ่อยกว่า ผู้พิพากษาศาลชั้นต้นคนอื่นๆ^{[ 3 ]}

บิลลิงส์ เลิร์นเนด แฮนด์ เกิดเมื่อวันที่ 27 มกราคม พ.ศ. 2315 ในเมืองอัลบานีรัฐนิวยอร์ก เป็นบุตรคนที่สองและคนสุดท้ายของซามูเอล แฮนด์ (พ.ศ. 2476–2429) และลิเดีย แฮนด์ (นามสกุลเดิม เลิร์นเนด) ครอบครัวของมารดาของเขามักใช้ชื่อสกุลเป็นชื่อจริง แฮนด์ได้รับการตั้งชื่อตามลุงและปู่ของเขา ซึ่งทั้งคู่ชื่อ บิลลิงส์ เพ็ค เลิร์นเนด^{[ 4 ]}ตระกูลแฮนด์เป็นตระกูลที่มีชื่อเสียงและมีประเพณีการเคลื่อนไหวในพรรคเดโมแครต แฮนด์เติบโตมาในสภาพแวดล้อมที่สุขสบาย ครอบครัวนี้มีความผูกพันกับวิชาชีพกฎหมายอย่าง "เกือบจะสืบทอดทางสายเลือด" ^{[ 5 ]}และได้รับการกล่าวขานว่าเป็น "ตระกูลกฎหมายที่โดดเด่นที่สุดในนิวยอร์กตอนเหนือ" ^{[ 6 ]}

ซามูเอล แฮนด์ เป็นทนายความฝ่ายอุทธรณ์^{[ 7 ]}ซึ่งก้าวหน้าอย่างรวดเร็วในบริษัทกฎหมายแห่งหนึ่งในเมืองอัลบานีในช่วงทศวรรษ 1860 และเมื่ออายุ 32 ปี เขาก็เป็นทนายความชั้นนำของบริษัท ในปี 1878 เขากลายเป็นผู้นำของวงการทนายความฝ่ายอุทธรณ์และว่าความในคดีต่างๆ ต่อหน้าศาลอุทธรณ์แห่งนิวยอร์กใน "จำนวนและความสำคัญที่มากกว่าที่ทนายความคนอื่นๆ ในนิวยอร์กว่าความในช่วงเวลาเดียวกัน" ^{[ 8 ]}ซามูเอล แฮนด์ เป็นบุคคลที่ห่างเหินและน่าเกรงขามสำหรับลูกชายของเขา เลิร์นเนด แฮนด์ อธิบายความสัมพันธ์กับพ่อของเขาในภายหลังว่า "ไม่ได้สนิทสนมกันจริงๆ" ^{[ 9 ]}ซามูเอล แฮนด์ เสียชีวิตด้วยโรคมะเร็งเมื่อเลิร์นเนดอายุ 14 ปี^{[ 10 ]}หลังจากนั้นแม่ของเลิร์นเนดก็ส่งเสริมความทรงจำในอุดมคติเกี่ยวกับความสำเร็จในอาชีพ ความสามารถทางปัญญา และความสมบูรณ์แบบในการเป็นพ่อของสามี ซึ่งสร้างแรงกดดันอย่างมากให้กับลูกชายของเธอ^{[ 11 ]}

ลีเดีย แฮนด์ เป็นแม่ที่เอาใจใส่และคอยปกป้องลูก ซึ่งได้รับอิทธิพลมาจาก ป้าที่ เป็นชาวคาลวินิสต์ ตั้งแต่ ยังเด็ก เธอถ่ายทอดความรู้สึกรับผิดชอบและความรู้สึกผิดอย่างแรงกล้าให้กับลูกชายคนเดียวของเธอ^{[ 12 ]}ในที่สุด แฮนด์ผู้เรียนรู้ก็เข้าใจถึงอิทธิพลของพ่อแม่ว่าเป็นสิ่งที่หล่อหลอม เขา ^{[ 13 ]}หลังจากพ่อของเขาเสียชีวิต เขาหันไปพึ่งศาสนาเพื่อช่วยให้เขารับมือได้ โดยเขียนจดหมายถึงออกัสตัส โนเบิล แฮนด์ ลูกพี่ลูกน้องของเขา ว่า "ถ้าคุณลองนึกภาพความสบายใจสักครึ่งหนึ่งที่ศาสนาของฉันมอบให้แก่ฉันในความสูญเสียอันแสนสาหัสนี้ คุณจะเห็นว่าพระคริสต์ไม่เคยทอดทิ้งผู้ที่ยึดมั่นในพระองค์" ความลึกซึ้งของความเชื่อทางศาสนาในช่วงต้นของแฮนด์นั้นแตกต่างอย่างสิ้นเชิงกับความไม่เชื่อในพระเจ้าของเขาในภายหลัง^{[ 14 ]}

แฮนด์ต้องเผชิญกับความวิตกกังวลและความไม่มั่นใจในตัวเองตลอดชีวิต รวมถึงอาการฝันร้ายในวัยเด็ก ต่อมาเขายอมรับว่าเขา "ไม่แน่ใจมาตลอด เป็นคนที่ไม่มั่นคงมาก ขี้กลัวมาก กลัวจนเป็นโรคร้าย" ^{[ 15 ]}โดยเฉพาะอย่างยิ่งหลังจากที่พ่อของเขาเสียชีวิต เขาเติบโตมาท่ามกลางผู้หญิงที่รักเขามาก ได้แก่ แม่ ป้า และพี่สาวของเขา ลิเดีย (ลิลลี่) ซึ่งอายุมากกว่าเขา 8 ปี^{[ 16 ]}แฮนด์ต่อสู้กับชื่อของเขาในช่วงวัยเด็กและวัยผู้ใหญ่ กังวลว่า "บิลลิงส์" และ "เลิร์นเนด" ไม่ได้ฟังดูเป็นผู้ชายมากพอ ในขณะที่ทำงานเป็นทนายความในปี 1899 เขาเลิกใช้ชื่อ "บิลลิงส์" โดยเรียกมันว่า "โอ้อวด" และในที่สุดก็ใช้ชื่อเล่นว่า "บี" ^{[ 7 ] [ 17 ]}

แฮนด์ใช้เวลาสองปีที่โรงเรียนประถมขนาดเล็ก ก่อนจะย้ายไปเรียนที่ The Albany Academyเมื่ออายุเจ็ดขวบซึ่งเขาเรียนอยู่ที่นั่นเป็นเวลา 10 ปี เขาไม่เคยชอบการสอนที่ไร้แรงบันดาลใจของ Academy หรือหลักสูตรที่แคบ ซึ่งเน้นไปที่ภาษากรีกโบราณและละตินโดยมีวิชาภาษาอังกฤษ ประวัติศาสตร์ วิทยาศาสตร์ หรือภาษาต่างประเทศสมัยใหม่น้อยมาก ในด้านสังคม เขาถือว่าตัวเองเป็นคนนอก ไม่ค่อยสนุกกับช่วงพักหรือการฝึกซ้อมทางทหารของโรงเรียน^{[ 18 ]}ช่วงวันหยุดที่ใช้เวลาในเอลิซาเบธทาวน์รัฐนิวยอร์ก เป็นช่วงเวลาที่มีความสุขกว่า ที่นั่น แฮนด์ได้พัฒนามิตรภาพตลอดชีวิตกับออกัสตัส โนเบิล แฮนด์ ลูกพี่ลูกน้องและเพื่อนร่วมงานในอนาคต ซึ่งอายุมากกว่าเขา 2 ปี^{[ 19 ]}ทั้งสองยอมรับว่าตัวเองเป็น "เด็กดื้อ" ชอบตั้งแคมป์และเดินป่าในป่าและเนินเขา ซึ่งแฮนด์ได้พัฒนาความรักในธรรมชาติและชนบท^{[ 20 ]}หลายปีต่อมา เมื่อเขาอายุ 70 ​​กว่าปี แฮนด์ได้บันทึกเพลงหลายเพลงให้กับหอสมุดรัฐสภาซึ่งเขาได้เรียนรู้มาตั้งแต่เด็กจาก ทหารผ่านศึก สงครามกลางเมืองในเอลิซาเบธทาวน์^{[ 21 ]}หลังจากพ่อของเขาเสียชีวิต เขารู้สึกกดดันจากแม่มากขึ้นให้เรียนเก่ง เขาเรียนจบด้วยคะแนนสูงเกือบที่สุดในชั้นเรียนและได้รับการตอบรับเข้าเรียนที่วิทยาลัยฮา ร์วาร์ด เพื่อนร่วมชั้นของเขา—ซึ่งเลือกเรียนที่โรงเรียนอย่างวิลเลียมส์และเยล —คิดว่ามันเป็น "โรงเรียนที่หยิ่งยโสและดูถูกคนอื่น" ^{[ 22 ]}

แฮนด์เข้าเรียนที่วิทยาลัยฮาร์วาร์ดในปี พ.ศ. 2332 โดยเริ่มแรกเน้นการศึกษาด้านคลาสสิกและคณิตศาสตร์ตามคำแนะนำของบิดาผู้ล่วงลับของเขา เมื่อสิ้นสุดปีที่สอง เขาเปลี่ยนทิศทาง เขาเริ่มเรียนวิชาปรัชญาและเศรษฐศาสตร์ โดยศึกษาภายใต้การดูแลของนักปรัชญาผู้มีชื่อเสียงและเป็นแรงบันดาลใจอย่างวิลเลียม เจมส์โจไซอาห์ รอยซ์และจอร์จ ซานตายานา^{[ 23 ]}

ในตอนแรก แฮนด์พบว่าฮาร์วาร์ดเป็นสภาพแวดล้อมทางสังคมที่ยากลำบาก เขาไม่ได้รับการคัดเลือกให้เข้าร่วมชมรมทางสังคมใดๆ ที่มีบทบาทสำคัญในชีวิตในมหาวิทยาลัย และเขารู้สึกถึงการถูกกีดกันนี้อย่างมาก เขาไม่ประสบความสำเร็จทั้งในชมรมขับร้องประสานเสียงและทีมฟุตบอล และในช่วงหนึ่งเขาพายเรือในฐานะตัวสำรองของชมรมพายเรือ ต่อมาเขาอธิบายตัวเองว่าเป็น "เด็กหนุ่มที่จริงจัง" เป็นคนทำงานหนักที่ไม่สูบบุหรี่ ดื่มเหล้า หรือคบหากับโสเภณี^{[ 24 ]}เขาเข้าสังคมมากขึ้นในปีที่สองและปีที่สี่ เขาได้เป็นสมาชิกของชมรม Hasty Puddingและปรากฏตัวในฐานะนักร้องประสานเสียงหญิงที่สวมวิกผมสีบลอนด์ในละครเพลงของนักศึกษาในปี 1892 เขายังได้รับเลือกเป็นประธานของThe Harvard Advocateซึ่งเป็นนิตยสารวรรณกรรมของนักศึกษา^{[ 25 ]}

ความใฝ่รู้ของแฮนด์ส่งผลให้เขาได้รับเลือกเข้าเป็นสมาชิกPhi Beta Kappaซึ่งเป็นสมาคมนักเรียนที่มีผลการเรียนดีเยี่ยม^{[ 26 ]}เขาสำเร็จการศึกษาด้วยเกียรตินิยมสูงสุด ได้รับ ปริญญา Artium MagisterและปริญญาArtium Baccalaureus ^{[ 27 ]}และได้รับเลือกจากเพื่อนร่วมชั้นให้กล่าวสุนทรพจน์ในวันจบการศึกษาในปี 1893 ^{[ 26 ]}ประเพณีและความคาดหวังของครอบครัวบ่งชี้ว่าเขาจะเรียนกฎหมายหลังจบการศึกษา ระยะหนึ่งเขาพิจารณาอย่างจริงจังที่จะศึกษาต่อในระดับสูงกว่าปริญญาตรีในสาขาปรัชญา แต่เขาไม่ได้รับการสนับสนุนจากครอบครัวหรืออาจารย์ปรัชญาของเขา ด้วยความสงสัยในตัวเอง เขาจึง "ค่อยๆ" หันไปทางกฎหมาย^{[ 28 ]}

สามปีที่แฮนด์ศึกษาอยู่ที่โรงเรียนกฎหมายฮาร์วา ร์ด เป็นช่วงเวลาที่กระตุ้นความคิดและสังคมอย่างมาก ในปีที่สอง เขาได้ย้ายเข้าไปอยู่ในหอพักร่วมกับเพื่อนนักศึกษากฎหมายกลุ่มหนึ่งซึ่งต่อมาได้กลายเป็นเพื่อนสนิทกัน พวกเขาตั้งใจเรียนและสนุกกับการอภิปรายปรัชญาและวรรณกรรม รวมถึงการเล่าเรื่องตลกขบขัน ชื่อเสียงด้านความรู้ของแฮนด์กลับไม่เป็นอุปสรรคต่อการเรียนกฎหมายมากเท่ากับตอนที่เขาเป็นนักศึกษาปริญญาตรี เขาได้รับเลือกให้เข้าเป็นสมาชิกของ Pow-Wow Club ซึ่งเป็นชมรมที่นักศึกษากฎหมายฝึกฝนทักษะในศาลจำลอง นอกจากนี้ เขายังได้รับเลือกให้เป็นบรรณาธิการของHarvard Law Reviewแม้ว่าเขาจะลาออกในปี 1894 เพราะมันใช้เวลามากเกินไปจนกระทบกับการเรียนของเขา^{[ 29 ]}

ในช่วงทศวรรษ 1890 คณะนิติศาสตร์ มหาวิทยาลัยฮาร์วาร์ดเป็นผู้บุกเบิกวิธีการสอนแบบใช้ตำราเรียน ซึ่งริเริ่มโดยคณบดีคริสโตเฟอร์ แลงเดลล์ [ ^{30 ] [ 31 ] นอกจาก}แลงเดลล์แล้ว อาจารย์ของแฮนด์ยังรวมถึงซามูเอล วิลลิสตันจอห์น ชิปแมน เกรย์และเจมส์ บาร์ เอมส์แฮนด์ชื่นชอบอาจารย์ที่ให้คุณค่ากับสามัญสำนึกและความยุติธรรม และก้าวข้ามการศึกษาตำราเรียนไปสู่ปรัชญาของกฎหมาย^{[ 32 ]}อาจารย์ที่เขาชื่นชอบมากที่สุดคือเจมส์ แบรดลีย์ เธเยอร์ซึ่งสอน วิชา พยานหลักฐาน ให้เขา ในปีที่สองและกฎหมายรัฐธรรมนูญในปีที่สาม เธเยอร์เป็นคนที่มีความสนใจหลากหลาย และกลายเป็นผู้มีอิทธิพลสำคัญต่อนิติศาสตร์ของแฮนด์ เขาเน้นย้ำมิติทางประวัติศาสตร์และมนุษย์ของกฎหมายมากกว่าความแน่นอนและความสุดขั้ว เขาเน้นย้ำถึงความจำเป็นที่ศาลจะต้องใช้ความยับยั้งชั่งใจในการตัดสินปัญหาทางสังคม^{[ 33 ]}

เลิร์นเนด แฮนด์ ในปี 1893 ซึ่งเป็นปีที่เขาสำเร็จการศึกษาจากวิทยาลัยฮาร์วาร์ด  

แฮนด์ (แถวหน้า คนที่สองจากขวา) กับเพื่อนนักศึกษาด้านนอกอาคารออสติน ฮอลล์ที่คณะนิติศาสตร์ มหาวิทยาลัยฮาร์วาร์ด ในช่วงปี 1894-1896

แฮนด์สำเร็จการศึกษาจากคณะนิติศาสตร์ มหาวิทยาลัยฮาร์วาร์ด ด้วยปริญญาตรีด้านกฎหมายในปี 1896 เมื่ออายุ 24 ปี เขาเดินทางกลับไปยังอัลบานีเพื่ออาศัยอยู่กับมารดาและป้า และเริ่มทำงานให้กับสำนักงานกฎหมายที่แมทธิว เฮล ลุงของเขา เป็นหุ้นส่วนการเสียชีวิตอย่างไม่คาดคิดของเฮลในอีกไม่กี่เดือนต่อมาทำให้แฮนด์ต้องย้ายไปทำงานที่สำนักงานใหม่ แต่ในปี 1899 เขาก็ได้เป็นหุ้นส่วน^{[ 34 ]}เขามีปัญหาในการดึงดูดลูกค้าของตนเอง และพบว่างานนั้นไร้สาระและน่าเบื่อ^{[ 35 ]}เขาใช้เวลาส่วนใหญ่ในการค้นคว้าและเขียนคำแถลงการณ์ โดยมีโอกาสน้อยที่จะได้ทำงานด้านการอุทธรณ์ที่เขาต้องการ การปรากฏตัวในศาลในช่วงแรกๆ ของเขา เมื่อมีโอกาส มักจะยากลำบาก ทำให้ความมั่นใจในตนเองที่เปราะบางของเขาลดลง เขาเริ่มกลัวว่าเขาขาดความสามารถในการคิดแก้ปัญหาเฉพาะหน้าในศาล^{[ 36 ]}

เป็นเวลาสองปีที่แฮนด์พยายามประสบความสำเร็จในฐานะทนายความด้วยความมุ่งมั่น โดยทุ่มเทเวลาทั้งหมดให้กับการปฏิบัติงาน จนกระทั่งปี 1900 เขาก็รู้สึกไม่พอใจอย่างมากกับความก้าวหน้าของเขา เพื่อกระตุ้นความคิด เขาจึงมองหาสิ่งอื่นๆ นอกเหนือจากงานประจำวันมากขึ้นเรื่อยๆ เขาเขียนบทความวิชาการ สอนพิเศษที่โรงเรียนกฎหมายอัลบานีและเข้าร่วมกลุ่มอภิปรายของทนายความในนิวยอร์กซิตี้ เขายังพัฒนาความสนใจในด้านการเมืองอีกด้วย^{[ 37 ]}

แฮนด์มาจากตระกูลผู้ภักดีต่อพรรคเดโมแครต แต่ในปี 1898 เขาลงคะแนนให้ธีโอดอร์ รูส เวลต์จาก พรรครี พับลิกัน เป็นผู้ว่าการรัฐนิวยอร์กแม้ว่าเขาจะประณามบทบาทของรูสเวลต์ใน "จักรวรรดินิยมทางทหาร" ของสงครามสเปน-อเมริกาแต่เขาก็เห็นด้วยกับ "การผสมผสานที่ไม่ชัดเจนของสังคมนิยมและลัทธิเสรีนิยม " ในสุนทรพจน์หาเสียงของรูสเวลต์^{[ 38 ]}แฮนด์ก่อให้เกิดความขัดแย้งในครอบครัวมากขึ้นโดยการลงทะเบียนเป็นสมาชิกพรรครีพับลิกันสำหรับการเลือกตั้งประธานาธิบดีในปี 1900 [ ^{39 ] ชีวิต}และการทำงานในอัลบานีไม่ทำให้เขารู้สึกพึงพอใจอีกต่อไป เขาเริ่มสมัครงานในนิวยอร์กซิตี้ แม้ว่าครอบครัวจะกดดันไม่ให้ย้ายก็ตาม^{[ 40 ]}

หลังจากอายุครบ 30 ปีโดยที่ยังไม่สนใจผู้หญิงคนไหนอย่างจริงจัง แฮนด์คิดว่าตัวเองคงต้องใช้ชีวิตโสดไปตลอดชีวิต แต่ในช่วงวันหยุดฤดูร้อนปี 1901 ที่รีสอร์ทลามาลเบในควิเบกเขาได้พบกับฟรานเซส ฟิงค์ อายุ 25 ปี ซึ่งจบการศึกษาจากวิทยาลัยบรินมอร์ [ ^{41 ] แม้ว่า}เขาจะลังเลในหลายๆ เรื่อง แต่เขาก็รอเพียงไม่กี่สัปดาห์ก่อนที่จะขอแต่งงาน ฟิงค์ซึ่งระมัดระวังตัวมากกว่าจึงเลื่อนการตอบออกไปเกือบหนึ่งปี ในขณะที่แฮนด์เขียนจดหมายและพบเธอเป็นครั้งคราว เขายังเริ่มมองหางานในนิวยอร์กซิตี้อย่างจริงจังมากขึ้น^{[ 42 ]}ในฤดูร้อนถัดมา ทั้งแฮนด์และฟิงค์กลับไปที่ลามาลเบ และในปลายเดือนสิงหาคมปี 1902 พวกเขาก็หมั้นหมายกันและจูบกันเป็นครั้งแรก^{[ 43 ]}พวกเขาแต่งงานกันในวันที่ 6 ธันวาคม 1902 ไม่นานหลังจากที่แฮนด์รับตำแหน่งกับสำนักงานกฎหมาย Zabriskie, Burrill & Murray ใน แมนฮัตตัน^{[ 44 ]}ทั้งคู่มีลูกสาวสามคน ได้แก่ แมรี เดอชอน (เกิดปี 1905) ฟรานเซส (เกิดปี 1907) และคอนสแตนซ์ (เกิดปี 1909) แฮนด์พิสูจน์ให้เห็นว่าเป็นสามีและพ่อที่วิตกกังวล เขาติดต่อกับพี่เขยซึ่งเป็นแพทย์เป็นประจำเกี่ยวกับความยากลำบากในการตั้งครรภ์ในช่วงแรกและเกี่ยวกับอาการป่วยของลูกๆ เขาเอาชีวิตรอดจากโรคปอดบวมในเดือนกุมภาพันธ์ พ.ศ. 2448 โดยใช้เวลาหลายเดือนในการฟื้นตัว^{[ 45 ]}

ในตอนแรก ครอบครัวใช้เวลาช่วงฤดูร้อนอยู่ที่Mount Kiscoโดย Hand เดินทางไปกลับในช่วงสุดสัปดาห์ หลังจากปี 1910 พวกเขาเช่าบ้านพักตากอากาศในCornish รัฐนิวแฮมป์เชียร์ซึ่งเป็นชุมชนนักเขียนและศิลปินที่มีบรรยากาศทางสังคมที่คึกคัก ครอบครัว Hand ซื้อบ้านที่นั่นในปี 1919 ซึ่งพวกเขาตั้งชื่อว่า "Low Court" ^{[ 46 ]}เนื่องจาก Cornish อยู่ห่างจากนิวยอร์กโดยรถไฟเป็นเวลาเก้าชั่วโมง ทั้งคู่จึงต้องแยกจากกันเป็นเวลานาน Hand สามารถเข้าร่วมกับครอบครัวได้เฉพาะในช่วงวันหยุดเท่านั้น^{[ 47 ]}ครอบครัว Hand กลายเป็นเพื่อนกับศิลปินชื่อดังMaxfield Parrishซึ่งอาศัยอยู่ในPlainfield ที่อยู่ใกล้เคียง คุณนาย Hand เป็นแบบให้กับภาพวาดบางภาพของเขา^{[ 48 ]}

ครอบครัวแฮนด์ยังสนิทสนมกับหลุยส์ ดาว อาจารย์จากวิทยาลัยดาร์ทมัธ ซึ่งอาศัยอยู่ในคอร์นิ ช ฟรานเซส แฮนด์ใช้เวลาอยู่กับดาวมากขึ้นเรื่อยๆ ขณะที่สามีของเธออยู่ในนิวยอร์ก และความตึงเครียดก็เริ่มก่อตัวขึ้นในชีวิตสมรส แม้จะมีการคาดเดา แต่ก็ไม่มีหลักฐานว่าเธอกับดาวเป็นชู้กัน แฮนด์เสียใจกับการที่ฟรานเซสไม่อยู่บ้านเป็นเวลานาน และกระตุ้นให้เธอใช้เวลาอยู่กับเขามากขึ้น แต่เขาก็ยังคงรักษามิตรภาพกับดาวเอาไว้^{[ 49 ]}เขาโทษตัวเองที่ไม่เข้าใจความต้องการของภรรยาในช่วงต้นของการแต่งงาน โดยสารภาพว่า "ความตาบอดและความไม่รู้สึกรู้สาในสิ่งที่คุณต้องการและสิทธิของคุณที่จะทำตามใจตัวเองเมื่อมันแตกต่างจากของฉัน" ^{[ 50 ]}ด้วยความกลัวว่าเขาอาจจะสูญเสียเธอไปทั้งหมด แฮนด์จึงยอมรับความปรารถนาของฟรานเซสที่จะใช้เวลาในชนบทกับชายอื่น^{[ 50 ]}

ขณะพักอยู่ในคอร์นิชในปี 1908 แฮนด์ได้เริ่มต้นมิตรภาพอันใกล้ชิดกับเฮอร์เบิร์ต โครลีนัก วิจารณ์การเมืองและนักปรัชญา ^{[ 51 ]}ในขณะนั้น โครลีกำลังเขียนหนังสือที่มีอิทธิพลของเขาเรื่องThe Promise of American Lifeซึ่งเขาสนับสนุนโครงการปฏิรูปประชาธิปไตยและความเสมอภาคภายใต้รัฐบาลแห่งชาติที่มีอำนาจเพิ่มมากขึ้น^{[ 52 ]}เมื่อหนังสือเล่มนี้ได้รับการตีพิมพ์ในเดือนพฤศจิกายนปี 1909 แฮนด์ได้ส่งสำเนาให้กับเพื่อนและคนรู้จัก รวมถึงอดีตประธานาธิบดีธีโอดอร์ รูสเวลต์^{[ 53 ]}แนวคิดของโครลีมีอิทธิพลอย่างมากต่อการเมืองของรูสเวลต์ ส่งผลต่อการสนับสนุนลัทธิชาตินิยมใหม่และการพัฒนาลัทธิก้าวหน้า^{[ 54 ]}

แฮนด์ยังคงผิดหวังกับความก้าวหน้าในที่ทำงาน การย้ายไปทำงานที่บริษัท Gould & Wilkie ในเดือนมกราคม พ.ศ. 2447 ไม่ได้นำมาซึ่งความท้าทายหรือผลตอบแทนทางการเงินอย่างที่เขาหวังไว้^{[ 55 ]} “ผมไม่เคยเก่งในฐานะทนายความเลย” เขายอมรับในภายหลัง “ผมไม่ประสบความสำเร็จเลยแม้แต่น้อย” ^{[ 56 ]}ในปี พ.ศ. 2450 เมื่อตัดสินใจว่าความสำเร็จในฐานะทนายความในวอลล์สตรีทนั้นเกินเอื้อมเมื่ออายุ 35 ปี เขาจึงล็อบบี้เพื่อตำแหน่งผู้พิพากษาศาลรัฐบาลกลางคนใหม่ในศาลแขวงสหรัฐอเมริกาประจำเขตทางใต้ของนิวยอร์ก ซึ่งเป็นศาลรัฐบาลกลางที่มีสำนักงานใหญ่อยู่ในแมนฮัตตัน เขาเข้าไปเกี่ยวข้องกับการเมืองของพรรครีพับลิกันในท้องถิ่นช่วงสั้นๆ เพื่อเสริมสร้างฐานเสียงทางการเมืองของเขา ในที่สุด รัฐสภาไม่ได้สร้างตำแหน่งผู้พิพากษาใหม่ในปี พ.ศ. 2450 แต่เมื่อตำแหน่งนี้ถูกสร้างขึ้นในที่สุดในปี พ.ศ. 2452 แฮนด์ก็ลงสมัครรับเลือกตั้งอีกครั้ง ด้วยความช่วยเหลือจากCharles C. Burlingham ผู้ทรงอิทธิพล ทนายความอาวุโสแห่งนิวยอร์กและเพื่อนสนิท เขาได้รับการสนับสนุนจากอัยการสูงสุดGeorge W. Wickershamซึ่งได้เร่งเร้าให้ประธานาธิบดีWilliam Howard Taftแต่งตั้ง Hand Hand เป็นหนึ่งในผู้พิพากษาของรัฐบาลกลางที่อายุน้อยที่สุดที่ได้รับการแต่งตั้ง โดยเขาได้กล่าวคำปฏิญาณตนเป็นผู้พิพากษาเมื่ออายุ 37 ปีในเดือนเมษายน พ.ศ. 2452 ^{[ 57 ]}

แฮนด์ดำรงตำแหน่งผู้พิพากษาศาลแขวงสหรัฐอเมริกาในเขตทางใต้ของนิวยอร์กตั้งแต่ปี 1909 ถึง 1924 เขาจัดการกับสาขากฎหมายทั่วไปรวมถึงการละเมิดสัญญา และลิขสิทธิ์และกฎหมายการเดินเรือความไม่คุ้นเคยกับความเชี่ยวชาญเฉพาะด้านเหล่านี้บางส่วน พร้อมกับประสบการณ์ในห้องพิจารณาคดีที่จำกัด ทำให้เขากังวลในตอนแรก^{[ 58 ]}คดีในช่วงแรกๆ ของแฮนด์ส่วนใหญ่เกี่ยวข้องกับปัญหาการล้มละลาย ซึ่งเขาพบว่าน่าเบื่อ และกฎหมายสิทธิบัตร ซึ่งทำให้เขาสนใจ^{[ 59 ]}

แฮนด์ได้ตัดสินใจที่สำคัญบางประการในด้านเสรีภาพในการพูดการตัดสินใจในปี 1913 ที่มักถูกอ้างถึงคือคดีUnited States v. Kennerley [ ^{60 ]}ซึ่งเป็นคดีลามกอนาจาร เกี่ยวกับนวนิยายเรื่อง Hagar RevellyของDaniel Carson Goodmanซึ่ง เป็นนวนิยายเกี่ยว กับสุขอนามัยทางสังคมเกี่ยวกับ "เล่ห์เหลี่ยมแห่งความชั่วร้าย" ซึ่งดึงดูดความสนใจของสมาคมนิวยอร์กเพื่อการปราบปรามความชั่วร้าย^[ 61 ^{]แฮนด์อนุญาต}ให้คดีดำเนินต่อไปโดยอาศัยการทดสอบของฮิคคลินซึ่งสืบเนื่องมาจากการตัดสินใจครั้งสำคัญของอังกฤษในปี 1868 ในคดีRegina v. Hicklin [ ^{62 ] ใน}ความเห็นของเขา แฮนด์แนะนำให้ปรับปรุงกฎหมาย โดยโต้แย้งว่ากฎเกี่ยวกับลามกอนาจารไม่ควรปกป้องเฉพาะผู้อ่านที่อ่อนไหวที่สุดเท่านั้น แต่ควรสะท้อนถึงมาตรฐานของชุมชนด้วย

ดูเหมือนว่าไม่น่าเป็นไปได้ที่แม้แต่ในปัจจุบันนี้เราจะยังเฉื่อยชาต่อความสนใจในวรรณกรรมหรือการอภิปรายอย่างจริงจังจนยอมลดการปฏิบัติต่อเรื่องเพศให้อยู่ในระดับเดียวกับห้องสมุดเด็กเพื่อผลประโยชน์ของคนกลุ่มน้อยที่ลามก หรือว่าความละอายจะขัดขวางไม่ให้เรานำเสนอแง่มุมที่จริงจังและงดงามที่สุดของธรรมชาติมนุษย์ได้อย่างเพียงพอเป็นเวลานาน^{[ 63 ]}

แฮนด์มีบทบาททางการเมืองในอุดมการณ์ชาตินิยมใหม่^{[ 64 ]}ในปี 1911 เขาสนับสนุนการกลับมาสู่การเมืองระดับชาติของธีโอดอร์ รูสเวลต์ โดยมีข้อแม้บางประการ เขาเห็นด้วยกับแผนการของอดีตประธานาธิบดีที่จะออกกฎหมายเพื่อช่วยเหลือผู้ด้อยโอกาสและควบคุมบริษัทต่างๆ รวมถึงการรณรงค์ต่อต้านการใช้อำนาจตุลาการในทางที่ผิด^{[ 65 ]}แฮนด์พยายามที่จะมีอิทธิพลต่อความคิดเห็นของรูสเวลต์ในเรื่องเหล่านี้ ทั้งโดยตรงและโดยการเขียนบทความลงในนิตยสารThe Outlookของ รูสเวลต์ ^{[ 66 ]}ความหวังของเขาที่จะโน้มน้าวรูสเวลต์มักจะพังทลายลง ความเข้าใจที่ไม่ดีของรูสเวลต์เกี่ยวกับประเด็นทางกฎหมายทำให้แฮนด์รู้สึกหงุดหงิดเป็นพิเศษ^{[ 67 ]}

แม้ว่ารูสเวลต์จะได้รับการสนับสนุนอย่างท่วมท้นในการเลือกตั้งขั้นต้นและผลสำรวจ แต่พรรครีพับลิกันก็ยังเสนอชื่อประธานาธิบดีแทฟต์ที่ดำรงตำแหน่งอยู่ให้ลงสมัครรับเลือกตั้งอีกครั้ง รูสเวลต์โกรธจัดจึงแยกตัวออกจากพรรคเพื่อก่อตั้งพรรคก้าวหน้า ซึ่งมีชื่อเล่นว่า "ขบวนการบูลมูส" นักการเมืองก้าวหน้าของพรรครีพับลิกันส่วนใหญ่ก็ติดตามเขาไปด้วย รวมถึงแฮนด์ด้วย^{[ 68 ]}การแบ่งแยกคะแนนเสียงของพรรครีพับลิกันส่งผลเสียต่อโอกาสของทั้งรูสเวลต์และแทฟต์ในการชนะการเลือกตั้งประธานาธิบดีปี 1912 ดังที่แฮนด์คาดการณ์ไว้ รูสเวลต์พ่ายแพ้ให้กับ วูดโรว์ วิลสันจากพรรคเดโมแครตแม้ว่าเขาจะได้รับคะแนนเสียงมากกว่าแทฟต์ก็ตาม^{[ 69 ]}

แฮนด์รับมือกับความพ่ายแพ้ได้อย่างใจเย็น เขาถือว่าการเลือกตั้งเป็นเพียงก้าวแรกในการรณรงค์ปฏิรูปเพื่อ "ประชาธิปไตยที่แท้จริงในระดับชาติ" ^{[ 70 ]}แม้ว่าเขาจะจำกัดการมีส่วนร่วมในที่สาธารณะในการรณรงค์หาเสียงเลือกตั้ง แต่เขาก็มีส่วนร่วมในการวางแผนโครงสร้างพรรค^{[ 71 ]}เขายังยอมรับการเสนอชื่อจากพรรคก้าวหน้าให้เป็นหัวหน้าผู้พิพากษาศาลอุทธรณ์แห่งนิวยอร์ก ซึ่งในขณะนั้นเป็นตำแหน่งที่มาจากการเลือกตั้ง ในเดือนกันยายน พ.ศ. 2456 ^{[ 72 ]}เขาปฏิเสธที่จะหาเสียง และต่อมายอมรับว่า "ความคิดที่จะรบกวนผู้มีสิทธิเลือกตั้งนั้นเกินกว่าที่ผมจะทนได้" ^{[ 73 ]}คำปฏิญาณที่จะไม่พูดของเขาส่งผลต่อผลการเลือกตั้ง และเขาได้รับคะแนนเสียงเพียง 13% ^{[ 74 ]}แฮนด์เสียใจกับการลงสมัครรับเลือกตั้งของเขา: "ผมควรจะอยู่เฉยๆ อย่างที่ผมคิดในตอนนี้ ผมเป็นผู้พิพากษา และผู้พิพากษาไม่มีหน้าที่ที่จะเข้าไปยุ่งเกี่ยวกับเรื่องแบบนี้" ^{[ 75 ]}

ในปี 1916 แฮนด์ตระหนักว่าพรรคก้าวหน้าไม่มีอนาคต เนื่องจากนโยบายเสรีนิยมของรัฐบาลพรรคเดโมแครตทำให้โครงการส่วนใหญ่ของพรรคไม่จำเป็นอีกต่อไป การตัดสินใจของรูสเวลต์ที่จะไม่ลงสมัครรับเลือกตั้งประธานาธิบดีในปี 1916ทำให้พรรคต้องล่มสลาย^{[ 77 ]}แฮนด์ได้หันไปหาช่องทางทางการเมืองอื่นแล้วใน นิตยสาร The New Republic ของเฮอร์เบิร์ต โครลี ซึ่งเป็นนิตยสารเสรีนิยมที่เขาช่วยเปิดตัวในปี 1914 ^{[ 78 ]}แฮนด์เขียนบทความชุดหนึ่งโดยไม่ลงชื่อให้กับนิตยสารเกี่ยวกับประเด็นการปฏิรูปสังคมและอำนาจตุลาการ บทความเดียวที่ลงชื่อของเขาคือ "ความหวังของค่าแรงขั้นต่ำ" ซึ่งตีพิมพ์ในเดือนพฤศจิกายน 1916 ซึ่งเรียกร้องให้มีกฎหมายเพื่อปกป้องผู้ด้อยโอกาส แฮนด์มักเข้าร่วมงานเลี้ยงอาหารค่ำและการประชุมของพนักงาน และกลายเป็นเพื่อนสนิทของวอลเตอร์ ลิปป์แมนบรรณาธิการ หนุ่มผู้มากความสามารถ ^{[ 79 ]}การปะทุของสงครามโลกครั้งที่ 1 ในปี 1914 เกิดขึ้นพร้อมกับการก่อตั้งนิตยสาร ซึ่งหน้าต่างๆ ของนิตยสารมักถกเถียงถึงเหตุการณ์ในยุโรปเดอะนิวรีพับลิคมีท่าทีเห็นอกเห็นใจฝ่ายสัมพันธมิตร อย่างระมัดระวัง ซึ่งแฮนด์สนับสนุนอย่างเต็มที่ หลังจากที่สหรัฐอเมริกาเข้าร่วมสงครามในปี 1917 แฮนด์พิจารณาที่จะลาออกจากตำแหน่งผู้พิพากษาเพื่อช่วยเหลือในความพยายามทำสงคราม มีการเสนอตำแหน่งที่เกี่ยวข้องกับสงครามหลายตำแหน่งให้เขา แต่ก็ไม่มีอะไรเกิดขึ้น นอกจากการเป็นประธานคณะกรรมการด้านกฎหมายทรัพย์สินทางปัญญาที่เสนอการแก้ไขสนธิสัญญาสำหรับการประชุมสันติภาพปารีส^{[ 80 ]}

แฮนด์ได้ตัดสินใจครั้งสำคัญที่สุดในสงครามเมื่อปี พ.ศ. 2460 ในคดีMasses Publishing Co. v. Patten [ ^{81 ] หลังจาก}ที่ประเทศเข้าร่วมสงครามรัฐสภาได้ออกกฎหมายจารกรรมที่กำหนดให้ การขัดขวาง ความพยายามในการทำสงครามเป็นอาชญากรรมของรัฐบาลกลางการทดสอบครั้งแรกของกฎหมายใหม่นี้เกิดขึ้นสองสัปดาห์ต่อมา เมื่อเจ้าหน้าที่ไปรษณีย์ของนครนิวยอร์กปฏิเสธที่จะส่งนิตยสารThe Masses ฉบับเดือนสิงหาคม ซึ่งเป็นนิตยสารที่เรียกตัวเองว่าเป็น "วารสารปฏิวัติ" ฉบับดังกล่าวมีภาพวาด การ์ตูน และบทความที่วิพากษ์วิจารณ์การตัดสินใจของรัฐบาลในการทำสงคราม^{[ 82 ]}

บริษัทผู้จัดพิมพ์ได้ยื่นคำร้องขอคำสั่งศาลเพื่อป้องกันการห้าม และคดีนี้ได้ถูกนำเสนอต่อผู้พิพากษาแฮนด์^{[ 83 ]}ในเดือนกรกฎาคม พ.ศ. 2460 เขาได้ตัดสินว่าวารสารไม่ควรถูกห้ามไม่ให้แจกจ่ายทางไปรษณีย์ แม้ว่าThe Massesจะสนับสนุนผู้ที่ปฏิเสธการรับราชการทหาร แต่ในมุมมองของแฮนด์ เนื้อหาของวารสารไม่ได้บอกผู้อ่านว่าพวกเขาต้องฝ่าฝืนกฎหมาย แฮนด์โต้แย้งว่าเนื้อหาที่น่าสงสัยควรได้รับการตัดสินจากสิ่งที่เขาเรียกว่า "การทดสอบการยุยงปลุกปั่น" กล่าวคือ เฉพาะในกรณีที่ภาษาของเนื้อหากระตุ้นให้ผู้อ่านฝ่าฝืนกฎหมายโดยตรงเท่านั้นจึงจะถือว่าเป็นการปลุกปั่นยุยง มิฉะนั้นเสรีภาพในการพูดควรได้รับการคุ้มครอง^{[ 84 ]}การมุ่งเน้นไปที่คำพูดเองมากกว่าผลกระทบของคำพูดนั้นเป็นเรื่องใหม่และกล้าหาญ แต่คำตัดสินของแฮนด์ถูกระงับในทันที และต่อมาถูกพลิกกลับในการอุทธรณ์^{[ 85 ]}เขายืนยันเสมอว่าคำตัดสินของเขานั้นถูกต้อง ระหว่างปี พ.ศ. 2461 ถึง พ.ศ. 2462 เขาพยายามโน้มน้าวผู้พิพากษาศาลฎีกาโอลิเวอร์ เวนเดลล์ โฮล์มส์ จูเนียร์ซึ่งเป็นบุคคลที่เขาชื่นชมอย่างมาก ให้เห็นด้วยกับข้อโต้แย้งของเขา ความพยายามของเขาในตอนแรกดูเหมือนจะไร้ผล แต่ความเห็นแย้งของโฮล์มส์ในคดีAbrams v. United Statesในเดือนพฤศจิกายน พ.ศ. 2462 ได้เรียกร้องให้มีการคุ้มครองเสรีภาพในการพูดทางการเมืองมากขึ้น^{[ 86 ]}นักวิชาการได้ยกย่องคำวิจารณ์ของแฮนด์, เอิร์นสต์ ฟรอยด์ , หลุยส์ แบรนเดสและ เซคา ริอาห์ ชาฟีว่าเป็นสาเหตุของการเปลี่ยนแปลงมุมมองของโฮล์มส์^{[ 87 ]}ในระยะยาว คำตัดสินของแฮนด์พิสูจน์ให้เห็นว่าเป็นหลักฐานสำคัญในประวัติศาสตร์ของเสรีภาพในการพูดในประเทศ^{[ 88 ]}ในคดี Brandenburg v. Ohio (พ.ศ. 2512) ศาลฎีกาได้ประกาศมาตรฐานสำหรับการคุ้มครองเสรีภาพในการพูด ซึ่งในทางปฏิบัติได้ยอมรับความเห็นของเขา ในคดี Massesว่าเป็นกฎหมาย^{[ 89 ]}

แฮนด์รู้ว่าการตัดสินคดีที่ขัดต่อรัฐบาลอาจส่งผลเสียต่อโอกาสในการเลื่อนตำแหน่งของเขา^{[ 90 ]}ในช่วงเวลาของคดีนั้น เขาเป็นผู้พิพากษาอาวุโสที่สุดในเขตของเขาอยู่แล้ว ศาลอุทธรณ์แห่งสหรัฐอเมริกาประจำเขตที่สองมักเรียกเขาไปร่วมพิจารณาคดีอุทธรณ์ ซึ่งเป็นงานที่เขาพบว่าน่าสนใจ ในปี 1917 เขาได้ล็อบบี้เพื่อขอเลื่อนตำแหน่งไปยังเขตที่สอง แต่ความไม่เป็นที่นิยมของ การตัดสิน คดี Masses และชื่อเสียงของเขาในฐานะเสรีนิยมกลับเป็นอุปสรรค เขาจึงถูกมองข้ามไปและ มาร์ติน ที. แมนตันได้รับตำแหน่งแทน^{[ 91 ]}

ในช่วงเดือนสุดท้ายของสงคราม แฮนด์สนับสนุนเป้าหมายนโยบายต่างประเทศหลังสงครามของประธานาธิบดีวูดโรว์ วิลสันมากขึ้นเรื่อยๆ เขาเชื่อว่าสหรัฐอเมริกาควรรับรองสันนิบาตชาติและสนธิสัญญาแวร์ซายแม้ว่าจะมีข้อบกพร่องก็ตาม จุดยืนนี้ทำให้เขาเหินห่างจากโครลีและคนอื่นๆ ในเดอะนิวรีพับลิกซึ่งปฏิเสธทั้งสองอย่างอย่างรุนแรง เมื่อเหินห่างจากกลุ่มเพื่อนเก่าในนิตยสารและจากบรรยากาศที่ต่อต้านและโดดเดี่ยวของประเทศ แฮนด์จึงพบว่าตัวเองไร้ที่พึ่งทางการเมือง^{[ 92 ]}

ตำแหน่งว่างในศาลอุทธรณ์เขตที่สองเกิดขึ้นในปี 1921 แต่เนื่องจาก รัฐบาล ของวอร์เรน จี. ฮา ร์ดิง ซึ่งเป็นฝ่ายอนุรักษ์นิยม อยู่ในอำนาจ แฮนด์จึงไม่ได้เสนอตัว อย่างไรก็ตาม ชื่อเสียงของแฮนด์นั้นโด่งดังมากจนกระทั่งในปี 1923 ผู้พิพากษาโฮล์มส์ต้องการให้เขาดำรงตำแหน่งในศาลฎีกา^{[ 93 ]}และในปี 1924 คาลวิน คูลิดจ์ ผู้สืบทอดตำแหน่งต่อจากฮาร์ดิง ได้แต่งตั้งแฮนด์ให้ดำรงตำแหน่งในศาลอุทธรณ์เขตที่สอง นับเป็นสัญญาณแสดงถึงสถานะที่สูงขึ้นของแฮนด์ที่บุคคลสำคัญอย่างคูลิดจ์และหัวหน้าผู้พิพากษา วิลเลียม ฮาวาร์ด แทฟต์ ต่างให้การสนับสนุนเขา คูลิดจ์ต้องการเพิ่มคนรุ่นใหม่เข้ามาในฝ่ายตุลาการอาวุโสที่ถูกมองว่าทุจริตและไร้ประสิทธิภาพ^{[ 94 ]}ในปี 1926 และ 1927 ศาลอุทธรณ์เขตที่สองได้รับการเสริมความแข็งแกร่งด้วยการแต่งตั้งโทมัส วอลเตอร์ สวอนและออกัสตัส โนเบิล แฮนด์ ลูกพี่ลูกน้อง^ของแฮนด์^[ 95 ^]

หลังจากพรรคก้าวหน้าล่มสลาย แฮนด์ได้ถอนตัวจากการเมืองพรรค^{[ 30 ]}เขายึดมั่นในความเป็นกลางต่อสาธารณะ แม้ว่าจะมีมุมมองที่ชัดเจนเกี่ยวกับประเด็นทางการเมือง เขายังคงเป็นผู้สนับสนุนเสรีภาพในการพูดอย่างแข็งขัน และสัญญาณใดๆ ของ "การกล่าวหาคอมมิวนิสต์อย่างสนุกสนาน" ทำให้เขากังวล ตัวอย่างเช่น ในปี 1920 เขาเขียนสนับสนุนการที่ผู้ว่าการรัฐนิวยอร์กอัล สมิธ ใช้อำนาจวีโต้ วร่างกฎหมายต่อต้านการปลุกระดมของลัสก์ สภา แห่งนิวยอร์กได้อนุมัติร่างกฎหมายเหล่านี้เพื่อกีดกัน สมาชิกสภานิติบัญญัติ พรรคสังคมนิยม ที่ได้รับเลือกตั้ง 5 คน ไม่ให้เข้ารับตำแหน่ง^{[ 96 ]}ในปี 1922 แฮนด์คัดค้านเป็นการส่วนตัวต่อข้อเสนอจำกัดจำนวนนักเรียนชาวยิวที่รับเข้าเรียนในวิทยาลัยฮาร์วาร์ด "ถ้าเราจะมีการแบ่งแยกทางเชื้อชาติในประเทศนี้เหมือนในยุโรป" เขาเขียน "ให้เราปิดร้านค้าเสียตอนนี้" ^{[ 97 ]}

ในที่สาธารณะ แฮนด์ได้อภิปรายประเด็นเรื่องประชาธิปไตย เสรีภาพในการพูด และความอดทนอดกลั้นในแง่มุมทั่วไปเท่านั้น ความรอบคอบนี้ บวกกับการบรรยายที่น่าประทับใจหลายครั้ง ทำให้เขาได้รับความเคารพจากนักวิชาการด้านกฎหมายและนักข่าว^{[ 98 ]}และในปี 1930 เขาถูกมองว่าเป็นผู้สมัครที่จริงจังสำหรับตำแหน่งในศาลฎีกาเฟลิกซ์ แฟรงค์เฟอร์เตอร์ เพื่อนของเขา ซึ่งในขณะนั้นเป็นศาสตราจารย์ที่โรงเรียนกฎหมายฮาร์วาร์ด เป็นหนึ่งในผู้ที่พยายามอย่างหนักเพื่อแต่งตั้งแฮนด์ ประธานาธิบดีเฮอร์เบิร์ต ฮูเวอร์เลือกที่จะข้ามเขาไป อาจเป็นเพราะเหตุผลทางการเมือง และแต่งตั้งชาร์ลส์ อีแวนส์ ฮิวส์ซึ่งเคยดำรงตำแหน่งในศาลเป็นเวลาหกปีก่อนจะลาออกเพื่อเป็นผู้สมัครรับเลือกตั้งประธานาธิบดีจากพรรครีพับลิกันในปี 1916 เป็นประธานศาลฎีกาเมื่อมีฮิวส์และชาวนิวยอร์กอีกคนหนึ่งคือฮาร์ลัน ฟิสค์ สโตนอยู่ในศาล การเลื่อนตำแหน่งชาวนิวยอร์กคนที่สามจึงดูเหมือนเป็นไปไม่ได้^{[ 99 ]}

แฮนด์เคยลงคะแนนให้ฮูเวอร์ในปี 1928 และลงคะแนนให้เขาอีกครั้งในปี 1932 แต่ในปี 1936 เขาลงคะแนนให้พรรคเดโมแครตและแฟรงคลิน ดี. รูสเวลต์เพื่อตอบโต้ความปั่นป่วนทางเศรษฐกิจและสังคมที่เกิดขึ้นหลังวิกฤตการณ์ตลาดหุ้นวอลล์สตรีทในปี 1929 เมื่อภาวะเศรษฐกิจตกต่ำครั้งใหญ่เริ่มขึ้น แฮนด์จึงสนับสนุนนโยบายการแทรกแซง ของ รัฐบาลกลาง เขาเริ่มยอมรับมุมมองของแฟรงก์เฟอร์เตอร์ที่ว่าการกระจายความมั่งคั่งเป็นสิ่งจำเป็นสำหรับการฟื้นตัวทางเศรษฐกิจ ฮูเวอร์ต่อต้านแนวทางนี้ โดยสนับสนุนปัจเจกนิยมและวิสาหกิจเสรี ในทางกลับกัน รูสเวลต์ให้สัญญากับผู้มีสิทธิเลือกตั้งว่าจะนำนโยบาย New Dealมาใช้ พวกเขาเลือกเขาด้วยนโยบายการเป็นผู้นำฝ่ายบริหารที่เข้มแข็งและการปฏิรูปเศรษฐกิจอย่างรุนแรง แฮนด์ลงคะแนนให้รูสเวลต์อีกครั้งในปี 1940 และ 1944 แต่เขายังคงระมัดระวังอันตรายทางรัฐธรรมนูญของรัฐบาลขนาดใหญ่^{[ 100 ]}เช่นเดียวกับคนอื่นๆ รวมถึงวอลเตอร์ ลิปป์แมนน์เขาตระหนักถึงศักยภาพเผด็จการของนโยบาย New Deal เขาไม่ลังเลเลยที่จะประณามร่างกฎหมายของรูสเวลต์ในปี 1937 ที่ขยายศาลฎีกาและแต่งตั้งผู้ดำรงตำแหน่งจากกลุ่มนิวดีล^{[ 101 ]}

แฮนด์ถูกเรียกตัวให้ตัดสินคดีที่เกิดขึ้นจากกฎหมาย New Deal จำนวนมากมากขึ้นเรื่อยๆ เส้นแบ่งระหว่างอำนาจของรัฐบาลกลางและกฎหมายท้องถิ่นเป็นสิ่งที่ทดสอบความสามารถในการตัดสินของเขาเป็นพิเศษ ในปี 1935 คดีUnited States v. Schechterมาถึงศาลอุทธรณ์เขตที่สอง^{[ 102 ]}แฮนด์และเพื่อนร่วมงานอีกสองคนต้องตัดสินว่าบริษัทสัตว์ปีกในนิวยอร์กได้ฝ่าฝืนกฎหมาย New Deal ว่าด้วยการค้าที่ไม่เป็นธรรมหรือไม่ พวกเขาตัดสินว่าพระราชบัญญัติการฟื้นฟูอุตสาหกรรมแห่งชาติไม่มีผลบังคับใช้กับบริษัท Schechter Poultry Corporation ซึ่งทำการค้าเฉพาะภายในรัฐเท่านั้น “เส้นแบ่งนี้ในที่สุดก็เป็นเส้นแบ่งที่กำหนดขึ้นโดยพลการอย่างไม่ต้องสงสัย” แฮนด์เขียนไว้ในบันทึก “แต่เราต้องกำหนดมันขึ้นมา เพราะหากไม่มีมัน รัฐสภาสามารถเข้าควบคุมรัฐบาลทั้งหมดได้” ^{[ 103 ]}ต่อมาศาลฎีกายืนยันคำตัดสินของแฮนด์

แฮนด์กลายเป็นผู้เชี่ยวชาญที่ได้รับการยอมรับในเรื่องกฎหมายนิวดีล เขาชื่นชอบความท้าทายในการตีความกฎหมายดังกล่าว โดยเรียกมันว่า "การกระทำแห่งจินตนาการสร้างสรรค์" ^{[ 104 ]}ในการออกอากาศเมื่อปี พ.ศ. 2476 เขาได้อธิบายถึงความสมดุลที่ผู้พิพากษาต้องเผชิญในการตีความกฎหมาย:

ในด้านหนึ่ง เขาต้องไม่บังคับใช้สิ่งที่เขาคิดว่าดีที่สุด เขาต้องปล่อยให้เป็นไปตามเจตจำนงร่วมกันที่รัฐบาลแสดงออก ในอีกด้านหนึ่ง เขาต้องพยายามอย่างเต็มที่ที่จะนำเจตจำนงนั้นมาแสดงเป็นรูปธรรม ไม่ใช่โดยการปฏิบัติตามคำพูดอย่างเคร่งครัด แต่โดยการพยายามอย่างซื่อสัตย์ที่จะบอกว่าจุดประสงค์พื้นฐานที่แสดงออกมาคืออะไร^{[ 105 ]}

เมื่อสงครามปะทุขึ้นในยุโรปในปี 1939 เลิร์นเนด แฮนด์ ได้ยึดถือจุดยืนต่อต้านการแยกตัวโดดเดี่ยว เขาแทบจะไม่พูดออกมาต่อสาธารณะเลย ไม่เพียงเพราะตำแหน่งของเขาเท่านั้น แต่เพราะเขาคิดว่าการแสดงความก้าวร้าวไม่เหมาะสมสำหรับคนแก่^{[ 106 ]}ในเดือนกุมภาพันธ์ 1939 เขาได้ดำรงตำแหน่งหัวหน้าศาล (ในทางปฏิบัติคือหัวหน้าผู้พิพากษาแม้ว่าตำแหน่งนี้จะไม่ได้ถูกสร้างขึ้นจนกระทั่งปี 1948) ในตำแหน่งนี้ แฮนด์สืบทอดตำแหน่งต่อจากมาร์ติน แมนตันซึ่งลาออกหลังจากมีข้อกล่าวหาเรื่องการทุจริต ซึ่งต่อมานำไปสู่การตัดสินลงโทษแมนตันในข้อหาติดสินบน^{[ 107 ]}แม้ว่าแฮนด์จะไม่ชื่นชมแมนตัน แต่เขาก็ให้การเป็นพยานในการพิจารณาคดีของเขาว่าเขาไม่เคยสังเกตเห็นพฤติกรรมทุจริตใดๆ ในตัวผู้ดำรงตำแหน่งก่อนหน้าเขาเลย หลังจากที่ได้เข้าร่วมพิจารณาคดีสองคดีที่แมนตันรับสินบน แฮนด์ก็กังวลมาหลายปีหลังจากนั้นว่าเขาควรจะตรวจพบการทุจริตของเพื่อนร่วมงานของเขาได้^{[ 108 ]}

แฮนด์ยังคงถือว่างานหลักของเขาคือการตัดสิน ในฐานะหัวหน้าเขต เขาพยายามปลดปล่อยตัวเองและผู้พิพากษาของเขาจากภาระการบริหารที่มากเกินไป เขาให้ความสำคัญกับการรักษาความสัมพันธ์ที่ดีกับผู้พิพากษาคนอื่นๆ และการชำระล้างศาลจากการแต่งตั้งโดยอาศัยเส้นสาย แม้จะมีคดีแมนตันและความขัดแย้งอย่างต่อเนื่องระหว่างผู้พิพากษาสองคนของศาล คือชาร์ลส์ เอ็ดเวิร์ด คลาร์กและเจอโรม แฟรงค์เขตที่สองภายใต้การนำของแฮนด์ก็ได้รับชื่อเสียงว่าเป็นหนึ่งในศาลอุทธรณ์ ที่ดีที่สุด ในประวัติศาสตร์ของประเทศ^{[ 109 ]}

ในปี พ.ศ. 2485 เพื่อนของแฮนด์ได้ล็อบบี้เขาอีกครั้งเพื่อให้เขาดำรงตำแหน่งที่ว่างในศาลฎีกา แต่รูสเวลต์ไม่ได้แต่งตั้งเขา ประธานาธิบดีให้เหตุผลเรื่องอายุ แต่ความแตกต่างทางความคิดกับแฮนด์อาจมีส่วนเกี่ยวข้องด้วย^{[ 110 ]}คำอธิบายอีกประการหนึ่งอยู่ในอัตชีวประวัติของผู้พิพากษาวิลเลียม โอ. ดักลาสซึ่งดักลาสระบุว่า แม้รูสเวลต์จะเชื่อว่าแฮนด์เป็นบุคคลที่เหมาะสมที่สุดสำหรับตำแหน่งนี้ แต่รูสเวลต์ก็รู้สึกไม่พอใจกับแรงกดดันที่ผู้พิพากษาเฟลิกซ์ แฟรงค์เฟอร์เตอร์ กระทำต่อประธานาธิบดีในระหว่างการรณรงค์เขียนจดหมายอย่างแข็งขันเพื่อสนับสนุนแฮนด์^{[ 111 ]}ผู้พิพากษาศาลวงจร DC Wiley Blount Rutledgeซึ่ง Roosevelt แต่งตั้ง เสียชีวิตในปี 1949 ในขณะที่ Hand มีชีวิตอยู่จนถึงปี 1961 ^{[ 112 ]}ในจดหมายโต้ตอบกับ Frankfurter ในเดือนกุมภาพันธ์ 1944 Hand แสดงความคิดเห็นที่ไม่ดีต่อผู้ได้รับการแต่งตั้งใหม่ของ Roosevelt โดยอ้างถึงผู้พิพากษาHugo Blackผู้พิพากษา Douglas และผู้พิพากษาFrank Murphyว่า "Hillbilly Hugo, Good Old Bill และ Jesus lover of my Soul" ^{[ 113 ]}ในขณะนั้น Hand รู้สึกผิดหวังอย่างมาก และต่อมาเสียใจกับความทะเยอทะยานของเขา: "มันคือความสำคัญ อำนาจ และเครื่องประดับของไอ้สิ่งบ้าๆ นั่นที่ดึงดูดใจผมจริงๆ" ^{[ 114 ] [ 115 ]}

แฮนด์รู้สึกโล่งใจเมื่อสหรัฐอเมริกาเข้าร่วมสงครามในเดือนธันวาคม พ.ศ. 2484 เขารู้สึกอิสระที่จะเข้าร่วมในองค์กรและโครงการริเริ่มต่างๆ ที่เกี่ยวข้องกับความพยายามในการทำสงคราม และโดยเฉพาะอย่างยิ่งเขามุ่งมั่นในโครงการต่างๆ ที่สนับสนุนกรีซและรัสเซีย เขาสนับสนุนรูสเวลต์ในการเลือกตั้งปี พ.ศ. 2487ส่วนหนึ่งเป็นเพราะเขากลัวการกลับไปสู่ลัทธิโดดเดี่ยวและการกัดเซาะเสรีภาพของพลเมืองในช่วงสงครามที่ยืดเยื้อ^{[ 116 ]}ตัวอย่างเช่นในปี พ.ศ. 2486 คณะกรรมการกิจกรรมต่อต้านอเมริกาของสภาผู้แทนราษฎร หรือ "คณะกรรมการไดส์" ได้ปลุกความกลัวของเขาด้วยการสอบสวน "กิจกรรมบ่อนทำลาย" โดยเจ้าหน้าที่รัฐบาล โรเบิร์ต มอร์ส โลเว็ตต์ เพื่อนร่วมรุ่นของแฮนด์ที่วิทยาลัยฮาร์วาร์ ด เป็นหนึ่งในผู้ถูกกล่าวหา และแฮนด์ได้ออกมาพูดปกป้องเขา^{[ 117 ]}เมื่อสงครามใกล้จะสิ้นสุดลง มีการพูดคุยกันมากเกี่ยวกับองค์กรสันติภาพระหว่างประเทศและศาลเพื่อป้องกันความขัดแย้งในอนาคต แต่แฮนด์ยังคงสงสัย เขายังประณามการพิจารณาคดีอาชญากรรมสงครามที่นูเรมเบิร์กซึ่งเขาเห็นว่ามีแรงจูงใจมาจากการแก้แค้น เขาไม่เชื่อว่า "สงครามรุกราน" สามารถตีความได้ว่าเป็นอาชญากรรม "ความแตกต่างระหว่างการแก้แค้นและความยุติธรรม" เขาเขียนในภายหลังว่า "คือความยุติธรรมต้องใช้กับทุกคน" ^{[ 118 ]}

แฮนด์ไม่เคยเป็นที่รู้จักในหมู่ประชาชนทั่วไป แต่สุนทรพจน์สั้นๆ ที่เขาพูดในปี 1944 ทำให้เขามีชื่อเสียงและได้รับการยอมรับในระดับชาติในฐานะผู้รอบรู้ ซึ่งคงอยู่จนกระทั่งสิ้นชีวิตของเขา^{[ 98 ]}ในวันที่ 21 พฤษภาคม 1944 เขาได้กล่าวปราศรัยต่อหน้าผู้คนเกือบหนึ่งล้านห้าแสนคนในเซ็นทรัลพาร์ค นิวยอร์ก ในงาน " วันฉันเป็นชาวอเมริกัน " ประจำปี ซึ่งพลเมืองที่ได้รับสัญชาติใหม่ได้กล่าวคำปฏิญาณตนต่อธงชาติ [ ^{119 ] เขา}กล่าวว่าชาวอเมริกันทุกคนเป็นผู้อพยพที่มายังอเมริกาเพื่อแสวงหาเสรีภาพ เสรีภาพนั้น เขากล่าวว่า ไม่ได้อยู่ที่รัฐธรรมนูญ กฎหมาย และศาลของอเมริกา แต่อยู่ที่หัวใจของผู้คน ในส่วนที่จะกลายเป็นส่วนที่ถูกอ้างถึงมากที่สุดของสุนทรพจน์ แฮนด์ถามว่า:

แล้วจิตวิญญาณแห่งเสรีภาพคืออะไร? ข้าพเจ้าไม่สามารถนิยามได้ ข้าพเจ้าบอกได้เพียงความเชื่อของข้าพเจ้าเท่านั้น จิตวิญญาณแห่งเสรีภาพคือจิตวิญญาณที่ไม่มั่นใจนักว่าตนเองถูกต้อง จิตวิญญาณแห่งเสรีภาพคือจิตวิญญาณที่พยายามทำความเข้าใจความคิดของผู้อื่น จิตวิญญาณแห่งเสรีภาพคือจิตวิญญาณที่พิจารณาผลประโยชน์ของพวกเขาควบคู่ไปกับผลประโยชน์ของตนเองโดยปราศจากอคติ จิตวิญญาณแห่งเสรีภาพระลึกอยู่เสมอว่าแม้แต่นกกระจอกตัวเล็กๆ ก็ยังไม่ตกลงสู่พื้นดินโดยไม่มีใครสนใจ จิตวิญญาณแห่งเสรีภาพคือจิตวิญญาณของพระองค์ผู้ซึ่งเมื่อเกือบสองพันปีก่อน ได้สอนบทเรียนแก่มนุษยชาติที่มนุษย์ไม่เคยเรียนรู้ แต่ก็ไม่เคยลืมอย่างสิ้นเชิง นั่นคือจะมีอาณาจักรที่ผู้ต่ำต้อยที่สุดจะได้รับการรับฟังและพิจารณาเคียงข้างกับผู้ยิ่งใหญ่ที่สุด^{[ 120 ]}

ข้อความบางส่วนจากสุนทรพจน์ปรากฏในThe New Yorkerเมื่อวันที่ 10 มิถุนายน หลายสัปดาห์ต่อมาThe New York Timesได้ตีพิมพ์ข้อความฉบับเต็ม นิตยสาร LifeและReader's Digestก็ตามมาในไม่ช้า^{[ 98 ]}ข้อความของแฮนด์ที่ว่าเสรีภาพได้รับการปกป้องโดยชาวอเมริกันทั่วไปนั้นโดนใจคนทั่วไป และเขาก็กลายเป็นวีรบุรุษของประชาชนในทันที[ 121 ^{]แม้ว่าเขา}จะชื่นชอบคำชื่นชม แต่เขาก็คิดว่ามันไม่สมควรได้รับ นักเขียนชีวประวัติของเขาGerald Guntherตั้งข้อสังเกตถึงความขัดแย้งของแฮนด์ผู้ไม่เชื่อในพระเจ้าที่ใช้ถ้อยคำเชิงศาสนา และเสนอแนะว่าแง่มุมที่ท้าทายที่สุดของสุนทรพจน์คือจิตวิญญาณแห่งเสรีภาพต้องยอมรับความสงสัย^{[ 122 ]}

วันเกิดครบรอบ 75 ปีของเลิร์นเนด แฮนด์ในปี 1947 ได้รับการเฉลิมฉลองอย่างมากในสื่อและแวดวงกฎหมาย ตัวอย่างเช่น ซีซี เบอร์ลิงแฮม อดีตผู้ให้การสนับสนุนของแฮนด์ เรียกเขาว่า "ตอนนี้ไม่ต้องสงสัยเลยว่าเป็นผู้พิพากษาชาวอเมริกันอันดับหนึ่ง" ^{[ 123 ]}แฮนด์ยังคงถ่อมตัวเมื่อเผชิญกับคำยกย่องเช่นนี้ เขายังคงทำงานเหมือนเดิม โดยผสมผสานบทบาทของเขาในฐานะผู้พิพากษาหัวหน้าศาลอุทธรณ์เขตที่สองเข้ากับการมีส่วนร่วมในประเด็นทางการเมือง ในปี 1947 เขาแสดงการคัดค้านต่อร่างกฎหมาย "หมิ่นประมาทกลุ่ม" ที่จะห้ามการหมิ่นประมาทกลุ่มเชื้อชาติหรือชนกลุ่มน้อย เขาโต้แย้งว่ากฎหมายดังกล่าวจะหมายความว่าความไม่ยอมรับสามารถตั้งอยู่บนหลักฐานได้ เขากล่าวว่าผลกระทบของการดำเนินคดีที่เสนอจะ "ยิ่งทำให้ความรู้สึกที่อยู่เบื้องหลังการหมิ่นประมาทกลุ่มรุนแรงขึ้นมากกว่าที่จะบรรเทาลง" ^{[ 124 ]}

ในช่วงหลังสงคราม แฮนด์รู้สึกผิดหวังเช่นเดียวกับเพื่อนร่วมชาติของเขาเกี่ยวกับลัทธิสตาลินและการเริ่มต้นของสงครามเย็นในขณะเดียวกัน เขาก็มีความอ่อนไหวต่อปัญหาภายในประเทศที่เกิดจากสิ่งที่เขาเห็นว่าเป็นความหวาดกลัวอย่างบ้าคลั่งต่อลัทธิคอมมิวนิสต์ สากล ตั้งแต่ปี 1947 เขาสังเกตว่า "นักล่าแม่มดที่บ้าคลั่งได้รับอนุญาตให้จัดตั้งศาลไต่สวนขึ้นมา โดยตรวจจับความนอกรีตทุกที่ที่มีการไม่ปฏิบัติตาม " ^{[ 125 ]}เขารู้สึกทุกข์ใจกับการรณรงค์ต่อต้านการบ่อนทำลาย ภายในประเทศ ที่กลายเป็นส่วนหนึ่งของชีวิตสาธารณะของชาวอเมริกันหลังสงคราม^{[ 126 ]}

แฮนด์เกลียดชังเป็นพิเศษกับการรณรงค์ต่อต้านคอมมิวนิสต์ของวุฒิสมาชิกโจเซฟ แมคคาร์ธีซึ่งเริ่มต้นในปี พ.ศ. 2493 และกลายเป็นที่รู้จักในชื่อลัทธิแมคคาร์ธีแม้ว่าแฮนด์จะแสดงความหวาดกลัวต่อลัทธิแมคคาร์ธีเป็นการส่วนตัว แต่เขาก็ลังเลที่จะทำเช่นนั้นต่อสาธารณะ เพราะคดีที่เกิดขึ้นจากลัทธินี้มีแนวโน้มที่จะมาถึงศาลของเขา^{[ 127 ]}

ในช่วงเวลานี้ แฮนด์ได้มีส่วนร่วมในคดีสามคดีที่ก่อให้เกิดความท้าทายอย่างยิ่งต่อความเป็นกลางของเขาในประเด็นสงครามเย็น ได้แก่United States v. Coplon , Dennis v. United StatesและUnited States v. Remington ^{[ 128 ]}

จูดิธ คอปลอนพนักงานกระทรวงยุติธรรมถูกตัดสินจำคุก 15 ปี ในข้อหาขโมยและพยายามส่งต่อข้อมูลการป้องกันประเทศ ในปี 1950 เธอได้ยื่นอุทธรณ์ต่อคณะผู้พิพากษาศาลอุทธรณ์เขตที่สอง ซึ่งรวมถึงเลิร์นเนด แฮนด์ การอุทธรณ์ของเธอมีพื้นฐานมาจากการอ้างว่าสิทธิของเธอภายใต้ บทแก้ไขเพิ่มเติมที่สี่ถูกละเมิดโดยการค้นโดยไม่มีหมายค้นและรายละเอียดของการดักฟังโทรศัพท์ ที่ผิดกฎหมาย ไม่ได้ถูกเปิดเผยอย่างครบถ้วนในระหว่างการพิจารณาคดี แม้ว่าแฮนด์จะมีความเห็นอย่างชัดเจนว่าคอปลอนมีความผิดตามข้อกล่าวหา แต่เขาก็ยังปฏิเสธข้อสรุปของผู้พิพากษาในศาลชั้นต้นที่ว่าการจับกุมโดยไม่มีหมายค้นนั้นชอบธรรม เขาจึงตัดสินว่าเอกสารที่ยึดได้ระหว่างการจับกุมนั้นไม่สามารถรับเป็นหลักฐานได้^{[ 129 ]}แฮนด์สรุปว่า การที่ผู้พิพากษาในศาลชั้นต้นไม่เปิดเผยบันทึกการดักฟังโทรศัพท์ทั้งหมด ทำให้จำเป็นต้องยกเลิกคำพิพากษาลงโทษคอปลอน ในความเห็น ของเขา แฮนด์เขียนว่า: "[อาวุธไม่กี่อย่างในคลังแสงแห่งเสรีภาพจะมีประโยชน์มากกว่าอำนาจที่จะบังคับให้รัฐบาลเปิดเผยหลักฐานที่รัฐบาลพยายามจะริบเสรีภาพของพลเมืองของตน" ^{[ 130 ]}แฮนด์ได้รับจดหมายแสดงความเกลียดชังหลังจากการตัดสินใจครั้งนี้

ตำแหน่งของแฮนด์ในคดีเดนนิสกับสหรัฐอเมริกา ในปี 1950 แตกต่างอย่างสิ้นเชิงกับความเห็นของเขาในคดีคอปโลนในคดีเดนนิส แฮนด์ยืนยันคำพิพากษาภายใต้พระราชบัญญัติสมิธ ปี 1940 ของผู้นำพรรคคอมมิวนิสต์แห่งสหรัฐอเมริกา 11 คน ในข้อหาบ่อนทำลาย เขาตัดสินว่าการเรียกร้องให้โค่นล้มรัฐบาลอเมริกันด้วยความรุนแรงนั้นก่อให้เกิด "อันตรายที่อาจเกิดขึ้นได้" มากพอที่จะเป็นเหตุผลในการละเมิดเสรีภาพในการพูด^{[ 131 ]}หลังจากการตัดสิน เขาถูกโจมตีจากฝ่ายการเมืองอื่นที่ดูเหมือนจะเข้าข้างลัทธิแมคคาร์ธี^{[ 132 ]}

ในปี 1953 แฮนด์เขียนคำคัดค้านอย่างรุนแรงต่อคำตัดสินของศาลอุทธรณ์เขตที่สองที่ยืนยัน คำพิพากษา ให้ การเท็จ ของวิลเลียม เรมิงตันนักเศรษฐศาสตร์ของรัฐบาลที่ถูกกล่าวหาว่ามีแนวคิดและกิจกรรมคอมมิวนิสต์ ในปี 1951 คณะผู้พิพากษาชุดเดียวกันนี้เคยพลิกคำพิพากษาให้การเท็จของเรมิงตันมาก่อน แทนที่จะดำเนินคดีเรมิงตันใหม่ในข้อหาให้การเท็จเดิม รัฐบาลกลับยื่นฟ้องข้อหาให้การเท็จใหม่โดยอ้างอิงจากคำให้การของเขาในการพิจารณาคดีครั้งแรก เขาถูกตัดสินว่ามีความผิดในสองข้อหา ในการอุทธรณ์ครั้งหลัง แฮนด์แพ้คะแนนเสียงสองต่อหนึ่ง อัยการได้นำเสนอหลักฐานที่แข็งแกร่งกว่าต่อเรมิงตันในการพิจารณาคดีครั้งที่สอง ซึ่งส่วนใหญ่ได้มาจากภรรยาของเขา เรมิงตันถูกตัดสินจำคุกสามปี และถูกฆาตกรรมในเดือนพฤศจิกายน 1954 โดยเพื่อนร่วมห้องขังสองคน ซึ่งใช้ก้อนอิฐห่อด้วยถุงเท้าทุบศีรษะเขา ตามที่ Gunther ผู้เขียนชีวประวัติของ Hand กล่าวไว้ว่า "ภาพของ Remington ที่ถูกทุบตีจนตายในคุกยังคงหลอกหลอน Hand ไปตลอดชีวิต" ^{[ 133 ]}

หลังจากลาออกจากตำแหน่งผู้พิพากษาเต็มเวลาในปี 1951 แฮนด์จึงเข้าร่วมการถกเถียงสาธารณะเกี่ยวกับลัทธิแมคคาร์ธี ไม่นานหลังจากเกษียณอายุบางส่วน เขาได้กล่าวสุนทรพจน์โดยไม่ได้เตรียมไว้ล่วงหน้า ซึ่งได้รับการตีพิมพ์ในหนังสือพิมพ์วอชิงตันโพสต์ซึ่งเป็นหนังสือพิมพ์ต่อต้านแมคคาร์ธี แฮนด์เขียนว่า:

เพื่อนๆ ของข้าพเจ้า ท่านจะไม่เห็นด้วยหรือว่าสังคมใดก็ตามที่เริ่มสงสัยในตัวเอง ในสังคมที่คนหนึ่งมองอีกคนหนึ่งแล้วพูดว่า “เขาอาจเป็นคนทรยศ” ในสังคมที่จิตวิญญาณที่พูดว่า “ข้าพเจ้าจะไม่ยอมรับสิ่งนั้น ข้าพเจ้าจะไม่เชื่อสิ่งนั้น ข้าพเจ้าจะเรียกร้องหลักฐาน ข้าพเจ้าจะไม่พูดว่าพี่น้องของข้าพเจ้าอาจเป็นคนทรยศ” แต่ข้าพเจ้าจะพูดว่า “จงแสดงสิ่งที่ท่านมี ข้าพเจ้าจะตัดสินอย่างยุติธรรม และถ้าเขาเป็นคนทรยศ เขาจะต้องรับโทษ แต่ข้าพเจ้าจะไม่รับฟังข่าวลือ ข้าพเจ้าจะไม่รับฟังคำบอกเล่า ข้าพเจ้าจะจำไว้ว่าสิ่งที่ทำให้เราพ้นจากความป่าเถื่อนคือความภักดีต่อความจริง และความจริงจะปรากฏไม่ได้เว้นแต่จะได้รับการตรวจสอบอย่างละเอียดถี่ถ้วน” ท่านจะไม่เห็นด้วยหรือว่าสังคมที่มองข้ามสิ่งนั้นไป ย่อมอยู่รอดไม่ได้? ^{[ 134 ]}

แฮนด์ได้กล่าวสุนทรพจน์ต่อคณะกรรมการผู้บริหารมหาวิทยาลัยแห่งรัฐนิวยอร์กในปีถัดมา การโจมตีลัทธิแมคคาร์ธีของเขาได้รับความเห็นชอบจากกลุ่มเสรีนิยมจำนวนมากอีกครั้ง เมื่อถูกขอให้ส่งสำเนาความคิดเห็นของเขาไปยังแมคคาร์ธี แฮนด์ตอบว่าเขานึกถึงริชาร์ด นิกสันด้วยเช่นกัน^{[ 135 ]}แม้จะมีความกังวลเกี่ยวกับนิกสันในฐานะรองประธานาธิบดี แฮนด์ก็ลงคะแนนให้ดไวต์ ไอเซนฮาวเวอร์ในการเลือกตั้งปี 1952และต่อมาได้ยกย่องไอเซนฮาวเวอร์ว่าเป็นผู้ทำให้แมคคาร์ธีล่มสลายในปี 1954 ^{[ 136 ]}

ใน ปีพ.ศ. 2494 แฮนด์เกษียณจาก "การรับราชการประจำ" ในฐานะผู้พิพากษาของรัฐบาลกลาง^{[ 137 ]}เขาได้รับสถานะอาวุโส ซึ่งเป็นรูปแบบหนึ่งของการเกษียณอายุแบบกึ่งๆ และยังคงนั่งอยู่บนบัลลังก์ผู้พิพากษา โดยมีภาระงานจำนวนมาก^{[ 138 ]} ในปีต่อมา เขาได้ตีพิมพ์ The Spirit of Libertyซึ่งเป็นชุดบทความและสุนทรพจน์ที่ทั้งตัวเขาและสำนักพิมพ์Alfred A. Knopfคาดหวังว่าจะทำกำไรได้ ในความเป็นจริง หนังสือเล่มนี้ได้รับการวิจารณ์ในเชิงบวก ขายดี และทำให้แฮนด์เป็นที่รู้จักในวงกว้างมากขึ้น^{[ 98 ]}ฉบับปกอ่อนในปี พ.ศ. 2491 ขายได้ดียิ่งขึ้นไปอีก แม้ว่าแฮนด์จะปฏิเสธค่าลิขสิทธิ์จากเนื้อหาที่เขาไม่เคยตั้งใจจะตีพิมพ์ ก็ตาม ^{[ 139 ]}

หลุยส์ ดาว เสียชีวิตในปี พ.ศ. 2487 โดยมีฟรานเซส แฮนด์ อยู่เคียงข้าง การแต่งงานของแฮนด์จึงเข้าสู่ช่วงสุดท้ายที่มีความสุขที่สุด ซึ่งพวกเขาได้ค้นพบความรักครั้งแรกอีกครั้ง^{[ 140 ]}เขาเชื่อมั่นว่าภรรยาของเขาช่วยเขาให้พ้นจากชีวิตที่ "เศร้าหมอง ล้มเหลว [เพราะ] ฉันน่าจะคิดอย่างนั้น และอาจจะโสดและเป็นโรคหวาดระแวงอย่างสิ้นหวัง" ^{[ 141 ]}

อดีตเสมียนกฎหมายได้ให้รายละเอียดส่วนตัวเกี่ยวกับลักษณะนิสัยของแฮนด์ในช่วงทศวรรษสุดท้ายของชีวิตเขาโรนัลด์ ดวอร์ กิน นักปรัชญากฎหมาย เล่าว่า แฮนด์ ผู้ซึ่งใส่ใจเรื่องเศรษฐกิจสาธารณะอย่างมาก มักจะปิดไฟในสำนักงานทุกแห่งเมื่อสิ้นสุดวันทำงาน ด้วยเหตุผลเดียวกันนี้ เขาจึงปฏิเสธที่จะให้ดวอร์กินลาพักร้อนแบบมีค่าจ้างหนึ่งเดือนตามธรรมเนียมเมื่อสิ้นสุดการทำงานของเขา ไม่นานหลังจากนั้น แฮนด์ก็เขียนเช็คส่วนตัวให้ดวอร์กินเป็นเงินเดือนเพิ่มอีกหนึ่งเดือนเป็นของขวัญแต่งงาน ซึ่งสร้างความประหลาดใจให้ กับดวอร์กิน ^{[ 142 ]}แฮนด์เป็นที่รู้จักกันดีในเรื่องอารมณ์ฉุนเฉียว กันเธอร์จำได้ว่าเขาเคยขว้างที่ทับกระดาษมาทางเขาซึ่งเกือบจะโดน^{[ 143 ]}แฮนด์มีนิสัยชอบหันเก้าอี้ 180° ใส่ทนายความที่มีข้อโต้แย้งที่ทำให้เขารำคาญ และเขาสามารถพูดจาเสียดสีได้อย่างรุนแรง ในบันทึกข้อความทั่วไป เขาเขียนว่า "นี่เป็นคดีที่น่าสังเวชที่สุด แต่เราต้องจัดการกับมันราวกับว่ามันถูกนำเสนอโดยทนายความจริงๆ" ^{[ 144 ]}แม้จะมีการระเบิดอารมณ์เช่นนั้น แฮนด์ก็ยังคงรู้สึกไม่มั่นคงอย่างมากตลอดชีวิตของเขา ดังที่เขาตระหนักดี^{[ 145 ]}แม้ในวัย 80 ปี เขาก็ยังคงกังวลเกี่ยวกับการถูกปฏิเสธจากชมรมสังคมชั้นสูงที่วิทยาลัยฮาร์วาร์ด

เลิร์นเนด แฮนด์ ยังคงมีสุขภาพกายและสุขภาพจิตที่ดีตลอดช่วงทศวรรษสุดท้ายของชีวิต ในปี 1958 เขาได้บรรยายโฮล์มส์ที่โรงเรียนกฎหมายฮาร์วาร์ดการบรรยายเหล่านี้พิสูจน์ให้เห็นว่าเป็นบทวิจารณ์ครั้งสำคัญครั้งสุดท้ายของแฮนด์เกี่ยว กับการใช้ อำนาจตุลาการ เกิน ขอบเขต ซึ่งเป็นจุดยืนที่เขาเคยแสดงออกมาครั้งแรกในปี 1908 ด้วยการโจมตีคำตัดสิน ของ ลอคเนอร์ [ ^{146 ] การ} บรรยาย เหล่านี้รวมถึงการโจมตีที่ก่อให้เกิดข้อถกเถียงต่อ คำตัดสินของ ศาลวอร์เรนในปี 1954 ในคดีบราวน์กับคณะกรรมการการศึกษาซึ่งในความเห็นของแฮนด์นั้น ศาลได้ใช้อำนาจเกินขอบเขตโดยการยกเลิกกฎหมายการแบ่งแยกเชื้อชาติจิม โครว์ [ ^{147 ] มุม}มองของเขาถูกวิพากษ์วิจารณ์อย่างกว้างขวางว่าเป็นปฏิกิริยาและไม่เหมาะสม โดยส่วนใหญ่เสียใจที่มุมมองเหล่านี้อาจส่งเสริมผู้สนับสนุนการแบ่งแยกเชื้อชาติที่ต่อต้านคำตัดสินของศาลแบบเสรีนิยม อย่างไรก็ตาม การบรรยายเหล่านี้ได้รับการตีพิมพ์ในชื่อThe Bill of Rightsและกลายเป็นหนังสือขายดีระดับชาติ^{[ 148 ]}

เจ.ดี. ซาลิงเจอร์ผู้เขียนหนังสือ The Catcher in the Ryeกลายเป็นเพื่อนบ้านในเมืองคอร์นิช รัฐนิวแฮมป์เชียร์ในปี พ.ศ. 2496 และแฮนด์ก็กลายเป็นเพื่อนที่ดีที่สุดและแทบจะเป็นเพื่อนเพียงคนเดียวของซาลิงเจอร์ เนื่องจากซาลิงเจอร์เริ่มเก็บตัวมากขึ้นเรื่อยๆ ^{[ 149 ] [ 150 ]}

ในปี 1958 แฮนด์ประสบกับอาการปวดหลังอย่างรุนแรงและเดินลำบาก “ผมแทบจะเดินได้แค่ประมาณหนึ่งในสามไมล์เท่านั้น โดยต้องหยุดพักบ่อยๆ” เขาเขียนถึงเฟลิกซ์ แฟรงค์เฟอร์เตอร์ “เท้าของผมชามากและหลังก็ปวด ความจริงก็คืออายุ 86 ปีนั้นนานเกินไป” ^{[ 151 ]}ในไม่ช้าเขาก็ต้องใช้ไม้ค้ำยัน แต่เขายังคงมีสติปัญญาเฉียบแหลมและยังคงพิจารณาคดีต่อไป ในปี 1960 เขาทำงานช่วงสั้นๆ ใน “คณะกรรมการว่าด้วยเป้าหมายแห่งชาติ” ของ ประธานาธิบดีดไวต์ ไอเซนฮาวร์แต่เขาลาออกเพราะ “มันเกี่ยวข้องกับงานมากกว่าที่ผมต้องการจะเพิ่มเข้าไปในงานด้านตุลาการที่ผมยังคงพยายามทำอยู่ ในสภาพสุขภาพปัจจุบันของผม” ^{[ 152 ]}

ภายในเดือนมิถุนายน พ.ศ. 2504 แฮนด์ต้องนั่งรถเข็น เขาพูดติดตลกว่าเขารู้สึกว่างงานเพราะมีส่วนร่วมในคดีไม่เกิน 25 คดีในปีนั้น และเขาจะเริ่มทำงานใหม่หากหาได้^{[ 153 ]}เดือนต่อมา เขาเกิดอาการหัวใจวายที่คอร์นิชเขาถูกนำตัวส่งโรงพยาบาลเซนต์ลุคในนครนิวยอร์ก และเสียชีวิตอย่างสงบในวันที่ 18 สิงหาคม พ.ศ. 2504 หนังสือพิมพ์นิวยอร์กไทมส์ลงข่าวการเสียชีวิตของเขาในหน้าแรกหนังสือพิมพ์ไทมส์แห่งลอนดอนเขียนว่า "มีหลายคนที่รู้สึกว่าการเสียชีวิตของเลิร์นเนด แฮนด์ ทำให้ยุคทองของระบบตุลาการอเมริกันสิ้นสุดลง" ^{[ 154 ]}

เขาถูกฝังเคียงข้างภรรยาของเขาในสุสานครอบครัวที่สุสานชนบทอัลบานีใกล้เมืองเมนันด์สรัฐนิวยอร์ก^{[ 155 ]}

การศึกษาปรัชญาของแฮนด์ที่มหาวิทยาลัยฮาร์วาร์ดได้ทิ้งร่องรอยไว้ในความคิดของเขาอย่างถาวร ในฐานะนักศึกษา เขาสูญเสียศรัทธาในพระเจ้า และนับจากนั้นเป็นต้นมาเขาก็กลายเป็นคนไม่เชื่อใน พระเจ้า ^{[ 156 ]}มุมมองของแฮนด์ที่มีต่อโลกได้รับการระบุว่าเป็นแบบสัมพัทธนิยมตามคำกล่าวของนักวิชาการ แคธรีน กริฟฟิธ “ความทุ่มเทของเขาต่อแนวคิดเรื่องคุณค่าสัมพัทธ์ทำให้เขาตั้งคำถามต่อความเห็นของศาลฎีกาที่ดูเหมือนจะวางคุณค่าหนึ่งไว้เหนือคุณค่าอื่น ๆ อย่างเด็ดขาด ไม่ว่าคุณค่านั้นจะเป็นเสรีภาพส่วนบุคคล ความเสมอภาค หรือการปกป้องเยาวชนจากวรรณกรรมลามกอนาจาร” ^{[ 157 ]}แฮนด์กลับแสวงหามาตรฐานที่เป็นกลางในกฎหมายรัฐธรรมนูญ โดยเฉพาะอย่างยิ่งในคดีลามกอนาจารและเสรีภาพพลเมือง^{[ 158 ]}เขาเห็นว่ารัฐธรรมนูญและกฎหมายเป็นการประนีประนอมเพื่อแก้ไขผลประโยชน์ที่ขัดแย้งกัน โดยไม่มีอำนาจทางศีลธรรมของตนเอง^{[ 159 ]}การปฏิเสธว่าสิทธิอันศักดิ์สิทธิ์หรือสิทธิตามธรรมชาติ ใด ๆ นั้น ได้รับการบัญญัติไว้ในรัฐธรรมนูญ ทำให้แฮนด์มีมุม มอง เชิงบวกต่อบัญญัติสิทธิ^{[ 160 ]}ในแนวทางนี้ บทบัญญัติของรัฐธรรมนูญ เช่น เสรีภาพของสื่อ เสรีภาพในการพูด และการคุ้มครองที่เท่าเทียมกัน ควรได้รับการตีความผ่านถ้อยคำและในแง่ของการวิเคราะห์ทางประวัติศาสตร์ มากกว่าที่จะเป็น "แนวทางในโอกาสเฉพาะ" ^{[ 161 ]}สำหรับแฮนด์ ค่านิยมทางศีลธรรมเป็นผลผลิตของยุคสมัยและเป็นเรื่องของรสนิยม^{[ 157 ]}

สัญชาตญาณพลเมืองของแฮนด์ขัดแย้งกับหน้าที่ของผู้พิพากษาที่จะต้องวางตัวเป็นกลางทางการเมือง^{[ 162 ]}ในฐานะผู้พิพากษา เขาเคารพแม้กระทั่งกฎหมายที่ไม่ดี ในฐานะสมาชิกของสังคม เขารู้สึกว่าตนเองมีอิสระที่จะตั้งคำถามถึงการตัดสินใจเบื้องหลังกฎหมาย ในความคิดของเขา สมาชิกของสังคมประชาธิปไตยควรมีส่วนร่วมในการตัดสินใจด้านนิติบัญญัติ^{[ 163 ]}ดังนั้นเขาจึงถือว่าความอดทนอดกลั้นเป็นสิ่งจำเป็นเบื้องต้นของเสรีภาพพลเมือง ในทางปฏิบัติ นี่หมายความว่าผู้ที่ต้องการส่งเสริมความคิดที่ขัดแย้งกับคนส่วนใหญ่ควรมีอิสระที่จะทำเช่นนั้น ภายใต้ขอบเขตที่กว้างขวาง^{[ 164 ]}

ความสงสัยของแฮนด์ขยายไปถึงปรัชญาทางการเมือง ของเขา โดยครั้งหนึ่งเขาอธิบายตัวเองว่าเป็น "อนุรักษ์นิยมในหมู่เสรีนิยม และเสรีนิยมในหมู่อนุรักษ์นิยม" ^{[ 165 ]}ตั้งแต่ปี 1898 เขาปฏิเสธประเพณีประชาธิปไตยแบบเจฟเฟอร์สันของครอบครัว^{[ 166 ]}ความคิดของเขาเกี่ยวกับเสรีภาพซึ่งรวบรวมไว้ในThe Spirit of Liberty (1952) เริ่มต้นด้วยการรำลึกถึงปรัชญาทางการเมืองของโทมัส เจฟเฟอร์สันและอเล็กซานเดอร์ แฮมิลตัน [ ^{167 ] เจ}ฟเฟอร์สันเชื่อว่าแต่ละบุคคลมีสิทธิในเสรีภาพ และรัฐบาลถึงแม้จะจำเป็น แต่ก็คุกคามเสรีภาพนั้น ในทางตรงกันข้าม แฮมิลตันแย้งว่าเสรีภาพขึ้นอยู่กับรัฐบาล เสรีภาพมากเกินไปนำไปสู่ความอนาธิปไตยและการกดขี่ของฝูงชน [ ^{168 ] แฮนด์}ผู้ซึ่งเชื่อตามโทมัส ฮอบส์ว่าหลักนิติธรรมเป็นทางเลือกเดียวแทนการปกครองด้วยความโหดร้าย^{[ 169 ]}จึงเอนเอียงไปทางแฮมิลตัน^{[ 170 ]}เนื่องจากเสรีภาพที่มอบให้แก่ผู้บุกเบิกชาวอเมริกันนั้นไม่สามารถทำได้อีกต่อไป^{[ 171 ]}เขาจึงยอมรับว่าเสรีภาพส่วนบุคคลควรถูกจำกัดด้วยบรรทัดฐานของสังคม^{[ 172 ]}ถึงกระนั้น เขาก็ยังมองว่าเสรีภาพในการสร้างสรรค์และเลือกเป็นสิ่งสำคัญยิ่งต่อความเป็นมนุษย์ของประชาชนและควรได้รับการคุ้มครองตามกฎหมาย เขาถือว่าเป้าหมายของมนุษย์คือ "ชีวิตที่ดี" ซึ่งแต่ละบุคคลกำหนดขึ้นเอง^{[ 173 ]}

ระหว่างปี 1910 ถึง 1916 แฮนด์พยายามแปลปรัชญาทางการเมืองของเขาให้เป็นการกระทำทางการเมือง หลังจากได้อ่านหนังสือThe Promise of American Life ของ โครลี และคำเรียกร้องต่อต้านเจฟเฟอร์สันที่เรียกร้องให้รัฐบาลเข้ามาแทรกแซงในประเด็นทางเศรษฐกิจและสังคม เขาจึงเข้าร่วมพรรคก้าวหน้า^{[ 174 ]}เขาค้นพบว่าการเล่นการเมืองของพรรคไม่สอดคล้องกับบทบาทของเขาในฐานะผู้พิพากษาและกับความเป็นกลางทางปรัชญาของเขา ปรัชญาปฏิบัติ นิยมที่แฮนด์ซึมซับมาจากวิลเลียม เจมส์ที่ฮาร์วาร์ดต้องการให้แต่ละประเด็นได้รับการพิจารณาเป็นรายบุคคลตามคุณค่าของมันโดยปราศจากอคติ ในทางตรงกันข้าม การกระทำทางการเมืองต้องการความเป็นพรรคพวกและการเลือกระหว่างคุณค่า^{[ 174 ]}หลังจากปี 1916 แฮนด์เลือกที่จะถอยห่างจากการเมืองของพรรคไปสู่ความสงสัยอย่างเป็นกลาง ความเชื่อของเขาในการวางแผนจากส่วนกลางกลับมาปรากฏอีกครั้งในช่วงทศวรรษ 1930 ในการที่เขาสนับสนุนนโยบาย New Deal ของแฟรงคลิน ดี. รูสเวลต์มากขึ้นเรื่อยๆ โดยที่เขา—แม้ว่าครั้งนี้จะเป็นเพียงผู้สังเกตการณ์—สนับสนุนโครงการแทรกแซงของรัฐบาลอีกครั้ง^{[ 175 ]}แฮนด์ยังเป็นผู้สนับสนุนการแทรกแซงในนโยบายต่างประเทศ โดยสนับสนุนการมีส่วนร่วมของสหรัฐฯ ในสงครามโลกทั้งสองครั้ง และดูหมิ่นลัทธิโดดเดี่ยว^{[ 176 ]}

แฮนด์ได้รับการยกย่องว่าเป็นหนึ่งในนักปรัชญาด้านตุลาการที่สำคัญที่สุดของสหรัฐอเมริกา^{[ 177 ]}ในฐานะผู้สนับสนุนหลักของการยับยั้งอำนาจตุลาการเขาให้ความสำคัญกับ คำกล่าวของ อเล็กซานเดอร์ แฮมิลตันที่ว่า "ตุลาการ...อาจกล่าวได้ว่าไม่มีทั้งอำนาจหรือเจตจำนงแต่มีเพียงการตัดสินเท่านั้น" ^{[ 178 ]}คำตัดสินของศาลใดๆ ที่มีผลเป็นการบัญญัติกฎหมายจากบัลลังก์ทำให้แฮนด์ไม่สบายใจ ในปี 1908 ในบทความของเขาเรื่อง "กระบวนการยุติธรรมตามกฎหมายและวันทำงานแปดชั่วโมง" เขาได้โจมตีคำตัดสินของศาลฎีกาในปี 1905 ในคดีLochner v. New Yorkซึ่งได้ยกเลิกกฎหมายที่ห้ามพนักงานเบเกอรี่ทำงานเกินสิบชั่วโมงต่อวัน ศาลฎีกาได้ยกเลิกกฎหมายคุ้มครองแรงงานที่คล้ายคลึงกันหลายฉบับโดยให้เหตุผลว่ากฎหมายเหล่านั้นจำกัดเสรีภาพในการทำสัญญา [ ^{179 ] แฮนด์}ถือว่าหลักการนี้ไม่เป็นประชาธิปไตย^{[ 180 ]}เขาโต้แย้งว่า “การที่รัฐเข้ามาแทรกแซงเพื่อให้เกิดความยุติธรรมและความเท่าเทียมกันมากขึ้นในข้อได้เปรียบเชิงกลยุทธ์ของทั้งสองฝ่ายในสัญญา ซึ่งฝ่ายหนึ่งอยู่ภายใต้แรงกดดันจากความขาดแคลนอย่างแท้จริง ในขณะที่อีกฝ่ายหนึ่งไม่ได้เป็นเช่นนั้น ถือเป็นหน้าที่ทางนิติบัญญัติที่เหมาะสมเช่นเดียวกับการที่รัฐควรทำให้ข้อได้เปรียบเชิงสัมพัทธ์ที่เกิดจากเล่ห์เหลี่ยมฉ้อฉลหรือจากกำลังที่เหนือกว่าเป็นกลาง” ^{[ 181 ]}

ประเด็นนี้กลับมาสร้างความกังวลให้กับแฮนด์อีกครั้งในช่วงยุค New Deal เมื่อศาลฎีกาได้เพิกถอนหรือขัดขวางกฎหมายของแฟรงคลิน ดี. รูสเวลต์ซ้ำแล้วซ้ำเล่า^{[ 182 ]}ในฐานะนักประชาธิปไตยโดยสัญชาตญาณ แฮนด์รู้สึกตกใจที่รัฐบาลที่มาจากการเลือกตั้งถูกกฎหมายล้มล้างในลักษณะนี้ เขาเห็นว่าเป็นการ " แย่งชิงอำนาจ " ทางตุลาการที่ศาลฎีกาเข้ามารับบทบาทเป็นสภาที่สามในกรณีเหล่านี้^{[ 183 ]}สำหรับเขาแล้ว รัฐธรรมนูญได้กำหนดระบบตรวจสอบและถ่วงดุลกฎหมายไว้อย่างครบถ้วนแล้ว^{[ 184 ]}อย่างไรก็ตาม แฮนด์ก็ไม่ลังเลที่จะประณามความพยายามที่ล้มเหลวของรูสเวลต์ในการแต่งตั้งผู้พิพากษาศาลฎีกาในปี 1937 [ ^{185 ]}ซึ่งทำให้นักวิจารณ์เตือนถึงลัทธิเผด็จการ^{เบ็ดเสร็จ}คำตอบสำหรับแฮนด์อยู่ที่การแบ่งแยกอำนาจ : ศาลควรเป็นอิสระและดำเนินการตามกฎหมายของรัฐบาลที่มาจากการเลือกตั้ง^{[ 186 ]}

ความเคารพในกฎหมายตามหลักประชาธิปไตยของแฮนด์หมายความว่าเขาแทบจะไม่เคยล้มล้างกฎหมายเลย^{[ 187 ]}เมื่อใดก็ตามที่การตัดสินใจของเขาขัดแย้งกับรัฐบาล เขาจะยึดตามขอบเขตของกฎหมายในกรณีเฉพาะเท่านั้น เขายึดมั่นในหลักการของความถูกต้องโดยปริยาย ซึ่งถือว่าผู้ร่างกฎหมายรู้ว่าพวกเขากำลังทำอะไรเมื่อผ่านกฎหมาย^{[ 188 ]}แม้ว่ากฎหมายจะไม่ถูกใจเขา หรือดูเหมือนจะขัดแย้งกัน แฮนด์ก็ตั้งใจที่จะตีความเจตนารมณ์ของฝ่ายนิติบัญญัติ^{[ 189 ]}บางครั้งเขาจำเป็นต้องขีดเส้นแบ่งระหว่างกฎหมายของรัฐบาลกลางและกฎหมายของรัฐ เช่นใน คดี United States v. Schechter Poultryในคดีสำคัญนี้ เขาตัดสินว่ากฎหมาย New Deal เกี่ยวกับสภาพการทำงานไม่มีผลบังคับใช้กับบริษัทสัตว์ปีกในนิวยอร์กที่ดำเนินธุรกิจเฉพาะภายในรัฐเท่านั้น^{[ 190 ]}แฮนด์เขียนความเห็นของเขาว่า: "การประกาศว่าการกระทำใดๆ ของรัฐสภาขัดต่อรัฐธรรมนูญนั้นเป็นเรื่องร้ายแรงเสมอ โดยเฉพาะอย่างยิ่งในกรณีที่เป็นส่วนหนึ่งของแผนการที่ครอบคลุมเพื่อฟื้นฟูประเทศชาติโดยรวม เราไม่มีส่วนเกี่ยวข้องใดๆ กับความชาญฉลาดของแผนการนั้นเลย..." ^{[ 190 ]} แฮนด์ยังคัดค้านรัฐบาลในเรื่องเสรีภาพในการพูดเป็นครั้งคราว เขาเชื่อว่าศาลควรปกป้องสิทธิในการพูดอย่างเสรีแม้จะขัดกับเจตจำนงของคนส่วนใหญ่ก็ตาม ในมุมมองของแฮนด์ ผู้พิพากษาต้องวางตัวเป็นกลางในยามที่ความคิดเห็นสาธารณะเป็นปฏิปักษ์ต่อชนกลุ่มน้อยและรัฐบาลออกกฎหมายเพื่อปราบปรามชนกลุ่มน้อยเหล่านั้น^{[ 191 ]}แฮนด์เป็นผู้พิพากษาคนแรกที่ตัดสินคดีที่เกิดขึ้นจากพระราชบัญญัติจารกรรมปี 1917ซึ่งพยายามปิดปากฝ่ายตรงข้ามกับความพยายามในการทำสงคราม ในคำตัดสินของเขาในคดีMasses Publishing Co. v. Pattenเขาได้กำหนดจุดยืนของเขาเกี่ยวกับการยุยงทางการเมือง:

ความเกลียดชังต่อนโยบายที่มีอยู่สามารถเปลี่ยนเป็นการต่อต้านอำนาจที่ใช้กำลังได้อย่างง่ายดาย และจะเป็นเรื่องโง่เขลาหากมองข้ามความสัมพันธ์เชิงสาเหตุระหว่างทั้งสอง อย่างไรก็ตาม การรวมการปลุกปั่น ซึ่งถูกต้องตามกฎหมาย เข้ากับการยุยงโดยตรงให้เกิดการต่อต้านด้วยความรุนแรง คือการมองข้ามความอดทนต่อวิธีการปลุกปั่นทางการเมืองทุกรูปแบบ ซึ่งในยามปกติถือเป็นหลักประกันสำหรับรัฐบาลเสรี ความแตกต่างนี้ไม่ใช่กลอุบายทางวิชาการ แต่เป็นการได้มาอย่างยากลำบากในการต่อสู้เพื่อเสรีภาพ^{[ 192 ]}

ในคดีUnited States v. Dennisในปี 1950 แฮนด์ได้ออกคำตัดสินที่ดูเหมือนจะขัดแย้งกับคำตัดสินในคดีMasses ของเขา ในขณะนั้น มีคำพิพากษาหลายคดีเกิดขึ้นก่อนหน้านั้น โดยส่วนใหญ่มักอิงตามหลักเกณฑ์ " อันตรายที่ชัดเจนและปรากฏอยู่ " ของ Oliver Wendell Holmes ทำให้เขามีพื้นที่ในการตัดสินใจน้อยลง^{[ 193 ]}แฮนด์รู้สึกว่าเขา "ไม่มีทางเลือก" นอกจากต้องยอมรับว่าการข่มขู่รัฐบาลโดยกลุ่มคอมมิวนิสต์นั้นผิดกฎหมายภายใต้กฎหมายSmith Actปี 1940 ที่เข้มงวด ^{[ 194 ]}เพื่อที่จะทำเช่นนั้น เขาจึงตีความ "อันตรายที่ชัดเจนและปรากฏอยู่" ในรูปแบบใหม่ เขาเขียนว่า "ในแต่ละกรณี "[ศาล] ต้องถามว่าความร้ายแรงของ 'ความชั่วร้าย' ซึ่งหักลบด้วยความไม่น่าจะเป็นไปได้นั้น สมควรที่จะละเมิดเสรีภาพในการพูดเท่าที่จำเป็นเพื่อหลีกเลี่ยงอันตรายหรือไม่" สูตรนี้ทำให้มีขอบเขตมากขึ้นในการจำกัดเสรีภาพในการพูดในกรณีที่รัฐบาลเชื่อว่าอันตรายนั้นร้ายแรง ไม่ว่าจะเป็นอันตรายในทันทีหรือไม่ก็ตาม^{[ 195 ]}นักวิจารณ์และพวกเสรีนิยมที่ผิดหวังกล่าวหาแฮนด์ว่าให้ความสำคัญกับการจำกัดอำนาจศาลมากกว่าเสรีภาพในการพูด^{[ 196 ]}แฮนด์สารภาพกับเพื่อนว่า ถ้าเป็นไปได้ เขาจะไม่ดำเนินคดีกับนกเหล่านั้นเลย^{[ 197 ]}

ในความเห็นของ Kathryn Griffith “ความสำคัญของปรัชญาของ Learned Hand ในแง่ของการประยุกต์ใช้ในทางปฏิบัติกับศาลนั้น โดยทั่วไปแล้วอยู่ที่มุมมองของเขาเกี่ยวกับ ต้นกำเนิด เชิงปฏิบัติของกฎหมายทั้งหมด แต่โดยเฉพาะอย่างยิ่งอยู่ที่การตีความที่เป็นเอกลักษณ์ของเขาเกี่ยวกับบัญญัติสิทธิ” ^{[ 198 ]} Hand เสนอว่าบัญญัติสิทธิไม่ใช่กฎหมายเลย แต่เป็นชุดของหลักการ “การตักเตือน” เพื่อให้แน่ใจว่าการใช้อำนาจตามรัฐธรรมนูญอย่างเป็นธรรม^{[ 199 ]}ดังนั้นเขาจึงคัดค้านการใช้ข้อกำหนด “กระบวนการทางกฎหมายที่ถูกต้อง” เป็นข้ออ้างสำหรับการแทรกแซงระดับชาติในการออกกฎหมายของรัฐ เขายังสนับสนุนให้ลบข้อกำหนดเหล่านั้นออกจากรัฐธรรมนูญ ในการวิเคราะห์ของ Hand “กระบวนการทางกฎหมายที่ถูกต้อง” เป็นเพียงวลีสำเร็จรูปเพื่อครอบคลุมประเพณีอันยาวนานของกระบวนการกฎหมายทั่วไป^{[ 200 ]}เขาโต้แย้งว่าคำนี้ได้ขยายขอบเขตเกินกว่าความหมายที่ตั้งใจไว้ในบัญญัติสิทธิ ผลที่ตามมาคือการใช้กระบวนการทางกฎหมายที่ถูกต้องในทางที่ผิดเพื่อละเมิดสิทธิที่รัฐธรรมนูญออกแบบมาเพื่อปกป้อง สำหรับแฮนด์ กฎหมายที่ผ่านโดยองค์กรที่มาจากการเลือกตั้งควรได้รับการสันนิษฐานว่าผ่านการทดสอบของกระบวนการยุติธรรม ศาลที่ตัดสินเป็นอย่างอื่นและยกเลิกกฎหมายดังกล่าวถือเป็นการกระทำที่ไม่เป็นประชาธิปไตย^{[ 201 ]}แฮนด์ยังคงยึดมั่นในจุดยืนนี้แม้กระทั่งเมื่อศาลฎีกายกเลิกกฎหมายต่อต้านเสรีนิยมที่เขาเกลียดชัง^{[ 202 ]}เหตุผลของเขาไม่เคยได้รับการยอมรับอย่างกว้างขวาง นักวิจารณ์จุดยืนของเขารวมถึงเพื่อนร่วมงานของเขาในศาลอุทธรณ์เขตที่สองเจอโรม แฟรงค์ซึ่งเขียนว่า: "[ดูเหมือนว่า] ที่นี่ ผู้พิพากษาแฮนด์ได้ใช้ดุลพินิจในการตัดสินที่กว้างเกินไปอย่างผิดปกติ ซึ่งตั้งอยู่บนการแบ่งแยกแบบใดแบบหนึ่งที่คมชัดเกินไป คือทั้งหมดหรือไม่มีเลย ... เห็นได้ชัดว่าศาลไม่สามารถทำทุกอย่างได้ แต่เห็นได้ชัดเช่นกันว่าบางครั้งพวกเขาสามารถช่วยยับยั้งกระแสความนิยมที่ชั่วร้ายตั้งแต่เริ่มต้นได้" ^{[ 203 ]}

ริชาร์ด โพสเนอร์ผู้พิพากษาศาลอุทธรณ์ผู้ทรงอิทธิพล ได้ตรวจสอบชีวประวัติของแฮนด์ และยืนยันว่าแฮนด์ "แสดงความไม่ชอบกฎหมายรัฐธรรมนูญอย่างชัดเจน หากจะพูดให้เกินจริงไปสักหน่อย เขาไม่คิดว่าผู้พิพากษาควรมีส่วนเกี่ยวข้องกับเรื่องนี้เลย" ^{[ 204 ]}โพสเนอร์เสนอแนะว่า แม้ว่าแฮนด์จะได้รับการจดจำในปัจจุบันว่าเป็นหนึ่งในผู้พิพากษาที่ยิ่งใหญ่ที่สุดสามคนในประวัติศาสตร์อเมริกา แต่สถานะของเขาในฐานะ "ผู้พิพากษาที่ยิ่งใหญ่" อย่างแท้จริงนั้นไม่ได้ขึ้นอยู่กับผลงาน "เล็กน้อย" ของเขาในด้านนิติศาสตร์เกี่ยวกับการแก้ไขเพิ่มเติมครั้งที่หนึ่งหรือสาขาอื่นๆ ของกฎหมายรัฐธรรมนูญ แต่ขึ้นอยู่กับการตัดสินใจของเขาในด้านอื่นๆ เช่น กฎหมายต่อต้านการผูกขาด ทรัพย์สินทางปัญญา และกฎหมายละเมิด^{[ 204 ]}

แฮนด์ได้เขียนความเห็นทางกฎหมายประมาณ 4,000 ฉบับตลอดอาชีพการงานของเขา ความเห็นของเขาได้รับการยกย่องในด้านความชัดเจนและความแม่นยำในการวิเคราะห์ และมักถูกอ้างถึงในความเห็นของศาลฎีกาและนักวิชาการด้านกฎหมายมากกว่าความเห็นของผู้พิพากษาศาลชั้นต้นคนอื่นๆ^{[ 3 ]}ทั้งความเห็นแย้งของแฮนด์ใน คดี United States v. Kennerley ^{[ 60 ]}และคำตัดสินของเขาในคดีUnited States v. Levine ^{[ 205 ]}มักถูกอ้างถึงในคดีลามกอนาจาร^{[ 206 ]}มุมมองของแฮนด์ที่ว่างานวรรณกรรมควรได้รับการตัดสินโดยรวมและสัมพันธ์กับกลุ่มผู้อ่านเป้าหมายนั้นได้รับการยอมรับในกฎหมายอเมริกันแล้ว การใช้ข้อมูลทางประวัติศาสตร์ของเขาเพื่อประเมินเจตนารมณ์ของฝ่ายนิติบัญญัติได้กลายเป็นแนวปฏิบัติที่แพร่หลาย ตามที่อาร์ชิบัลด์ ค็อกซ์ กล่าวว่า : "ความเห็นของผู้พิพากษาแฮนด์มีอิทธิพลอย่างมากทั้งในการทำลายข้อจำกัดที่กำหนดโดยการตีความตามตัวอักษรอย่างเคร่งครัดของประเพณีอนุรักษ์นิยม และในการแสดงวิธีการใช้ข้อมูลที่ได้รับจากกระบวนการทางนิติบัญญัติและการบริหารด้วยความเข้าใจอย่างเห็นอกเห็นใจ" ^{[ 207 ]}การตัดสินใจของแฮนด์ในคดีMasses ปี 1917 มีอิทธิพลต่อหนังสือ Freedom of Speech (1920) ของZechariah Chafee ซึ่งอ่านกันอย่างแพร่หลาย ในคำอุทิศ Chafee เขียนว่า "[แฮนด์] ในช่วงความวุ่นวายของสงคราม ได้รักษาประเพณีแห่งเสรีภาพของผู้พูดภาษาอังกฤษอย่างกล้าหาญ และมอบความชัดเจนและความแข็งแกร่งใหม่ให้กับช่วงเวลาอันชาญฉลาดที่จะมาถึง" ^{[ 208 ]}

เลิร์นเนด แฮนด์ มีบทบาทสำคัญในการตีความ กฎหมายอาญา ของรัฐบาลกลางฉบับ ใหม่ ในช่วงหลังจากการผ่านร่างประมวลกฎหมายอาญาของสหรัฐอเมริกาในปี 1909 ^{[ 209 ]}ในชุดความเห็นทางกฎหมายและสุนทรพจน์ เขาคัดค้านความกังวลที่มากเกินไปต่อจำเลยในคดีอาญา และเขียนว่า "อันตรายของเราไม่ได้อยู่ที่ความอ่อนโยนต่อผู้ถูกกล่าวหาน้อยเกินไป กระบวนการของเรามักถูกหลอกหลอนด้วยวิญญาณของผู้บริสุทธิ์ที่ถูกตัดสินว่ามีความผิด ... สิ่งที่เราต้องกลัวคือรูปแบบที่ล้าสมัยและความรู้สึกที่อ่อนแอซึ่งขัดขวาง ทำให้ล่าช้า และทำให้การดำเนินคดีอาญาล้มเหลว" เขายืนยันว่าข้อผิดพลาดในการพิจารณาคดีที่ไม่เป็นอันตรายไม่ควรนำไปสู่การกลับคำตัดสินในการอุทธรณ์โดยอัตโนมัติ แฮนด์ได้สร้างสมดุลระหว่างมุมมองเหล่านี้กับการตัดสินใจที่สำคัญเพื่อปกป้องสิทธิตามรัฐธรรมนูญของจำเลยเกี่ยวกับการค้นหาที่ไม่สมเหตุสมผล การสารภาพที่ถูกบังคับ และโทษจำคุกสะสม^{[ 210 ]}

ความคิดเห็นของเขายังคงมีอิทธิพลในด้านกฎหมายพาณิชย์นักศึกษากฎหมายที่ศึกษาเกี่ยวกับ^การละเมิดมักจะพบคำตัดสินของ Hand ในปี 1947 สำหรับคดีUnited States v. Carroll Towing Co. [ ^{211 ]}ซึ่งได้กำหนดสูตรของ Handสำหรับการพิจารณาความรับผิดในกรณีประมาท[ ^{212 ] การ}ตีความประมวลกฎหมายภาษีสรรพากร ที่ซับซ้อนของ Hand ซึ่งเขาเรียกว่า "พุ่มไม้แห่งถ้อยคำ" ได้ถูกนำมาใช้เป็นแนวทางในพื้นที่สีเทาระหว่างภาษีบุคคลและภาษีนิติบุคคล^{[ 213 ]}ในความเห็นที่บางครั้งถูกมองว่าเป็นการสนับสนุนการหลีกเลี่ยงภาษี Hand กล่าวในปี 1947 ว่า "ไม่มีอะไรน่าสงสัยในการจัดการกิจการของตนเพื่อให้ภาษีต่ำที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้" ^{[ 214 ]}เขาหมายถึงการรายงานรายได้ส่วนบุคคลผ่านแบบฟอร์มภาษี นิติบุคคล ด้วยเหตุผลทางธุรกิจที่ถูกต้อง ในการตัดสินภาษี เช่นเดียวกับในคดีตามกฎหมายทั้งหมด Hand ได้ศึกษาเจตนารมณ์ของกฎหมายดั้งเดิม ความเห็นของเขากลายเป็นแนวทางที่มีค่าสำหรับผู้บริหารภาษี^{[ 215 ]}คำตัดสินครั้งสำคัญของแฮนด์ในคดีUnited States v. Aluminum Company of Americaในปี 1945 มีอิทธิพลต่อการพัฒนากฎหมายต่อต้านการผูกขาด^{[ 216 ]}คำตัดสินของเขาในคดีสิทธิบัตรลิขสิทธิ์และ คดี ทางทะเลได้มีส่วนช่วยในการพัฒนากฎหมายในสาขาเหล่านั้น^{[ 217 ]}

นอกจากนี้ แฮนด์ยังเป็นสมาชิกผู้ก่อตั้งสถาบันกฎหมายอเมริกันซึ่งเขาได้ช่วยพัฒนาRestatements of the Law ที่ทรงอิทธิพล ซึ่งทำหน้าที่เป็นแบบอย่างในการปรับปรุงและพัฒนากฎหมายของรัฐในสาขาต่างๆ^{[ 218 ]} ข้อเสนอแนะหนึ่งของสถาบันกฎหมายอเมริกันคือการยกเลิกการลงโทษทางอาญาสำหรับพฤติกรรมทางเพศ เช่น การนอกใจและการรักร่วมเพศ ด้วยเหตุนี้ นิตยสาร Mattachine Society Reviewฉบับเดือนกรกฎาคม-สิงหาคม พ.ศ. 2498 ซึ่งเป็นนิตยสารขององค์กรรักร่วมเพศระดับชาติแห่งแรกของประเทศ จึงได้ตีพิมพ์บทความยกย่องผู้พิพากษาแฮนด์ โดยมีรูปถ่ายของเขาอยู่บนหน้าปก^{[ 219 ]}

หลังจากที่การบรรยายและสิ่งพิมพ์ของแฮนด์เป็นที่รู้จักอย่างกว้างขวาง อิทธิพลของเขาก็แผ่ขยายไปถึงศาลทั่วประเทศ^{[ 220 ]}ในโอกาสวันเกิดครบรอบ 75 ปีของเขาเมื่อวันที่ 27 มกราคม พ.ศ. 2490 หนังสือพิมพ์วอชิงตันโพสต์รายงานว่า: "เขาได้รับการยอมรับในฐานะผู้พิพากษาที่ผู้พิพากษาด้วยกันยกย่อง ความเห็นของเขาได้รับความเคารพในทุกที่ที่กฎหมายของเราครอบคลุม ไม่ใช่เพราะตำแหน่งของเขาในลำดับชั้นของศาล แต่เป็นเพราะความชัดเจนของความคิดและความน่าเชื่อถือของเหตุผลที่หล่อหลอมความเห็นเหล่านั้น" ^{[ 221 ]}

สำหรับสาธารณชนทั่วไปที่รู้จักงานด้านกฎหมายของเขาน้อยมาก ในเวลานั้น แฮนด์เป็นวีรบุรุษพื้นบ้าน^{[ 222 ]}นักสังคมศาสตร์มาร์วิน ชิค ชี้ให้เห็นว่าสถานะในตำนานนี้เป็นความขัดแย้ง^{[ 223 ]}เนื่องจากแฮนด์ไม่เคยดำรงตำแหน่งในศาลฎีกา คดีส่วนใหญ่ของเขาจึงเป็นคดีประจำ และคำพิพากษาของเขามีรากฐานมาจากแบบอย่าง เมื่อแฮนด์เกษียณอายุในปี 1951 เฟลิกซ์ แฟรงค์เฟอร์เตอร์ ทำนายว่า "คำตัดสินจริง ๆ ของเขาจะตายสนิทเหมือนนกโดโดในไม่ช้า อย่างน้อยก็หลาย ๆ คำตัดสินเป็นเช่นนั้นอยู่แล้ว" ^{[ 224 ]}อย่างไรก็ตาม การทำงานให้กับศาลชั้นล่างช่วยให้แฮนด์รอดพ้นจากมลทินของอิทธิพลทางการเมืองที่มักเกิดขึ้นกับศาลฎีกา วาทศิลป์ของแฮนด์ในฐานะนักเขียนมีบทบาทสำคัญในการเผยแพร่อิทธิพลของเขามากกว่าเนื้อหาของคำตัดสินของเขา และชิคเชื่อว่าตำนานของแฮนด์ปกปิดความขัดแย้งในปรัชญากฎหมายของเขา ชื่อเสียงของแฮนด์ในฐานะเสรีนิยมบดบังข้อเท็จจริงที่ว่าเขาระมัดระวังในฐานะผู้พิพากษา แม้จะเป็นเสรีนิยม แต่เขาก็โต้แย้งให้ศาลใช้ดุลยพินิจในการตีความรัฐธรรมนูญ และถือว่าการส่งเสริมเสรีภาพของพลเมืองเป็นหน้าที่ของฝ่ายนิติบัญญัติ ไม่ใช่ศาล ตัวอย่างเช่น ในการบรรยาย Holmes ปี 1958 ของเขา เขายังแสดงความสงสัยเกี่ยวกับความชอบด้วยรัฐธรรมนูญของคำตัดสิน ด้าน สิทธิพลเมืองของศาลวอร์เรน^{[ 225 ]}ปรัชญาการใช้ดุลยพินิจของศาลนี้ล้มเหลวที่จะมีอิทธิพลต่อการตัดสินใจของศาลฎีกาในช่วงชีวิตของแฮนด์และหลังจากนั้น

สุดท้ายนี้ ในบทความชื่อOrigin of a Heroที่กล่าวถึงนวนิยายเรื่องThe Rector of Justin ของเขา ผู้เขียนLouis Auchinclossกล่าวว่าตัวละครหลักไม่ได้อิงจากครูใหญ่—แน่นอนว่าไม่ใช่Endicott Peabodyผู้โด่งดังของ Groton อย่างที่มักคาดเดากัน “ถ้าคุณต้องการปลอมตัวเป็นตัวละครในชีวิตจริง” Auchincloss แนะนำเพื่อนนักเขียนนวนิยายว่า “แค่เปลี่ยนอาชีพของเขา” ต้นแบบที่แท้จริงของเขาสำหรับ Rector of Justin คือ “ชายผู้ยิ่งใหญ่ที่สุดที่ผมโชคดีได้รู้จัก”—ผู้พิพากษา Learned Hand ^{[ 226 ]}

• แฮนด์, เลิร์นเนด (1941), ลิเบอร์ตี้ , สแตมฟอร์ด, คอนเนตทิคัต: โอเวอร์บรูค, OCLC  2413475.
• แฮนด์, เลิร์นเนด (1952), ดิลลิอาร์ด, เออร์วิง (บรรณาธิการ), จิตวิญญาณแห่งเสรีภาพ: เอกสารและสุนทรพจน์ของเลิร์นเนด แฮนด์ , นิวยอร์ก: นอฟฟ์, OCLC  513793.
• แฮนด์, เลิร์นเนด (1958), รัฐธรรมนูญฉบับแก้ไขเพิ่มเติม , การบรรยายของโอลิเวอร์ เวนเดลล์ โฮล์มส์, เคมบริดจ์, แมสซาชูเซตส์: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยฮาร์วาร์ด , OCLC  418364.
• แฮนด์, เลิร์นเนด (1968), แชงค์ส, เฮอร์เชล (บรรณาธิการ), ศิลปะและกระบวนการตัดสิน: คำตัดสินของผู้พิพากษาเลิร์นเนด แฮนด์ , นิวยอร์ก: แมคมิลแลน, OCLC  436539.

• รายชื่อผู้พิพากษาศาลรัฐบาลกลางสหรัฐอเมริกาเรียงตามระยะเวลาการดำรงตำแหน่ง

วิกิมีเดียคอมมอนส์มีสื่อที่เกี่ยวข้องกับLearned Hand

Wikiquote มีคำคมที่เกี่ยวข้องกับLearned Hand

• เอกสารวิชาการ Learned Hand Papers, 1840–1961 , หอสมุดคณะนิติศาสตร์ มหาวิทยาลัยฮาร์วาร์ด , HOLLIS 990006016050203941
• ผลงานโดยหรือเกี่ยวกับ Learned Handที่Internet Archive
• เวด, สตีเฟน (5 ตุลาคม 1999), "Learned Hand" , All Things Considered , NPRสืบค้นเมื่อวันที่ 27 กรกฎาคม 2551 ประกอบด้วยส่วนหนึ่งของการบันทึกเพลงพื้นบ้านของเลิร์นเนด แฮนด์ สำหรับหอสมุดรัฐสภาซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของแผ่นซีดีเพลงพื้นบ้านอเมริกันที่วางจำหน่ายในเชิงพาณิชย์