ในประเพณีกฎหมายแพ่งสิ่งที่ดีตามกฎหมายคือผลประโยชน์หรือสิทธิที่ระบบกฎหมายคุ้มครอง สิ่งที่ดีตามกฎหมายเป็นประเด็นสำคัญของกฎหมายอาญาตามทฤษฎีบางประการ รัฐสามารถลงโทษการกระทำที่ชอบด้วยกฎหมายได้ก็ต่อเมื่อการกระทำนั้นขัดต่อสิ่งที่ดีตามกฎหมายซึ่งกำหนดไว้ในหลักการพื้นฐานของกฎหมาย เช่น รัฐธรรมนูญ คำว่า "สิ่งที่ดีตามกฎหมาย" อาจแปลเป็นภาษาอังกฤษได้ว่า สิ่งที่ดีที่^ได้รับการคุ้มครองตามกฎหมาย [ ^{1 ]}ผลประโยชน์ตามกฎหมาย^{[ 2 ] ผลประโยชน์ที่ได้ รับ}การคุ้มครองตามกฎหมาย [ ^{1 ]}หรือวัตถุแห่งการคุ้มครองตามกฎหมาย^{[ 2 ]}

แนวคิดเรื่องสินค้าทางกฎหมายได้รับการพัฒนาโดยนักทฤษฎีกฎหมายอาญาของเยอรมันในศตวรรษที่ 19 นับตั้งแต่นั้นมา แนวคิดนี้ได้รับการนำไปใช้พร้อมกับแง่มุมอื่นๆ ของทฤษฎีกฎหมายอาญาของเยอรมันในระบบกฎหมายหลายระบบของยุโรป ละตินอเมริกา และเอเชียตะวันออก^{[ 3 ] [ 4 ]}ถือกันอย่างกว้างขวางว่าเป็นหนึ่งในความสำเร็จที่ยิ่งใหญ่ที่สุดของวิชาการกฎหมายอาญาของเยอรมัน^{[ 5 ]}

แนวคิดเรื่องสินค้าทางกฎหมายมีบทบาทสำคัญอย่างยิ่งในประเพณีกฎหมายของเยอรมัน และตำรากฎหมายของเยอรมันมักระบุว่าวัตถุประสงค์ของกฎหมายอาญาคือการคุ้มครองสินค้าทางกฎหมาย^{[ 6 ]}แนวคิดเรื่องสินค้าทางกฎหมายไม่ได้ถูกนำมาใช้โดยทั่วไปในประเพณีกฎหมายทั่วไปซึ่งหลักการความเสียหายมีบทบาทที่คล้ายคลึงกันอย่างกว้างขวาง^{[ 7 ]}

สิทธิทางกฎหมายถูกจำแนกออกเป็นหลายประเภท เช่น สิทธิทางกฎหมายส่วนบุคคลที่บุคคลสามารถสละสิทธิ์ได้ และสิทธิทางกฎหมายส่วนรวมที่ไม่สามารถสละสิทธิ์ได้ ระบบกฎหมายมีความแตกต่างกันอย่างมากในเรื่องของสิทธิทางกฎหมายที่คุ้มครอง แม้ว่าสิทธิบางประการ เช่น สิทธิของบุคคลในการมีชีวิตความสมบูรณ์ของร่างกายและการกำหนดตนเอง จะเป็นที่แพร่หลายก็ตาม

ในปี ค.ศ. 1834 โยฮันน์ มิคาเอล ฟรานซ์ เบิร์นบาวม์ได้นำเสนอแนวคิดที่ว่าอาชญากรรมไม่ได้เกิดขึ้นจากการละเมิดสิทธิดังที่พี.เจ.เอ. เฟือร์บัคได้เสนอไว้ แต่เกิดขึ้นจากการละเมิดสินค้าที่ได้รับการคุ้มครองตามกฎหมายเท่านั้น^{[ 8 ]}ในช่วงปลายศตวรรษที่ 19 คาร์ล บินดิงและนักกฎหมายชาวเยอรมันคนอื่นๆ ที่มีส่วนร่วมในการร่างประมวลกฎหมายอาญาของเยอรมนีได้ฟื้นฟูแนวคิดเรื่องสินค้าทางกฎหมายของเบิร์นบาวม์^{[ 8 ]}ในทางตรงกันข้ามกับเบิร์นบาวม์ บินดิงมองว่าสินค้าทางกฎหมายมีความเกี่ยวข้องเฉพาะในระดับนโยบายเท่านั้น ในฐานะที่เป็นแนวทางในการทำงานของฝ่ายนิติบัญญัติ ในมุมมองของบินดิง การกระทำที่เป็นสาระสำคัญของอาชญากรรม ไม่ได้เกิดจากการละเมิดสินค้าทางกฎหมาย แต่เกิดจากการละเมิด บรรทัดฐานทางกฎหมาย^{[ 9 ]}ภายใต้การตีความของบินดิง แนวคิดเรื่องสินค้าทางกฎหมายกลายเป็นเหตุผลในการขยายอำนาจทางอาญาของรัฐมากกว่าที่จะเป็นพื้นฐานในการจำกัดอำนาจนั้น ดังที่เบิร์นบาวม์ได้จินตนาการไว้^{[ 10 ]}

แนวคิดเรื่องสินค้าทางกฎหมายได้รับรูปแบบและอิทธิพลที่ทันสมัยผ่านผลงานของฟรานซ์ ฟอน ลิสต์ [ ^{11 ] ภาย}ใต้แนวคิดเชิงวัตถุของลิสต์เกี่ยวกับสินค้าทางกฎหมาย สินค้าเหล่านี้เกิดขึ้นจากผลประโยชน์ของชุมชนในการรักษาสภาพความเป็นอยู่ที่มีอยู่แล้ว^{[ 12 ]}ผลประโยชน์ทางสังคมจะไม่กลายเป็นสินค้าทางกฎหมายจนกว่าจะได้รับการคุ้มครองโดยกฎหมาย ในทางตรงกันข้ามกับ Binding ลิสต์แย้งว่าการลงโทษทางอาญาจะชอบธรรมก็ต่อเมื่อเป็นการปกป้องสินค้าทางกฎหมายที่มีอยู่แล้วเท่านั้น^{[ 12 ]}

ในช่วงยุคนาซีนักคิดด้านกฎหมายของสำนักคีลโต้แย้งว่าทฤษฎีของสินค้าทางกฎหมายไม่จำเป็นต้องถูกปฏิเสธ และสามารถใช้เป็นภาชนะสำหรับบรรจุแนวคิดของนาซีได้^{[ 13 ]}สอดคล้องกับวิสัยทัศน์นี้ หลักคำสอนทางกฎหมายของนาซีเน้นย้ำถึงสินค้าทางกฎหมายเช่น "เกียรติยศ" ^{[ 14 ]}และ "ความเป็นเยอรมัน" ^{[ 15 ]}

ในช่วงเวลาที่ผ่านมา ทฤษฎีสินค้าทางกฎหมายได้รับการวิพากษ์วิจารณ์ว่าขาดพื้นฐานทางทฤษฎีที่ชัดเจนหรือพื้นฐานทางรัฐธรรมนูญ^{[ 16 ]}โดยทั่วไปแล้วศาลรัฐธรรมนูญกลางไม่ได้อ้างอิงทฤษฎีนี้ในคำตัดสิน และคำตัดสินบางฉบับ เช่นคำตัดสินเรื่องการร่วมประเวณีระหว่างญาติในปี 2551ได้รับการพิจารณาจากนักวิชาการว่าไม่สอดคล้องกับทฤษฎีสินค้าทางกฎหมายสมัยใหม่^{[ 17 ] [ 18 ]}

มีการเสนอและถกเถียงถึงคำจำกัดความต่างๆ ของสินค้าทางกฎหมาย^{[ 19 ]}คำจำกัดความบางส่วนอิงตามหน้าที่ของแนวคิด ในขณะที่บางส่วนอิงตามเนื้อหา^{[ 20 ]} Claus Roxinนิยามสินค้าทางกฎหมายว่า "เงื่อนไขหรือเป้าหมายที่เลือกไว้ ซึ่งเป็นประโยชน์ต่อบุคคลและการพัฒนาอย่างอิสระของเขาภายในบริบทของระบบสังคมโดยรวมที่อิงตามวัตถุประสงค์นี้ หรือต่อการทำงานของระบบนี้เอง" ^{[ 21 ]}

แม้ว่าสินค้าทางกฎหมายมักจะถูกนิยามและแปลเป็น "ผลประโยชน์ทางกฎหมาย" หรือ "ผลประโยชน์ที่ได้รับการคุ้มครองตามกฎหมาย" แต่สิ่งนี้ก็ถูกวิพากษ์วิจารณ์เพราะผลประโยชน์ในการปกป้องสินค้าทางกฎหมายนั้นแตกต่างจากตัวสินค้าเอง^{[ 22 ]}

ทฤษฎีของสินค้าทางกฎหมายโดยทั่วไปจะแยกแยะระหว่างสินค้าทางกฎหมายส่วนบุคคลและสินค้าทางกฎหมายส่วนรวม สินค้าทางกฎหมายส่วนบุคคล เช่น ทรัพย์สิน ความสมบูรณ์ของร่างกาย และชื่อเสียง เป็นประโยชน์ต่อบุคคลแต่ละคน โดยทั่วไปแล้วบุคคลสามารถจำหน่ายสินค้าทางกฎหมายส่วนบุคคลได้โดยสมัครใจ แม้ว่าสิ่งนี้อาจใช้ไม่ได้กับสินค้าทางกฎหมายส่วนบุคคลบางอย่าง เช่น สิทธิในการดำรงชีวิต มีแนวโน้มเมื่อเวลาผ่านไปที่จะสามารถจำหน่ายสินค้าทางกฎหมายส่วนบุคคลได้มากขึ้น^{[ 23 ]}

สินค้าทางกฎหมายส่วนรวมให้บริการเพื่อประโยชน์ของสาธารณชนโดยรวม และไม่สามารถจำหน่ายโดยบุคคลได้ ตัวอย่างเช่น ศาลเยอรมันได้ยืนยันการห้ามยาเสพติดผิดกฎหมายโดยยึดหลักทฤษฎีที่ว่าสิ่งเหล่านี้มีพื้นฐานมาจากสินค้าทางกฎหมายส่วนรวมของ " สาธารณสุข " ^{[ 24 ]}

Hans-Heinrich JescheckและThomas Weigendได้เสนอการจำแนกประเภทอีกแบบหนึ่ง โดยแบ่งออกเป็นสินค้าทางกฎหมายขั้นพื้นฐาน เช่น ชีวิต ความสมบูรณ์ของร่างกาย และทรัพย์สิน และสินค้าที่ถูกทำให้เป็นสินค้าทางกฎหมายผ่านการนำเข้าสู่ระบบกฎหมาย เช่น การป้องกัน การ ^{ทารุณกรรม}สัตว์^{[ 25} ]

มีแนวคิดต่างๆ เกิดขึ้นมากมายเกี่ยวกับธรรมชาติและที่มาของสินค้าทางกฎหมาย นักวิชาการมีความเห็นแตกต่างกัน ตัวอย่างเช่น ฝ่ายนิติบัญญัติสร้างสินค้าทางกฎหมายแต่ละอย่างขึ้นมาตั้งแต่แรกโดยการคุ้มครองสินค้าเหล่านั้นในบทบัญญัติทางอาญาเฉพาะ (แนวคิด "เชิงบรรทัดฐาน" "เชิงพรรณนา" หรือ "เชิงบวก" ของสินค้าทางกฎหมาย) หรือว่ามีสินค้าทางกฎหมายที่มีอยู่ก่อนแล้วที่ฝ่ายนิติบัญญัติจะต้องคุ้มครองผ่านกฎหมายอาญา (แนวคิด "ตามธรรมชาติ" หรือ "เชิงวิพากษ์" ของสินค้าทางกฎหมาย) ^{[ 26 ]} Claus Roxinได้เสนอแนะว่าสินค้าทางกฎหมายที่สามารถเป็นพื้นฐานสำหรับการกำหนดความผิดทางอาญาจะต้องเกิดขึ้นจากรัฐธรรมนูญ^{[ 27 ]}ภายใต้แนวคิดเชิงบรรทัดฐานของสินค้าทางกฎหมาย สินค้าทางกฎหมายจะเทียบเท่ากับratio legisและจะไม่จำกัดอำนาจในการออกกฎหมายอีกต่อไป^{[ 28 ]}

สินค้าที่ถูกกฎหมายสามารถได้รับการคุ้มครองโดยทั้งกฎหมายแพ่งและกฎหมายอาญา อย่างไรก็ตาม การคุ้มครองสินค้าที่ถูกกฎหมายภายใต้กฎหมายอาญาอาจถูกจำกัดโดยหลักการอื่น เช่นสัดส่วนตามทฤษฎีบางประการ การลงโทษทางอาญาจะมีความชอบธรรมก็ต่อเมื่อสินค้าที่ถูกกฎหมายไม่สามารถได้รับการคุ้มครองโดยวิธีการอื่นใด เนื่องจากกฎหมายอาญาถูกใช้เป็นทางเลือกสุดท้ายในการคุ้มครองสินค้าที่ถูกกฎหมาย จึงเรียกสิ่งนี้ว่าหลักการแบ่งอำนาจของกฎหมายอาญา^{[ 29 ]}

ในกรณีที่เกิดความขัดแย้งระหว่างสินค้าทางกฎหมายที่แตกต่างกัน จำเป็นต้อง มีการชั่งน้ำหนักระหว่างสินค้าที่แข่งขันกัน ตัวอย่างเช่น อาจเกิดขึ้นในกรณีของการป้องกันโดยชอบด้วยกฎหมาย เช่น ภายใต้มาตรา 21 ของประมวลกฎหมายอาญาของเกาหลีใต้สิทธิในการป้องกันโดยชอบด้วยกฎหมายจะมีอยู่ก็ต่อเมื่อบุคคลนั้นกระทำการป้องกันตนเองจากการละเมิด "สินค้าทางกฎหมายของตนเองหรือผู้อื่น" ^{[ 30 ]}ดังนั้น ตัวอย่างเช่น เมื่อบุคคลใช้กำลังเพื่อป้องกันการบุกรุก การพิจารณาว่าการป้องกันนั้นชอบด้วยกฎหมายหรือไม่ จำเป็นต้องชั่งน้ำหนักระหว่างสินค้าทางกฎหมายของผู้ป้องกัน (ความปลอดภัยของบ้านและทรัพย์สิน) กับสินค้าทางกฎหมายของผู้บุกรุก (สิทธิในการมีชีวิตและความสมบูรณ์ของร่างกาย) ^{[ 31 ]}

ประเพณีกฎหมายทั่วไปไม่ได้นำแนวคิดเรื่องสินค้าทางกฎหมายมาใช้ แต่หลักการความเสียหายซึ่งย้อนกลับไปถึงนักปรัชญาชาวอังกฤษจอห์น สจ๊วต มิลล์ทำหน้าที่คล้ายกัน^{[ 32 ]} ความแตกต่างระหว่างสองแนวทางนี้คือ หลักการความเสียหายจำกัดการใช้กฎหมายอาญาเพื่อสนับสนุนผลประโยชน์ส่วนรวมของสังคมได้มากกว่าทฤษฎีสินค้าทางกฎหมาย^{[ 33 ]}

• คำแปลภาษาอังกฤษของบทความของเบิร์นบอมในปี 1834 ที่นำเสนอแนวคิดเรื่องสินค้าที่ถูกกฎหมาย