“ ตาต่อตา ” ( ภาษาฮีบรูในพระคัมภีร์ : עַיִן תַּחַת עַיִן , ʿayin taḥaṯ ʿayin ) ^{[ a ]}เป็นบัญญัติที่พบในหนังสืออ Exodus 21:23–27 ซึ่งแสดงถึงหลักการของความยุติธรรมแบบต่างตอบแทน การใช้หลักการนี้ที่เก่าแก่ที่สุดเท่าที่ทราบปรากฏในประมวลกฎหมายฮัมมูราบีซึ่งมีมาก่อนการเขียนพระคัมภีร์ฮีบรู [ ^{1 ] หลักการ}นี้ถูกปฏิเสธอย่างมีชื่อเสียงโดยพระเยซูในคำเทศนาบนภูเขาซึ่งพระองค์ทรงบัญชาให้คริสเตียนไม่แก้แค้นความชั่วที่กระทำต่อพวกเขา แต่ให้หันแก้มอีกข้างให้ แทน

กฎหมายการตอบโต้ที่เท่าเทียมกัน ( ภาษาละติน : lex talionis ) ^{[ 2 ]}หรือความยุติธรรมแบบต่างตอบแทนมีหลักการเดียวกันคือ ผู้ที่ทำร้ายผู้อื่นจะต้องถูกลงโทษในระดับที่ใกล้เคียงกันโดยผู้เสียหาย ในการตีความที่อ่อนโยนกว่านั้น หมายความว่าผู้เสียหายจะได้รับค่าชดเชยตามมูลค่าความเสียหายที่ประเมินไว้^{[ 3 ]}เจตนาเบื้องหลังหลักการนี้คือการจำกัดค่าชดเชยให้เท่ากับมูลค่าของความสูญเสีย^{[ 2 ]}

คำว่าlex talionisไม่ได้หมายถึงกฎแห่งความยุติธรรมแบบตาต่อตาฟันต่อฟันอย่างแท้จริงเสมอไป (ดูการลงโทษแบบสะท้อน ) แต่หมายถึงระบบกฎหมายในวงกว้างที่กำหนดบทลงโทษสำหรับอาชญากรรมเฉพาะ ซึ่งถือว่าเหมาะสมกับความรุนแรง บางคนเสนอว่าอย่างน้อยส่วนหนึ่งมีจุดประสงค์เพื่อป้องกันการลงโทษที่มากเกินไปจากฝ่ายเอกชนที่ต้องการแก้แค้น หรือจากรัฐ^{[ 4 ]}การแสดงออกที่พบบ่อยที่สุดของ lex talionis คือ "ตาต่อตา" แต่ก็มีการตีความอื่นๆ ด้วยเช่นกัน^{[ 5 ]}กฎหมายที่ปฏิบัติตามหลักการของlex talionisมีสิ่งหนึ่งที่เหมือนกัน คือ การกำหนดบทลงโทษตอบโต้ที่ 'เหมาะสม' สำหรับความผิดร้ายแรงตัวอย่างที่ง่ายที่สุดคือหลักการ "ตาต่อตา" ในกรณีนั้น กฎคือบทลงโทษต้องเท่ากับความผิดอย่างแน่นอน

ในประมวลกฎหมายฮัมมูราบีหลักการของการตอบแทนอย่างเท่าเทียมกันถูกนำมาใช้อย่างชัดเจน ตัวอย่างเช่น หากบุคคลหนึ่งทำให้บุคคลอื่นเสียชีวิต ผู้ฆ่าจะต้องถูกประหารชีวิต^{[ 6 ]}

มีแนวคิดต่างๆ เกี่ยวกับที่มาของกฎหมายนี้ แต่แนวคิดทั่วไปคือกฎหมายนี้พัฒนาขึ้นเมื่ออารยธรรมยุคแรกๆ เติบโตขึ้น และระบบการลงโทษความผิดการทะเลาะวิวาทและการแก้แค้น ที่ยังไม่มั่นคงนัก ได้คุกคามโครงสร้างทางสังคม แม้ว่าจะถูกแทนที่ด้วยทฤษฎีกฎหมายรูปแบบใหม่กว่า แต่ ระบบ lex talionisก็มีบทบาทสำคัญในการพัฒนาระบบสังคม นั่นคือการจัดตั้งองค์กรที่มีจุดประสงค์เพื่อลงโทษและรับรองว่านี่เป็นการลงโทษเพียงอย่างเดียว องค์กรนี้คือรัฐในรูปแบบแรกเริ่ม หลักการนี้สามารถพบได้ในประมวลกฎหมายเมโสโปเตเมียยุคก่อน เช่นประมวลกฎหมาย Ur-Nammuแห่ง Ur และLipit-Ištarแห่ง Isín ^{[ 7 ]}

หลักการนี้พบได้ในกฎหมายบาบิโลน [ ^{8 ] [ 9 ] หาก}สันนิษฐานว่าในสังคมที่ไม่ผูกพันด้วยกฎหมาย หากบุคคลใดได้รับบาดเจ็บ บุคคลที่ได้รับบาดเจ็บ (หรือญาติของพวกเขา) จะทำการแก้แค้นต่อบุคคลที่ก่อให้เกิดการบาดเจ็บ การแก้แค้นอาจรุนแรงกว่าความผิด อาจถึงขั้นเสียชีวิต กฎหมายบาบิโลนได้กำหนดข้อจำกัดในการกระทำดังกล่าว โดยจำกัดการแก้แค้นไม่ให้รุนแรงไปกว่าความผิด ตราบใดที่ผู้เสียหายและผู้กระทำผิดมีสถานะทางสังคมเท่าเทียมกัน เช่นเดียวกับการหมิ่นประมาทหรือการดูหมิ่นพระมหากษัตริย์ (อาชญากรรมต่อเทพเจ้าหรือพระมหากษัตริย์) อาชญากรรมต่อผู้ที่มีสถานะทางสังคมสูงกว่าจะถูกลงโทษอย่างรุนแรงกว่า

อนาซิแมนเดอร์อาจารย์ของพีทาโก拉斯กล่าวว่า "วัฏจักรอันยิ่งใหญ่ของธรรมชาติถูกมองว่าเป็นการแสดงออกของวัฏจักรแห่งการตอบโต้"

กฎหมายของชาวฮีบรูปฏิเสธกฎหมายนี้ พระคัมภีร์ฮีบรูอนุญาตให้ใช้kofer (การชำระเงิน) แทนการลงโทษทางร่างกายสำหรับอาชญากรรมใดๆ ยกเว้นการฆาตกรรม^{[ 10 ]}ไม่ได้ระบุว่าเหยื่อ ผู้ถูกกล่าวหา หรือผู้พิพากษามีอำนาจในการเลือกkoferแทนการลงโทษทางร่างกายหรือไม่

วลีสำนวนภาษาฮีบรูในพระคัมภีร์ไบเบิล : עין תחת עין , โรมาไนซ์ :  ayin tachat ayinในหนังสืออ Exodus และ Leviticus มีความหมายตรงตัวว่า 'ตาต่อตา' ในขณะที่วลีที่แตกต่างออกไปเล็กน้อย ( עַיִן בְּעַיִן שֵׁן בְּשֵׁן , ความหมายตรงตัวว่า 'ตาต่อตา ฟันต่อฟัน' ...) ถูกใช้ในข้อความอื่น (หนังสือเฉลยธรรมบัญญัติ) ในบริบทของการลงโทษทางศาลที่อาจเป็นการตอบแทนซึ่งกันและกันสำหรับพยานเท็จที่ไม่ให้การ^{[ 11 ] [ 12 ] [ 13 ]} "ตาต่อตา" นั้นมีไว้เพื่อจำกัดค่าชดเชยให้เท่ากับมูลค่าของความเสียหาย^{[ 2 ]}

คำแปลภาษาอังกฤษของข้อความในเลวีนิติกล่าวว่า“และผู้ใดทำร้ายเพื่อนร่วมชาติของตน – ดังที่เขาได้กระทำ ก็ให้กระทำแก่เขาเช่นนั้น [คือ] กระดูกหัก/ต่อกระดูกหัก ตาต่อตา ฟันต่อฟัน เหมือนอย่างที่คนอื่นได้รับบาดเจ็บจากเขา ก็ให้กระทำแก่เขาเช่นนั้น” (เลวีนิติ 24:19–21) ^{[ 11 ]}สำหรับตัวอย่างของ การใช้ คำว่า תחתในความหมายปกติของ 'ใต้' ดู เลวีนิติ 22:27 “วัว แกะ หรือแพะ เมื่อเกิดมาแล้วจะต้องอยู่ใต้แม่ของมัน และตั้งแต่วันที่แปด...”

คำแปลภาษาอังกฤษของพระธรรมอพยพ 21:22-24 กล่าวว่า: "ถ้าชายสองคนทะเลาะวิวาทกัน และทำร้ายหญิงมีครรภ์ จนทำให้ทารกในครรภ์แท้งไป แต่ไม่มีเหตุร้ายอื่นใดเกิดขึ้นตามมา เขาจะต้องถูกลงโทษอย่างแน่นอน ตามที่สามีของหญิงนั้นเรียกร้อง และเขาจะต้องชดใช้ตามที่ผู้พิพากษากำหนด และถ้ามีเหตุร้ายใดเกิดขึ้นตามมา เจ้าจะต้องชดใช้ด้วยการเอาชีวิตต่อชีวิต ตาต่อตา ฟันต่อฟัน มือต่อมือ เท้าต่อเท้า"

ไอแซค คาลิมีกล่าวว่า กฎหมายตาต่อตา ( lex talionis)ได้รับการ "ทำให้เป็นมนุษย์" โดยเหล่ารับบีที่ตีความ "ตาต่อตา" ว่าหมายถึงการชดเชยทางการเงินที่สมเหตุสมผล เช่นเดียวกับกรณีของกฎหมายตาต่อตา ของชาวบาบิโลน ศาสนายิวเชิงจริยธรรมและนิติศาสตร์ยิวที่เน้นมนุษยธรรมเข้ามาแทนที่ ความหมายตามตัวอักษร ( peshat ) ของคัมภีร์โทราห์ ที่เขียน ไว้^{[ 14 ]}ปาซาชอฟฟ์และลิทท์แมนชี้ให้เห็นถึงการตีความกฎหมายตาต่อตาใหม่ว่าเป็นตัวอย่างของความสามารถของศาสนายิวแบบฟาริสีในการ "ปรับตัวให้เข้ากับความคิดทางสังคมและปัญญาที่เปลี่ยนแปลงไป" ^{[ 15 ]}

คัมภีร์ทัลมุด^{[ 16 ]}ตีความข้อความที่อ้างถึง "ตาต่อตา" และสำนวนที่คล้ายกันว่าเป็นการบังคับให้มีการชดเชยทางการเงินใน คดี ละเมิดและโต้แย้งการตีความของพวกซัดดูซีที่ว่าข้อความในพระคัมภีร์หมายถึงการตอบโต้ทางกายภาพในลักษณะเดียวกัน โดยใช้ข้อโต้แย้งว่าการตีความเช่นนั้นจะไม่สามารถนำไปใช้กับผู้กระทำผิดที่ตาบอดหรือตาบอดได้ เนื่องจากโตราห์กำหนดให้บทลงโทษต้องใช้ได้กับทุกคน วลีนี้จึงไม่สามารถตีความในลักษณะนี้ได้

กฎหมายปากเปล่าอธิบายโดยอ้างอิงจากข้อพระคัมภีร์ว่า พระคัมภีร์กำหนดรูปแบบการชดเชยทางการเงินที่ซับซ้อนห้าส่วน ซึ่งประกอบด้วยการจ่ายค่า "ความเสียหาย ความเจ็บปวด ค่าใช้จ่ายทางการแพทย์ ความทุพพลภาพ และความทุกข์ทางจิตใจ" ซึ่งเป็นพื้นฐานของประมวลกฎหมายสมัยใหม่หลายฉบับ นอกจากนี้ วรรณกรรมของรับบีบางเล่มยังอธิบายว่า สำนวน "ตาต่อตา ฟันต่อฟัน ฯลฯ" บ่งชี้ว่าผู้กระทำความผิดสมควรที่จะสูญเสียดวงตาของตนเอง แต่กฎหมายในพระคัมภีร์ปฏิบัติต่อเขาอย่างผ่อนปรน − ถอดความจากสหภาพประชาคมออร์โธดอกซ์^{[ 17 ]}

อย่างไรก็ตาม คัมภีร์โทราห์ยังกล่าวถึงรูปแบบของความยุติธรรมแบบตอบโต้โดยตรงอีกด้วย โดยวลีayin tachat ayinปรากฏขึ้นอีกครั้ง^{[ 18 ]}ในที่นี้ คัมภีร์โทราห์กล่าวถึงพยานเท็จที่สมคบกันเป็นพยานปรักปรำผู้อื่น คัมภีร์โทราห์กำหนดให้ศาลต้อง "กระทำต่อเขาเช่นเดียวกับที่เขาสมคบคิดจะกระทำต่อพี่น้องของเขา" ^{[ 19 ]}โดยสมมติว่ามีการปฏิบัติตามเกณฑ์ทางเทคนิคบางประการ (เช่น การตัดสินลงโทษจำเลยที่ยังไม่ได้รับโทษ) เมื่อใดก็ตามที่เป็นไปได้ที่จะลงโทษผู้สมคบคิดด้วยโทษแบบเดียวกันกับที่พวกเขาวางแผนจะทำร้ายเพื่อนของตน ศาลจะดำเนินการตามความยุติธรรมแบบตอบโต้โดยตรงนี้ (รวมถึงเมื่อโทษนั้นคือโทษประหารชีวิต) มิฉะนั้น ผู้กระทำผิดจะถูกเฆี่ยน^{[ 20 ] [ 21 ]}

เนื่องจากไม่มีรูปแบบการลงโทษใดในคัมภีร์โทราห์ที่เรียกร้องให้มีการตัดอวัยวะของผู้กระทำผิด (การตัดอวัยวะเพื่อลงโทษ) จึงไม่มีกรณีใดที่พยานเท็จที่สมรู้ร่วมคิดจะถูกศาลลงโทษด้วยการทำร้ายดวงตา ฟัน มือ หรือเท้าของเขาจริงๆ มีกรณีหนึ่งที่คัมภีร์โทราห์กล่าวว่า "...และเจ้าจงตัดมือของนาง..." ^{[ 22 ]}ปราชญ์แห่งทัลมุดเข้าใจความหมายตามตัวอักษรของข้อความนี้ว่าหมายถึงกรณีที่ผู้หญิงกำลังทำร้ายผู้ชายในลักษณะที่อาจถึงแก่ชีวิต ข้อความนี้สอนว่า แม้ว่าเราจะต้องเข้าไปช่วยเหลือเหยื่อ แต่เราไม่สามารถฆ่าผู้โจมตีที่ร้ายแรงได้หากเป็นไปได้ที่จะทำให้ผู้โจมตีนั้นหมดฤทธิ์ด้วยการบาดเจ็บที่ไม่ถึงแก่ชีวิต^{[ 23 ] [ 24 ] [ 25 ]}อย่างไรก็ตาม ไม่มีข้อความใดที่ดูเหมือนจะกำหนดให้ทำร้ายดวงตา ฟัน หรือเท้า

พระธรรมกันดารวิถี บทที่ 35:9-30 กล่าวถึงรูปแบบเดียวของความยุติธรรมแบบต่างตอบแทนที่ไม่ได้ดำเนินการโดยตรงโดยศาล ซึ่งภายใต้สถานการณ์ที่จำกัดมาก ผู้ที่ถูกตัดสินว่ามีความผิดฐานฆ่าคนโดยประมาทอาจถูกฆ่าโดยญาติของผู้ตายซึ่งรับบทบาทเป็น "ผู้ไถ่ถอนสายเลือด" ในกรณีเช่นนี้ ศาลจะสั่งให้ผู้กระทำผิดหลบหนีไปยังเมืองลี้ภัยที่กำหนดไว้ ในขณะที่ผู้กระทำผิดอยู่ที่นั่น "ผู้ไถ่ถอนสายเลือด" จะไม่สามารถฆ่าเขาได้ อย่างไรก็ตาม หากผู้กระทำผิดละทิ้งการลี้ภัยอย่างผิดกฎหมาย "ผู้ไถ่ถอนสายเลือด" ในฐานะผู้สมรู้ร่วมคิดของศาล อาจฆ่าผู้กระทำผิดได้

ตามกฎหมายยิวแบบดั้งเดิม การบังคับใช้กฎหมายเหล่านี้จำเป็นต้องมีเมืองลี้ภัยที่ระบุไว้ในคัมภีร์ไบเบิล และต้องมีการดำรงอยู่ของศาลที่มีผู้พิพากษา 23 คนตามที่ระบุไว้ในคัมภีร์โทราห์และทัลมุด เงื่อนไขข้อหลังนี้ยังใช้ได้กับการลงโทษประหารชีวิตด้วย แต่สถานการณ์เหล่านี้ไม่มีอยู่มาประมาณ 2,000 ปีแล้ว

คัมภีร์ทัลมุดกล่าวถึงแนวคิดเรื่องความยุติธรรมในฐานะการตอบแทนแบบตาต่อตา ( middah k'neged middah ) ในบริบทของความยุติธรรมที่พระเจ้าทรงกำหนดไว้ อย่างไรก็ตาม ในส่วนของความยุติธรรมแบบตาต่อตาโดยศาลนั้น คัมภีร์โทราห์ระบุว่าการลงโทษมีไว้เพื่อกำจัดองค์ประกอบที่เป็นอันตรายออกจากสังคม (“…และเจ้าจงกำจัดความชั่วร้ายจากท่ามกลางเจ้า” ^{[ 19 ]} ) และเพื่อยับยั้งอาชญากรที่มีศักยภาพไม่ให้ละเมิดกฎหมาย (“และคนอื่นๆ จะได้ยินและหวาดกลัว และพวกเขาจะไม่กระทำการชั่วร้ายเช่นนี้ท่ามกลางเจ้าอีกต่อไป” ^{[ 26 ]} ) นอกจากนี้ ความยุติธรรมแบบตาต่อตาในคดีละเมิดยังมีไว้เพื่อชดเชยผู้เสียหาย (ดูข้างต้น)

อุดมคติของการแก้แค้นเพื่อบรรเทาความทุกข์ของเหยื่อไม่มีบทบาทในแนวคิดเรื่องความยุติธรรมในศาลของโตราห์ เนื่องจากเหยื่อได้รับการเตือนไม่ให้เกลียดชังหรือแค้นเคืองผู้ที่ทำร้ายพวกเขา โตราห์ไม่ได้แยกแยะว่าเป้าหมายที่อาจถูกเกลียดชังหรือแค้นเคืองนั้นได้รับความยุติธรรมหรือไม่ และทุกคนได้รับการสอนให้รักเพื่อนชาวอิสราเอลด้วยกัน^{[ 27 ]}

ในพระธรรมอพยพ บทที่ 21 เช่นเดียวกับในประมวลกฎหมายฮัมมูราบีแนวคิดเรื่องความยุติธรรมแบบต่างตอบแทนดูเหมือนจะใช้ได้กับผู้ที่มีสถานะทางสังคมเท่าเทียมกัน คำกล่าวเรื่องความยุติธรรมแบบต่างตอบแทนที่ว่า “ชีวิตต่อชีวิต ตาต่อตา ฟันต่อฟัน มือต่อมือ เท้าต่อเท้า ไฟไหม้ต่อไฟไหม้ บาดแผลต่อบาดแผล แส้ต่อแส้” ^{[ 28 ]}ตามมาด้วยตัวอย่างของกฎหมายที่แตกต่างออกไป: หากเจ้าของทาสทำให้ทาสตาบอดหรือทำให้ฟันหลุด ทาสจะได้รับการปล่อยตัว แต่เจ้าของจะไม่ได้รับผลกระทบอื่นใด ในทางกลับกัน ทาสอาจถูกประหารชีวิตหากเจ้าของทาสทำร้ายดวงตาของเขา^{[ 29 ]}

อย่างไรก็ตาม ความยุติธรรมแบบต่างตอบแทนใช้ได้ข้ามขอบเขตทางสังคม: หลักการ "ตาต่อตา" เป็นไปตามคำประกาศโดยตรงว่า "คุณต้องมีกฎหมายเดียวกันสำหรับคนต่างชาติและพลเมือง" ^{[ 30 ]}สิ่งนี้แสดงให้เห็นถึงหลักการที่มีความหมายมากขึ้นสำหรับความยุติธรรมทางสังคม ในแง่ที่ว่าผู้ด้อยโอกาสในสังคมได้รับสิทธิเท่าเทียมกันภายใต้โครงสร้างทางสังคม ในบริบทนี้ ความยุติธรรมแบบต่างตอบแทนในสภาพแวดล้อมการทำงานที่เหมาะสม ตามที่ ไมเคิล คูแกน อาจารย์จาก Harvard Divinity School กล่าวไว้ ว่า "เพื่อป้องกันไม่ให้ผู้คนใช้กฎหมายในมือของตนเองและแก้แค้นอย่างไม่สมส่วนต่อความผิดที่กระทำต่อพวกเขา" ^{[ 29 ]}

ตำราคลาสสิกที่สนับสนุนมุมมองการลงโทษ ได้แก่De Legibusของซิเซโรซึ่งเขียนขึ้นในศตวรรษที่ 1 ก่อนคริสต์ศักราช^{[ 31 ]}

กฎหมายโรมันมุ่งไปสู่การชดเชยทางการเงินแทนการแก้แค้น ในกรณีของการทำร้ายร่างกาย จะมีการกำหนดโทษตายตัวสำหรับการบาดเจ็บต่างๆ แม้ว่าtalioจะยังคงได้รับอนุญาตหากบุคคลหนึ่งหักแขนขาของอีกบุคคลหนึ่ง^{[ 32 ]}

อัลกุรอาน( Q5 :45 ) กล่าวถึงแนวคิด "ตาต่อตา" ว่าเป็นสิ่งที่บัญญัติไว้สำหรับชาวอิสราเอล^{[ 33 ]}หลักการ Lex talionis ในอิสลามคือ Qiṣāṣ ( ภาษาอาหรับ : قصاص ) ดังที่กล่าวไว้ในอัลกุรอาน 2:178“โอ้ผู้ศรัทธาทั้งหลาย การลงโทษตามกฎหมาย ( กิซาส ) สำหรับผู้ที่ถูกฆ่านั้นถูกกำหนดไว้สำหรับพวกท่านแล้ว คือ คนอิสระต่อคนอิสระ ทาสต่อทาส และหญิงต่อหญิง แต่ผู้ใดละเลยพี่น้องของตนในเรื่องใดๆ ก็จะต้องมีการตอบแทนและชดใช้ที่เหมาะสมแก่เขาด้วยความประพฤติที่ดี นี่เป็นการบรรเทาจากพระเจ้าของพวกท่านและเป็นความเมตตา แต่ผู้ใดฝ่าฝืนหลังจากนั้นก็จะได้รับการลงโทษอันเจ็บปวด” ประเทศมุสลิมที่ใช้ กฎหมาย ชารีอะห์ อิสลาม เช่นอิหร่านหรือซาอุดีอาระเบียใช้กฎ “ตาต่อตา” อย่างแท้จริง^{[ 34 ] [ 35 ]}

ในคัมภีร์โทราห์ เราได้กำหนดไว้ว่า ชีวิตต่อชีวิต ตาต่อตา จมูกต่อจมูก หูต่อหู ฟันต่อฟัน บาดแผลเท่ากันต่อบาดแผล หากผู้ใดละเว้นสิ่งเหล่านี้ด้วยความเมตตา ก็จะเป็นการชดใช้บาปของเขา ผู้ที่ไม่ตัดสินตามสิ่งที่พระเจ้าทรงเปิดเผยนั้น กำลังกระทำความผิดร้ายแรง

ในปี 2017 หญิงชาวอิหร่านที่ได้รับบาดเจ็บจากการถูกกรดทำร้ายได้รับโอกาสให้ผู้ทำร้ายเธอตาบอดด้วยกรดตามกฎหมายชารีอะห์^{[ 36 ]}

• โทษประหารชีวิตถูกนำมาใช้กับฆาตกรในบางเขตอำนาจศาล และโดยทั่วไปแล้วจะจำกัดเฉพาะฆาตกรในบางประเทศเช่น สหรัฐอเมริกาในหลักนิติศาสตร์อิสลาม โทษประหารชีวิตเป็นผลมาจากหลักการกิซาส (Qisas )
• กลุ่มติดอาวุธNakamพยายามสังหารชาวเยอรมันหกล้านคนเพื่อแก้แค้นให้กับชาวยิวหกล้านคนที่ถูกสังหารในช่วง Holocaust ^{[ 37 ]}
• ประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์ แห่งสหรัฐอเมริกา ได้กล่าวว่า "ตาต่อตา ฟันต่อฟัน" เป็นข้อพระคัมภีร์ที่เขาชื่นชอบ^{[ 38 ]}
• ในวิดีโอเกมBaldur's Gate 3หนึ่งในบททดสอบของ Balduran ได้อ้างอิงถึง Lex Talionis อย่างชัดเจนว่าเป็นคำตอบของปริศนาทางกฎหมาย

ในมัทธิว บทที่ 5ในส่วนหนึ่งของคำเทศนาบนภูเขาที่เรียกว่า " ข้อโต้แย้ง" พระเยซูทรงอ้างถึงพระบัญญัติข้อหนึ่งว่า:

³⁸พวกท่านคงเคยได้ยินคำกล่าวที่ว่า “ตาต่อตา ฟันต่อฟัน” ³⁹แต่เราบอกท่านทั้งหลายว่า อย่าต่อต้านคนชั่ว แต่ถ้าใครตบหน้าท่านข้างขวาจงหันหน้าอีกข้างให้เขาด้วย⁴⁰ถ้าใครต้องการฟ้องร้องท่านและเอาเสื้อคลุมของท่านไป จงให้ เสื้อคลุม ของท่าน แก่เขา ด้วย⁴²จงให้แก่ผู้ที่ขอจากท่าน และอย่าหันหน้าหนีจากผู้ที่ต้องการยืมจากท่าน

พระเยซูทรงย้ำพระบัญญัติไม่ให้แก้แค้นผู้กระทำความผิดอีกครั้งในคำเทศนาบนที่ราบ ( ลูกา 6:27–31 ) และอัครทูตเปาโล ก็ย้ำ ในจดหมายหลายฉบับของท่าน (เช่นโรม 12:17–21 ) แม้ว่าจะไม่ได้กล่าวถึง "ตาต่อตา ฟันต่อฟัน" ก็ตาม

เนื่องจากพระเยซูตรัสในคำเทศนาเดียวกันว่าพระองค์ไม่ได้มาเพื่อยกเลิกพระบัญญัติ แต่มาเพื่อทำให้สำเร็จ จึงมีข้อโต้แย้งว่าพระเยซูได้ยกเลิกพระบัญญัติ “ตาต่อตา” หรือไม่^{[ 39 ]}หลักการตรงกันข้ามอื่นๆ โดยทั่วไปมุ่งเป้าไปที่รากเหง้าของบาป จึงทำให้พระบัญญัติเดิมในพันธสัญญาเดิมเข้มข้นขึ้นแทนที่จะยกเลิก ตัวอย่างเช่น พระเยซูทรงขยายพระบัญญัติ “ ห้ามฆ่าคน ” ให้ครอบคลุมถึงการห้ามความเกลียดชังและความโกรธ และ “ ห้ามล่วงประเวณี ” ให้ครอบคลุมถึงการห้ามตัณหา นักวิจารณ์ชาวคริสต์และชาวยิวหลายคนเข้าใจว่าพระ บัญญัติตาต่อตา ( lex talionis ) เดิมทีมีจุดประสงค์เพื่อป้องกันการแก้แค้นที่ไม่สมส่วนและการแก้แค้นด้วยเลือด^{[ 40 ]}ดังนั้น พระเยซูจึงถูกมองว่าทรงขยายจิตวิญญาณของพระบัญญัตินี้ด้วย ในขณะที่เจตนาเดิมของพระบัญญัติคือการจำกัดการแก้แค้น พระเยซูทรงห้ามการแก้แค้นโดยสิ้นเชิง ทรงบัญชาให้ไม่ตอบโต้และมีความรักต่อศัตรูแทนที่จะพึ่งพาความยุติธรรมทางกฎหมายที่สมส่วน^{[ 41 ]}

วลี "ตาต่อตาทำให้โลก (ทั้งโลก) ตาบอด" และวลีอื่นๆ ที่คล้ายกันนี้ได้รับการถ่ายทอดโดย แต่ไม่จำกัดเพียงGeorge Perry Graham (1914) ในการโต้แย้งเรื่องโทษประหารชีวิต^{[ 42 ]} Louis Fischer (1951) อธิบายปรัชญาของมหาตมา คานธี [ ^{43 ] และ} Martin Luther King Jr. (1958) ในบริบทของความรุนแรงทางเชื้อชาติ^{[ 44 ]}

• ใช้ชีวิตด้วยดาบ ก็ต้องตายด้วยดาบ
• ค่าเสียหายชดเชย – การตีความสมัยใหม่ของหลักlex talionisในกฎหมายแองโกล-อเมริกัน
• ค่าเสียหายเชิงลงโทษ ( กฎหมายละเมิด ) – สิ่งที่ตรงกันข้ามกับหลักการแก้แค้น (lex talionis )
• กฎทองคำ
• นาคัม
• การย้อนกลับ

• ฮัมมูราบีประมวลกฎหมาย ค.ศ. 1780 ก่อนคริสต์ศักราช.
• Plaut (1981), The Torah: A Modern Commentary , นิวยอร์ก: Union of American Hebrew Congregations.