เอ็ม วี เอช
ศาลฎีกาแห่งแคนาดา
วันพิจารณาคดี: 18 มีนาคม 2541 วันตัดสิน: 20 พฤษภาคม 2542
ชื่อเต็มของคดี	อัยการสูงสุดแห่งรัฐออนแทรีโอ ฟ้อง เอ็ม และ เอช.
การอ้างอิง	[1999] 2 SCR 3; 171 DLR (4th) 577; 46 RFL (4th) 32; 238 NR 179; AZ-50065792; EYB 1999-12460; JE 99-1064; [1999] SCJ No 23 (QL); 121 OAC 1; [1999] ACS no 23; 62 CRR (2d) 1
คำตัดสิน	คำอุทธรณ์และคำอุทธรณ์แย้งถูกยกเลิก มาตรการแก้ไขถูกปรับเปลี่ยน
ถือ
มาตรา 29 แห่งพระราชบัญญัติกฎหมายครอบครัวถูกประกาศว่าไม่มีผลบังคับใช้ ผลของการประกาศดังกล่าวถูกระงับไว้ชั่วคราวเป็นระยะเวลาหกเดือน
การเป็นสมาชิกศาล
หัวหน้าผู้พิพากษา: Antonio Lamer Puisne ผู้พิพากษา: Claire L'Heureux-Dubé , Charles Gonthier , Peter Cory , Beverley McLachlin , Frank Iacobucci , John C. Major , Michel Bastarache , Ian Binnie
เหตุผลที่ระบุไว้
ส่วนใหญ่	Cory และ Iacobucci JJ. ร่วมกับ Lamer CJ และ L'Heureux-Dubé, McLachlin และ Binnie JJ
ความเห็นพ้อง	พันตรี เจ.
ความเห็นพ้อง	บาสตาราเช่ เจ.
ความเห็นต่าง	กอนเทียร์ เจ.

คดี M. v. H. [1999] 2 SCR 3 เป็นคำตัดสินครั้งสำคัญของศาลฎีกาแคนาดาเกี่ยวกับสิทธิของคู่รักเพศเดียวกันที่อยู่กินด้วยกันโดยไม่ได้จดทะเบียนสมรสให้ได้รับการปฏิบัติอย่างเท่าเทียมกันภายใต้กฎหมาย ศาลพบว่าคำจำกัดความของคำว่า "คู่สมรส" ในมาตรา 29 ของพระราชบัญญัติกฎหมายครอบครัวแห่งออนแทรีโอซึ่งขยาย สิทธิในการให้ การสนับสนุนคู่สมรสไปยังคู่รักต่างเพศที่อยู่กินด้วยกันโดยไม่ได้จดทะเบียนสมรส แต่ไม่รวมถึงคู่รักเพศเดียวกันนั้น เป็นการเลือกปฏิบัติและขัดต่อรัฐธรรมนูญภายใต้มาตรา 15ของกฎบัตรสิทธิและเสรีภาพของแคนาดา

คดี M. v. H.เป็นการอุทธรณ์คดีที่ คู่รัก เลสเบี้ยนโจแอนน์ มิตเชลล์ ("M") และลอร์เรน แมคฟาร์แลนด์ ("H") เป็นผู้ฟ้องร้อง โดยอักษรย่อดังกล่าวเป็นของทนายความของพวกเธอ

เมื่อวันที่ 19 พฤษภาคม พ.ศ. 2542 ผู้พิพากษาGloria Epsteinซึ่งในขณะนั้นดำรงตำแหน่งผู้พิพากษาศาลสูงแห่งออนแทรีโอได้ตัดสินว่าการยกเว้นคู่รักเพศเดียวกันจากคำจำกัดความของคู่สมรสตามกฎหมายทั่วไปภายใต้มาตรา 29 ของพระราชบัญญัติกฎหมายครอบครัวแห่งออนแทรีโอเป็นการละเมิดสิทธิความเท่าเทียมกันภายใต้มาตรา 15(1)ของกฎบัตรสิทธิและเสรีภาพของแคนาดาและไม่สามารถให้เหตุผลได้ภายใต้มาตรา 1ของกฎบัตร ซึ่งอนุญาตเฉพาะ "ข้อจำกัดที่สมเหตุสมผลที่กำหนดโดยกฎหมายซึ่งสามารถพิสูจน์ได้ว่ามีเหตุผลในสังคมเสรีและประชาธิปไตย" คำตัดสินดังกล่าวถูกอุทธรณ์โดยนายกรัฐมนตรีแห่งออนแทรีโอMike Harrisไปยังศาลอุทธรณ์แห่งออนแทรีโอซึ่งยืนยันคำตัดสิน และจากนั้นไปยังศาลฎีกา^{[ 1 ]}

ตามคำตัดสินของศาลฎีกา

ลักษณะของผลประโยชน์ที่ได้รับการคุ้มครองโดยมาตรา 29 ของ FLA นั้นเป็นพื้นฐาน การยกเว้นคู่รักเพศเดียวกันจากผลประโยชน์ของมาตรา 29 ส่งเสริมมุมมองที่ว่า M. และบุคคลในความสัมพันธ์เพศเดียวกันโดยทั่วไปนั้นสมควรได้รับการยอมรับและการคุ้มครองน้อยกว่า นั่นหมายความว่าพวกเขาถูกตัดสินว่าไม่สามารถสร้างความสัมพันธ์ที่ใกล้ชิดหรือพึ่งพาทางเศรษฐกิจได้เมื่อเทียบกับคู่รักต่างเพศ โดยไม่คำนึงถึงสถานการณ์ที่แท้จริงของพวกเขา การยกเว้นดังกล่าวทำให้ความเสียเปรียบที่บุคคลในความสัมพันธ์เพศเดียวกันต้องเผชิญนั้นคงอยู่ต่อไป และมีส่วนทำให้การดำรงอยู่ของพวกเขาถูกลบเลือนไป^{[ 2 ]}

คำตัดสินนี้ไม่มีผลกระทบต่อคำจำกัดความทางกฎหมายของการแต่งงานและใช้ได้เฉพาะกับคู่ครองที่อยู่ร่วมกันตามกฎหมายซึ่งมีสิทธิน้อยกว่าคู่สมรสที่จดทะเบียนสมรสในบางด้าน โดยเฉพาะอย่างยิ่งในเรื่องการแบ่งทรัพย์สินเมื่อแยกทางกัน^{[ 3 ]}

เพื่อเป็นการแก้ไข ศาลได้ยกเลิกมาตรา 29 ทั้งหมดแทนที่จะแก้ไขเพิ่มเติม แต่คำตัดสินถูกระงับไว้เป็นเวลาหกเดือนเพื่อให้จังหวัดมีเวลาแก้ไข มาตราดังกล่าวได้รับการแก้ไขในภายหลังโดยสภานิติบัญญัติแห่งออนแทรีโอเพื่อให้ครอบคลุมคู่สมรสตามกฎหมายทั่วไปทั้งหมด ไม่ว่าจะเป็นเพศเดียวกันหรือต่างเพศก็ตาม^{[ 4 ]}

ตามที่ R. Douglas Elliott หนึ่งในทนายความในคดีนี้กล่าวไว้ คำตัดสินดังกล่าวถือเป็น "การโจมตีอย่างรุนแรงต่อการเลือกปฏิบัติ" ในแคนาดา: "การตัดสินใจที่สำคัญนี้พบว่าเป็นสิ่งจำเป็นตามรัฐธรรมนูญภายใต้กฎบัตรแคนาดาที่กฎหมายจะต้องให้การปฏิบัติที่เท่าเทียมกันแก่คู่รักเพศเดียวกันและคู่รักต่างเพศที่อยู่กินกันโดยไม่จดทะเบียนสมรส . . . [ศาลฎีกา] เรียกร้องให้ผู้ร่างกฎหมายของแคนาดาแก้ไขกฎหมายของแคนาดาทั้งหมด แทนที่จะบังคับให้เกย์และเลสเบี้ยนต้องพึ่งศาล^{[ 5 ]}

• รายชื่อคดีของศาลฎีกาแคนาดา (ศาลลาเมอร์)
• การแต่งงานของคู่รักเพศเดียวกันในแคนาดา

• อ่านบทความฉบับเต็มของ คำตัดสิน ศาลฎีกาแคนาดา ได้ ที่LexUM และCanLII 
• คำตัดสินของศาลอุทธรณ์ออนแทรีโอเกี่ยวกับ Canlii.org
• "คู่สมรสก็คือคู่สมรส ไม่ว่าจะเป็นเพศใดก็ตาม" บทความจากหนังสือพิมพ์The Globe and Mail ฉบับวันที่ 21 พฤษภาคม 1999 นำมาพิมพ์ซ้ำที่เว็บไซต์ของPress for Change
• "คำตัดสินของศาลฎีกาเปลี่ยนนิยามของครอบครัว" บทความจากCBC News Online, 20 พฤษภาคม 1999, นำมาตีพิมพ์ซ้ำที่เว็บไซต์ของPress for Change
• บทความเรื่อง "คู่รักเพศเดียวกันได้รับสิทธิ" จากหนังสือพิมพ์ The Globe and Mail ฉบับวันที่ 21 พฤษภาคม 1999 นำมาตีพิมพ์ซ้ำในเว็บไซต์ของPress for Change
• "Vive le Québec gai" บทความ (ภาษาอังกฤษ) จากหนังสือพิมพ์ The Globe and Mail ฉบับวันที่ 22 พฤษภาคม 1999 นำมาพิมพ์ซ้ำที่เว็บไซต์ของPress for Change
• ถอดเทปการสนทนาทางสถานีโทรทัศน์ CBC ระหว่างเบรนดา คอสส์แมนและเท็ด มอร์ตัน เกี่ยวกับผลกระทบทางกฎหมายของ คำตัดสินคดี M. v. H.ตุลาคม 1999