ผู้ประสานงานด้านการเลี้ยงดูบุตร (PC) คือนักจิตวิทยาหรือทนายความมืออาชีพที่ศาลแต่งตั้ง ซึ่งทำหน้าที่จัดการประเด็นปัญหาที่เกิดขึ้นอย่างต่อเนื่องในคดีเกี่ยว กับการดูแลบุตรและการเยี่ยมเยียน บุตร ที่มีความขัดแย้งสูง^{[ 1 ]}

อย่างน้อย 11 รัฐในสหรัฐอเมริกาได้ผ่านกฎหมายเกี่ยวกับผู้ประสานงานด้านการเลี้ยงดูบุตร ได้แก่ โคโลราโด (ตั้งแต่ปี 2005), ไอดาโฮ (2002), ลุยเซียนา (2007), นิวแฮมป์เชอร์ (2009), นอร์ทแคโรไลนา (2005), โอคลาโฮมา (2001), โอเรกอน (2002), เท็กซัส (2005), ฟลอริดา (2009) และแมสซาชูเซตส์ (2017) ^{[ 2 ]}

ผู้ประสานงานด้านการเลี้ยงดูบุตรมักมีอยู่สองประเภท ได้แก่ ผู้เชี่ยวชาญที่ได้รับใบอนุญาตในสาขาสุขภาพจิตหรือการให้คำปรึกษาทางศาสนา หรือทนายความที่มีสถานะดีกับสมาคมทนายความของรัฐ ผู้ประสานงานด้านการเลี้ยงดูบุตรมักจะพบกับทั้งสองฝ่ายเป็นประจำ รับฟังคำถามและข้อร้องเรียนในแต่ละวันเกี่ยวกับพฤติกรรมของฝ่ายใดฝ่ายหนึ่ง และให้คำแนะนำแก่ทั้งสองฝ่าย คำแนะนำเหล่านี้จะกลายเป็นข้อผูกมัดที่พ่อแม่ต้องปฏิบัติตาม เนื่องจากผู้ประสานงานด้านการเลี้ยงดูบุตรสามารถให้การเป็นพยานในศาลเกี่ยวกับการไม่ปฏิบัติตามได้ในภายหลัง ผู้ประสานงานด้านการเลี้ยงดูบุตรมีขอบเขตอำนาจในการตัดสินใจเกี่ยวกับความสัมพันธ์ระหว่างพ่อแม่กับลูกอย่างกว้างขวาง รวมถึงแต่ไม่จำกัดเพียง: ^{[ 3 ] [ 4 ] [ 5 ]}

• ในรัฐส่วนใหญ่ มีกฎหมายกำหนดให้แผนการเลี้ยงดูบุตร ที่ศาลสั่ง ต้องระบุจำนวนขั้นต่ำของเวลาเลี้ยงดูบุตรและการเข้าถึง (เช่น มีผู้ดูแล/ไม่มีผู้ดูแล) ที่ผู้ปกครองที่ไม่ได้รับสิทธิ์ในการดูแลบุตรพึงได้รับ^{[ 6 ] [ 7 ] [ 8 ] [ 9 ] [ 10 ]}ตามกฎหมายของหลายรัฐและแนวทางของ AFCC ผู้ประสานงานการเลี้ยงดูบุตรไม่สามารถเปลี่ยนแปลงคำสั่งศาลได้ อนุญาตให้ทำการเปลี่ยนแปลงเล็กน้อยหรือชี้แจงตารางเวลา/เงื่อนไขการเลี้ยงดูบุตร/การเข้าถึง รวมถึงวันหยุดพักผ่อน วันหยุดนักขัตฤกษ์ และการเปลี่ยนแปลงชั่วคราวจากแผนการเลี้ยงดูบุตรที่มีอยู่เท่านั้น^{[ 4 ]}
• ระบบควบคุมคอมพิวเตอร์สามารถจำกัดสถานที่ที่ผู้ปกครองสามารถไปได้และไปไม่ได้ในระหว่างกิจวัตรประจำวันกับเด็ก รวมถึงกิจกรรมที่อนุญาตให้ทำได้
• คอมพิวเตอร์อาจทำให้พ่อแม่ไม่สามารถพูดคุยบางหัวข้อกับลูกๆ ได้ในระหว่างการสนทนา
• คณะกรรมการคุ้มครองสิทธิพลเมือง (PC) สามารถรับเรื่องร้องเรียนจากทั้งสองฝ่ายเกี่ยวกับพฤติกรรมของอีกฝ่ายในเกือบทุกเรื่องระหว่างการเยี่ยมเยียนครั้งที่ผ่านมา และทำการตัดสินใจที่ทั้งสองฝ่ายต้องปฏิบัติตาม ตัวอย่างเช่น PC สามารถตัดสินใจได้ว่าเด็กๆ จะเข้าร่วมกิจกรรมกีฬาอะไรได้บ้าง ไปเยี่ยมเพื่อนคนไหนได้บ้าง เข้าร่วมพิธีกรรมทางศาสนาอะไรได้บ้าง พ่อแม่สามารถให้เด็กๆ กินอาหารอะไรได้บ้าง และอื่นๆ อีกมากมาย
• PC สามารถตัดสินใจได้ในกรณีที่คู่กรณีไม่เห็นด้วยเกี่ยวกับการดูแลทางการแพทย์ที่ไม่เร่งด่วนสำหรับเด็ก
• คณะกรรมการผู้ปกครองสามารถตัดสินใจได้ว่าเมื่อใด ที่ไหน และอย่างไรที่ครอบครัวและเพื่อนของผู้ปกครองที่ไม่ได้รับสิทธิ์ในการดูแลบุตรจะได้รับอนุญาตให้เข้าพบบุตรได้
• PC สามารถรายงานกรณีต้องสงสัยว่ามีการทารุณกรรมเด็กไปยังหน่วยงานคุ้มครองเด็กได้
• และประเด็นอื่นๆ อีกมากมายที่สามารถนำมาพิจารณาเพื่อประโยชน์สูงสุดของเด็กได้

ฝ่ายใดก็ตามที่ไม่เห็นด้วยกับคำแนะนำของผู้ประสานงานด้านการเลี้ยงดูบุตร สามารถยื่นคำร้องต่อศาลเพื่อขอให้ศาลพิจารณาตัดสินในประเด็นข้อพิพาทนั้นได้ นอกจากนี้ ฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งยังสามารถขอให้ศาลแต่งตั้งผู้ประสานงานด้านการเลี้ยงดูบุตรคนใหม่ได้ แต่ต้องมีหลักฐานเพียงพอที่จะโน้มน้าวให้ศาลเชื่อว่ามีเหตุผลที่สมควร

ผู้ประสานงานด้านการเลี้ยงดูบุตรจะเรียกเก็บค่าบริการจากผู้ปกครองที่เกี่ยวข้องตามระยะเวลาที่ใช้ร่วมกับบุตร โดยคิดตามอัตราที่กำหนดไว้ในฐานะผู้เชี่ยวชาญด้านสุขภาพจิตหรือกฎหมาย โดยปกติแล้วผู้ปกครองจะแบ่งค่าใช้จ่ายตามคำสั่งศาล

การประสานงานเวลาของผู้ปกครองจะถูกควบคุมและตรวจสอบโดยคณะกรรมการผู้เชี่ยวชาญด้านสุขภาพจิต ซึ่งมักมีส่วนร่วมในการกำกับดูแลเวลาของผู้ปกครองด้วยตนเอง^{[ 11 ]}หากมีการยื่นเรื่องร้องเรียนต่อคณะกรรมการ และฝ่ายที่ร้องเรียนหรือผู้ประสานงานเวลาของผู้ปกครองเชื่อว่าไม่สามารถแก้ไขข้อร้องเรียนได้ ฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งสามารถยื่นคำร้องต่อศาลเพื่อยุติการให้บริการของผู้ประสานงานเวลาของผู้ปกครองได้^{[ 4 ]}คณะกรรมการผู้เชี่ยวชาญด้านสุขภาพจิตมีอำนาจจำกัดมากในการควบคุม การละเมิด สิทธิพลเมืองเนื่องจากมีเพียง ศาล ของรัฐและศาลของรัฐบาลกลาง ของสหรัฐอเมริกาเท่านั้น ที่มีเขตอำนาจและอำนาจในการรับรองการคุ้มครองและแก้ไขการละเมิดสิทธิที่ได้รับการคุ้มครองโดยกฎหมาย^{[ 12 ]}

สมาคมศาลครอบครัวและการไกล่เกลี่ย (AFCC) ^{[ 13 ]}เผยแพร่แนวทางและมาตรฐาน^{[ 14 ]}ซึ่งรวมถึงแนวทางสำหรับการประเมินแผนการเลี้ยงดูบุตรในคดีกฎหมายครอบครัว (2022) ^{[ 15 ]}ซึ่งแทนที่มาตรฐานแบบจำลองการปฏิบัติสำหรับการประเมินการดูแลบุตร (2006) ^{[ 16 ]} AFCC อธิบายว่า:

" มาตรฐานแบบจำลองได้ถูกเปลี่ยนชื่อเป็นแนวทางปฏิบัติเพื่อเน้นย้ำว่า AFCC ไม่ได้ตั้งใจให้แนวทางปฏิบัติเหล่านี้กำหนดแนวปฏิบัติที่บังคับใช้ หรือใช้เพื่อสร้างกฎหรือมาตรฐานความรับผิด... คำว่าการประเมินการดูแลเด็กได้ถูกแทนที่ด้วยการประเมินแผนการเลี้ยงดูบุตรนี่สะท้อนให้เห็นถึงการเปลี่ยนแปลงที่สำคัญจากคำว่า 'การดูแลเด็ก' ซึ่งสื่อถึงการครอบครองและควบคุมเด็ก มากกว่าความรับผิดชอบในการดูแลเด็ก"

ตามแนวทาง AFCC ปี 2005 PC ควรทำการปรับเปลี่ยนตารางเวลาการเลี้ยงดูบุตรเพียงเล็กน้อยเท่านั้น แต่ไม่สามารถแก้ไขคำสั่งศาลได้: ^{[ 4 ]}

แนวทางปฏิบัติของ AFCC (พฤษภาคม 2548): E. ผู้ดูแลการเลี้ยงดูบุตรจะต้องงดเว้นจากการตัดสินใจที่จะเปลี่ยนแปลงการดูแลทางกฎหมายและการดูแลทางกายภาพจากผู้ปกครองคนหนึ่งไปยังอีกคนหนึ่ง หรือเปลี่ยนแปลงแผนการเลี้ยงดูบุตรอย่างมีนัยสำคัญ การตัดสินใจที่สำคัญเช่นนั้นควรอยู่ในขอบเขตอำนาจของศาลมากกว่า ผู้ดูแลการเลี้ยงดูบุตรอาจจำเป็นต้องทำการเปลี่ยนแปลงแผนการเลี้ยงดูบุตรชั่วคราว หากผู้ปกครองมีภาวะบกพร่องในการทำงานและไม่สามารถปฏิบัติตามหน้าที่การเลี้ยงดูบุตรตามคำสั่งศาลได้ จนกว่าจะได้รับข้อมูลและการประเมินเพิ่มเติม และศาลได้เข้ามารับผิดชอบในการตัดสินใจแล้ว

ในกรณีของ Hastings v. Rigsbee ศาลอุทธรณ์ในฟลอริดาได้ระบุว่า "ไม่เหมาะสมเลยที่ผู้ประสานงานด้านการเลี้ยงดูบุตรจะทำหน้าที่เป็นผู้ค้นหาข้อเท็จจริงหรือดำเนินการตามหน้าที่ทางตุลาการ" ^{[ 17 ]} คำสั่งศาลชั้นต้นที่ออกตามคำให้การของผู้ประสานงานถูกยกเลิกและส่งกลับไปพิจารณาใหม่^{[ 17 ]} แผนกอุทธรณ์ของศาลฎีกาแห่งนิวยอร์กได้กล่าวไว้ในคดี Grisanti v. Grisanti ว่า "ไม่เหมาะสมที่ศาลจะกำหนดเงื่อนไขการเยี่ยมเยียนในอนาคตโดยอาศัยคำแนะนำของผู้เชี่ยวชาญด้านสุขภาพจิต" ^{[ 18 ]} ในทำนองเดียวกัน ในคดี Rueckert v. Reilly ศาลเดียวกันนี้กล่าวว่า “มารดาโต้แย้งอย่างถูกต้องว่าศาลมอบอำนาจอย่างไม่เหมาะสมเมื่อสั่งให้ผู้เชี่ยวชาญที่ศาลแต่งตั้งกำหนดความถี่และระยะเวลาของการเยี่ยมเยียนภายใต้การดูแลของมารดา...นอกจากนี้ ศาล [ชั้นต้น] ไม่ควรบังคับให้มารดาจ่ายค่าใช้จ่ายในการเยี่ยมเยียนโดยไม่พิจารณา “ความเป็นจริงทางเศรษฐกิจ” รวมถึงความสามารถในการจ่ายของเธอและค่าใช้จ่ายของบริการเยี่ยมเยียน” ^{[ 19 ]} ศาลอุทธรณ์แห่งรัฐโอเรกอน “สรุปว่าศาลชั้นต้นทำผิดพลาดอย่างชัดเจนในการปฏิเสธเวลาเลี้ยงดูบุตรของสามีโดยไม่ทำการค้นหาข้อเท็จจริงที่เหมาะสม” และกลับคำสั่งที่ให้ PC มี “อำนาจในการปฏิเสธเวลาเลี้ยงดูบุตรของสามี” อย่างผิดพลาด^{[ 20 ]}ศาลฎีกาแห่งรัฐไอดาโฮระบุว่า “เป้าหมายของผู้ประสานงานด้านการเลี้ยงดูบุตรคือการเสริมสร้างศักยภาพให้แก่คู่กรณีและลดความขัดแย้งในการแก้ไขข้อพิพาทเกี่ยวกับการเลี้ยงดูบุตร หน้าที่ทางตุลาการของผู้ตัดสินใจขั้นสุดท้ายยังคงอยู่กับศาลและไม่ได้มอบหมายให้ผู้อื่น” ^{[ 21 ]}มีคำตัดสินของศาลอุทธรณ์อื่นๆ อีกหลายฉบับที่ห้ามการเลื่อนการพิจารณาเรื่องการดูแลบุตรและการบังคับใช้เวลาเลี้ยงดูบุตรไปยังผู้ประสานงานด้านการเลี้ยงดูบุตร^{[ 22 ] [ 23 ]}

มีความเป็นไปได้ที่จะเกิดความขัดแย้งทางผลประโยชน์เมื่อนักจิตวิทยาคนเดียวกันทำการประเมินการดูแลบุตรและแต่งตั้งตนเองให้เป็นผู้ประสานงานผู้ปกครอง ดังนั้นกฎหมายในหลายรัฐและแนวทางของ AFCC จึงห้ามการปฏิบัติเช่นนี้โดยชัดเจน^{[ 4 ]}อย่างไรก็ตาม ในชุมชนขนาดเล็ก ตัวเลือกของผู้ประสานงานผู้ปกครองอาจมีจำกัดมาก

ผู้พิพากษามักคัดค้านการยกเลิกข้อกำหนดผู้ประสานงานด้านการเลี้ยงดูบุตรจากกรณีที่มีความขัดแย้งสูง แต่ศาลสามารถแต่งตั้งผู้ประสานงานด้านการเลี้ยงดูบุตรคนใหม่ให้กับพ่อแม่ได้เมื่อเกิดความขัดแย้งกับผู้ประสานงานคนปัจจุบัน บางครั้งผู้ประสานงานด้านการเลี้ยงดูบุตรยังคงมีส่วนร่วมกับครอบครัวเป็นเวลาหลายปี ซึ่งอาจทำให้ทั้งสองฝ่ายเสียค่าใช้จ่ายหลายพันดอลลาร์^{[ 24 ]}อย่างไรก็ตาม ผู้ประสานงานด้านการเลี้ยงดูบุตรมีสิทธิ์ที่จะลาออกเมื่อมีการยื่นเรื่องร้องเรียนต่อคณะกรรมการออกใบอนุญาตนักจิตวิทยา หรือเมื่อมีการฟ้องร้องต่อศาลของรัฐหรือศาลของรัฐบาลกลาง ในกรณีนี้ ฝ่ายต่างๆ อาจขอให้ศาลแต่งตั้งผู้ประสานงานด้านการเลี้ยงดูบุตรคนใหม่^{[ 11 ]}นอกจากนี้ยังมีคำแนะนำจาก AFCC ว่า "ผู้ประสานงานด้านการเลี้ยงดูบุตรไม่ควรทำหน้าที่เมื่อเกิดความขัดแย้งทางผลประโยชน์ เมื่อความสัมพันธ์ใดๆ ระหว่างผู้ประสานงานด้านการเลี้ยงดูบุตรกับผู้เข้าร่วมหรือเรื่องของข้อพิพาททำให้ความเป็นกลางของผู้ประสานงานด้านการเลี้ยงดูบุตรลดลงหรือดูเหมือนว่าจะลดลง" ^{[ 4 ]}

ตามที่ทนายความบางคนกล่าวไว้ เอกสารแนวทางจากคณะกรรมการนักจิตวิทยามีข้อความที่สร้างแรงบันดาลใจมากมาย แต่ไม่มีการกำกับดูแลการกระทำผิดเพื่อปกป้องพ่อแม่และเด็กจากการใช้อำนาจในทางที่ผิดโดยผู้ประสานงานการเลี้ยงดูบุตร^{[ 4 ] [ 5 ]}ในบางกรณี คำสั่งศาลอาจขาดข้อกำหนดของรัฐที่บังคับใช้ในการกำหนดจำนวนขั้นต่ำและการเข้าถึงเวลาการเลี้ยงดูบุตรสำหรับผู้ปกครองที่ไม่ได้รับสิทธิ์ในการดูแล ซึ่งอาจทำให้ผู้ประสานงานการเลี้ยงดูบุตรก้าวเข้าสู่ขอบเขตอำนาจศาล เนื่องจากพวกเขาสามารถแก้ไขจำนวนเวลาการเลี้ยงดูบุตรหรือเปลี่ยนแปลงการจัดเตรียมการเยี่ยมเยียนแบบมีผู้ดูแล/ไม่มีผู้ดูแล ซึ่งเกินขอบเขตอำนาจของผู้ประสานงานการเลี้ยงดูบุตรที่กฎหมายของรัฐและแนวทางของ AFCC อนุญาต^{[ 4 ]}สิ่งนี้อาจทำให้เกิดการอุทธรณ์คำสั่งศาลที่แต่งตั้งผู้ประสานงานการเลี้ยงดูบุตรหรือการฟ้องร้องละเมิด สิทธิพลเมือง

พ่อแม่และทนายความหลายคนพบว่าเป็นการยากที่จะหาเหตุผลมาสนับสนุนการตัดสินใจและค่าใช้จ่ายทางการเงินของผู้ประสานงานด้านการเลี้ยงดูบุตร^{[ 24 ]}อาจเกิดความขัดแย้งในหน้าที่ เนื่องจากผู้ประสานงานด้านการเลี้ยงดูบุตรมีอำนาจกว้างขวางในการตัดสินใจเกี่ยวกับการแก้ไขความขัดแย้งระหว่างพ่อแม่ กล่าวคือ พวกเขาสามารถกำหนดกฎเกณฑ์ ตัดสินใจว่าพ่อแม่ปฏิบัติตามกฎหรือไม่ ลงโทษพ่อแม่ที่ไม่ปฏิบัติตามกฎ และได้รับผลประโยชน์ทางการเงินจากเวลาที่ใช้ไป สิ่งนี้อาจนำไปสู่การที่ผู้ประสานงานด้านการเลี้ยงดูบุตรบางคนกระตุ้นให้พ่อแม่รายงานปัญหาเล็กๆ น้อยๆ และข้อเสนอแนะทุกอย่างต่อผู้ประสานงานด้านการเลี้ยงดูบุตร ซึ่งอาจนำไปสู่ความล่าช้าในการแก้ไขความขัดแย้งระหว่างพ่อแม่^{[ 25 ]}เนื่องจากผู้ประสานงานด้านการเลี้ยงดูบุตรได้รับค่าตอบแทนสำหรับการมีส่วนร่วม จึงมีแรงจูงใจทางการเงินและดังนั้นจึงมีความขัดแย้งทางผลประโยชน์เกิดขึ้นในกระบวนการของผู้ประสานงานด้านการเลี้ยงดูบุตร

ต่างจากกระบวนการพิจารณาคดีในศาลที่มาตรฐานทางกฎหมายควบคุมการเปลี่ยนแปลง และคำพิพากษาทำให้ประเด็นต่างๆ ยุติลง กระบวนการประสานงานด้านการเลี้ยงดูบุตรนั้นเปิดกว้างและต่อเนื่อง ตัวอย่างเช่น กฎหมายของรัฐแมสซาชูเซตส์กำหนดให้ฝ่ายที่ร้องขอการเปลี่ยนแปลงตารางการเยี่ยมเยียนต้องแสดงให้เห็นถึงการเปลี่ยนแปลงที่สำคัญในสถานการณ์ และการเปลี่ยนแปลงที่ร้องขอนั้นต้องมีความจำเป็นเพื่อประโยชน์สูงสุดของเด็ก^{[ 26 ]}ไม่มีมาตรฐานและข้อจำกัดที่คล้ายกันนี้ใช้กับกระบวนการประสานงานด้านการเลี้ยงดูบุตร^{[ 27 ]}ผลก็คือ ผู้ปกครองฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งสามารถร้องขอการประชุมเพื่อเปลี่ยนแปลงตารางเวลาซ้ำๆ โดยไม่ต้องปฏิบัติตามมาตรฐานทางกฎหมายใดๆ และใช้กระบวนการประสานงานด้านการเลี้ยงดูบุตรเพื่อดึงผู้ปกครองอีกฝ่ายหนึ่งเข้ามาเกี่ยวข้องกับความขัดแย้งที่ไม่จำเป็นและต่อเนื่องด้วยแรงจูงใจที่ไม่เหมาะสม และในเรื่องที่เคยได้รับการแก้ไขแล้ว ผู้ประสานงานด้านการเลี้ยงดูบุตรอาจไม่มีแรงจูงใจที่จะหยุดยั้งการละเมิดดังกล่าว เพราะการเพิ่มระดับและการยืดเยื้อของความขัดแย้งจะส่งผลดีต่อผู้ประสานงานในด้านการเงิน

นอกจากนี้ยังมีการถกเถียงอย่างเป็นทางการในสภานิติบัญญัติโอคลาโฮมาว่าการประสานงานการเลี้ยงดูบุตรอาจขัดขวางเสรีภาพของพลเมืองและขัดแย้งกับการแก้ไขเพิ่มเติมครั้งที่สี่ : ^{[ 28 ] [ 29 ]}เสรีภาพของพลเมืองทั่วไป ได้แก่ สิทธิของประชาชนเสรีภาพทางศาสนาและเสรีภาพในการพูดและนอกจากนี้ ยังมีสิทธิในการดำเนินคดีอย่างเป็นธรรม สิทธิในการพิจารณา คดี สิทธิ ในการเป็นเจ้าของทรัพย์สินและสิทธิในความเป็นส่วนตัวการถกเถียงเกิดขึ้นจากข้อเท็จจริงที่ว่าผู้ประสานงานสามารถเรียกร้องที่จะทราบรายละเอียดเกี่ยวกับการสนทนาของคู่กรณี ตรวจสอบสภาพบ้านของพวกเขา ถามคำถามเกี่ยวกับชีวิตส่วนตัวของพวกเขา เพิกเฉยต่อกฎหมายหลักฐานขอสำเนาเอกสารโดยไม่ต้องมีหมายศาล ตัดสินใจที่เกินขอบเขตอำนาจของตน เนื่องจาก PC มีอำนาจในการควบคุมและกำกับดูแลหลายแง่มุมของเวลาที่พ่อแม่ใช้กับบุตร จนถึงขั้นแนะนำศาลให้จำกัดการติดต่อระหว่างพ่อแม่กับบุตร^{[ 29 ]}การแก้ไขเพิ่มเติมรัฐธรรมนูญแห่งสหรัฐอเมริกาครั้งที่ 14ระบุว่า รัฐไม่อาจออกกฎหมายที่ "จำกัดสิทธิพิเศษหรือภูมิคุ้มกันของพลเมืองของสหรัฐอเมริกา" และไม่มีรัฐใด "จะลิดรอนชีวิต เสรีภาพ หรือทรัพย์สินของบุคคลใดโดยปราศจากกระบวนการทางกฎหมายที่ถูกต้อง หรือปฏิเสธการคุ้มครองที่เท่าเทียมกันตามกฎหมายแก่บุคคลใดภายในเขตอำนาจศาลของตน" ^{[ 30 ]}มาตรา 1983 แห่งประมวลกฎหมายสหรัฐอเมริกา หมวด 42ระบุว่า พลเมืองสามารถฟ้องร้องบุคคลใดที่กระทำการภายใต้กฎหมายเพื่อลิดรอนสิทธิพลเมืองของพลเมืองภายใต้ข้ออ้างของระเบียบของรัฐ^{[ 12 ]}โอคลาโฮมาเป็นรัฐแรกที่ผ่านกฎหมาย PC และยังเป็นรัฐแรกที่ต่อมาตัดสินว่ากฎหมายดังกล่าวขัดต่อรัฐธรรมนูญ^{[ 28 ]}ด้วยเหตุนี้ กฎหมายจึงได้รับการแก้ไข โปรดดูรายละเอียดในมาตรา 120.3 แห่งประมวลกฎหมายโอคลาโฮมา หมวด 43 ฉบับเพิ่มเติม พ.ศ. 2546 ^{[ 31 ]}ปัจจุบันขอบเขตการปฏิบัติงานถูกจำกัดไว้เฉพาะการตัดสินใจ "เล็กน้อยและชั่วคราว" เท่านั้น^{[ 28 ]}ต่อมาศาลยุติธรรมสูงสุดแห่งรัฐแมสซาชูเซตส์ยังประกาศว่าการแต่งตั้งผู้ประสานงานผู้ปกครองนั้นขัดต่อรัฐธรรมนูญ เนื่องจากเป็นการ "มอบอำนาจการตัดสินใจของศาลโดยไม่ชอบด้วยกฎหมาย" ^{[ 27 ]}

• ติดต่อ (กฎหมาย)
• การเยี่ยมเยียนภายใต้การดูแล
• การกีดกันทางพ่อแม่
• การเลี้ยงดูบุตรแบบร่วมกัน