Maxwell Thomas Berty Confait (1945 – 21 หรือ 22 เมษายน 1972 ) ^{[ 1 ]}หรือที่รู้จักกันในท้องถิ่นว่าMichelleและ " Handbag " เป็นชายวัย 26 ปีที่เกิดในเซเชลส์ ซึ่ง แต่งกายข้ามเพศถูกฆาตกรรมในลอนดอน ประเทศอังกฤษ ในวันที่ 21 หรือ 22 เมษายน 1972 การสืบสวนคดีการเสียชีวิตของ Confait และการตัดสินลงโทษเยาวชนสามคนโดยอาศัยคำสารภาพที่น่าสงสัยทำให้เกิดคำถามเกี่ยวกับขั้นตอนการปฏิบัติงานของตำรวจในสหราชอาณาจักร และนำไปสู่การทบทวนครั้งใหญ่เกี่ยวกับวิธีการที่ตำรวจปฏิบัติต่อผู้ต้องสงสัย โดยเฉพาะผู้เยาว์และ "ผู้ที่มีความบกพร่องทางการศึกษา " ^{[ 2 ]}ซึ่งในที่สุดก็นำไปสู่การนำผู้ใหญ่ที่เหมาะสมเข้ามาในระบบกฎหมายในอังกฤษและเวลส์^{[ 3 ]}

หน่วยดับเพลิงได้รับแจ้งเหตุเพลิงไหม้ที่ 27 ถนนด็อกเก็ตต์ ในแคทฟอร์ดทางตะวันออกเฉียงใต้ของลอนดอน เวลา 01:21  น. ของวันที่ 22 เมษายน พ.ศ. 2515 เจ้าหน้าที่ดับเพลิงคนหนึ่งพบศพของบุคคลเชื้อชาติผสมอยู่ในห้องนอนด้านหลังชั้นบนของบ้านซึ่งอยู่หลังประตูที่ล็อกไว้ เพลิงถูกดับลงเวลา 01:31  น. และตำรวจมาถึงเวลา 01:45  น. ตามด้วยแพทย์นิติเวชเวลา 02:00  น. ^{[ 4 ]}

ศพนั้นเป็นของคอนเฟต์ ผู้เช่าห้องพัก ซึ่งเพื่อนๆ รู้จักในชื่อมิเชลล์ และตามกฎหมายชื่อแม็กซ์เวลล์ คอนเฟต์เป็นผู้ชายที่แต่งตัวเป็นผู้หญิง^{[หมายเหตุ 1 ]}และ เป็นผู้ ขายบริการทางเพศ^{[ 5 ] [ 6 ] [ 7 ]}เจ้าหน้าที่ดับเพลิงคนหนึ่งกล่าวว่า คอนเฟต์เป็นที่รู้จักในท้องถิ่นในชื่อ "แฮนด์แบ็ก" เนื่องจากมักถูกพบเห็นว่าถือกระเป๋าถือ^{[ 1 ]}

ริมฝีปากของ Confait เป็นสีฟ้า และมีร่องรอยที่ Confait ถูกรัดคอด้วยเชือกหรือสายไฟ ต่อมาพบโคมไฟในตู้ใต้บันได และสายไฟในลิ้นชักโต๊ะเครื่องแป้งในห้องที่พบศพ เจ้าหน้าที่ชันสูตรศพพบว่าสาเหตุการตายคือการขาดอากาศหายใจ^{[ 4 ]}

สรุปได้ว่า Confait ถูกฆ่าในวันที่ 21 หรือ 22 เมษายน 1972 ^{[ 1 ]}หลักฐานที่ตรวจสอบโดยการสอบสวนในภายหลังที่รู้จักกันในชื่อการสอบสวน Fisher สรุปว่าการเสียชีวิตเกิดขึ้นในเย็นวันที่ 21 เมษายน 1972 แม้ว่าจะมีความเป็นไปได้ที่การฆาตกรรมจะเกิดขึ้นหลังเที่ยงคืนตามที่สรุปไว้ในตอนแรก^{[ 1 ]}ยิ่งไปกว่านั้น ทฤษฎีที่นำเสนอในอีกหลายปีต่อมา–ในปี 1980 –ระบุวันที่เสียชีวิตไว้ที่ 2-3 วันก่อนหน้านั้น แพทย์นิติเวชของตำรวจไม่ได้วัด อุณหภูมิทางทวารหนักของร่างกายเพื่อกำหนดเวลาเสียชีวิต เนื่องจากตำรวจอาวุโสได้บันทึกไว้ว่า Confait เป็น "ผู้ที่อาจเป็นเกย์" และเขาไม่ต้องการทำลายหลักฐานใด ๆ เกี่ยวกับกิจกรรมทางเพศเมื่อเร็ว ๆ นี้^{[ 4 ]}  

บ้านที่พบศพเป็นบ้านของวินสตัน กู๊ด เจ้าของบ้านที่คอนเฟต์เช่าอยู่ ทั้งสองพบกันครั้งแรกในผับแห่งหนึ่งในลูอิสแฮมทางตะวันออกเฉียงใต้ของลอนดอนในปี 1970 ไม่นานหลังจากที่กู๊ดแยกทางกับภรรยา มีรายงานว่าคอนเฟต์และกู๊ดมีนิสัยชอบสวมใส่เสื้อผ้าผู้หญิง และในเดือนกุมภาพันธ์ปี 1972 คอนเฟต์เริ่มเช่าห้องในบ้านของกู๊ด^{[ 4 ]}

ในการสอบสวนเบื้องต้นของตำรวจ Goode ถูกพิจารณาว่าเป็นผู้ต้องสงสัยในคดีฆาตกรรม Confait ระหว่างการสอบสวนของตำรวจ Goode กล่าวว่าเขารู้ว่า Confait วางแผนที่จะย้ายออกจากบ้าน เขายอมรับว่าหึงหวงแต่ปฏิเสธความสัมพันธ์ทางเพศใดๆ^{[ 8 ]}

หลายวันหลังจากการฆาตกรรม กู๊ดถูกส่งตัวเข้ารับการรักษาที่^โรงพยาบาลจิตเวชเบ็กซ์ลีย์ในสภาพที่สับสนและบอบช้ำทางจิตใจ^{[ 8 ]}ในเดือนพฤษภาคม พ.ศ. 2517 เขาฆ่าตัวตายด้วยการกลืนไซยาไนด์ [ ^{9 ]}

สองวันหลังจากพบศพของคอนเฟต์ เมื่อวันที่ 24 เมษายน พ.ศ. 2515 เกิดเหตุเพลิงไหม้อีกหลายแห่งในบริเวณนั้น รวมถึงบริเวณข้างทางรถไฟใกล้สถานีแคทฟอร์ดบริดจ์ในกระท่อมกีฬาเล็กๆ บนเลดี้เวลล์ฟิลด์ และที่บ้านร้างในถนนถัดไป เลขที่ 1 ถนนเนลการ์ด^{[ 8 ]}ตำรวจจับกุมชายอายุ 18 ปี ชื่อโคลิน แลตติมอร์ แลตติมอร์ยอมรับว่าจุดไฟที่ถนนด็อกเก็ตต์กับเพื่อนของเขา รอนนี่ ไลตัน อายุ 15 ปี และอาห์เม็ต ซาลิห์ อายุ 14 ปี ไลตันและซาลิห์ถูกจับกุมในเวลาต่อมาเช่นกัน^{[ 8 ]}ต่อมาพี่ชายของแลตติมอร์กล่าวว่าเขามีความบกพร่องทางการเรียนรู้อย่างรุนแรงและอ่านเขียนไม่ได้^{[ 5 ]}

เด็กชายทั้งสามคนถูกสอบปากคำโดยไม่มีผู้ใหญ่คนอื่นอยู่ด้วย แม้ว่ากฎหมายจะระบุว่า "เท่าที่ทำได้ เด็ก (ไม่ว่าจะถูกสงสัยว่ากระทำความผิดหรือไม่) ควรได้รับการสัมภาษณ์ต่อหน้าผู้ปกครองหรือผู้ดูแล หรือในกรณีที่ไม่มีผู้ปกครองหรือผู้ดูแล ควรมีบุคคลอื่นที่ไม่ใช่เจ้าหน้าที่ตำรวจและมีเพศเดียวกันกับเด็ก" ^{[ 10 ]}ระหว่างการสอบสวน เยาวชนทั้งสามคนยอมรับว่าจุดไฟเผาบ้านบนถนนด็อกเก็ตต์ แลตติมอร์และไลตันยังยอมรับว่าฆ่าคอนเฟตด้วย^{[ 10 ]}เด็กชายทั้งหมดกล่าวว่าพวกเขาตกเป็นเหยื่อของ การใช้ความรุนแรง ของตำรวจ^{[ 10 ]}

ภายในวันที่ 25 เมษายน พ.ศ. 2515 ซึ่งเป็นเวลาสามวันหลังจากเกิดเหตุฆาตกรรม ตำรวจถือว่าคดีนี้คลี่คลายแล้ว^{[ 10 ] [ 1 ]}

หลังจากการพิจารณาคดีเบื้องต้นที่ศาลแขวงวูลวิช ลัตติมอร์และไลตันถูกส่งตัวกลับไปยังศูนย์กักขังแอชฟอร์ดในข้อหาฆาตกรรม ส่วนซาลิห์ถูกตั้งข้อหาลักลอบวางเพลิงแต่ได้รับการปล่อยตัวโดย มี หลักประกันจากตำรวจ [ ^{10 ] ครอบครัว}ของเด็กชายทั้งสามคนและตัวแทนทางกฎหมาย ของพวกเขา ระบุว่าเด็กชายทั้งสามคนมีหลักฐานยืนยันว่าไม่ได้อยู่ในที่เกิดเหตุในช่วงเวลาที่ศัลยแพทย์ตำรวจและพยาธิแพทย์ประเมินว่าคอนเฟต์เสียชีวิต^{[ 10 ]}

ในศาล ศาสตราจารย์ เจมส์ คาเมรอนผู้เชี่ยวชาญด้านพยาธิวิทยาได้เปลี่ยนความเห็นเกี่ยวกับเวลาเสียชีวิต โดยกล่าวว่าอาจจะช้าถึง 1:00  น. และความร้อนจากไฟอาจเร่งให้เกิดภาวะแข็งตัว ของ ศพ ได้ ^{[ 10 ]}

เมื่อวันที่ 24 พฤศจิกายน พ.ศ. 2515 คณะลูกขุนพบว่า Colin Lattimore มีความผิดฐานฆ่าคนตายโดยประมาทเนื่องจากความรับผิดชอบที่ลดลงและข้อหาลักลอบวางเพลิง 2 กระทง จากเหตุเพลิงไหม้ที่ Doggett Road และ Ladywell Fields เขาถูกสั่งให้กักขังอย่างไม่มีกำหนดภายใต้พระราชบัญญัติสุขภาพจิต พ.ศ. 2492และถูกส่งไปยังโรงพยาบาล RamptonในNottinghamshire [ ^{9 ] Ronnie Leighton}ถูกตัดสินว่ามีความผิดฐานฆาตกรรม ลักลอบวางเพลิงที่ Doggett Road และ Ladywell Fields และบุกรุกบ้านใกล้เคียง เขาถูกส่งตัวไปที่เรือนจำ Aylesburyเพื่อรับโทษจำคุกตลอดชีวิต [ ^{9 ] Ahmet} Salih ถูกตัดสินว่ามีความผิดฐานบุกรุกและวางเพลิง และถูกส่งไปยังโรงเรียน Royal PhilanthropicในRedhill เพื่อรับ โทษจำคุก 4 ปีเนื่องจากอายุของเขา^{[ 9 ]}

เมื่อวันที่ 26 กรกฎาคม พ.ศ. 2516 ศาลอุทธรณ์ได้ปฏิเสธคำอุทธรณ์ของตัวแทนทางกฎหมายของเด็กชาย^{[ 9 ] [ 1 ]}

พ่อของ Colin Lattimore ยืนยันว่าลูกชายของเขาบริสุทธิ์ จึงเขียนจดหมายหลายฉบับ รวมถึงถึงพระราชินีนายกรัฐมนตรีและ รัฐมนตรีว่าการ กระทรวงมหาดไทยสมาชิกสภาผู้แทนราษฎรของเขาCarol Johnsonได้เขียนจดหมายถึงกระทรวงมหาดไทย^{[ 9 ]}

การเลือกตั้งทั่วไปในเดือนกุมภาพันธ์ พ.ศ. 2517ทำให้รอย เจนกินส์และอเล็กซ์ ไลออนซึ่งทั้งคู่มุ่งมั่นที่จะตรวจสอบความผิดพลาดในการตัดสินคดีเข้ามาดำรงตำแหน่งในกระทรวงมหาดไทย^{[ 9 ]}สมาชิกสภาผู้แทนราษฎรคนใหม่ของเขตลูอิสแฮมคือคริสโตเฟอร์ ไพรซ์ ส.ส. ซึ่งเคยทำงานให้กับเทมส์เทเลวิชั่นและได้เป็นอธิการบดีของมหาวิทยาลัยลีดส์เมโทรโพลิแทนหลังจากออกจากรัฐสภาสภาแห่งชาติเพื่อสิทธิพลเมือง ก็ให้ความสนใจในกรณีนี้เช่น กัน และได้ติดต่อศาสตราจารย์ โดนัลด์ เทียร์หนึ่งในผู้เชี่ยวชาญด้านพยาธิวิทยาชั้นนำของประเทศ^{[ 9 ]}

สารคดีความยาว 30 นาทีเกี่ยวกับคดีนี้ ซึ่ง Teare ระบุว่าการเสียชีวิตของ Confait เกิดขึ้นระหว่างเวลา 18:30  น. ถึง 22:30  น. ได้รับการฉายทางITVในเดือนพฤศจิกายน พ.ศ. 2517 ^{[ 9 ]} ศาสตราจารย์ Keith Simpsonซึ่งเป็นผู้เชี่ยวชาญด้านพยาธิวิทยาในยุคเดียวกันอีกท่านหนึ่งได้ถูกเชิญมา และเขาก็เห็นด้วยกับศาสตราจารย์ Teare ในหลายๆ ด้าน^{[ 11 ]}

ในช่วงฤดูใบไม้ผลิปี 1974 ลอร์ดวิดเจอรี่หัวหน้าผู้พิพากษา ได้ให้ความเห็นว่าคดีนี้สามารถส่งกลับไปยังศาลอุทธรณ์ได้ในวันที่ 18 มิถุนายน 1975 รอย เจนกินส์ ประกาศในรัฐสภาว่าเขากำลังส่งคดีนี้ไปยังศาลอุทธรณ์^{[ 2 ]}

เมื่อวันที่ 17 ตุลาคม พ.ศ. 2518 ศาลอุทธรณ์ได้ยกเลิกคำพิพากษาลงโทษเด็กชายทั้งสามคน^{[ 2 ] [ 1 ]}ลอร์ดสการ์แมนวิพากษ์วิจารณ์ตำรวจเกี่ยวกับการจัดการคดีและประกาศว่าชายหนุ่มทั้งสามคน "บริสุทธิ์" ในคำพิพากษาสุดท้ายของเขาจากนั้นรัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยได้สั่งให้มีการสอบสวนเพิ่มเติมโดยตำรวจเกี่ยวกับการฆาตกรรมของคอนเฟต์ การสอบสวนดังกล่าวไม่ได้นำไปสู่การจับกุมใดๆ และคดียังคงไม่ได้รับการแก้ไข^{[ 2 ]}

หลังจากศาลอุทธรณ์ตัดสินให้พ้นผิด เจนกินส์ได้สั่งให้มีการสอบสวนอย่างเต็มรูปแบบโดยมีเซอร์เฮนรี "แฮร์รี" ฟิชเชอร์ เป็นประธาน ภารกิจหลักของเขาคือการให้คำแนะนำเกี่ยวกับกฎของผู้พิพากษาที่ระบุว่าตำรวจควรปฏิบัติต่อผู้ต้องสงสัยอย่างไร โดยเฉพาะเด็กและ "ผู้ที่มีความบกพร่องทางการศึกษา" ซึ่งพบว่าจำเป็นต้องมีการทบทวนอย่างชัดเจน^{[ 2 ]}ฟิชเชอร์ยอมรับตำแหน่งประธานโดยมีเงื่อนไขว่าเขาจะต้องมีอิสระที่จะตัดสินว่าบุคคลใดมีความผิดในคดีอาญาโดยพิจารณาจาก "ความน่าจะเป็น" ซึ่งเป็นมาตรฐานการพิสูจน์ทางกฎหมายแพ่งในสหราชอาณาจักร แม้จะมีการคัดค้านจากข้าราชการ บางคน แต่เขาก็ได้รับอนุญาตให้ดำเนินการบนพื้นฐานนี้^{[ 12 ]}

ในรายงานของเขา ฟิชเชอร์ปฏิเสธข้อกล่าวหาของจำเลยเรื่องการใช้ความรุนแรงของตำรวจ และระบุว่าจำเลยสองคนในคดีฆาตกรรมคอนเฟต์นั้น “มีความผิดตามหลักฐานที่มีอยู่” แม้ว่าพวกเขาจะพ้นผิดจากความผิดทาง อาญาแล้ว ก็ตาม^{[ 1 ]}เนื่องจากคำแถลงนี้อาจเป็นการหมิ่นประมาท รายงานจึงถูกตีพิมพ์เป็น “รายงานส่งกลับไปยังสภาสามัญชน” ซึ่งเป็นกรณีพิเศษ ทำให้รายงานนี้ได้รับการคุ้มครองจากการฟ้องร้องในศาลยุติธรรม^{[ 13 ]}อย่างไรก็ตาม รายงานของฟิชเชอร์ยังพบว่าตำรวจ “ได้ปิดการสอบสวนคดีฆาตกรรมคอนเฟต์ไปโดยสิ้นเชิง” หลังจากที่เด็กชายสารภาพ^{[ 1 ]}และชี้ให้เห็นถึงปัญหาด้านขั้นตอนการสอบสวนและการคุ้มครองสิทธิของผู้ต้องสงสัย ในรายงาน ฟิชเชอร์ชี้ให้เห็นว่าการสอบสวนของเขามีข้อจำกัดและไม่สามารถสร้าง “การเปลี่ยนแปลงพื้นฐานในกฎหมายที่เกี่ยวข้องกับการสอบสวนของตำรวจและการคุ้มครองผู้กระทำความผิด” โดยกล่าวว่าจำเป็นต้องมีคณะกรรมาธิการหลวง เพื่อสร้างการปฏิรูปดังกล่าว ^{[ 1 ]}

ในเดือนสิงหาคม ค.ศ. 1980 เซอร์ไมเคิล ฮาเวอร์สได้เตรียมแถลงการณ์ต่อรัฐสภาประกาศว่าชายหนุ่มทั้งสามคนบริสุทธิ์ เมื่อเขาเรียกตัวฟิชเชอร์มาเพื่อขอให้เห็นด้วยกับแถลงการณ์นี้ ฟิชเชอร์กลับปฏิเสธที่จะทำเช่นนั้น

หลังจากฟิชเชอร์เสียชีวิตในปี 2548 หลุยส์ บลอม-คูเปอร์ผู้ซึ่งเป็นตัวแทนของชายหนุ่มทั้งสามคน ได้เขียนจดหมายถึงหนังสือพิมพ์เดอะอิน ดิเพนเดนต์ เพื่อแก้ไขบทความไว้อาลัยจำนวนมากที่บรรยายว่าฟิชเชอร์ได้ยกเว้นความผิดให้กับเด็กหนุ่มเหล่านั้น^{[ 5 ]} "แฮร์รี่ ฟิชเชอร์ไม่เคยพยายามแก้ต่างข้อค้นพบของเขาต่อฉันเลย" บลอม-คูเปอร์เขียน "เขายอมรับโดยนัยว่าเขาเสียหน้า" ^{[ 14 ]}

ข้อสรุปของฟิชเชอร์และกรณีความประพฤติมิชอบที่มีชื่อเสียงอื่นๆ นำไปสู่การจัดตั้งคณะกรรมการราชวงศ์ว่าด้วยกระบวนการทางอาญา (พ.ศ. 2522–2524) คณะกรรมการได้ตรวจสอบและให้คำแนะนำเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงนโยบายเกี่ยวกับอำนาจและหน้าที่ของตำรวจในการสืบสวนคดีอาญา สิทธิของผู้ต้องสงสัย และความรับผิดชอบในการดำเนินคดีอาญา คณะกรรมการได้จัดการประชุมเต็มรูปแบบ 50 ครั้ง เริ่มตั้งแต่ปี พ.ศ. 2521 และรายงานฉบับสุดท้ายได้รับการตีพิมพ์ในปี พ.ศ. 2524 ^{[ 15 ]}

หลังจากรายงานดังกล่าวได้รับการเผยแพร่แพทริค เมย์ฮิวได้อธิบายถึงสถานะปัจจุบันของกฎหมายอังกฤษ หากไม่มีการปฏิรูป ว่าส่งผลเสียต่อทั้งตำรวจและผู้ต้องสงสัย ในแถลงการณ์ในสภาสามัญชนในปี 1981 เมย์ฮิวกล่าวว่า "ทั้งตำรวจและผู้ต้องสงสัยต่างได้รับผลกระทบจากสถานการณ์เช่นนี้ ตำรวจได้รับผลกระทบเพราะพวกเขาอาจถูกบังคับให้ปฏิบัติงานในพื้นที่ที่มีอำนาจทางกฎหมายที่น่าสงสัยหรือไม่ชัดเจน และผู้ต้องสงสัยได้รับผลกระทบเพราะสิทธิของเขาในแต่ละช่วงเวลาอาจไม่ชัดเจนจนเขาขาดการคุ้มครองทางกฎหมายที่เหมาะสมหรือเป็นรูปธรรม" ^{[ 16 ]}

ผลจากการให้ความสำคัญกับขั้นตอนการปฏิบัติงานของตำรวจเพิ่มมากขึ้น ทำให้มีการผ่านร่างพระราชบัญญัติตำรวจและหลักฐานทางอาญาปี 1984และพระราชบัญญัติการดำเนินคดีอาญาปี 1985 โดยได้รับการสนับสนุนจากทั้ง สองพรรคการเมือง และยังมีการจัดตั้งสำนักงานอัยการสูงสุดขึ้นด้วย

เมื่อวันที่ 20 กุมภาพันธ์ พ.ศ. 2523 หัวหน้าผู้กำกับการสืบสวน EJ George และสารวัตร E. Ellison ได้นำเสนอรายงานต่อผู้อำนวยการฝ่ายอัยการโดยระบุว่า Douglas Franklin เป็นฆาตกรของ Confait และ Paul Pooley เป็นพยานในคดีฆาตกรรมPaul Pooley บุตรชายของ Dick Pooley ผู้ก่อตั้งองค์กรสิทธิผู้ต้องขังPROPกล่าวว่าเขาเป็นพยานเห็น Franklin ก่อเหตุฆาตกรรม ในขณะที่ Franklin และ Confait ถูกคุมขังอยู่ที่เรือนจำ HM Prison Wormwood Scrubs Franklin ได้ทำหน้าที่เป็น "คนรัก/ผู้คุ้มครอง" ของ Confait อัยการสูงสุด ในขณะนั้น Michael Havers ตัดสินว่าเนื่องจาก Franklin และ Pooley มีแนวโน้มที่จะกล่าวโทษซึ่งกันและกันหากคดีถูกนำขึ้นสู่ศาล จึงจะไม่มีการดำเนินคดีกับใครเลย^{[ 17 ]}

รายงานสรุปว่า เวลาเสียชีวิตที่ผู้เชี่ยวชาญทั้งฝ่ายโจทก์และฝ่ายจำเลยประเมินไว้นั้นผิดพลาด เนื่องจากพวกเขาตั้งสมมติฐานว่าภาวะแข็งตัวของศพเริ่มขึ้นในขณะที่พบไฟไหม้ ในความเป็นจริง หลักฐานในภายหลังแสดงให้เห็นว่าคอนเฟต์เสียชีวิตมาแล้วกว่า 48 ชั่วโมง และภาวะแข็งตัวของศพเริ่มลดลงแล้ว ศาสตราจารย์อลัน อัชเชอร์ และศาสตราจารย์คีธ แมนต์ ผู้เชี่ยวชาญด้านนิติเวชที่มีชื่อเสียงสองท่าน ยืนยันข้อสรุปนี้ โดยเน้นย้ำว่า การเปลี่ยนสีของอวัยวะในร่างกายที่พบหลังการชันสูตรศพบ่งชี้ว่าเวลาผ่านไปแล้ว 72 ชั่วโมงนับตั้งแต่เสียชีวิต

รายงานของจอร์จและเอลลิสันยังระบุด้วยว่า มีความเป็นไปได้ที่ดักลาส แฟรงคลิน "จะปรากฏตัวขึ้นมาเป็นผู้ต้องสงสัยหลักตั้งแต่แรก" หากเยาวชนทั้งสามคนไม่ถูกจับกุมและตำรวจสันนิษฐานว่าพวกเขามีความผิด

ไม่นานหลังจากที่จอร์จและเอลลิสันสัมภาษณ์แฟรงคลิน เขาก็ฆ่าตัวตาย^{[ 18 ] [ 19 ]}

ในเดือนตุลาคม พ.ศ. 2562 คดีนี้ได้รับการตรวจสอบในรายการCatching Britain's Killers: The Crimes That Changed Us ทางช่อง BBC Two ^{[ 20 ]}

• รายงานผลการสอบสวนการเสียชีวิตของแม็กซ์เวลล์ คอนเฟต์ (ฉบับเต็ม)
• ความอยุติธรรมรูปแบบใหม่

51°26′44″N 0°01′28″W / 51.4455°N 0.0244°W / 51.4455; -0.0244