หลักคำสอนย่อยที่พัฒนาแล้ว
หลักการพิจารณาคดีผู้เยาว์ที่มีวุฒิภาวะเป็นกฎหมายที่พบได้ในสหรัฐอเมริกาและแคนาดาซึ่งยอมรับว่าผู้ป่วยที่เป็นผู้เยาว์ที่ยังไม่บรรลุนิติภาวะ อาจมีวุฒิภาวะเพียงพอที่จะเลือกหรือปฏิเสธการรักษาพยาบาล บางอย่าง ได้ บางครั้งโดยที่ผู้ปกครองไม่ทราบหรือไม่ยินยอม และควรได้รับอนุญาตให้ทำเช่นนั้น[ 1 ]ปัจจุบันโดยทั่วไปถือว่าเป็นรูปแบบหนึ่งของสิทธิ ของผู้ป่วย ก่อนหน้านี้กฎการพิจารณาคดีผู้เยาว์ที่มีวุฒิภาวะส่วนใหญ่ถูกมองว่าเป็นการปกป้องผู้ให้บริการด้านการดูแลสุขภาพจากการเรียกร้องทางอาญาและทางแพ่งจากผู้ปกครองของผู้เยาว์ที่มีอายุอย่างน้อย 15 ปี[ 2 ]
เขตอำนาจศาลอาจกำหนดอายุขั้นต่ำสำหรับการยินยอมทางการแพทย์ ยอมรับการตัดสินใจของ ผู้ให้บริการ ที่มีใบอนุญาตเกี่ยวกับผู้เยาว์แต่ละราย หรือยอมรับคำตัดสินของศาล อย่างเป็นทางการ หลังจากมีการร้องขอให้กำหนดผู้ป่วยเป็นผู้เยาว์ที่มีวุฒิภาวะ หรืออาจอาศัยการผสมผสานกัน ตัวอย่างเช่น อาจสันนิษฐานได้ว่าผู้ป่วยที่มีอายุอย่างน้อย 16 ปีเป็นผู้เยาว์ที่มีวุฒิภาวะเพื่อวัตถุประสงค์นี้[ 3 ]ผู้ป่วยอายุ 13 ถึง 15 ปีอาจได้รับการกำหนดเช่นนั้นโดยผู้ให้บริการที่มีใบอนุญาต และผู้ป่วยก่อนวัยรุ่นอาจได้รับการกำหนดเช่นนั้นหลังจากได้รับการประเมินโดยหน่วยงานหรือศาลหลักการผู้เยาว์ที่มีวุฒิภาวะบางครั้งเชื่อมโยงกับการบังคับใช้การรักษาความลับของผู้ป่วยที่เป็นผู้เยาว์จากผู้ปกครอง[ 4 ]
กฎหมาย
ในสหรัฐอเมริกา กฎหมายทั่วไปมักระบุว่า"ใครบ้างที่สามารถให้ความยินยอม [หรือปฏิเสธความยินยอม] สำหรับการรักษาหรือหัตถการทางการแพทย์หรือการผ่าตัด"
การปลดปล่อยทางการแพทย์
ตามคำจำกัดความ “ผู้เยาว์ที่มีวุฒิภาวะ” ถือว่ามีศักยภาพในการตัดสินใจด้วยตนเองหรือมีสิทธิในการตัดสินใจ รวมถึงการตัดสินใจว่าจะเข้ารับการรักษาทางการแพทย์ที่มีความเสี่ยงแต่มีโอกาสช่วยชีวิตได้หรือไม่ โดยลำพัง โดยไม่ต้องได้รับความเห็นชอบจากผู้ปกครอง[ 7 ]ในทางตรงกันข้าม “การปลดปล่อยทางการแพทย์” เป็นการปลดปล่อยเด็กจากข้อกำหนดการมีส่วนร่วมของผู้ปกครองบางประการอย่างเป็นทางการ แต่ไม่ได้หมายความว่าเด็กจะมีอำนาจในการตัดสินใจด้วยตนเองเสมอไป ตามกฎหมาย เขตอำนาจศาลหลายแห่งให้การปลดปล่อยทางการแพทย์แก่ผู้เยาว์ที่ตั้งครรภ์หรือต้องการ บริการ ด้านสุขภาพทางเพศซึ่งอนุญาตให้รับการรักษาพยาบาลได้โดยไม่ต้องได้รับความยินยอมจากผู้ปกครอง และบ่อยครั้งก็ไม่ต้องรักษาความลับจากผู้ปกครองด้วย อาจมีการแต่งตั้ง ผู้ปกครอง ที่มีอำนาจจำกัด เพื่อตัดสินใจทางการแพทย์สำหรับผู้เยาว์ที่ได้รับการปลดปล่อยทางการแพทย์ และผู้เยาว์อาจไม่ได้รับอนุญาตให้ปฏิเสธหรือแม้แต่เลือกการรักษา[ 8 ]
ประวัติศาสตร์
คดีสำคัญคดีหนึ่งในสหรัฐอเมริกาในช่วงต้น คือคดีSmith v. Seibly , 72 Wn.2d 16, 431 P.2d 719 (1967) ซึ่งพิจารณาโดยศาลฎีกาแห่งรัฐวอชิงตันได้สร้างบรรทัดฐานเกี่ยวกับหลักการผู้เยาว์ที่มีวุฒิภาวะ โจทก์คือ Albert G. Smith ชายวัย 18 ปีที่แต่งงานแล้วและเป็นพ่อคน กำลังป่วยด้วย โรคกล้ามเนื้ออ่อนแรง (myasthenia gravis ) ซึ่งเป็นโรคที่ลุกลาม ด้วยเหตุนี้ Smith จึงแสดงความกังวลว่าภรรยาอาจต้องแบกรับภาระในการดูแลเขา ลูกคนปัจจุบัน และอาจรวมถึงลูกคนอื่นๆ ด้วย เมื่อวันที่ 9 มีนาคม 1961 ขณะที่อายุยัง 18 ปี Smith ได้ขอรับการผ่าตัดทำหมันชาย แพทย์ของเขาต้องการหนังสือยินยอมซึ่ง Smith ได้ให้ไว้ และการผ่าตัดก็ดำเนินการไป ต่อมา หลังจากที่เขาบรรลุนิติภาวะตามกฎหมายของรัฐวอชิงตัน ซึ่งขณะนั้น คืออายุ 21 ปี แพทย์ถูก Smith ฟ้องร้อง โดยอ้างว่าเขาเป็นผู้เยาว์และไม่สามารถให้ความยินยอมในการผ่าตัดหรือทางการแพทย์ได้ ศาลปฏิเสธข้อโต้แย้งของสมิธ โดยระบุว่า "ดังนั้น อายุ สติปัญญา วุฒิภาวะ การฝึกฝน ประสบการณ์ ความเป็นอิสระทางเศรษฐกิจหรือการขาดความเป็นอิสระ พฤติกรรมทั่วไปในฐานะผู้ใหญ่ และอิสรภาพจากการควบคุมของพ่อแม่ ล้วนเป็นปัจจัยที่ต้องพิจารณาในกรณีเช่นนี้ [ที่เกี่ยวข้องกับการยินยอมเข้ารับการผ่าตัด]"
ศาลยังอ้างถึงคดีที่เพิ่งตัดสินไปเมื่อเร็วๆ นี้อีกคดีหนึ่ง คือGrannum v. Berard , 70 Wn.2d 304, 307, 422 P.2d 812 (1967) ว่า "ความสามารถทางจิตใจที่จำเป็นต่อการให้ความยินยอมในการผ่าตัดนั้นเป็นข้อเท็จจริงที่จะต้องพิจารณาจากสถานการณ์ของแต่ละกรณี" ศาลระบุอย่างชัดเจนว่าผู้เยาว์สามารถให้ความยินยอมในการผ่าตัดได้แม้ว่าจะยังไม่ได้รับการปลดปล่อยอย่างเป็นทางการก็ตาม
โดยเฉพาะอย่างยิ่งตั้งแต่ทศวรรษ 1970 ผู้ป่วยเด็กที่มีอายุมากขึ้นพยายามตัดสินใจด้วยตนเองเกี่ยวกับการรักษาของตนเอง และบางครั้งก็ฟ้องร้องได้สำเร็จ[ 9 ]หลักฐานที่สะสมมาหลายทศวรรษแสดงให้เห็นว่าเด็กมีความสามารถในการมีส่วนร่วมในการตัดสินใจทางการแพทย์อย่างมีนัยสำคัญ[ 10 ] [ 11 ]และชุมชนทางกฎหมายและการแพทย์ได้แสดงให้เห็นถึงความเต็มใจที่เพิ่มมากขึ้นในการรับรองการตัดสินใจที่ทำโดยเยาวชนอย่างเป็นทางการ แม้กระทั่งในเรื่องความเป็นความตาย[ 12 ]
ความเชื่อทางศาสนามีอิทธิพลต่อการตัดสินใจของผู้ป่วยในการเลือกรับการรักษาหรือไม่รับการรักษาซ้ำแล้วซ้ำเล่า ในกรณีหนึ่งในปี 1989 ในรัฐอิลลินอยส์ หญิงสาวอายุ 17 ปีที่เป็นพยานพระเยโฮวาห์ได้รับอนุญาตให้ปฏิเสธการรักษาที่จำเป็นเพื่อช่วยชีวิต[ 13 ]
ในปี พ.ศ. 2533 รัฐสภาสหรัฐอเมริกาได้ผ่านกฎหมาย Patient Self-Determination Actแม้ว่าบทบัญญัติสำคัญจะใช้ได้เฉพาะกับผู้ป่วยที่มีอายุมากกว่า 18 ปี[ 14 ]แต่กฎหมายดังกล่าวก็ส่งเสริมการมีส่วนร่วมของผู้ป่วยในการตัดสินใจศาลฎีกาแห่งรัฐเวสต์เวอร์จิเนียใน คดี Belcher v. Charleston Area Medical Center (1992) ได้กำหนดข้อยกเว้น "ผู้เยาว์ที่มีวุฒิภาวะ" สำหรับการยินยอมของผู้ปกครองโดยพิจารณาจากปัจจัยเจ็ดประการที่ต้องชั่งน้ำหนักเกี่ยวกับผู้เยาว์ดังกล่าว ได้แก่ อายุ ความสามารถ ประสบการณ์ การศึกษา การตัดสินใจที่แสดงออก พฤติกรรม และการรับรู้ถึงความเสี่ยงและผลที่ตามมาที่เกี่ยวข้อง[ 15 ] [ 16 ]
ในช่วงทศวรรษ 2000 และ 2010 มีการระบาดของโรคที่ป้องกันได้ด้วยวัคซีนหลายครั้งเช่นการระบาดของโรคหัดในปี 2019–2020ซึ่งส่วนหนึ่งเกิดจากความลังเลที่จะรับวัคซีน ส่งผลให้เยาวชนพยายามขอรับวัคซีนแม้จะมีการคัดค้านจากผู้ปกครอง[ 17 ] [ 18 ]ตั้งแต่ช่วงทศวรรษ 2020 ในช่วงการระบาดของ COVID-19เยาวชนก็เริ่มแสวงหาวัคซีน COVID-19แม้จะมีการคัดค้านจากผู้ปกครองที่ลังเลที่จะรับวัคซีน[ 19 ]ซึ่งนำไปสู่ข้อเสนอและร่างกฎหมายที่อนุญาตให้เยาวชนสามารถให้ความยินยอมในการรับวัคซีนที่ได้รับการอนุมัติได้[ 20 ]
กฎหมายตามเขตอำนาจศาล
แคนาดา
ศาลฎีกาแคนาดารับรองหลักคำสอนเกี่ยวกับผู้เยาว์ที่บรรลุนิติภาวะแล้วในปี 2552 ในคดี AC v. Manitoba [2552] SCC 30; ในจังหวัดและดินแดนที่ไม่มีกฎหมายที่เกี่ยวข้อง กฎหมายทั่วไปจะถือว่าใช้บังคับ[ 21 ]
| จังหวัดหรือดินแดน | อายุขั้นต่ำ | หมายเหตุ |
|---|---|---|
| อัลเบอร์ตา | ไม่มี | ไม่มีกฎหมายใดในอัลเบอร์ตาที่กำหนดอายุขั้นต่ำในการยินยอม หากไม่มีกฎหมายดังกล่าวกฎหมายทั่วไปซึ่งถือเป็นหลักธรรมของผู้เยาว์ที่บรรลุนิติภาวะตามที่ศาลฎีกาของแคนาดา รับรองไว้ จึงมีผลบังคับใช้[ 22 ] |
| บริติชโคลัมเบีย | ไม่มี | พระราชบัญญัติเด็กไม่ได้กำหนดอายุที่เด็กจะสามารถให้ความยินยอมต่อขั้นตอนทางการแพทย์ได้ เด็กจะสามารถให้ความยินยอมได้หากเข้าใจถึงลักษณะและผลที่ตามมาของการรักษา ประโยชน์และความเสี่ยงที่คาดการณ์ได้อย่างสมเหตุสมผล และแพทย์พิจารณาแล้วว่าเป็นประโยชน์สูงสุดต่อเด็ก[ 23 ] [ 22 ] |
| แมนิโทบา | ไม่มี | บุคคลที่มีอายุต่ำกว่า 16 ปี ถือว่าไม่สามารถให้ความยินยอมได้ เว้นแต่จะพิสูจน์เป็นอย่างอื่น มิฉะนั้น หลักความเป็นผู้เยาว์ที่มีวุฒิภาวะยังคงใช้ได้[ 22 ] |
| นิวบรันสวิก | ไม่มี | ผู้เยาว์อาจให้ความยินยอมได้หากพวกเขาสามารถเข้าใจลักษณะและผลที่ตามมาของการรักษา และผู้ปฏิบัติเชื่อว่าการรักษานั้นเป็นประโยชน์ต่อพวกเขา[ 22 ] |
| นิวฟาวนด์แลนด์และแลบราดอร์ | ไม่มี | ไม่มีกฎหมายใดในนิวฟาวนด์แลนด์และแลบราดอร์ที่กำหนดอายุที่ยินยอมได้ หากไม่มีกฎหมายดังกล่าวกฎหมายทั่วไปซึ่งเป็นหลักความเป็นผู้เยาว์ที่บรรลุนิติภาวะซึ่งได้รับการรับรองโดยศาลฎีกาแห่งแคนาดาจะนำมาใช้[ 22 ] |
| ดินแดนตะวันตกเฉียงเหนือ | ไม่มี | ไม่มีกฎหมายใดในดินแดนตะวันตกเฉียงเหนือที่กำหนดอายุขั้นต่ำในการยินยอม หากไม่มีกฎหมายดังกล่าวกฎหมายทั่วไปซึ่งถือเป็นหลักธรรมของผู้เยาว์ที่บรรลุนิติภาวะตามที่ศาลฎีกาของแคนาดา รับรองไว้ จึงมีผลบังคับใช้[ 21 ] |
| โนวาสโกเชีย | ไม่มี | ไม่มีกฎหมายใดในโนวาสโกเชียที่กำหนดอายุขั้นต่ำในการยินยอม หากไม่มีกฎหมายดังกล่าวกฎหมายทั่วไปซึ่งถือเป็นหลักธรรมของผู้เยาว์ที่บรรลุนิติภาวะตามที่ศาลฎีกาของแคนาดา รับรองไว้ จึงมีผลบังคับใช้[ 22 ] |
| นูนาวุต | ไม่มี | ไม่มีกฎหมายใดในนูนาวุตที่กำหนดอายุขั้นต่ำในการยินยอม หากไม่มีกฎหมายดังกล่าวกฎหมายทั่วไปซึ่งถือเป็นหลักธรรมของผู้เยาว์ที่บรรลุนิติภาวะตามที่ศาลฎีกาของแคนาดา รับรองไว้ จึงมีผลบังคับใช้[ 22 ] |
| ออนแทรีโอ | ไม่มี | พระราชบัญญัติการยินยอมด้านการดูแลสุขภาพอนุญาตให้บุคคลทุกคนที่มีความสามารถในการให้ความยินยอมโดยแจ้งให้ทราบสามารถตกลงรับการรักษาได้ และถือว่าบุคคลทุกคนมีความสามารถในการให้ความยินยอม เว้นแต่จะมีเหตุผลให้เชื่อเป็นอย่างอื่น[ 24 ] [ 22 ] |
| เกาะพรินซ์เอ็ดเวิร์ด | ไม่มี | เช่นเดียวกับในออนแทรีโอ ทุกคนถือว่ามีความสามารถในการให้ความยินยอม[ 22 ] |
| ควิเบก | 14 | เด็กที่ยังไม่บรรลุนิติภาวะสามารถให้ความยินยอมต่อขั้นตอนที่ไม่จำเป็นต่อสุขภาพของตนได้ ยังคงต้องได้รับความยินยอมจากผู้ปกครองสำหรับสิ่งใดก็ตามที่เกี่ยวข้องกับความเสี่ยงร้ายแรงหรืออาจก่อให้เกิดผลกระทบร้ายแรงต่อเด็ก[ 22 ] |
| ซัสแคตเชวัน | ไม่มี | ไม่มีกฎหมายใดในซัสแคตเชวันกำหนดอายุที่ยินยอมได้ ในกรณีที่ไม่มีกฎหมายดังกล่าวกฎหมายทั่วไปซึ่งถือเป็นหลักธรรมของผู้เยาว์ที่บรรลุนิติภาวะตามที่ศาลฎีกาของแคนาดา รับรองไว้ จึงมีผลบังคับใช้[ 22 ] |
| ยูคอน | ไม่มี | เช่นเดียวกับในออนแทรีโอ ทุกคนถือว่ามีความสามารถในการให้ความยินยอม[ 22 ] |
สหรัฐอเมริกา
หลายรัฐอนุญาตให้ผู้เยาว์สามารถให้ความยินยอมตามกฎหมายในการรักษาพยาบาลทั่วไป (การดูแลตามปกติที่ไม่ใช่กรณีฉุกเฉิน โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อพิจารณาว่าความเสี่ยงของการรักษาอยู่ในระดับต่ำ) โดยไม่ต้องได้รับความยินยอมจากผู้ปกครองหรือแม้จะมีการคัดค้านจากผู้ปกครอง เมื่อผู้เยาว์มีอายุอย่างน้อย 14 ปี[ 25 ] นอกจากนี้ หลายรัฐยังอนุญาตให้ผู้เยาว์ให้ความยินยอมต่อขั้นตอนทางการแพทย์ภายใต้เงื่อนไขที่จำกัดกว่า ซึ่งรวมถึงการให้สิทธิในการตัดสินใจอย่างจำกัดแก่ผู้เยาว์เฉพาะในกรณีที่ระบุไว้ เช่นการบริจาคโลหิตการใช้สารเสพติดสุขภาพทางเพศและการเจริญพันธุ์ (รวมถึงการทำแท้งและโรคติดต่อทางเพศสัมพันธ์ ) หรือบริการทางการแพทย์ฉุกเฉิน หลายรัฐยังยกเว้นกลุ่มผู้เยาว์บางกลุ่มจากการได้รับความยินยอมจากผู้ปกครอง เช่นเยาวชนไร้บ้านผู้เยาว์ที่บรรลุนิติภาวะแล้วผู้ปกครองที่เป็นผู้เยาว์ หรือผู้เยาว์ที่แต่งงานแล้ว [ 26 ] สิ่งที่ทำให้เรื่องซับซ้อนยิ่งขึ้นคือการมีปฏิสัมพันธ์ระหว่างกฎหมายละเมิดของรัฐ กฎหมายสัญญาของรัฐ และกฎหมายของรัฐบาลกลาง ขึ้นอยู่กับว่าคลินิกรับเงินทุนของรัฐบาลกลางภายใต้Title XหรือMedicaidหรือไม่[ 26 ]
| สถานะ | อายุขั้นต่ำ | หมายเหตุ |
|---|---|---|
| อลาบามา | 16 | ผู้เยาว์อายุ 16 ปีขึ้นไปหรือผู้ที่สำเร็จการศึกษาระดับมัธยมปลายสามารถให้ความยินยอมต่อขั้นตอนทางการแพทย์ได้ มีการเปลี่ยนแปลงจาก 14 เป็น 16 มีผลบังคับใช้ตั้งแต่วันที่ 1 ตุลาคม 2568 [ 26 ]ไม่จำเป็นต้องมีการประเมินวุฒิภาวะ[ 25 ]ต้องได้รับความยินยอมจากผู้ปกครองสำหรับการทำแท้ง แต่สามารถยกเว้นได้[ 26 ] : 18 |
| อลาสก้า | ไม่มี | ไม่ต้องประเมินวุฒิภาวะ[ 25 ]ไม่จำเป็นต้องได้รับความยินยอมจากผู้ปกครองสำหรับการทำแท้ง เนื่องจากเป็นการละเมิด ข้อกำหนดใน รัฐธรรมนูญของอะแลสกาที่คุ้มครองความเป็นส่วนตัว[ 26 ] : 23 |
| อาร์คันซอ | ไม่มี | ผู้เยาว์ที่สามารถให้ความยินยอมโดยรับทราบข้อมูลได้[ 25 ] |
| แคลิฟอร์เนีย | 12 | ประมวลกฎหมายครอบครัวแคลิฟอร์เนีย มาตรา 6926 อนุญาตให้ผู้เยาว์ยินยอมรับการฉีดวัคซีนป้องกันโรคติดต่อทางเพศสัมพันธ์ได้[ 17 ] [ 27 ] |
| เดลาแวร์ | ไม่มี | "Reasonable efforts" must have first been made to secure parental consent.[25] Minors can consent to vaccinations for sexually transmitted infections.[27] |
| Idaho | None | Any minors capable of informed consent.[25] |
| Illinois | None | Any minors capable of informed consent, but informed refusal of medical treatment can be overruled.[25] |
| Kansas | 16 | Minors aged 16 are permitted de jure to consent to medical treatment when no parent is available. Mature minors are permitted to consent to medical treatment, but maturity must be assessed on a case-by-case basis.[25] |
| Louisiana | None | Minors are allowed to consent to any medical procedure they deem necessary.[25] |
| Maine | None | A mature minor's wishes expressed in a living will must be considered.[25] |
| Massachusetts | None | Mature minors meeting are permitted to consent to medical treatment, but only if their "best interests ... will be served by not notifying his or her parents of intended medical treatment."[25] |
| Minnesota | None | Minnesota Statutes §144.3441 permits minors to consent to immunization against Hepatitis B.[17] |
| Montana | None | Any minors who have completed high school are able to consent to medical treatment.[25] |
| Nevada | None | Mature minors meeting are permitted to consent to medical treatment, but only if the healthcare worker believes the minor would risk a "serious health hazard" absent treatment.[25] |
| New York | None | NY Public Health Law §2305 permits minors to consent to treatment for and immunization against sexually transmitted infections.[17][27][28] |
| Oregon | 15 | Minors aged 15 and up have the authority to consent to (but not necessarily refuse) medical treatment.[25] |
| Pennsylvania | 18 | Minors aged 18 or who have completed high school can consent to medical treatment.[25] |
| South Carolina | 16 | Minors aged 16 and up can consent to any medical treatment other than "operations".[25] |
| Tennessee | 7 | Any mature minors capable of informed consent can consent to medical procedures. The courts make the rebuttable presumption that minors aged 7 to 13 are not mature, while minors 14 and up are.[25] |
| Washington | None | ผู้เยาว์ที่บรรลุนิติภาวะแล้วสามารถให้ความยินยอมต่อขั้นตอนทางการแพทย์ รวมถึงการฉีดวัคซีนได้[ 29 ] |
| วอชิงตัน ดี.ซี. | 12 | ผู้เยาว์อายุ 12 ปีขึ้นไปสามารถยินยอมรับการฉีดวัคซีนที่ได้รับการอนุมัติจากCDCได้ แม้ว่าผู้ปกครองจะคัดค้านก็ตาม กฎหมายบังคับให้ผู้ให้บริการด้านการดูแลสุขภาพต้องเรียกเก็บเงินจากบริษัทประกันภัยโดยตรงโดยไม่ต้องแจ้งให้ผู้ปกครองทราบ[ 30 ] |
| เวสต์เวอร์จิเนีย | ไม่มี | ผู้เยาว์ทุกคนที่สามารถให้ความยินยอมโดยรับทราบข้อมูลครบถ้วนสามารถให้ความยินยอมต่อขั้นตอนทางการแพทย์ได้[ 25 ] |
การปฏิเสธการให้ความยินยอม
สหรัฐอเมริกา
ในสหรัฐอเมริกาความสมบูรณ์ของร่างกายถือเป็นสิทธิตามกฎหมายทั่วไปมา นาน แล้ว ศาลฎีกาในปี 1990 ( Cruzan v. Director, Missouri Department of Health ) อนุญาตให้ " ผลประโยชน์เสรีภาพ ที่ได้รับการคุ้มครองตามรัฐธรรมนูญ ในการปฏิเสธการรักษาทางการแพทย์ที่ไม่ต้องการสามารถอนุมานได้" ในมาตราว่าด้วยกระบวนการยุติธรรมของการแก้ไขเพิ่มเติมครั้งที่ 14 ของรัฐธรรมนูญแห่งสหรัฐอเมริกาแต่ศาลงดเว้นจากการกำหนดอย่างชัดเจนถึงสิ่งที่จะเป็นสิทธิที่ระบุไว้ใหม่ อย่างไรก็ตาม ศาลชั้นล่างได้ตัดสินมากขึ้นเรื่อยๆ ว่าผู้ป่วยที่มีความสามารถมีสิทธิที่จะปฏิเสธการรักษาใดๆ สำหรับตนเอง[ 31 ]
ในปี 1989 ศาลฎีกาแห่งรัฐอิลลินอยส์ตีความว่าศาลฎีกาแห่งสหรัฐอเมริกาได้นำเอาแง่มุมสำคัญของหลักการพิจารณาคดีผู้เยาว์ที่พัฒนาแล้วมาใช้แล้ว โดยสรุปว่า
- แม้ว่าศาลฎีกาสหรัฐฯ จะไม่ได้ขยายสิทธิตามรัฐธรรมนูญนี้ของผู้เยาว์ออกไปนอกเหนือจากกรณีการทำแท้ง แต่ ศาลอุทธรณ์ [รัฐอิลลินอยส์] พบว่าการขยายดังกล่าวเป็นสิ่งที่ "หลีกเลี่ยงไม่ได้" ...อย่างไรก็ตาม ศาลฎีกาไม่ได้ตัดสินว่ามีสิทธิตามรัฐธรรมนูญในการปฏิเสธการรักษาพยาบาลไม่ว่าจะเป็นสำหรับผู้ใหญ่หรือผู้เยาว์ ...อย่างไรก็ตาม คดีของ [ศาลฎีกาสหรัฐฯ] แสดงให้เห็นว่าไม่มีข้อจำกัดอายุ 18 ปีที่เป็น " เส้นแบ่งที่ชัดเจน " ที่สามารถใช้ได้ในการจำกัดสิทธิของผู้เยาว์ที่มีวุฒิภาวะ [ดังนั้น] ผู้เยาว์ที่มีวุฒิภาวะอาจมีและใช้สิทธิเกี่ยวกับการดูแลทางการแพทย์... หากหลักฐานชัดเจนและน่าเชื่อถือว่าผู้เยาว์มีวุฒิภาวะเพียงพอที่จะเข้าใจผลที่ตามมาจากการกระทำของตน และผู้เยาว์มีวุฒิภาวะเพียงพอที่จะใช้ดุลยพินิจของผู้ใหญ่ หลักการผู้เยาว์ที่มีวุฒิภาวะจะให้สิทธิตามกฎหมายทั่วไปแก่เธอในการยินยอมหรือปฏิเสธการรักษาพยาบาล [รวมถึงกรณีความเป็นความตาย โดยมีข้อพิจารณาบางประการ] [ 32 ]
ในปี 2016 คดี "In re ZM" ได้รับการพิจารณาในรัฐแมริแลนด์เกี่ยวกับสิทธิของผู้เยาว์ในการปฏิเสธการทำเคมีบำบัด[ 33 ]
ในรัฐคอนเนตทิคัต แคสแซนดรา ซี. วัย 17 ปี ได้รับคำสั่งจากศาลฎีกาแห่งรัฐคอนเนตทิคัตให้เข้ารับการรักษา ศาลตัดสินว่าแคสแซนดรายังไม่บรรลุนิติภาวะพอที่จะตัดสินใจเรื่องทางการแพทย์ได้[ 34 ] [ 13 ]
แคนาดา
ในปี 2552 ศาลฎีกาแคนาดาได้มีคำพิพากษาในคดีAC v. Manitoba [2009] SCC 30 (CanLII) โดยระบุว่าเด็กสามารถตัดสินใจเรื่องความเป็นความตายเกี่ยวกับการรักษาทางการแพทย์ของตนได้ ในความเห็นส่วนใหญ่ผู้พิพากษาRosalie Abellaเขียนไว้ว่า:
- "ผลจาก [การตัดสินใจ] นี้คือ เยาวชนที่มีอายุต่ำกว่า 16 ปีจะมีสิทธิ์แสดงให้เห็นถึงความสามารถในการตัดสินใจทางการแพทย์ที่เป็นผู้ใหญ่ ...หากหลังจากวิเคราะห์ความสามารถของเยาวชนในการใช้ดุลยพินิจที่เป็นผู้ใหญ่และเป็นอิสระอย่างรอบคอบแล้ว ศาลเชื่อมั่นว่าเยาวชนนั้นมีวุฒิภาวะที่จำเป็นเพียงพอ มุมมองของเยาวชนนั้นก็ควรได้รับการเคารพ"
ความเห็น "คัดค้าน" [ 35 ]โดยผู้พิพากษาเอียน บินนีคงจะไปไกลกว่านี้:
- “ตามกฎหมายทั่วไป การพิสูจน์ความสามารถทำให้ ‘ผู้เยาว์ที่มีวุฒิภาวะ’ มีสิทธิใช้ความเป็นอิสระส่วนบุคคลในการตัดสินใจเกี่ยวกับการรักษาทางการแพทย์โดยปราศจากการควบคุมของผู้ปกครองหรือศาล ...[บุคคล] เยาวชนที่มีความสามารถมีสิทธิที่จะตัดสินใจเกี่ยวกับการรักษา ไม่ใช่เพียงแค่มี ‘ข้อมูล’ ใน การพิจารณาของ ศาลว่าอะไรคือผลประโยชน์ที่ดีที่สุดของเยาวชน” [ 36 ]
นักวิเคราะห์ตั้งข้อสังเกตว่าการตัดสินใจของแคนาดาเพียงกำหนดให้ผู้ป่วยอายุน้อยได้รับอนุญาตให้เข้ารับการพิจารณาคดีและยังคงอนุญาตให้ผู้พิพากษา "ตัดสินใจว่าจะสั่งให้ดำเนินการทางการแพทย์กับผู้เยาว์ที่ไม่เต็มใจหรือไม่" [ 37 ]
ดูเพิ่มเติม
- การปลดปล่อยผู้เยาว์
- กรณีของแมเรียน (ออสเตรเลีย)
- ความสามารถของกิลลิค (สหราชอาณาจักร)
- อายุที่ยินยอม
- อายุบรรลุนิติภาวะ