นักสังคมศาสตร์ Sue, Bucceri, Lin, Nadal และ Torino (2007) อธิบายว่าไมโครแอ็กเกรสชั่นคือ "โฉมหน้าใหม่ของลัทธิเหยียดผิว" โดยกล่าวว่าธรรมชาติของลัทธิเหยียดผิวได้เปลี่ยนไปตามกาลเวลา จากการแสดงออกถึงความเกลียดชังทางเชื้อชาติและอาชญากรรม จากความเกลียดชังอย่างเปิดเผย ไปสู่การแสดงออกของลัทธิเหยียดผิวแบบแฝงเช่น ไมโครแอ็กเกรสชั่น ซึ่งมีความละเอียดอ่อน คลุมเครือ และมักไม่ได้ตั้งใจ Sue กล่าวว่าสิ่งนี้ทำให้ชาวอเมริกันบางคนเชื่ออย่างผิดๆ ว่าชาวอเมริกันที่ไม่ใช่คนผิวขาวไม่ได้รับความทุกข์ทรมานจากลัทธิเหยียดผิว อีกต่อไป ^{[ 22 ]}ตัวอย่างหนึ่งของการแสดงออกถึงลัทธิเหยียดผิวอย่างละเอียดอ่อนดังกล่าวคือ นักเรียนชาวเอเชียถูกมองว่าเป็นคนผิดปกติหรือถูกลงโทษเพราะเฉื่อยชาหรือเงียบเกินไป^{[ 20 ]}เหตุการณ์ที่ก่อให้เกิดความขัดแย้งที่ UCLA เกิดขึ้นเมื่อครูแก้ไขการใช้คำว่า "indigenous" ของนักเรียนในงานเขียนโดยเปลี่ยนจากตัวพิมพ์ใหญ่เป็นตัวพิมพ์เล็ก^{[ 23 ]}

ตามที่ Sue และคณะกล่าวไว้ [ ^{20 ] การ กระทำ}ที่แสดงถึงอคติเล็กน้อยดูเหมือนจะปรากฏในสี่รูปแบบ:

• การดูถูกเหยียดหยามทางเชื้อชาติในระดับเล็กน้อย (Microassault): การดูถูกเหยียดหยามทางเชื้อชาติอย่างชัดเจน ทั้งทางวาจาและไม่ใช่ทางวาจา เช่น การเรียกชื่อดูหมิ่น การหลีกเลี่ยงพฤติกรรม การกระทำที่เลือกปฏิบัติโดยเจตนา
• การดูถูกเหยียดหยามเล็กน้อย: การสื่อสารที่แสดงถึงความหยาบคาย ความไม่ใส่ใจ และลดทอนคุณค่าทางเชื้อชาติหรืออัตลักษณ์ของบุคคล การดูหมิ่นอย่างแนบเนียน โดยที่ผู้กระทำไม่รู้ตัว และข้อความดูถูกที่ซ่อนเร้นอยู่ในใจผู้รับ
• การลดทอนคุณค่าในระดับจุลภาค: การสื่อสารที่กีดกัน ปฏิเสธ หรือทำให้ความคิด ความรู้สึก หรือประสบการณ์ทางจิตวิทยาของบุคคลที่อยู่ในกลุ่มใดกลุ่มหนึ่งเป็นโมฆะ
• การเหยียดหยามทางสิ่งแวดล้อมในระดับจุลภาค (ระดับมหภาค): การทำร้ายร่างกาย การดูถูก และการลดทอนคุณค่าทางเชื้อชาติ ซึ่งปรากฏให้เห็นในระดับระบบและสิ่งแวดล้อม

นักจิตวิทยาบางคนวิจารณ์ทฤษฎีไมโครแอ็กเกรสชั่นที่สันนิษฐานว่าการดูหมิ่นทางวาจา พฤติกรรม หรือสิ่งแวดล้อมทั้งหมดเกิดจากอคติ[ ^{24 ] [ 25 ] [ 26 ] โท}มัส ชาคท์ กล่าวว่าไม่แน่ใจว่าพฤติกรรมนั้นเกิดจากอคติทางเชื้อชาติหรือเป็นปรากฏการณ์ที่ใหญ่กว่าซึ่งเกิดขึ้นโดยไม่คำนึงถึงความขัดแย้งทางอัตลักษณ์^{[ 27 ]}อย่างไรก็ตาม คานเตอร์และเพื่อนร่วมงานพบว่าไมโครแอ็กเกรสชั่นทางเชื้อชาติมีความสัมพันธ์อย่างแน่นแฟ้นกับการวัดอคติ 5 ประการที่แตกต่างกัน^{[ 16 ]}ในการทบทวนวรรณกรรมไมโครแอ็กเกรสชั่น สก็อตต์ ลิเลียนเฟลด์แนะนำว่าไมโครแอ็กซอลชั่นน่าจะถูกตัดออกจากการจำแนกประเภท เนื่องจากตัวอย่างที่ให้ไว้ในวรรณกรรมมักจะไม่ใช่ "ไมโคร" แต่เป็นการทำร้ายร่างกาย การข่มขู่ การคุกคาม และการเหยียดเชื้อชาติอย่างโจ่งแจ้ง ในบางกรณี ตัวอย่างยังรวมถึงการกระทำผิดทางอาญาด้วย^{[ 24 ]}คนอื่นๆ ชี้ให้เห็นว่าสิ่งที่อาจถูกมองว่าเป็นการดูถูกอย่างแนบเนียนอาจเกิดจากคนที่เป็นออทิสติก และการสันนิษฐานว่ามีเจตนาร้ายอาจเป็นอันตรายต่อคนที่เป็นออทิสติก^{[ 28 ] [ 29 ]}

การแสดงออกถึงอคติทางเพศในระดับเล็กน้อยอาจเข้ามาแทนที่รูปแบบการเหยียดเพศและการเลือกปฏิบัติทางเพศที่ชัดเจนกว่า เมื่อสังคมพัฒนาไปมากพอจนรูปแบบการเหยียดหยามเหล่านั้นไม่เป็นที่ยอมรับอีกต่อไป^{[ 21 ]}ตัวอย่างเช่น การเหยียดเพศอย่างโจ่งแจ้งในสังคมสหรัฐอเมริกากำลังลดลง แต่ก็ยังคงมีอยู่ในการแสดงออกที่ละเอียดอ่อนและไม่ละเอียดอ่อนหลายรูปแบบ^{[ 32 ]}ผู้หญิงต้องเผชิญกับการแสดงออกถึงอคติทางเพศในระดับเล็กน้อย ซึ่งทำให้พวกเธอรู้สึกด้อยกว่าถูกทำให้เป็นวัตถุทางเพศและถูกจำกัดด้วยบทบาททางเพศ [ ^{33 ]}ทั้งในที่ทำงาน ในสถาบันการศึกษา และในวงการกีฬา^{[ 34 ]}การแสดงออกถึงอคติทาง เพศในระดับ ^{เล็กน้อย} ต่อกลุ่มคน ที่มีความหลากหลายทางเพศและ เพศหญิง ซิสเจนเดอร์มีธีมร่วมกันหลายประการ^{[ 35 ]}

การศึกษาเบื้องต้นที่มีอิทธิพลต่อการแสดงออกถึงอคติทางเพศในระดับเล็กน้อยได้บันทึกประเด็นร่วมกันในเหตุการณ์ต่างๆ^{[ 21 ]}ประเด็นเหล่านี้ได้แก่ การมองผู้หญิงเป็นวัตถุทางเพศ การถูกปฏิบัติราวกับเป็นพลเมืองชั้นสอง หรือ มองไม่เห็น การสันนิษฐานว่าด้อยกว่า การปฏิเสธความจริงของความลำเอียงทางเพศ การสันนิษฐานบทบาททางเพศแบบดั้งเดิม การใช้ภาษาที่แสดงถึงความลำเอียงทางเพศ การปฏิเสธความลำเอียงทางเพศของตนเอง และปัญหาเชิงระบบหรือสิ่งแวดล้อม ตัวอย่างเช่น เมื่อนายจ้างจ่ายเงินให้ผู้หญิงน้อยกว่าผู้ชายสำหรับงานเดียวกัน มันส่งข้อความว่าบริษัทเชื่อว่าผู้หญิงฉลาดน้อยกว่าหรือมีความสามารถน้อยกว่าผู้ชาย ซึ่งสอดคล้องกับประเด็นของพลเมืองชั้นสองและการปฏิบัติที่ไม่เหมาะสมในเชิงสิ่งแวดล้อม^{[ 36 ]}นักวิจัยยังคงค้นหาประเด็นเพิ่มเติมเพื่อจำแนกประเภทของการแสดงออกถึงอคติทางเพศในระดับเล็กน้อย เช่น ความคาดหวังเกี่ยวกับรูปลักษณ์ของบุคคล^{[ 21 ]}

การกระทำที่แสดงถึงการเหยียดเพศในระดับเล็กน้อยนั้นจัดอยู่ในประเภทการเหยียดเพศในระดับเล็กน้อย 3 ประเภท ได้แก่ การทำร้ายร่างกายในระดับเล็กน้อย การดูถูกเหยียดหยามในระดับเล็กน้อย และการทำให้เสียคุณค่าในระดับเล็กน้อย การตะโกนแซวผู้หญิงเป็นรูปแบบหนึ่งของการทำให้ผู้หญิงเป็นวัตถุทางเพศ และคำพูดดูหมิ่นเพศเป็นการใช้ภาษาเหยียดเพศ แต่ทั้งสองอย่างสามารถจัดเป็นการกระทำที่แสดงถึงการทำร้ายร่างกายในระดับเล็กน้อยอย่างโจ่งแจ้งและอาจเป็นการกระทำโดยเจตนา การมองข้ามผู้หญิงในการทำงานที่ต้องใช้แรงกาย ซึ่งบ่งชี้ว่าผู้หญิงอ่อนแอ มีลักษณะของการสันนิษฐานว่าผู้หญิงด้อยกว่า ซึ่งอาจถือเป็นการดูถูกเหยียดหยามในระดับเล็กน้อยเนื่องจากข้อความดูถูกที่แฝงอยู่ การเพิกเฉยต่อคำร้องเรียนของพนักงานเกี่ยวกับพฤติกรรมเหยียดเพศของเพื่อนร่วมงานอาจเป็นรูปแบบหนึ่งของการปฏิเสธความจริงของการเหยียดเพศ และยังเป็นการทำให้เสียคุณค่าในระดับเล็กน้อยอีกด้วย^{[ 36 ]}อย่างไรก็ตาม นักวิจัยได้ถกเถียงกันว่ากรอบการทำงานของการเหยียดเพศในระดับเล็กน้อยการคุกคามทางเพศและการทำร้ายร่างกายทางเพศนั้นเกี่ยวข้องกันอย่างไร พฤติกรรมที่จัดว่าเป็นการทำร้ายร่างกายในระดับเล็กน้อยมักจะทับซ้อนกับการคุกคามและการทำร้ายร่างกาย ดังนั้นการติดป้ายว่าเป็นการทำร้ายร่างกายในระดับเล็กน้อยจึงอาจทำให้เกิดความสับสนและทำให้เสียคุณค่าได้^{[ 21 ]}

ตัวอย่างบางส่วนของไมโครแอ็กเกรสชันทางเพศ ได้แก่"[การเรียกใครบางคนด้วย] ชื่อที่เหยียดเพศ ผู้ชายปฏิเสธที่จะล้างจานเพราะเป็น 'งานของผู้หญิง' การแสดงภาพโปสเตอร์เปลือยของผู้หญิงในสถานที่ทำงาน การที่ใครบางคนพยายามล่วงละเมิดทางเพศผู้อื่น" ^{[ 37 ]}ไมโครแอ็กเกรสชันที่อิงตามเพศถูกนำมาใช้กับนักกีฬาหญิงเมื่อความสามารถของพวกเธอถูกเปรียบเทียบกับผู้ชายเท่านั้น เมื่อพวกเธอถูกตัดสินจาก "ความน่าดึงดูด" และเมื่อพวกเธอถูกจำกัดให้สวมใส่เครื่องแต่งกายที่ "เป็นผู้หญิง" หรือดึงดูดทางเพศในระหว่างการแข่งขัน^{[ 33 ]}ไมโครแอ็กเกรสชันด้านสิ่งแวดล้อมที่ได้รับการศึกษามากที่สุดบางส่วน ได้แก่ การนำเสนอภาพลักษณ์ของผู้หญิงในสื่ออย่างมีอคติ ความเหลื่อมล้ำทางเพศในการเป็นผู้นำในสังคมหรือในอาชีพ และข้อความเลือกปฏิบัติที่ได้ยินในชีวิตประจำวัน^{[ 21 ]} Makin และ Morczek ใช้คำว่าไมโครแอ็กเกรสชันทางเพศเพื่ออ้างถึงความสนใจของผู้ชายในภาพยนตร์โป๊เกี่ยวกับการข่มขืนที่รุนแรง^{[ 38 ]}

การแสดงออกถึงอคติเล็กๆ น้อยๆ ที่มุ่งเป้าไปที่บุคคลข้ามเพศบุคคลที่ไม่ระบุเพศและ บุคคล ที่ไม่สอดคล้องกับเพศตามแบบแผนนั้น ได้รับการบันทึกไว้ในงานวิจัยจำนวนมากขึ้นเรื่อยๆ โดยส่วนใหญ่มักเกี่ยวข้องกับการสัมภาษณ์บุคคลข้ามเพศเกี่ยวกับประสบการณ์ของพวกเขา งานวิจัยชิ้นหนึ่งในปี 2012 ได้บันทึกชุดของประเด็นที่มักเกิดขึ้นในการแสดงออกถึงอคติเล็กๆ น้อยๆ เหล่านี้ ได้แก่ การใช้ภาษาที่แสดงถึงการเกลียดชังบุคคลข้ามเพศหรือการเรียกชื่อผิดเพศ พฤติกรรมข่มขู่หรือคุกคาม การสันนิษฐานประสบการณ์ของบุคคลข้ามเพศตามแบบแผน การมองบุคคลข้ามเพศว่าเป็นสิ่งแปลกประหลาด เป็นโรค หรือไม่เห็นด้วยกับบุคคลข้ามเพศ การสันนิษฐานบทบาทตามเพศแบบ สองขั้ว การปฏิเสธว่าการเกลียดชังบุคคลข้ามเพศมีอยู่จริงหรือปฏิเสธการกระทำที่แสดงถึงการเกลียดชังบุคคลข้ามเพศของตนเอง และการละเมิดความเป็นส่วนตัวทางร่างกาย ประเด็นหนึ่งมุ่งเน้นไปที่บริบทของครอบครัว ซึ่งสมาชิกในครอบครัวอาจปฏิเสธที่จะใช้สรรพนามหรือชื่อที่สอดคล้องกับอัตลักษณ์ทางเพศของบุคคลข้ามเพศ การศึกษาในปี 2014 ระบุถึงประเด็นอีกประเด็นหนึ่งในเรื่องการแสดงออกถึงอคติเล็กน้อยต่อบุคคลข้ามเพศ โดยที่ผู้กระทำตั้งคำถามถึงความถูกต้องตามกฎหมายของอัตลักษณ์ทางเพศหรือปฏิเสธอัตลักษณ์ทางเพศเฉพาะของเป้าหมาย^{[ 39 ]}

การศึกษาบางชิ้นชี้ให้เห็นว่า การกระทำที่แสดงถึงอคติเล็กน้อยที่บุคคลข้ามเพศประสบจากเพื่อนนั้น มักจะแตกต่างกันไปตามเพศวิถีและอัตลักษณ์ทางเพศของเพื่อน การกระทำที่แสดงถึงอคติเล็กน้อยจากเพื่อนข้ามเพศอาจเกี่ยวข้องกับการปฏิเสธอัตลักษณ์ข้ามเพศของบุคคลนั้น หรือการตั้งคำถามถึงความแท้จริงของพวกเขาในฐานะบุคคลข้ามเพศ และการกระทำเหล่านี้อาจเป็นการกระทำที่แสดงถึงอคติเล็กน้อยที่สร้างความทุกข์ใจมากที่สุด เนื่องจากเพื่อนมีอัตลักษณ์ทางเพศที่คล้ายคลึงกัน การกระทำที่แสดงถึงอคติเล็กน้อยจาก เพื่อนที่เป็น LGBTQ+ที่ไม่ใช่บุคคลข้ามเพศ อาจทำให้รู้สึกผิดหวัง เพราะเพื่อนอยู่ในกลุ่มที่ถูกกีดกันเช่นเดียวกัน แต่ก็ยังกระทำการดังกล่าว การกระทำที่แสดงถึงอคติเล็กน้อยจาก เพื่อนที่เป็นเพศ ตรงข้ามและไม่ใช่ข้ามเพศ มักจะเป็นไปตามรูปแบบทั่วไปของการกระทำที่แสดงถึงอคติเล็กน้อยต่อบุคคลข้ามเพศ และเกิดขึ้นบ่อยกว่าการกระทำที่แสดงถึงอคติเล็กน้อยจากเพื่อนที่เป็น LGBTQ+ มาก^{[ 39 ]}

การกระทำที่แสดงถึงอคติทางระบบต่อบุคคลข้ามเพศมักเกิดขึ้นในบริบทของห้องน้ำสาธารณะ ระบบยุติธรรมทางอาญา การดูแลสุขภาพฉุกเฉิน และบัตรประจำตัวประชาชน^{[ 39 ]}นักสังคมวิทยา Sonny Nordmarken และ Reese Kelly (2014) ได้ระบุการกระทำที่แสดงถึงอคติทางระบบที่เฉพาะเจาะจงต่อบุคคลข้ามเพศที่บุคคลข้ามเพศต้องเผชิญในสถานพยาบาล ซึ่งรวมถึงการมองว่าเป็นโรค การทำให้เป็นเรื่องทางเพศ การปฏิเสธ การทำให้ไร้ค่า การเปิดเผย การแยกตัว การรุกล้ำ และการบังคับ^{[ 40 ]}

การแสดงออกถึงอคติเล็กน้อยเกี่ยวกับรสนิยมทางเพศอาจมีรากฐานมาจาก ภาษา ที่เหยียดเพศตรงข้ามและบรรทัดฐานทางเพศตรง ข้าม การสร้างแบบแผน การเยาะเย้ยการลดทอนความเป็นเพศ หรือการทำให้ ประสบการณ์ ของกลุ่มLGBTQ ดูแปลก ประหลาด หรือการปฏิเสธว่าการเหยียดเพศตรงข้ามมีอยู่จริง แหล่งที่มาของการแสดงออกถึงอคติเล็กน้อยในระดับระบบที่ได้รับการบันทึกไว้ ได้แก่ สื่อ กลุ่มศาสนา รัฐบาล และองค์กรทางการศึกษา การแสดงออกถึงอคติเล็กน้อยในระดับระบบอาจเกี่ยวข้องกับการนำเสนอและการกำหนดนโยบายในเชิงลบและเลือกปฏิบัติที่มุ่งเป้าไปที่ผู้ที่ไม่ใช่คนรักต่างเพศ หรือ กลุ่มคน รักเพศเดียวกันโดยทั่วไป ในบางการศึกษา นักวิจัยพบว่าการแสดงออกถึงอคติเล็กน้อยส่งผลกระทบต่อการยอมรับตนเองและความภาคภูมิใจ ในตนเอง ของกลุ่มเป้าหมายที่เป็นคนรักเพศเดียวกัน เพิ่มศักยภาพในการเกิดความวิตกกังวล ความเครียด และอาการ PTSD การแสดงออกถึงอคติเล็กน้อยต่อกลุ่ม LGBTQ มีแนวโน้มที่จะก่อให้เกิดความทุกข์น้อยลงเมื่อกลุ่มเป้าหมายมีการยอมรับตนเองในระดับสูง^{[ 41 ]}

KL Nadal และ MJ Corpus ได้บันทึกการกระทำที่แสดงถึงการเหยียดหยามเล็กน้อยต่อกลุ่ม LGBTQ ไว้ในงานวิจัยสองชิ้นในปี 2013 ตัวอย่างของการกระทำที่แสดงถึงการเหยียดหยามเล็กน้อย (การดูถูกอย่างโจ่งแจ้ง) ได้แก่ การใช้ภาษาที่แสดงถึงการเหยียดเพศตรงข้าม เช่น การพูดว่า "นั่นมันเกย์มาก" เพื่อเป็นการดูถูก การกระทำที่แสดงถึงการดูถูกเล็กน้อย (การส่งข้อความที่ไม่สุภาพอย่างแนบเนียน) ได้แก่ ความคิดเห็นที่มาจากแบบแผนความคิด ตัวอย่างเช่น การพูดตลกที่ว่าผู้ชายเกย์ไม่น่าจะชอบกีฬา หมายความว่าผู้ชายเกย์ทุกคนมีลักษณะเป็นผู้หญิง หรือความคิดเห็นที่ว่าผู้หญิงสวยเกินกว่าจะเป็นเลสเบี้ยน หมายความว่าเลสเบี้ยนทุกคนมีลักษณะเป็นผู้ชาย ตัวอย่างของการทำให้เป็นโมฆะเล็กน้อย (การปฏิเสธความเป็นจริงของผู้อื่น) อาจเกิดขึ้นหลังจากที่บุคคลที่เป็นเควียร์พูดถึงช่วงเวลาที่พวกเขารู้สึกถูกเลือกปฏิบัติ หากมีคนตอบกลับว่าการรับรู้ดังกล่าวไม่มีมูลความจริงหรือไร้สาระ และลดทอนความเกลียดชังคนข้ามเพศหรือการเหยียดเพศตรงข้าม^{[ 41 ]}

ไมโครแอ็กเกรสชั่นที่พบได้ทั่วไปนั้นแตกต่างกันไปตามเพศวิถีและการแสดงออกทางเพศ เลสเบี้ยนมักเผชิญกับไมโครแอ็กเกรสชั่นที่มีรากฐานมาจากความเกลียดชังผู้หญิง โดยมุ่งเน้นไปที่ความคาดหวังเกี่ยวกับรูปลักษณ์ บทบาท และความสัมพันธ์ของพวกเธอ ผู้หญิงเลสเบี้ยนและไบเซ็กชวลประสบกับการถูกทำให้เป็นวัตถุทางเพศโดยผู้ชายรักต่างเพศอย่างไม่สมส่วน นอกจากนี้ เลสเบี้ยนยังรายงานถึงประสบการณ์การถูกทำให้เป็นวัตถุทางเพศน้อยเกินไปโดยเพื่อนและครอบครัว ซึ่งพวกเธอถูกปฏิบัติราวกับว่าอัตลักษณ์ของพวกเธอเป็นเพียงช่วงหนึ่งจนกว่าจะ "ได้รับการพิสูจน์" ผู้ชายเกย์มักประสบกับไมโครแอ็กเกรสชั่นที่เกี่ยวข้องกับภาษาเหยียดเพศแบบรักต่างเพศ และการควบคุมหรือปฏิเสธความเป็นชายของพวกเขา ไมโครแอ็กเกรสชั่นต่อผู้ชายเกย์มักมีรากฐานมาจากแบบแผนซึ่งอาจไม่สมจริงและเป็นการใช้สัญลักษณ์แทน โดยมองว่าพวกเขามีเพศสัมพันธ์มากเกินไป หรือทำให้พวกเขากลายเป็นปีศาจและปฏิบัติต่อพวกเขาเหมือนเป็นผู้ล่า^{[ 42 ]}

ในการสนทนากลุ่ม บุคคลที่ระบุว่าตนเองเป็นไบเซ็กชวลรายงานถึงการกระทำที่แสดงถึงอคติเล็กน้อย เช่น การที่ผู้อื่นปฏิเสธหรือเพิกเฉยต่อเรื่องราวของตนเองหรือการอ้างสิทธิ์ในอัตลักษณ์ของตนเอง การไม่สามารถเข้าใจหรือยอมรับความเป็นไบเซ็กชวลว่าเป็นไปได้ การกดดันให้พวกเขาเปลี่ยนอัตลักษณ์ไบเซ็กชวล การคาดหวังว่าพวกเขาจะมีความสัมพันธ์ทางเพศแบบไม่เลือกหน้า และการตั้งคำถามถึงความสามารถในการรักษาความสัมพันธ์แบบผัวเดียวเมีย เดียว ^{[ 43 ]}บุคคลไบเซ็กชวล โดยเฉพาะอย่างยิ่งผู้ชายไบเซ็กชวล ไม่ได้รับการเอาใจใส่เป็นรายบุคคลจากนักวิจัยมากนัก และสิ่งนี้สามารถเข้าใจได้ว่าเป็นการกระทำที่แสดงถึงอคติเล็กน้อยในระดับระบบ ในการศึกษาปี 2013 การกระทำที่แสดงถึงอคติเล็กน้อยส่วนใหญ่ที่บุคคลไบเซ็กชวลรายงานนั้นคล้ายคลึงกับที่ผู้ตอบแบบสอบถามที่เป็นเกย์และเลสเบี้ยนรายงาน แม้ว่าบุคคลไบเซ็กชวลมักจะเผชิญกับการเหมารวมทางเพศน้อยกว่าในเรื่องทักษะที่พวกเขาทำได้ดี ในทางกลับกัน บุคคลไบเซ็กชวลมักประสบกับการกระทำที่แสดงถึงอคติเล็กน้อยที่ปฏิบัติต่อพวกเขาราวกับว่าพวกเขาส่วนใหญ่เป็นคนตรง หรือไม่เคยเปิดเผยตัวตน และสิ่งนี้ยิ่งเพิ่มความเชื่อภายในเชิงลบและความสับสนในอัตลักษณ์ของพวกเขา^{[ 42 ]}

บุคคล LGBTQ บางคนรายงานว่าได้รับการแสดงออกถึงการเหยียดหยามเล็กน้อยจากผู้คนแม้กระทั่งภายในชุมชน LGBTQเอง^{[ 44 ]}พวกเขากล่าวว่าการถูกกีดกัน หรือไม่ได้รับการต้อนรับหรือเข้าใจภายในชุมชนเกย์และเลสเบี้ยนถือเป็นการเหยียดหยามเล็กน้อย^{[ 43 ]} Roffee และ Waling แนะนำว่าปัญหานี้เกิดขึ้น เช่นเดียวกับที่เกิดขึ้นในกลุ่มคนหลายกลุ่ม เพราะบุคคลมักจะตั้งสมมติฐานโดยอิงจากประสบการณ์ส่วนตัว และเมื่อพวกเขาสื่อสารสมมติฐานดังกล่าว ผู้รับอาจรู้สึกว่าขาดการคำนึงถึงบุคคลที่สอง และเป็นรูปแบบหนึ่งของการเหยียดหยามเล็กน้อย^{[ 44 ]}

กลุ่มคน รักเพศเดียวกัน คนข้ามเพศ และผู้ที่ไม่สอดคล้องกับเพศสภาพ มีโอกาสมากขึ้นที่จะประสบกับการกระทำที่แสดงถึงอคติเล็กน้อย การกระทำที่แสดงถึงอคติเล็กน้อยที่กลุ่มคนรักเพศเดียวกันหรือคนข้ามเพศต้องเผชิญ อาจส่งผลให้เกิดการตรวจสอบ การมองเป็นสิ่งแปลกใหม่ การทำให้เป็นเรื่องทางเพศ การทำให้เป็นสิ่งลุ่มหลง และการเลือกปฏิบัติเพิ่มเติมต่อกลุ่มคนเหล่านี้ การกระทำที่แสดงถึงอคติเล็กน้อยเหล่านี้ยังคงรักษา “ การเหยียดเพศตามเพศสภาพ ” และการรับรู้ว่ากลุ่มคนรักเพศเดียวกันและคนข้ามเพศด้อยกว่าหรือไม่มีความเป็นตัวตนที่แท้จริงน้อยกว่าคนที่มีเพศสภาพตรงกับเพศกำเนิด นี่อาจเป็นผลมาจากวิธีคิดเกี่ยวกับเพศและเพศวิถีแบบดั้งเดิมที่เป็นอันตรายและเป็นแบบทวิภาค แทนที่จะเป็นแบบสเปกตรัม^{[ 45 ]}

บุคคลที่เป็นสมาชิกของกลุ่มชายขอบที่ทับซ้อนกัน (เช่น ชายชาวเอเชียอเมริกันที่เป็นเกย์ หรือหญิงข้ามเพศที่ไม่สอดคล้องกับเพศสภาพ) ประสบกับไมโครแอ็กเกรสชันโดยอิงจากรูปแบบการกีดกันที่แตกต่างกัน^{[ 46 ]}งานวิจัยเกี่ยวกับความทับซ้อนของอัตลักษณ์เน้นย้ำว่าอัตลักษณ์ที่ทับซ้อนกัน เช่น เชื้อชาติ เพศ และความสามารถ สามารถกำหนดประสบการณ์ไมโครแอ็กเกรสชันที่แตกต่างกัน ซึ่งไม่สามารถลดทอนให้เหลือเพียงหมวดหมู่เดียวได้^{[ 47 ]} ตัวอย่างเช่น ในการศึกษาหนึ่ง ผู้หญิงชาวเอเชียอเมริกันรายงานว่ารู้สึกว่าพวกเธอถูกจัดประเภทว่าเป็นสิ่งแปลกใหม่ทางเพศโดยผู้ชายจากวัฒนธรรมส่วนใหญ่ หรือถูกมองว่าเป็นภรรยาที่อาจเป็นรางวัลเพียงเพราะการเป็นสมาชิกกลุ่มของพวกเธอ^{[ 48 ]}ผู้หญิงชาวแอฟริกันอเมริกันรายงานไมโครแอ็กเกรสชันที่เกี่ยวข้องกับลักษณะของเส้นผมซึ่งอาจรวมถึงการรุกล้ำพื้นที่ส่วนตัวเมื่อบุคคลพยายามสัมผัส หรือความคิดเห็นที่ว่าทรงผมที่แตกต่างจากผู้หญิงชาวอเมริกันเชื้อสายยุโรปดู "ไม่เป็นมืออาชีพ" ^{[ 16 ] [ 49 ]}

ผู้ป่วยทางจิตรายงานว่าได้รับพฤติกรรมเหยียดหยามเล็กน้อยแบบเปิดเผยมากกว่าแบบแฝง ซึ่งมาจากครอบครัวและเพื่อนฝูง รวมถึงจากผู้มีอำนาจด้วย^{[ 50 ]}อันที่จริง ครอบครัว เพื่อนฝูง และบุคลากรทางการแพทย์เป็นแหล่งที่มาของพฤติกรรมเหยียดหยามเล็กน้อยต่อผู้ป่วยทางจิตที่พบได้บ่อยที่สุด^{[ 51 ]}ในการศึกษาที่เกี่ยวข้องกับนักศึกษาวิทยาลัยและผู้ใหญ่ที่ได้รับการรักษาในชุมชน พบว่ามี 5 ประเด็นหลัก ได้แก่ การไม่ยอมรับ การสันนิษฐานว่าด้อยกว่า ความกลัวต่อโรคทางจิต การทำให้โรคทางจิตเป็นเรื่องน่าอับอาย และการถูกปฏิบัติเหมือนพลเมืองชั้นสอง^{[ 50 ]}การไม่ยอมรับจะเกิดขึ้น ตัวอย่างเช่น เมื่อเพื่อนและสมาชิกในครอบครัวลดทอนอาการทางจิตลง ผู้เข้าร่วมคนหนึ่งอธิบายว่าคนอื่นพูดว่า "คุณไม่น่าจะเป็นโรคซึมเศร้า คุณยังยิ้มอยู่เลย" ^{[ 50 ]}บางครั้งผู้คนจะเข้าใจผิดว่าโรคทางจิตหมายถึงสติปัญญาที่ต่ำกว่า ผู้เข้าร่วมคนหนึ่งรายงานว่าเจ้าหน้าที่โรงพยาบาลในแผนกจิตเวชพูดกับผู้ป่วยทางจิตราวกับว่าพวกเขาไม่เข้าใจคำแนะนำ^{[ 50 ]}

การกระทำที่แสดงถึงการเหยียดหยามทางสุขภาพจิตในระดับเล็กน้อยที่ได้รับการบันทึกไว้จำนวนมาก มักมีธีมของการเหมารวมเกี่ยวกับความเจ็บป่วยทางจิต ไม่ว่าจะเป็นการเหมารวมว่าผู้ที่มีอาการเจ็บป่วยทางจิตนั้นไร้ความสามารถ อ่อนแอ อันตราย หรือเย็นชา ซึ่งล้วนแล้วแต่มีความสัมพันธ์ในเชิงลบ การกระทำที่แสดงถึงการเหยียดหยามในระดับเล็กน้อยยังอาจเกี่ยวข้องกับการปฏิบัติต่อผู้ที่มีอาการเจ็บป่วยทางจิตแตกต่างจากผู้อื่น เช่น การลดคุณค่าของบุคคลนั้น การดูถูกเหยียดหยาม หรือการปฏิบัติต่อพวกเขาเหมือนเด็ก การพูดจาดูหมิ่นเหยียดหยาม หรือการให้คำชมที่ไม่จริงใจ และการเพิ่มระยะห่างทางกายภาพ ธีมอื่นๆ ได้แก่ การกำหนดตัวตนของบุคคลด้วยการวินิจฉัยโรค หรือการตำหนิหรือทำให้บุคคลนั้นอับอายเพราะความเจ็บป่วยของพวกเขา ในทางกลับกัน การกระทำที่แสดงถึงการเหยียดหยามทางสุขภาพจิตในระดับเล็กน้อยอาจเกี่ยวข้องกับการทำให้ประสบการณ์ของบุคคลนั้นไร้ค่าโดยการลดทอนประสบการณ์ของบุคคลนั้น การกล่าวหาว่าบุคคลนั้นใช้ความเจ็บป่วยทางจิตเป็นข้ออ้างเพื่อหลีกเลี่ยงงานหรือเพื่อเรียกร้องความสนใจ การใช้คำศัพท์เกี่ยวกับสุขภาพจิตอย่างไม่ระมัดระวังหรือไม่ถูกต้องในการพูดคุยในชีวิตประจำวันก็เป็นการกระทำที่แสดงถึงการเหยียดหยามในระดับเล็กน้อยที่พบได้ทั่วไปอีกรูปแบบหนึ่ง^{[ 51 ]}

บุคคลที่มีอัตลักษณ์ด้านหนึ่งที่ขาดความรู้สึกถึงอำนาจในระบบมักตกเป็นเหยื่อของการกระทำที่แสดงถึงอคติเล็กน้อย เช่น บุคคลที่มีความพิการมักตกเป็นเหยื่อของการกระทำที่แสดงถึงอคติ ต่อผู้พิการ ^{[ 52 ]}เช่นเดียวกับบุคคลอื่นๆ ที่มีอัตลักษณ์ที่ถูกกีดกัน การกระทำที่แสดงถึงอคติเล็กน้อยต่อบุคคลที่มีความพิการอาจปรากฏในรูปแบบของการทำร้ายร่างกายเล็กน้อย การดูถูกเล็กน้อย หรือการทำให้ไร้ค่าเล็กน้อย ซึ่งทั้งหมดนี้อาจเกิดขึ้นในรูปแบบของการกระทำที่แสดงถึงอคติเล็กน้อยทางสิ่งแวดล้อมได้เช่นกัน^{[ 20 ]}

วรรณกรรมปัจจุบันช่วยให้เข้าใจไมโครแอ็กเกรสชันในบริบทของความสามารถได้ดียิ่งขึ้น ในการศึกษาเชิงคุณภาพหนึ่ง กลุ่มนักวิจัยได้ศึกษาตัวอย่างบุคคลที่ได้รับการวินิจฉัยว่าเป็นโรคปลอกประสาทเสื่อมแข็ง (MS) MS เป็นโรคเรื้อรังที่อาจส่งผลกระทบต่อความสามารถทางจิตใจ การรับรู้ และร่างกาย^{[ 53 ]}นักวิจัยได้ยกตัวอย่างไมโครแอ็กเกรสชันที่แสดงถึงการเหยียดผู้พิการในชีวิตจริงในบริบทของไมโครแอสซอลส์ลอว์ ไมโครอินสลอว์ และไมโครอินเวลิเดชันที่กลุ่มตัวอย่างของพวกเขาเผชิญ โดยเฉพาะในที่ทำงาน

ผลการวิเคราะห์เชิงเมตาแสดงให้เห็นว่าการสัมผัสกับไมโครแอ็กเกรสชันบ่อยครั้งมีความสัมพันธ์กับความเป็นอยู่ที่ดีทางจิตใจที่ลดลง ความเครียดที่เพิ่มขึ้น และผลลัพธ์ด้านงานที่แย่ลงในกลุ่มบุคคลที่มีอัตลักษณ์ที่ถูกกีดกัน^{[ 54 ]}

ผู้ที่มีความพิการทางร่างกายยังต้องเผชิญกับการเหยียดหยามเล็กน้อยอีกด้วย^{[ 55 ] [ 56 ] [ 57 ]}เช่น

• ความเข้าใจผิดที่ว่าผู้พิการต้องการหรือจำเป็นต้องได้รับการแก้ไข
• การถามคำถามที่ไม่เหมาะสม

ไมโครแอ็กเกรสชั่นสามารถกำหนดเป้าหมายและกีดกันกลุ่มใดๆ ก็ได้ รวมถึงกลุ่มที่มีอายุหรือระบบความเชื่อเดียวกัน ไมโครแอ็กเกรสชั่นตามอายุ หรือการเหยียดอายุ ได้แก่ คำพูดหรือพฤติกรรมที่แฝงนัยซึ่งสื่อถึงแบบแผนเกี่ยวกับความสามารถ การปรับตัว หรือความเกี่ยวข้อง^{[ 58 ]}การศึกษาล่าสุดเน้นให้เห็นว่าไมโครแอ็กเกรสชั่นเหล่านี้อาจส่งผลกระทบต่อทั้งผู้ใหญ่ที่อายุน้อยและผู้สูงอายุ นำไปสู่ความรู้สึกเป็นส่วนหนึ่งที่ลดลงและความเครียดที่เพิ่มสูงขึ้น^{[ 58 ]}

ไมโครแอ็กเกรสชั่นเป็นการแสดงออกของการกลั่นแกล้งที่ใช้ การเล่นอำนาจ ทางภาษาในระดับจุลภาคเพื่อกีดกันเป้าหมายใดๆ ด้วยการแสดงออกถึงความไม่ยอมรับอย่างแนบเนียนโดยการสื่อถึงแนวคิดของ "คนอื่น" ^{[ 59 ]}

สมาชิกของกลุ่มที่ถูกกีดกันยังได้อธิบายถึงการกระทำที่แสดงถึงอคติเล็กน้อยที่กระทำโดยนักแสดงหรือศิลปินที่เกี่ยวข้องกับสื่อรูปแบบต่างๆ เช่น โทรทัศน์ ภาพยนตร์ ภาพถ่าย ดนตรี และหนังสือนักวิจัยบางคนเชื่อว่าเนื้อหาทางวัฒนธรรมดังกล่าวสะท้อนและหล่อหลอมสังคม^{[ 63 ]}ทำให้บุคคลสามารถซึมซับอคติโดยไม่ตั้งใจตามการบริโภคสื่อ ของพวกเขา ราวกับว่ามันถูกแสดงออกโดยคนที่พวกเขาเคยพบเจอ

การศึกษาเรื่องการเหยียดเชื้อชาติในโฆษณาทางทีวีอธิบายว่าการกระทำที่แสดงถึงการเหยียดเชื้อชาติเล็กน้อยนั้นมีน้ำหนักสะสมมากขึ้นเรื่อยๆ จนนำไปสู่การปะทะกันระหว่างเชื้อชาติอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้เนื่องจากความละเอียดอ่อนของเนื้อหา^{[ 63 ]}ตัวอย่างเช่น การกระทำที่แสดงถึงการเหยียดเชื้อชาติเล็กน้อย หรือการโจมตีเล็กน้อย^{[ 20 ]}งานวิจัยนี้พบว่าคนผิวดำมีแนวโน้มที่จะถูกแสดงให้เห็นว่ากำลังรับประทานอาหารหรือมีส่วนร่วมในกิจกรรมทางกายมากกว่าคนผิวขาว และมีแนวโน้มที่จะถูกแสดงให้เห็นว่ากำลังทำงานหรือให้บริการผู้อื่นมากกว่า^{[ 63 ]}งานวิจัยสรุปโดยแนะนำว่าการนำเสนอที่แสดงถึงการเหยียดเชื้อชาติเล็กน้อยสามารถละเว้นได้จากผลงานโดยไม่กระทบต่อความคิดสร้างสรรค์หรือผลกำไร

Pérez Huber และ Solorzano ^{[ 64 ]}เริ่มการวิเคราะห์ไมโครแอ็กเกรสชันด้วยเรื่องเล่าเกี่ยวกับ "โจร" ชาวเม็กซิกันตามที่ปรากฏในหนังสือเด็กที่อ่านก่อนนอน บทความนี้ยกตัวอย่างภาพเหมารวมเชิงลบของชาวเม็กซิกันและชาวลาตินในหนังสือ สิ่งพิมพ์ และภาพถ่าย โดยเชื่อมโยงสิ่งเหล่านี้กับสถานะของวาทกรรมทางเชื้อชาติภายในวัฒนธรรมส่วนใหญ่และการครอบงำกลุ่มชนกลุ่มน้อยในสหรัฐอเมริกา การแสดงออกของทัศนคติเหล่านี้ผ่านสื่อยังสามารถนำไปใช้กับพฤติกรรมไมโครแอ็กเกรสชันต่อกลุ่มชายขอบอื่นๆ ได้อีกด้วย

บทวิจารณ์ในปี 2015 เกี่ยวกับการนำเสนอตัวละคร LGBT ในภาพยนตร์ระบุว่า ตัวละครเกย์หรือเลสเบี้ยนถูกนำเสนอในลักษณะที่ "ไม่เหมาะสม" ^{[ 65 ]}ในทางตรงกันข้าม การนำเสนอตัวละคร LGBT ในฐานะตัวละครที่มีความซับซ้อนมากกว่าแค่เป็นเพียงสัญลักษณ์ของรสนิยมทางเพศหรืออัตลักษณ์ทางเพศถือเป็นก้าวไปในทิศทางที่ถูกต้อง ในอุดมคติแล้ว "ผู้ชมภาพยนตร์ LGBTQ+ จะได้รับความเพลิดเพลินในการเล่าเรื่องที่ผู้ชมทั่วไปได้รับมาตั้งแต่ยุคเริ่มต้นของภาพยนตร์ฟิล์มนัวร์ นั่นคือ ตัวละครเอกที่มีปัญหามากมายแต่ก็น่าสนใจ" ^{[ 65 ]}

Kenneth R. Thomas เขียนในAmerican Psychologistว่าคำแนะนำที่ได้รับแรงบันดาลใจจากทฤษฎีไมโครแอ็กเกรสชั่น หาก "นำไปใช้ อาจส่งผลกระทบในทางลบต่อเสรีภาพในการพูดและความเต็มใจของคนผิวขาวรวมถึงนักจิตวิทยาบางคน ที่จะมีปฏิสัมพันธ์กับคนผิวสี" ^{[ 25 ]}นักสังคมวิทยา Bradley Campbell และ Jason Manning ได้เขียนไว้ในวารสารวิชาการComparative Sociologyว่าแนวคิดไมโครแอ็กเกรสชั่น "จัดอยู่ในกลุ่มกลยุทธ์ความขัดแย้งที่ใหญ่กว่า ซึ่งผู้ถูกกระทำพยายามดึงดูดและระดมการสนับสนุนจากบุคคลที่สาม" ซึ่งบางครั้งเกี่ยวข้องกับการ "สร้างกรณีเพื่อดำเนินการโดยการบันทึก ขยายความ หรือแม้แต่ปลอมแปลงความผิด" ^{[ 80 ]}แนวคิดเรื่องไมโครแอ็กเกรสชั่นได้รับการอธิบายว่าเป็นอาการของการล่มสลายของการสนทนาอย่างสุภาพและไมโครแอ็กเกรสชั่นเป็น "ความผิดพลาดที่หวังดีในอดีต" ^{[ 81 ]}

จดหมายข่าวของ มหาวิทยาลัยอ็อกซ์ฟอร์ดเสนอแนะรูปแบบหนึ่งของไมโครแอ็กเกรสชั่นคือการหลีกเลี่ยงการสบตาหรือไม่พูดคุยกับผู้อื่นโดยตรง ซึ่งก่อให้เกิดข้อโต้แย้งในปี 2017 เมื่อมีการชี้ให้เห็นว่าสมมติฐานดังกล่าวไม่เหมาะสมกับ ผู้ที่ มีภาวะออทิสติกซึ่งอาจมีปัญหาในการสบตา^{[ 28 ] [ 29 ]}

ในบทความวารสารปี 2019 Scott Lilienfeldซึ่งเป็นนักวิจารณ์ทฤษฎีไมโครแอ็กเกรสชั่น ได้ตั้งชื่อส่วนหนึ่งว่า "การค้นหาจุดร่วม" ^{[ 82 ]} Lilienfeld เห็นด้วยว่า "การอภิปรายเกี่ยวกับไมโครแอ็กเกรสชั่น ไม่ว่าเราจะเลือกที่จะกำหนดแนวคิดอย่างไรก็ตาม อาจมีประโยชน์ในวิทยาเขตของมหาวิทยาลัยและธุรกิจต่างๆ" ^{[ 82 ]}ในการสนทนาดังกล่าว Lilienfeld ระบุว่าสิ่งสำคัญคือต้องสันนิษฐานว่า "บุคคลส่วนใหญ่หรือทั้งหมด...รู้สึกไม่พอใจอย่างแท้จริง" "ฟังความกังวลและปฏิกิริยาของพวกเขาโดยไม่ตั้งรับ" และ "เปิดใจยอมรับความเป็นไปได้ที่เราอาจไม่ได้ตั้งใจที่จะไม่ใส่ใจ" ^{[ 82 ]}ในหนังสือเล่มล่าสุดของเขาDW Sueผู้ทำให้คำว่าไมโครแอ็กเกรสชั่นเป็นที่นิยม ยังแนะนำ "น้ำเสียงที่ร่วมมือกันมากกว่าน้ำเสียงที่โจมตี" ^{[ 83 ]}

ในบทความ " Microaggression and Moral Cultures " นักสังคมวิทยา Bradley Campbell และ Jason Manning ^{[ 80 ]}กล่าวว่าวาทกรรมของการแสดงออกถึงการเหยียดหยามเล็กน้อยนำไปสู่วัฒนธรรมของการเป็นเหยื่อนักจิตวิทยาสังคมJonathan Haidtกล่าวว่าวัฒนธรรมของการเป็นเหยื่อนี้ลด "ความสามารถของแต่ละบุคคลในการจัดการเรื่องเล็กๆ น้อยๆ ระหว่างบุคคลด้วยตนเอง" และ "สร้างสังคมแห่งความขัดแย้งทางศีลธรรม ที่ต่อเนื่องและรุนแรง ในขณะที่ผู้คนแข่งขันกันเพื่อสถานะเป็นเหยื่อหรือผู้ปกป้องเหยื่อ" ^{[ 84 ]}ในทำนองเดียวกัน นักภาษาศาสตร์และนักวิจารณ์สังคมJohn McWhorterกล่าวว่า "การสอนคนผิวดำว่าการแสดงออกถึงการเหยียดหยามเล็กน้อย และแม้แต่การแสดงออกที่รุนแรงกว่านั้น ทำให้เราถอยหลัง ทำลายจิตวิทยาของเราอย่างถาวร หรือทำให้เราได้รับการยกเว้นจากการแข่งขันที่แท้จริง เป็นการทำให้คนผิวดำกลายเป็นเด็ก" ^{[ 85 ]} McWhorter ไม่ได้ปฏิเสธว่าการแสดงออกถึงการเหยียดหยามเล็กน้อยมีอยู่จริง อย่างไรก็ตาม เขากังวลว่าการที่สังคมให้ความสำคัญกับไมโครแอ็กเกรสชั่นมากเกินไปจะก่อให้เกิดปัญหาอื่นๆ และได้ระบุว่าคำนี้ควรจำกัดไว้เฉพาะ "เมื่อผู้คนดูหมิ่นเราบนพื้นฐานของแบบแผนความคิด" ^{[ 86 ]}

ในThe Atlanticเกร็ก ลูเคียนอฟและโจนาธาน ไฮดท์แสดงความกังวลว่าการมุ่งเน้นไปที่การกระทำที่แสดงถึงอคติเล็กน้อยอาจก่อให้เกิดบาดแผลทางอารมณ์มากกว่าประสบการณ์ของการกระทำที่แสดงถึงอคติเล็กน้อยในขณะที่เกิดขึ้น พวกเขาเชื่อว่าการควบคุมตนเองของบุคคลในด้านความคิดหรือการกระทำเพื่อหลีกเลี่ยงการกระทำที่แสดงถึงอคติเล็กน้อยอาจก่อให้เกิดอันตรายทางอารมณ์ เนื่องจากบุคคลนั้นพยายามหลีกเลี่ยงการเป็นผู้กระทำที่แสดงถึงอคติเล็กน้อย ซึ่งการควบคุมตนเองอย่างสุดโต่งเช่นนี้อาจมีลักษณะบางอย่างของการคิดที่ผิดปกติ^{[ 87 ]}โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อกล่าวถึงโปรแกรมป้องกันในโรงเรียนหรือมหาวิทยาลัย พวกเขากล่าวว่าองค์ประกอบของการปกป้อง ซึ่งการระบุข้อกล่าวหาเรื่องการกระทำที่แสดงถึงอคติเล็กน้อยเป็นส่วนหนึ่งนั้น ทำให้ผู้เรียน "เตรียมตัวไม่ดีสำหรับชีวิตการทำงาน ซึ่งมักต้องการการมีส่วนร่วมทางปัญญาในผู้คนและแนวคิดที่ตนเองอาจพบว่าไม่ถูกใจหรือไม่ถูกต้อง" ^{[ 87 ]}พวกเขายังกล่าวอีกว่า "การตั้งคำถามถึงความสมเหตุสมผล (หรือแม้แต่ความจริงใจ) ของสภาวะทางอารมณ์ของใครบางคนกลายเป็นสิ่งที่ยอมรับไม่ได้" ส่งผลให้การตัดสินข้อกล่าวหาเรื่องการกระทำที่แสดงถึงอคติเล็กน้อยมีลักษณะคล้ายกับการพิจารณาคดีแม่มด^{[ 87 ]}

Amitai EtzioniเขียนในThe Atlanticแนะนำว่าการให้ความสนใจกับการกระทำที่แสดงถึงอคติเล็กน้อยจะทำให้บุคคลและกลุ่มต่างๆ ละเลยการจัดการกับการกระทำที่ร้ายแรงกว่ามาก^{[ 88 ]}

ตามที่ Derald Wing Sue ผู้ซึ่งผลงานของเขาทำให้คำนี้เป็นที่นิยมได้กล่าวไว้ การวิจารณ์หลายอย่างมีพื้นฐานมาจากการที่คำนี้ถูกเข้าใจผิดหรือถูกใช้ในทางที่ผิด เขากล่าวว่าจุดประสงค์ของเขาในการระบุความคิดเห็นหรือการกระทำดังกล่าวคือการให้ความรู้แก่ผู้คน ไม่ใช่เพื่อปิดปากหรือทำให้พวกเขาอับอาย เขายังตั้งข้อสังเกตเพิ่มเติมว่า ตัวอย่างเช่น การระบุว่าใครบางคนใช้การแสดงออกทางเชื้อชาติแบบเล็กน้อยไม่ได้หมายความว่าพวกเขาเป็นคนเหยียดเชื้อชาติ^{[ 89 ]}

ตามที่ลิเลียนเฟลด์กล่าว ผลกระทบที่เป็นอันตรายที่อาจเกิดขึ้นจากโปรแกรมไมโครแอ็กเกรสชั่นคือการเพิ่มแนวโน้มที่บุคคลจะตีความคำพูดของผู้อื่นในแง่ลบมากเกินไป [ ^{24 ] : 147ลิ}เลียนเฟลด์เรียกสิ่งนี้ว่าการอ่านใจ “ซึ่งบุคคลจะสันนิษฐาน—โดยไม่ต้องพยายามตรวจสอบ—ว่าผู้อื่นกำลังแสดงปฏิกิริยาเชิงลบต่อพวกเขา... ตัวอย่างเช่น ซูและคณะ...ถือว่าคำถาม 'คุณเกิดที่ไหน?' ที่ถามชาวอเมริกันเชื้อสายเอเชียเป็นไมโครแอ็กเกรสชั่น” ^{[ 24 ] : 147}