ลัทธิโมลินิสม์ซึ่งตั้งชื่อตามหลุยส์ เดอ โมลินานักเทววิทยา ชาวสเปนนิกาย เยซูอิ ตในศตวรรษที่ 16 เป็นวิทยานิพนธ์ที่ว่าพระเจ้าทรงมีความรู้ระดับกลาง (หรือscientia media ) คือความรู้เกี่ยวกับข้อเท็จจริงเชิงสมมติโดยเฉพาะอย่างยิ่งข้อเท็จจริงเชิงสมมติเกี่ยวกับการกระทำของมนุษย์^{[ 1 ]}ลัทธินี้มุ่งที่จะประสานความขัดแย้งที่ปรากฏระหว่างพระประสงค์ของพระเจ้าและเจตจำนงเสรี ของมนุษย์ ^{[ 2 ] : 20}นักโมลินิสต์ร่วมสมัยที่มีชื่อเสียง ได้แก่วิลเลียม เลน เครก , อัลเฟรด เฟรดโด โซ , อัล วิน แพลนทิงกา , ไมเคิล เบิร์ก แมนน์ , โทมัส พี. ฟลินต์ , เคนเนธ คีธลีย์ , ^{[ 2 ]}เดฟ อาร์มสตรอง , จอห์น ดี. เลนิง, ทิโมธี เอ . สแตรตตัน , ^{[ 3 ] [ 4 ]} เคิร์ก อาร์ . แมคเกรเกอร์และเจพี มอร์แลนด์

ตามที่ Kenneth Keathley ผู้เขียนหนังสือSalvation and Sovereignty: A Molinist Approachกล่าวไว้ Molinists โต้แย้งว่าพระเจ้าทรงทำให้พระประสงค์ของพระองค์สำเร็จอย่างสมบูรณ์ในชีวิตของสิ่งมีชีวิตที่มีอิสรภาพอย่างแท้จริงโดยการใช้ความรอบรู้ ของ พระองค์^{[ 2 ]} Molinists ตามแบบอย่างของ Luis de Molina เอง นำเสนอความรู้ของพระเจ้าในลำดับของช่วงเวลาเชิงตรรกะสามช่วง

ประการแรกคือ ความรู้ของพระเจ้าเกี่ยวกับความจริงที่จำเป็นหรือความรู้ตามธรรมชาติ ความจริงเหล่านี้เป็นอิสระจากพระประสงค์ของพระเจ้าและไม่ขึ้นอยู่กับสิ่งอื่นใด ความรู้นี้ครอบคลุมความเป็นไปได้ทางตรรกะทั้งหมด ตัวอย่างเช่น ข้อความเช่น "ชายโสดทุกคนไม่ได้แต่งงาน" หรือ "X ไม่สามารถเป็น A และไม่ใช่ A ในเวลาเดียวกัน ในลักษณะเดียวกัน ในสถานที่เดียวกัน" หรือ "เป็นไปได้ที่ X จะเกิดขึ้น"

ประการที่สองคือความรู้ที่เป็นอิสระจากพระเจ้า ความรู้ประเภทนี้ประกอบด้วยความจริงที่ขึ้นอยู่กับพระประสงค์ของพระเจ้า หรือความจริงที่พระเจ้าทรงบันดาลให้เกิดขึ้น ตัวอย่างเช่น ข้อความเช่น "พระเจ้าทรงสร้างโลก" หรือสิ่งเฉพาะเจาะจงเกี่ยวกับโลกนี้ที่พระเจ้าทรงทำให้เกิดขึ้น ความรู้ที่เป็นอิสระครอบคลุมถึงอนาคตที่จะเกิดอะไรขึ้นด้วย

ระหว่างความรู้ตามธรรมชาติและความรู้ที่เป็นอิสระของพระเจ้า มี "ความรู้ระดับกลาง" ของพระองค์ ซึ่งประกอบด้วยขอบเขตของสิ่งที่เป็นไปได้ที่จะเกิดขึ้นภายใต้สถานการณ์บางอย่าง โดยที่พระเจ้าทรงทราบว่าสิ่งมีชีวิตที่เป็นอิสระของพระองค์จะทำอะไรในสถานการณ์ใดๆ^{[ 2 ] : 31}สิ่งเหล่านี้เป็นความจริงที่ขึ้นอยู่กับเงื่อนไข (ไม่จำเป็น) แต่เป็นจริงโดยไม่ต้องให้พระเจ้าเป็นสาเหตุหลัก ในสารานุกรมปรัชญาออนไลน์จอห์น ดี. เลียง ได้ยกตัวอย่างความรู้ระดับกลางไว้ว่า "ถ้าจอห์น เลียง ได้รับโอกาสให้เขียนบทความเกี่ยวกับความรู้ระดับกลางสำหรับสารานุกรมปรัชญาออนไลน์ เขาจะทำเช่นนั้นด้วยความเต็มใจ" ^{[ 5 ]}

ผู้ที่เชื่อในลัทธิโมลินิสต์ได้สนับสนุนข้อโต้แย้งของพวกเขาโดยอ้างอิงจากพระคัมภีร์ โดยอ้างอิงจากคำกล่าวของพระคริสต์ในมัทธิว 11:23 : ^{[ 6 ]}

และเจ้า เมืองคาเปร์นาอุมเจ้าจะได้รับการยกย่องขึ้นสู่สวรรค์หรือ? เจ้าจะถูกนำลงไปยัง แดนแห่ง ความตายเพราะถ้าหากการอัศจรรย์ยิ่งใหญ่ที่เกิดขึ้นในเมืองเจ้าได้เกิดขึ้นในเมืองโสโดมเมืองนั้นก็จะคงอยู่มาจนถึงทุกวันนี้

นักปรัชญาโมลินิสต์อ้างว่า ในตัวอย่างนี้ พระเจ้าทรงทราบว่าสิ่งมีชีวิตที่พระองค์ทรงสร้างอย่างอิสระจะเลือกอะไรภายใต้สถานการณ์สมมติ กล่าวคือ ชาวเมืองโซดอมจะตอบสนองต่อปาฏิหาริย์และการปฏิบัติศาสนกิจของพระเยซูในลักษณะที่เมืองโซดอมจะยังคงอยู่จนถึงสมัยของพระเยซู หากพิจารณาจากสถานการณ์สมมตินั้น

มัทธิว 11:23 มีสิ่งที่เรียกกันทั่วไปว่าข้อสมมติเกี่ยวกับเสรีภาพของสิ่งมีชีวิต แต่ข้อสมมติเหล่านี้แตกต่างจากความรู้ล่วงหน้าและความรู้ระหว่างกาลก็แตกต่างจากความรู้ของพระเจ้าเกี่ยวกับข้อสมมติ (เพราะตัวอย่างเช่น นักปรัชญาโทมัสยืนยันว่าพระเจ้าทรงมีความรู้เกี่ยวกับข้อสมมติ) พระคัมภีร์มีตัวอย่างมากมายของความรู้ล่วงหน้า เช่น เฉลยธรรม บัญญัติ 31:16-17ที่พระเจ้าตรัสกับโมเสสว่าชาวอิสราเอลจะละทิ้งพระเจ้าหลังจากที่พวกเขาได้รับการปลดปล่อยจากอียิปต์ พระคัมภีร์ยังมีตัวอย่างมากมายของข้อสมมติ เช่น1 ซามูเอล 23:1-14และปัญญาของโซโลมอน 4:11

ผู้ต่อต้านลัทธิโมลินิสม์บางคนอ้างว่าความรู้ล่วงหน้าของพระเจ้าและความรู้เกี่ยวกับสิ่งที่ตรงกันข้ามเป็นตัวอย่างของสิ่งที่พระเจ้าจะทรงกระทำอย่างแข็งขัน นั่นคือ เมื่อพระคริสต์ทรงอธิบายการตอบสนองของชาวเมืองโซดอมในตัวอย่างข้างต้น พระเจ้าทรงกระทำอย่างแข็งขันเพื่อให้พวกเขายังคงเป็นเช่นนั้นจนถึงทุกวันนี้^{[ 7 ]}ผู้ที่นับถือลัทธิโมลินิสม์ได้ตอบโต้ข้อโต้แย้งนี้โดยชี้ให้เห็นว่าพระคัมภีร์มีตัวอย่างของความรู้ล่วงหน้าของพระเจ้าเกี่ยวกับการกระทำที่ชั่วร้าย ตัวอย่างเช่น การที่ชาวอิสราเอลละทิ้งพระเจ้า หรือการที่เปโตรปฏิเสธพระคริสต์ ล้วนเป็นตัวอย่างของสิ่งที่เรียกว่าการกระทำบาปอย่างเปิดเผยอย่างไรก็ตาม ตามที่ผู้ต่อต้านลัทธิโมลินิสม์กล่าว พระเจ้ากำลังกระทำการกระทำบาปอย่างเปิดเผยเหล่านี้อย่างแข็งขันนี่เป็นความเข้าใจผิดตามที่ผู้ที่นับถือลัทธิโมลินิสม์กล่าว เพื่อให้คำอธิบายเกี่ยวกับคำพยากรณ์นี้ถูกต้อง คำพยากรณ์ทั้งหมดจะต้องดีโดยสิ้นเชิงและไม่เคยมีการกระทำที่ชั่วร้าย แต่ผู้ต่อต้านไม่ได้เชื่อว่าเป็นเช่นนั้นอาจเป็นเพียงความจริงที่ว่าธรรมชาติของมนุษย์ของพระคริสต์ได้ทำนายการกระทำดังกล่าวอย่างมีเหตุผล ดังที่พระองค์เคยประสบมาก่อนจากเปโตร ซึ่งพระองค์ตอบว่า " จงไปให้พ้นจากเราเถิด ซาตาน " ^{[ 8 ]}

ลัทธิโมลินิสต์เชื่อว่าพระเจ้าทรงมีความรู้ไม่เพียงแต่เกี่ยวกับความจริงที่จำเป็นและความจริงที่อาจเกิดขึ้นได้เท่านั้น แต่ยังทรง มีความรู้เกี่ยวกับข้อเท็จจริงที่อาจเป็นไปได้ในทาง ตรงกันข้ามด้วย (ความรู้ของพระเจ้าเกี่ยวกับข้อเท็จจริงที่อาจเป็นไปได้ในทางตรงกันข้าม มักถูกเรียกว่าความรู้ระดับกลาง ของพระองค์ แม้ว่าในทางเทคนิคแล้วคำนี้จะครอบคลุมมากกว่าความรู้เกี่ยวกับข้อเท็จจริงที่อาจเป็นไปได้ในทางตรงกันข้าม) ข้อเท็จจริงที่อาจเป็นไปได้ในทางตรงกันข้าม คือข้อความในรูปแบบ "ถ้าเป็นเช่นนั้นว่า P ก็จะเป็นเช่นนั้นว่า Q" ตัวอย่างเช่น "ถ้าบ็อบอยู่ที่ตาฮิติ เขาจะเลือกไปว่ายน้ำแทนที่จะอาบแดดอย่างอิสระ" ลัทธิโมลินิสต์อ้างว่าแม้ว่าบ็อบจะไม่เคยอยู่ที่ตาฮิติเลย พระเจ้าก็ยังทรงรู้ว่าบ็อบจะไปว่ายน้ำหรืออาบแดด ลัทธิโมลินิสต์เชื่อว่าพระเจ้าทรงใช้ความรู้ระดับกลางและความรู้ล่วงหน้าของพระองค์ สำรวจโลกที่เป็นไปได้ ทั้งหมด แล้วจึงทำให้โลกใดโลกหนึ่งเกิดขึ้นจริงความรู้ระดับกลางของพระเจ้าเกี่ยวกับข้อเท็จจริงที่อาจเป็นไปได้ในทางตรงกันข้ามจะมีบทบาทสำคัญในการ "เลือก" โลกใดโลกหนึ่งนี้

ลัทธิโมลินิสต์กล่าวว่าลำดับเหตุการณ์เชิงตรรกะของการกำเนิดโลกจะเป็นดังนี้:

1. ความรู้ตามธรรมชาติของพระเจ้าเกี่ยวกับ ความ จริงที่จำเป็น
2. ความรู้ระดับกลางของพระเจ้า (รวมถึงสิ่งที่อาจเป็นไปได้ในทางตรงกันข้าม )

   —การสร้างโลก—

3. ความรู้ที่เป็นอิสระของพระเจ้า ( สัจธรรมที่แท้จริงของโลก)

ดังนั้น ความรู้ระดับกลางของพระเจ้าจึงมีบทบาทสำคัญในการทำให้โลกเป็นจริง อันที่จริง ดูเหมือนว่าความรู้ระดับกลางของพระเจ้าเกี่ยวกับข้อเท็จจริงที่เป็นไปได้จะมีบทบาทโดยตรงต่อการรับรู้มากกว่าความรู้ล่วงหน้าของพระเจ้าวิลเลียม เลน เครกชี้ให้เห็นว่า “หากปราศจากความรู้ระดับกลาง พระเจ้าจะพบว่าพระองค์มีความรู้เกี่ยวกับอนาคต แต่ไม่มีการวางแผนล่วงหน้าอย่างมีเหตุผลเกี่ยวกับอนาคต” ^{[ 9 ]}การวางความรู้ระดับกลางของพระเจ้าไว้ระหว่างความรู้ของพระเจ้าเกี่ยวกับความจริงที่จำเป็นและพระบัญชาการสร้างของพระเจ้ามีความสำคัญอย่างยิ่ง เพราะหากความรู้ระดับกลางของพระเจ้าอยู่หลังพระบัญชาการสร้าง พระเจ้าก็จะทรงกระทำการอย่างแข็งขันต่อสิ่งที่สิ่งมีชีวิตต่างๆ จะทำในสถานการณ์ต่างๆ และทำลายเสรีภาพแบบเสรีนิยม แต่โดยการวางความรู้ระดับกลาง (และข้อเท็จจริงที่ เป็นไปได้ ) ไว้ก่อนพระบัญชาการสร้าง พระเจ้าจึงทรงอนุญาตให้มีเสรีภาพในความหมายของเสรีนิยม การวางความรู้ระดับกลางไว้หลังความจริงที่จำเป็นอย่างมีเหตุผลแต่ก่อนพระบัญชาการสร้าง ยังทำให้พระเจ้ามีโอกาสที่จะสำรวจโลกที่เป็นไปได้และตัดสินใจว่าจะทำให้โลกใดเป็นจริง^{[ 10 ]}

เครกให้เหตุผลสามประการในการถือว่าข้อความเชิงสมมติเป็นจริง: "ประการแรก เรามักจะดูเหมือนรู้ข้อความเชิงสมมติที่เป็นจริงเช่นนั้น ประการที่สอง เป็นไปได้ว่ากฎของเงื่อนไขที่ยกเว้นตรงกลาง (LCEM) ใช้ได้กับข้อความเชิงสมมติในรูปแบบพิเศษบางอย่าง ซึ่งมักเรียกว่า 'ข้อความเชิงสมมติเกี่ยวกับเสรีภาพของสิ่งมีชีวิต' ประการที่สาม พระคัมภีร์เต็มไปด้วยข้อความเชิงสมมติ ดังนั้นอย่างน้อยที่สุดผู้เชื่อในพระเจ้าที่เป็นคริสเตียนควรยึดมั่นในความจริงของข้อความเชิงสมมติบางประการเกี่ยวกับการกระทำที่เป็นอิสระของสิ่งมีชีวิต" ^{[ 11 ]}

วิลเลียม เลน เครก เรียกโมลินิสม์ว่า “หนึ่งในแนวคิดทางเทววิทยาที่ได้ผลดีที่สุดเท่าที่เคยมีมา เพราะมันจะช่วยอธิบายไม่เพียงแต่ความรู้ของพระเจ้าเกี่ยวกับอนาคตเท่านั้น แต่ยังรวมถึงพระประสงค์และการกำหนดล่วงหน้าของพระเจ้าด้วย” ^{[ 12 ]}ภายใต้แนวคิดนี้ พระเจ้ายังคงรักษาพระประสงค์ของพระเจ้าไว้ได้ในระดับหนึ่งโดยไม่ขัดขวางเสรีภาพของมนุษยชาติ เนื่องจากพระเจ้าทรงมีความรู้ระดับกลาง พระองค์จึงทรงทราบว่าตัวแทนจะทำอะไรอย่างอิสระในสถานการณ์เฉพาะ ดังนั้น ตัวแทน A หากอยู่ในสถานการณ์ C จะเลือกตัวเลือก X มากกว่าตัวเลือก Y อย่างอิสระ ดังนั้น หากพระเจ้าต้องการทำให้ X สำเร็จ สิ่งที่พระเจ้าจะทำก็คือ ใช้ความรู้ระดับกลางของพระองค์ ทำให้โลกที่ A อยู่ในสถานการณ์ C เป็นจริง และ A จะเลือก X อย่างอิสระ พระเจ้ายังคงรักษาองค์ประกอบของพระประสงค์ไว้โดยไม่ทำให้การเลือกของ A เป็นโมฆะ และจุดประสงค์ของพระเจ้า (การทำให้ X เป็นจริง) ก็สำเร็จ

ผู้ที่ยึดถือแนวคิด ของโมลินิสต์เชื่อว่า แนวคิดนี้สามารถช่วยให้เข้าใจเรื่องความรอดได้ดียิ่งขึ้น นับตั้งแต่สมัยของออกัสตินและเพลาเจียสก็มีการถกเถียงกันเกี่ยวกับประเด็นเรื่องความรอด โดยเฉพาะอย่างยิ่งว่า พระเจ้าสามารถเลือกผู้เชื่อได้หรือไม่ และผู้เชื่อยังสามารถเข้าหาพระเจ้าได้อย่างอิสระหรือไม่? โปรเตสแตนต์ที่โน้มเอียงไปทางแนวคิดการเลือกของพระเจ้าเพื่อความรอดและอำนาจสูงสุดของพระเจ้า มักจะเป็นพวกคาลวินิสต์ในขณะที่ผู้ที่โน้มเอียงไปทางแนวคิดการเลือกอย่างอิสระของมนุษย์จะยึดถือแนวคิดอาร์มี เนียน อย่างไรก็ตาม ผู้ที่ยึดถือแนวคิดของโมลินิสต์สามารถยอมรับได้ทั้งอำนาจสูงสุดของพระเจ้าและการเลือกอย่างอิสระของมนุษย์

ลองพิจารณาความรอดของตัวแทน A ดู พระเจ้าทรงทราบว่าหากพระองค์ทรงวาง A ไว้ในสถานการณ์ C แล้ว A ก็จะเลือกเชื่อในพระคริสต์อย่างอิสระ ดังนั้นพระเจ้าจึงทรงสร้างโลกที่สถานการณ์ C เกิดขึ้น และจากนั้น A ก็เชื่ออย่างอิสระ พระเจ้ายังคงรักษาการดูแลของพระองค์ไว้ได้ในระดับหนึ่ง เพราะพระองค์ทรงสร้างโลกที่ A เลือกอย่างอิสระ แต่ A ยังคงมีอิสรภาพในแง่ของการสามารถเลือกได้ทั้งสองทาง ลัทธิโมลินิสม์ไม่ได้ยืนยันข้อเสนอที่ขัดแย้งกันสองข้อเมื่อมันยืนยันทั้งการดูแลของพระเจ้าและอิสรภาพของมนุษยชาติ การดูแลของพระเจ้าขยายไปถึงการสร้างโลกที่ตัวแทนอาจเชื่อในพระคริสต์ได้

กลุ่มโมลินิสต์มักโต้แย้งว่าจุดยืนของพวกเขานั้นสอดคล้องกับพระคัมภีร์ โดยชี้ให้เห็นข้อความที่พวกเขาเข้าใจว่าสอนเรื่องความรู้ระดับกลางของพระเจ้า โมลินาได้ยกข้อความต่อไปนี้มาอ้างอิง: 1 ซามูเอล 23:8–14 , สุภาษิต 4:11และมัทธิว 11:23ข้อความอื่นๆ ที่ใช้สนับสนุนลัทธิโมลินิสต์ ได้แก่เอเสเคียล 3:6–7 , เยเรมีย์ 38:17–18 , 1 โครินธ์ 2:8 , เฉลยธรรมบัญญัติ 28:51–57 , มัทธิว 23:27–32 , มัทธิว 12:7 , มัทธิ ว 24:43 , ลูกา 16:30–31และลูกา 22:67–68 วิลเลียม เลน เครกได้โต้แย้งอย่างละเอียดว่าคำกล่าวของพระคริสต์หลายข้อดูเหมือนจะบ่งชี้ถึงความรู้ระดับกลางเครกอ้างถึงข้อความต่อไปนี้: มัทธิว 17:27 , ยอห์น 21:6 , ยอห์น 15:22–24 , ยอห์ น 18:36 , ลูกา 4:24–44และ มัทธิ ว26:24 ^{[ 22 ]}เครกยอมรับว่าข้อความเหล่านี้บ่งชี้ว่าพระเจ้าทรงมีความรู้เชิงสมมติฐาน เพื่อให้ความรู้นี้เป็นความรู้ระดับกลาง ความรู้นี้จะต้องมาก่อนความรู้ที่เป็นอิสระของพระเจ้าในเชิงตรรกะ ซึ่งข้อความในพระคัมภีร์ที่กล่าวถึงดูเหมือนจะไม่ได้ยืนยันหรือปฏิเสธ อย่างไรก็ตาม เครกแย้งว่าหากพระบัญชาของพระเจ้ามีมาก่อนความรู้ระดับกลางของพระองค์ในเชิงตรรกะ นั่นจะทำให้ “พระเจ้าเป็นผู้สร้างบาปและลบล้างเสรีภาพของมนุษย์ เพราะในกรณีนั้น พระเจ้าจะเป็นผู้กำหนดว่าข้อเท็จจริงใดเกี่ยวกับการกระทำที่เป็นอิสระของสิ่งมีชีวิตจะเป็นจริง รวมถึงข้อเท็จจริงเกี่ยวกับการตัดสินใจที่เป็นบาปของมนุษย์ ดังนั้น เราจึงมีเหตุผลที่ดีที่จะคิดว่าหากข้อเท็จจริงดังกล่าวเป็นจริงหรือเท็จในขณะนี้ ข้อเท็จจริงเหล่านั้นจะต้องมีมาก่อนพระบัญชาของพระเจ้าในเชิงตรรกะ” ^{[ 23 ]}

โทมัส ฟลินท์ อ้างว่ารากฐานสองประการของลัทธิโมลินิสม์คือพระประสงค์ของพระเจ้าและเสรีภาพของมนุษย์^{[ 24 ]}ลัทธิโมลินิสม์ประสานข้อความที่สอนเกี่ยวกับพระประสงค์ของพระเจ้า (เช่นกิจการ 4:28หรือเอเฟซัส 1:11 ) กับข้อความที่เน้นการเลือกของมนุษย์ (เช่นเฉลยธรรมบัญญัติ 30:19หรือลูกา 13:34 )

ลัทธิโมลินิสม์เป็นที่ถกเถียงและถูกวิพากษ์วิจารณ์มาตั้งแต่เริ่มแรกในหนังสือคอนคอร์เดียของโมลินา คณะโดมินิกันซึ่งยึดมั่นใน ลัทธิ โทมัส อย่างเคร่งครัด ได้วิพากษ์วิจารณ์หลักคำสอนใหม่นี้และพบข้อบกพร่องในหลักการscientia mediaซึ่งพวกเขาคิดว่าหมายถึงความเฉื่อยชา ซึ่งขัดแย้งกับหลักการกระทำบริสุทธิ์ นักปรัชญาโทมัสได้โต้แย้งต่อหน้าพระสันตะปาปา โดยกล่าวว่ามันใกล้เคียงกับลัทธิเซมิ-เพลาเจียนิสม์และหลังจากนั้นก็มีการถกเถียงกันเป็นเวลาสิบปีในสมณกระทรวงอ็อกซิลิส

ข้อโต้แย้งเรื่องพื้นฐานทางอภิปรัชญาเป็นข้อโต้แย้งที่ถกเถียงกันมากที่สุดในปัจจุบันเกี่ยวกับทฤษฎีของโมลินิสม์ และมักถูกมองว่าเป็นข้อโต้แย้งที่แข็งแกร่งที่สุด ข้อโต้แย้งนี้อ้างว่าไม่มี พื้นฐาน ทางอภิปรัชญาใด ๆ สำหรับความจริงของข้อความสมมติเกี่ยวกับเสรีภาพของสิ่งมีชีวิต ดังที่ฮิวจ์ เจ. แมคแคนน์กล่าวไว้ว่า:

“บางทีข้อโต้แย้งที่ร้ายแรงที่สุดก็คือ ดูเหมือนว่าจะไม่มีทางที่พระเจ้าจะได้รับความรู้เช่นนั้นได้ ความรู้ ดังที่เราได้เห็นแล้ว ไม่ใช่เพียงแค่การคิดข้อเสนอและเชื่ออย่างถูกต้องว่าเป็นจริงเท่านั้น มันต้องอาศัยการพิสูจน์: ต้องมีเหตุผลที่ดีในการเชื่อ แต่พระเจ้าจะมีเหตุผลอะไรในการเชื่อข้อเสนอที่ถือว่าเป็นความรู้ระดับกลาง? ความจริงของเงื่อนไขแห่งเสรีภาพไม่สามารถรับรู้ได้ล่วงหน้า เพราะมันขึ้นอยู่กับสถานการณ์ ไม่ใช่ความจริงที่จำเป็นว่าหากอยู่ในสถานการณ์ C ฉันจะตัดสินใจไปคอนเสิร์ตคืนนี้ และเราก็ไม่สามารถยอมรับได้ว่าพระเจ้าอาจเรียนรู้ความจริงของ C จากพฤติกรรมจริงของฉัน — นั่นคือ โดยการสังเกตว่าฉันตัดสินใจไปคอนเสิร์ตในสถานการณ์ C จริงๆ เพราะพระเจ้าไม่สามารถสังเกตการณ์เช่นนี้ได้โดยไม่ค้นหาว่าพระองค์จะทรงตัดสินใจสร้างสรรค์อะไร ซึ่งจะทำลายจุดประสงค์ทั้งหมดของความรู้ระดับกลาง” ^{[ 25 ]}

ดังนั้น จึงไม่มี "ผู้สร้างความจริง" ที่เป็นพื้นฐานของข้อสมมติเชิงตรรกะผู้คัดค้านความรู้ระดับกลางอ้างว่า ภูมิหลัง ทางประวัติศาสตร์ ของโลกที่เป็นไปได้ ใดๆ ก็ตาม ไม่ได้กำหนดความจริงของข้อสมมติเชิงตรรกะสำหรับสิ่งมีชีวิต หากสิ่งมีชีวิตนั้นมีอิสระใน ความหมาย ของเสรีนิยม (โดยธรรมชาติแล้ว นักคิดแบบโมลินิสต์ยอมรับเรื่องนี้ แต่ปฏิเสธว่านี่หมายความว่าข้อสมมติเชิงตรรกะของเสรีภาพของสิ่งมีชีวิตนั้นขาดคุณค่าความจริง )

นักปรัชญาและนักศาสนศาสตร์หลายคนที่ยอมรับข้อโต้แย้งเรื่องการวางรากฐานมักจะอ้างว่าแทนที่จะให้ข้อเท็จจริงเชิงสมมติเกี่ยวกับเสรีภาพเป็นจริง ข้อเท็จจริงเชิงสมมติที่น่าจะเป็นไปได้กลับเป็นจริงแทน^{[ 26 ] [ 27 ]}ดังนั้นแทนที่จะเป็นความจริงในลักษณะต่อไปนี้: "พระเจ้าทรงทราบว่าในสถานการณ์ C สิ่งมีชีวิต X จะทำ A อย่างอิสระ" พระเจ้าทรงทราบความจริงในลักษณะนี้: "พระเจ้าทรงทราบว่าในสถานการณ์ C สิ่งมีชีวิต X น่าจะทำ A" อย่างไรก็ตาม ดังที่เอ็ดเวิร์ด เวียเรนกาได้ชี้ให้เห็น ข้อเท็จจริงเชิงสมมติที่น่าจะเป็นไปได้ก็เป็นความจริงที่ขึ้นอยู่กับเงื่อนไขและตกเป็นเหยื่อของข้อโต้แย้งเรื่องการวางรากฐานเช่นเดียวกัน^{[ 28 ]}

นักปรัชญาโมลินิสต์ได้ตอบโต้ข้อโต้แย้งดังกล่าวสองวิธี วิธีแรก ดังที่วิลเลียม เลน เครกโต้แย้งว่า “[เพื่อให้ข้อเท็จจริงเชิงสมมติของเสรีภาพเป็นจริง ไม่จำเป็นต้องให้เหตุการณ์ที่อ้างถึงมีอยู่จริง สิ่งที่จำเป็นคือเหตุการณ์เหล่านั้นจะมีอยู่จริงภายใต้เงื่อนไขที่ระบุ” ^{[ 29 ]}แนวคิดในที่นี้คือ หากเราจินตนาการว่าพระเจ้าทรงสร้างจักรวาลหลายแห่งในมิติหลายแห่ง และทรงมอบเจตจำนงเสรีแบบเสรีนิยมให้แก่ผู้คนในจักรวาลต่างๆ และปล่อยให้เหตุการณ์ต่างๆ ดำเนินไป เราจะไม่มีปัญหาในการวางรากฐานข้อเท็จจริงเชิงสมมติของเสรีภาพโดยอิงจากเหตุการณ์ในจักรวาลต่างๆ แต่ทำไมพระเจ้าจึงต้องสร้างจักรวาลเหล่านั้นเพื่อที่จะรู้ว่าเหตุการณ์จะเกิดขึ้นอย่างไร และผลลัพธ์ของเหตุการณ์เหล่านั้นไม่สามารถใช้เป็นพื้นฐานในการกล่าวถึงผลลัพธ์ของเหตุการณ์เหล่านั้นได้หรือ?

ข้อโต้แย้งเพิ่มเติม ณ จุดนี้ นำไปสู่แนวทางการตอบโต้ที่สอง อัลวิน แพลนติงกา ตอบโต้ข้อโต้แย้งเรื่องการวางรากฐานโดยกล่าวว่า "สำหรับฉันแล้ว ดูเหมือนว่าข้อเท็จจริงเชิงสมมติบางประการเกี่ยวกับเสรีภาพนั้นอาจเป็นจริงได้มากกว่าที่ความจริงของข้อเสนอจะต้องวางรากฐานในลักษณะนี้โดยทั่วไป" ^{[ 30 ]}วิลเลียม เลน เครก ติดตามเรื่องนี้โดยชี้ให้เห็นถึงภาระการพิสูจน์ที่ผู้คัดค้านการวางรากฐานต้องแบกรับ ข้อโต้แย้งเรื่องการวางรากฐาน “ยืนยันว่าไม่มีข้อเท็จจริงที่เป็นจริงเกี่ยวกับวิธีที่สิ่งมีชีวิตจะกระทำอย่างอิสระภายใต้สถานการณ์ที่กำหนด ข้ออ้างนี้ไม่ใช่เพียงแค่การบั่นทอนที่เห็นได้ชัดของลัทธิโมลินิสม์ แต่เป็นการโต้แย้งที่คาดว่าจะหักล้างได้ มันเป็นการยืนยันที่กล้าหาญและชัดเจน ดังนั้นจึงต้องการการรับประกันที่มากกว่าที่มาพร้อมกับสมมติฐานของลัทธิโมลินิสม์ที่ว่ามีข้อเท็จจริงที่เป็นจริงเกี่ยวกับการกระทำอย่างอิสระของสิ่งมีชีวิต” และ “ผู้ต่อต้านลัทธิโมลินิสม์ยังไม่ได้เริ่มงานที่จะแสดงให้เห็นว่าข้อเท็จจริงของเสรีภาพของสิ่งมีชีวิตเป็นสมาชิกของชุดข้อเสนอหรือข้อความที่ต้องมีตัวสร้างความจริงหากจะเป็นจริง” ^{[ 11 ]}ดังนั้นผู้คัดค้านเรื่องการวางรากฐานต้องพิสูจน์เชิงลบสากลเกี่ยวกับความเท็จของข้อเท็จจริงของเสรีภาพ หรือพวกเขาต้องอธิบายทฤษฎีพื้นฐานสำหรับความจริงและพิสูจน์ว่าทฤษฎีนั้นเป็นจริง

ความแตกต่างในมุมมองนี้อาจอธิบายโดยสังเขปได้ดังนี้ ตามความเห็นของนักวิจารณ์ วิธีที่ตัวแทนจะทำการเลือกอย่างอิสระนั้นโดยเนื้อแท้แล้วไม่สามารถรู้ได้หากปราศจากการสังเกตการณ์การเลือกที่เกิดขึ้นจริง พระเจ้าอาจสามารถสังเกตการณ์การเลือกเหล่านี้ได้ผ่านทางญาณทิพย์ แต่แม้กระทั่งพระองค์ก็ยังต้องสังเกตการณ์เพื่อที่จะรู้ ดังนั้น พระเจ้าจึงไม่สามารถรู้ว่าเราจะทำอะไร เว้นแต่พระองค์จะทรงเห็นอนาคต มุมมองของโมลินิสต์ ซึ่งยกตัวอย่างโดยเครกในย่อหน้าก่อนหน้านี้ คือ 1) การโต้แย้งว่าสิ่งนี้ต้องใช้ข้อโต้แย้งที่อาจเป็นการนอกรีตที่เกี่ยวข้องกับข้อจำกัดของญาณทิพย์ของพระเจ้า และ 2) การเลือกสามารถเป็นอิสระได้ แต่กระนั้นวิธีที่ตัวแทนจะทำการเลือกนั้นสามารถรู้ได้โดยปราศจากการสังเกตการณ์การเลือกที่เกิดขึ้นจริง (และแม้กระทั่งโดยปราศจากการกระทำของการเลือกโดยสิ้นเชิง) นักวิจารณ์ยืนยันว่านี่ไม่ใช่การเลือกอย่างอิสระอีกต่อไป: หากรู้ว่าใครบางคน "ถ้ามีคนเสนอเงินหนึ่งดอลลาร์ให้เธอ เธอจะรับมัน" โดยปราศจากการเสนอเงินหนึ่งดอลลาร์ให้บุคคลนั้นจริง ๆ แล้ว เธอก็ไม่มีอิสระที่จะรับหรือไม่รับเงินดอลลาร์นั้น คำถามสำคัญอยู่ที่ว่า ตามนิยามของเสรีภาพในการเลือก เราสามารถรู้ได้หรือไม่ว่าเราจะเลือกอะไร โดยไม่ขึ้นอยู่กับการกระทำจริงของการเลือกนั้น

• แนวคิด ความเข้ากันได้ (Compatibilism ) – แนวคิดทางปรัชญาเกี่ยวกับเจตจำนงเสรี 
• ข้อถกเถียงเรื่องสูตรยา– ข้อถกเถียงทางศาสนาในยุโรปช่วงศตวรรษที่ 17/18 
• กฎของหลักการยกเว้นตรงกลาง– หลักการทางตรรกศาสตร์ 
• ลัทธิอามีรัลดิสม์หรือที่รู้จักกันในชื่อ ลัทธิคาลวินสายกลาง– หลักคำสอนของศาสนาคริสต์ 
• เทวนิยมแบบเปิด– ขบวนการทางเทววิทยาของคริสเตียน 
• ปรัชญาโทมิสม์– ระบบปรัชญาที่กำเนิดมาจากโทมัส อควินัส 
• สำนักซาลามันกา– ขบวนการทางวัฒนธรรม 
• ลัทธิโปรเตสแตนต์แอบแฝง– โปรเตสแตนต์ที่แสร้งทำเป็นยอมรับนิกายคาทอลิก 

• เจมส์ บีลบี และ พอล เอ็ดดี้. ความรู้แจ้งจากพระเจ้า: 4 มุมมองอิลลินอยส์, อินเตอร์วาร์ซิตี้; 2001.
• วิลเลียม เลน เครก , ความรู้ล่วงหน้าจากพระเจ้าและเสรีภาพของมนุษย์ . นิวยอร์ก, อีเจ บริลล์; 1991.
• เครก, วิลเลียม เลน (1999). พระเจ้าผู้ทรงปัญญาองค์เดียว . ยูจีน, วิปฟ์ และ สต็อก.
• โทมัส ฟลินต์ , พระเจ้าทรงกำหนดชะตาชีวิต: บันทึกของโมลินิสต์ . ลอนดอน, สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยคอร์เนลล์; 1998.
• แฮสเกอร์, วิลเลียม (2002) "ปฏิปักษ์แห่งพระกรุณาของพระเจ้า" ฟิโลโซฟี คริสตี . 4 (2): 361– 375. ดอย : 10.5840/pc20024239 . S2CID 171716863 . 
• วิลเลียม ฮาสเกอร์ , พระเจ้า เวลา และความรู้ . ลอนดอน, สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยคอร์เนลล์; 1989.
• คีธลีย์, เคนเนธ (2010). ความรอดและอำนาจอธิปไตย: แนวทางแบบโมลินิสต์ . แนชวิลล์: สำนักพิมพ์บีแอนด์เอช. ISBN 978-0-8054-3198-8.
• แมคเกรเกอร์, เคิร์ก. 2015. หลุยส์เดอ โมลินา: ชีวิตและหลักคำสอนของผู้ก่อตั้งความรู้ระดับกลาง . แกรนด์แรพิดส์: ซอนเดอร์แวน
• อัลวิน แพลนติงกา , พระเจ้า เสรีภาพ และความชั่วร้าย . แกรนด์แรพิดส์, เอิร์ดมันส์; 1974.
• Plantinga, Alvin (1986). l. Peterson, Michael (บรรณาธิการ). "On Ockham's Way Out" (PDF) . Faith and Philosophy . 3 (3): 235– 69. doi : 10.5840/faithphil19863322 . เก็บถาวรจากต้นฉบับ ( PDF)เมื่อวันที่ 13 มิถุนายน 2010
• ไทส์เซน, เทอร์เรนซ์. พระประสงค์และการอธิษฐาน : พระเจ้าทรงทำงานในโลกอย่างไร?มหาวิทยาลัยอิลลินอยส์, อินเตอร์วาร์ซิตี้;
• Perszyk, Kenneth J. (2000). "Molinism and Compatibilism". International Journal for Philosophy of Religion . 48 (1): 11– 33. doi : 10.1023/A:1004084320464 . S2CID 169668539 . 
• Craig, William Lane (1998). "เกี่ยวกับการปกป้องลัทธิต่อต้านโมลินิสม์ของ Hasker" . ศรัทธาและปรัชญา . 15 (2): 236– 240. doi : 10.5840/faithphil199815220 .
• Perszyk, Ken (สิงหาคม 2013). "งานวิจัยล่าสุดเกี่ยวกับโมลินิสม์". Philosophy Compass . 8 (8): 755– 770. doi : 10.1111/phc3.12057 .
• Hasker, William (2000). "ลัทธิต่อต้านโมลินิสม์ยังคงไม่พ่ายแพ้!" . ศรัทธาและปรัชญา . 17 (1): 126– 131. doi : 10.5840/faithphil20001715 .
• Maitzen, Stephen (6 พฤศจิกายน 2008). "ลัทธิโมลินิสม์อธิบายประชากรศาสตร์ของลัทธิเทวนิยมได้หรือไม่?". การ ศึกษาศาสนา44 (4): 473– 477. doi : 10.1017/S0034412508009670 . S2CID 67791278 . 
• บอยด์, เกรกอรี เอ. (2003). "ลัทธินีโอ-โมลินิสม์และสติปัญญาอันไร้ขอบเขตของพระเจ้า" ปรัชญาคริสตี 5 ( 1): 187– 204. doi : 10.5840/pc20035112 .
• Kvanvig, Jonathan L. (2002). "ในนามของลัทธิโมลินิสม์นอกรีต " ศรัทธาและปรัชญา 19 ( 3): 348– 357. doi : 10.5840/faithphil200219332 .
• Walls, Jerry L. (1990). "ลัทธิโมลินิสม์เลวร้ายพอๆ กับลัทธิคาลวินหรือไม่?" . ศรัทธาและปรัชญา . 7 (1): 85– 98. doi : 10.5840/faithphil1990712 .

• ลัทธิโมลินิสม์จากสารานุกรมคาทอลิก
• ลัทธิโมลินิสม์โดย อัลเฟรด เจ. เฟรดโดโซ
• 'ไม่มีนามอื่นใด': มุมมองความรู้ระดับกลางเกี่ยวกับความพิเศษเฉพาะของการได้รับความรอดผ่านทางพระคริสต์โดยวิลเลียม เลน เครก , ศรัทธาและปรัชญา6: 172–88, 1989
• "ความรู้ระดับกลาง" จากสารานุกรมปรัชญาออนไลน์
• ความรู้ระดับกลาง ผู้สร้างความจริง และ "ข้อโต้แย้งเรื่องรากฐาน" โดย วิลเลียม เลน เครก