ความประมาทเลินเล่อในการจ้างงาน
ความประมาทเลินเล่อในการจ้างงานครอบคลุมสาเหตุของการกระทำหลายประการในกฎหมายละเมิดที่เกิดขึ้นเมื่อนายจ้างต้องรับผิดชอบต่อ การกระทำ ละเมิดของลูกจ้างเนื่องจากนายจ้างประมาทเลินเล่อในการให้ลูกจ้างมีโอกาสกระทำการใดการกระทำหนึ่ง สาเหตุของการกระทำพื้นฐานสี่ประการอาจเกิดขึ้นจากสถานการณ์ดังกล่าว ได้แก่การจ้างงานโดยประมาท การรักษาพนักงานโดยประมาทการกำกับดูแลโดยประมาทและการฝึกอบรมโดยประมาท [ 1 ] แม้ว่าความประมาทเลินเล่อในการจ้างงานอาจทับซ้อนกับการมอบหมายงานโดยประมาทและความรับผิดแทนแต่แนวคิดเหล่านี้เป็นพื้นฐานของความรับผิดที่แตกต่างกัน หลักการที่ว่านายจ้างต้องรับผิดชอบต่อการกระทำละเมิดที่ลูกจ้างกระทำภายในขอบเขตการจ้างงานของตนเรียกว่าrespondeat superior
ความประมาท
เช่นเดียวกับการเรียกร้องค่าเสียหาย จากความประมาททั้งหมดผู้เรียกร้องต้องพิสูจน์องค์ประกอบสี่ประการ: [ 2 ]
- จำเลย (ในกรณีนี้คือนายจ้าง) มีหน้าที่ต้องดูแลความปลอดภัยของ พวกเขา
- หน้าที่ดังกล่าวถูกละเมิด
- ผู้เรียกร้องได้รับบาดเจ็บอันเป็นผลมาจากการละเมิด[ 3 ] (ดูสาเหตุ (กฎหมาย) ; สาเหตุในกฎหมายอังกฤษ ) และ
- การบาดเจ็บของโจทก์เป็นผลที่คาดการณ์ได้อย่างสมเหตุสมผลจากการละเมิด[ 3 ]
เพื่อให้หน้าที่ดังกล่าวมีอยู่ การบาดเจ็บของผู้เรียกร้องจะต้อง "สามารถคาดการณ์ได้อย่างสมเหตุสมผล" [ 4 ]ซึ่งหมายความว่า ตัวอย่างเช่น ประเภทของการจ้างงานจะต้องเป็นประเภทที่พนักงานที่ไม่เหมาะสมสามารถก่อให้เกิดอันตรายในลักษณะที่เกิดขึ้นได้[ 3 ]และผู้เรียกร้องเป็นบุคคลประเภทที่อันตรายดังกล่าวจะเป็น "ผลที่ตามมาที่คาดการณ์ได้อย่างสมเหตุสมผล" [ 5 ]
การจ้างงานโดยประมาท
การจ้างงานโดยประมาทอาจเกิดขึ้นได้ในกรณีที่ลูกจ้าง (ผู้กระทำความผิด) มีชื่อเสียงหรือประวัติที่แสดงให้เห็นถึงแนวโน้มที่จะใช้อำนาจที่ได้รับมอบหมายจากนายจ้างในทางที่ผิด และประวัติดังกล่าวสามารถตรวจสอบได้ง่ายหากนายจ้างได้ใช้ความระมัดระวังอย่างเหมาะสม ตัวอย่างเช่น เหยื่อของการล่วงละเมิดทางเพศในที่ทำงานอาจมีสิทธิ์ฟ้องร้องนายจ้างในข้อหาจ้างงานโดยประมาทได้ หากพวกเขาสามารถแสดงให้เห็นว่านายจ้างทราบถึงการถูกไล่ออกจากงานของบุคคลนั้นจากตำแหน่งก่อนหน้าด้วยพฤติกรรมเดียวกัน
มาตรการป้องกันการจ้างงานโดยประมาท
ในตัวอย่างการคุกคามทางเพศที่กล่าวมาข้างต้น นายจ้างอาจต้องรับผิดชอบในข้อหาจ้างงานโดยประมาท หากผู้กระทำการคุกคามมีประวัติการคุกคามมาก่อน เนื่องจากนายจ้างมีหน้าที่ต่อลูกจ้างและบุคคลอื่น ๆ ที่จะติดต่อกับลูกจ้างเหล่านั้น ในการจัดหาสภาพแวดล้อมการทำงานที่ปลอดภัยและมีประสิทธิภาพ
มาตรการป้องกันการจ้างงานโดยประมาทอย่างหนึ่งคือการตรวจสอบประวัติผู้สมัครงานอย่างเหมาะสม ซึ่งอาจรวมถึงการสัมภาษณ์ การตรวจสอบประวัติการทำงานและการศึกษา การตรวจสอบข้อมูลอ้างอิง และการตรวจสอบประวัติของผู้สมัครทุกคนที่ยอมรับข้อเสนอการจ้างงานแบบมีเงื่อนไข และหากพบว่ามีข้อบกพร่อง ก็ควรปฏิเสธการจ้างงานผู้สมัครดังกล่าว
โปรดทราบว่าการตรวจสอบประวัติอาชญากรรมของผู้สมัครงานเพียงอย่างเดียวอาจไม่ใช่การสืบสวนที่เพียงพอตัวอย่างเช่น ใน รัฐมินนิโซตา ศาลได้ตัดสินว่าการตรวจสอบดังกล่าวไม่เพียงพอใน คดี Ponticas v. KMS Investments, 331 NW2d 907 ( Minn. 1983) การตรวจสอบนี้ไม่ได้รับประกันว่านายจ้างจะไม่ต้องรับผิด แต่จะแสดงให้เห็นว่านายจ้างได้ทำการค้นหาอย่างรอบคอบเพื่อคัดกรองผู้ที่อาจก่อการล่วงละเมิดในที่ทำงาน และจะช่วยให้นายจ้างแสดงให้เห็นว่าได้ใช้ความระมัดระวังอย่างสมเหตุสมผลในการจ้างงาน สิ่งสำคัญที่ควรทราบคือ ในสหรัฐอเมริกาการตรวจสอบประวัติของผู้สมัครงานอยู่ภายใต้พระราชบัญญัติการรายงานเครดิตที่เป็นธรรม (Fair Credit Reporting Act ) (2003) [ 6 ]หากพบการประเมินที่ไม่ดีในการตรวจสอบประวัติการทำงาน ผู้สมัครมีสิทธิ์ที่จะโต้แย้งรายงานดังกล่าว
งานวิจัยเชิงประจักษ์ที่น่าเชื่อถือส่วนใหญ่ระบุว่าประวัติ อาชญากรรม ส่งผลเสียอย่างมากต่อผลลัพธ์การจ้างงานของผู้ที่เคยกระทำผิด เนื่องจากนายจ้างมีความกังวลเกี่ยวกับความรับผิดในการจ้างงานโดย ประมาท [ 7 ]
การละเลยการรักษา การกำกับดูแล และการฝึกอบรม
การละเลยในการคงตำแหน่งเกิดขึ้นเมื่อฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งไม่ปลดพนักงานออกจากตำแหน่งที่มีอำนาจหรือความรับผิดชอบ หลังจากที่ปรากฏชัดว่าพนักงานผู้นั้นกำลังใช้อำนาจหรือความรับผิดชอบนั้นในทางที่ผิด ซึ่งก่อให้เกิดอันตรายต่อผู้อื่น
การกำกับดูแลที่ประมาทเลินเล่อมีความเกี่ยวข้องอย่างใกล้ชิด เนื่องจากเกิดขึ้นเมื่อฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งล้มเหลวในการตรวจสอบหรือควบคุมการกระทำของพนักงานอย่างเหมาะสม การฝึกอบรมที่ประมาทเลินเล่อเป็นอีกรูปแบบหนึ่งของการจ้างหรือการกำกับดูแลที่ประมาทเลินเล่อ ซึ่งเกิดขึ้นเมื่อการฝึกอบรมของนายจ้างต่อพนักงานล้มเหลวในการป้องกันไม่ให้พนักงานกระทำการที่ก่อให้เกิดความเสียหายแก่ผู้เรียกร้อง หรือล้มเหลวในการแก้ไขรูปแบบพฤติกรรมที่นำไปสู่การบาดเจ็บ คดีฟ้องร้องเกี่ยวกับการจ้างที่ประมาทเลินเล่อ มักอ้างถึงการกำกับดูแลหรือการฝึกอบรมที่ประมาทเลินเล่อเป็นทฤษฎีทางเลือก เนื่องจากนายจ้างที่รู้ถึงพฤติกรรมที่ไม่เหมาะสมของพนักงานควรเลิกจ้างพนักงานคนนั้น หรือดำเนินการลงโทษพฤติกรรมนั้น และ/หรือฝึกอบรมพนักงานไม่ให้กระทำการดังกล่าวอีก
หลักคำสอนที่เกี่ยวข้อง
การมอบหมายโดยประมาท
การมอบหมายทรัพย์สินโดยประมาทเกิดขึ้นเมื่อผู้มอบหมายถูกฟ้องร้องในข้อหาประมาทเลินเล่อเนื่องจากได้มอบเครื่องมืออันตรายให้แก่ผู้รับมอบหมายโดยประมาท และผู้รับมอบหมายได้ใช้เครื่องมือดังกล่าวทำให้บุคคลที่สามได้รับบาดเจ็บ หากมีการฟ้องร้องนายจ้างนายจ้างจะต้องรับผิดชอบหากประวัติของผู้รับมอบหมายเป็นที่ทราบอยู่แล้ว หรือสามารถตรวจสอบได้ง่าย ตัวอย่างเช่น หากบริษัทรถโดยสารจ้างคนขับที่มีประวัติขับรถโดยประมาท ซึ่งบริษัทสามารถตรวจสอบได้จากบันทึกสาธารณะ บริษัทก็จะต้องรับผิดชอบต่อการมอบหมายรถโดยสารให้คนขับโดยประมาท หากคนขับก่อให้เกิดอุบัติเหตุ
การมอบหมายงานโดยประมาทนั้นแตกต่างจากการจ้างงาน การรักษาบุคลากร การกำกับดูแล และการฝึกอบรมโดยประมาทในสองประเด็นสำคัญ
- ประการแรก การจ้างงานโดยประมาทและความผิดทางละเมิดที่เกี่ยวข้องนั้น ต้องอาศัยการจ้างงานของผู้กระทำความผิดที่ก่อให้เกิดการบาดเจ็บ ในขณะที่การมอบหมายงานโดยประมาทให้แก่บุคคลใดๆ ก็ตาม อาจทำให้เกิดความรับผิดได้
- ประการที่สอง นายจ้างอาจถูกพิจารณาว่ามีความรับผิดชอบในการจ้างงานโดยประมาท แม้ว่าจะไม่ได้จัดหาเครื่องมืออันตรายใดๆ ให้แก่ลูกจ้างก็ตาม อย่างไรก็ตาม หากนายจ้างจ้างบุคคลที่ไม่มีคุณสมบัติเหมาะสมให้ใช้เครื่องมืออันตราย ดังเช่นในตัวอย่างข้างต้นเกี่ยวกับคนขับรถโดยสาร นายจ้างอาจต้องรับผิดทั้ง ในเรื่อง การมอบหมายงานโดยประมาทและการจ้างงานโดยประมาท
ความรับผิดแทน
ความรับผิดแทนเป็นทฤษฎีความรับผิดอีกทฤษฎีหนึ่ง ซึ่งระบุว่านายจ้างต้องรับผิดชอบต่อการกระทำละเมิดของลูกจ้างภายใต้ ทฤษฎี ตัวแทนแม้ว่านายจ้างจะไม่ได้กระทำผิดใดๆ ก็ตาม หลักการคือ การกระทำของตัวแทนของบริษัทนั้น ตามกฎหมายถือว่าเป็นการกระทำของบริษัทเอง ตราบใดที่ผู้กระทำละเมิดกระทำการอยู่ในขอบเขตหน้าที่การงานของตน
ในทางตรงกันข้าม ทฤษฎีความประมาทแต่ละข้อข้างต้นนั้นต้องการหลักฐานการประมาทจริงของนายจ้างก่อนที่การบาดเจ็บจะเกิดขึ้น ตัวอย่างเช่น ในตอนที่ลูกจ้างได้รับการว่าจ้างครั้งแรก
หมายเหตุและเอกสารอ้างอิง
- ↑ Lewis, Kathryn; Gardner, Susan (2000). "ตามหาดร.เจคิลล์แต่จ้างมิสเตอร์ไฮด์: การป้องกันการจ้างงาน การกำกับดูแล การรักษาบุคลากร และการฝึกอบรมที่ประมาทเลินเล่อ". Hospital Topics . 78 (1): 14– 22. doi : 10.1080/00185860009596542 . PMID 11010457 .
- ↑ Galligan, Thomas C. (1992). "A Primer on the Patterns of Negligence" . Louisiana Law Review . 53 : 1509 . สืบค้นเมื่อ21 กันยายน 2017 .
- 1 2 3เฟลิอู แอนด์ จอห์นสัน,ความประมาทเลินเล่อในกฎหมายแรงงานISBN 1-57018-263-9, ISBN 978-1-57018-263-1(2002) หน้า 33.
- ↑ดูความประมาทเลินเล่อ ; Donoghue v Stevenson
- ↑ดูตัวอย่างเช่นเนินเกวียน (หมายเลข 2 )
- ↑ "พระราชบัญญัติการรายงานข้อมูลเครดิตที่เป็นธรรม" . สำนักงานสิ่งพิมพ์ของรัฐบาลสหรัฐอเมริกา. สืบค้นเมื่อ21 กันยายน 2017 .
- ↑เชพาร์ด, สตีเฟน (2011). "ความรับผิดจากการจ้างงานโดยประมาท: การพิจารณาว่ามีผลกระทบต่อนายจ้างและการฟื้นฟูและการกลับคืนสู่สังคมของผู้พ้นโทษอย่างไร"วารสารกฎหมายแอปพาเลเชียน 10 (ฤดูใบไม้ผลิ): 145.