เส้นประเก้าเส้น
เส้นประเก้าเส้น (สีเขียว)
ชื่อภาษาจีน
จีนดั้งเดิม	九段線
ภาษาจีนตัวย่อ	九段线
ความหมายตามตัวอักษร	เส้นเก้าส่วน
การถอดเสียง ภาษาจีนกลางมาตรฐาน ฮันยู พินอิน jiǔduàn xiàn เวด-ไจลส์ ชิวตวนเซียน
เส้นประสิบเอ็ดเส้น
จีนดั้งเดิม	十一段線
ภาษาจีนตัวย่อ	十一段线
ความหมายตามตัวอักษร	เส้นสิบเอ็ดส่วน
การถอดเสียง ภาษาจีนกลางมาตรฐาน ฮันยู พินอิน shíyīduàn xiàn เวด-ไจลส์ shih-i-tuan hsien
ชื่อเวียดนาม
อักษรเวียดนาม	Đường chín đoạn
ความหมายตามตัวอักษร	เส้นเก้าส่วน

เส้นประเก้าเส้น หรือ ที่ไต้หวันเรียกว่าเส้นประสิบเอ็ดเส้นเป็นชุดของเส้นแบ่งบนแผนที่ต่างๆ ที่แสดงการอ้างสิทธิ์ของ^{สาธารณรัฐ}ประชาชนจีน (PRC, " จีนแผ่นดินใหญ่ ") และสาธารณรัฐจีน (ROC, "ไต้หวัน") ในทะเลจีนใต้ [ ^{1 ]}

พื้นที่พิพาทประกอบด้วยหมู่เกาะพาราเซล [ ^{a ]}หมู่เกาะสแปรตลี [ ^{b ] [ 2 ]}เกาะปราตัสและเวเรเกอร์แบงก์ แมคเคิลส์ ^{ฟิลด์}แบงก์และสการ์โบโรห์โชล บางพื้นที่ ^ได้มีการถมทะเลโดยสาธารณรัฐประชาชนจีน สาธารณรัฐจีน และเวียดนาม^{[ 3 ] [ 4 ] [ 5 ]}หนังสือพิมพ์รายวันของสาธารณรัฐประชาชนจีนใช้คำว่าDuànxùxiàn ( Tuan-hsü-hsien ;断续线) หรือNánhǎi Duànxùxiàn ( Nan-hai tuan-hsü-hsien ;南海断续线; สว่าง. ' เส้นไม่ต่อเนื่องของทะเลใต้' ) ในขณะที่รัฐบาลสาธารณรัฐจีนใช้คำว่าShíyīduàn xiàn ( Shih-i-tuan hsien ;十一段線; lit. ' เส้นสิบเอ็ดส่วน' ) ^{[ 6 ] [ 7 ]}

แผนที่ปี 1946 ที่แสดงเส้นประรูปตัวยู 11 เส้น ถูกเผยแพร่ครั้งแรกโดย รัฐบาล สาธารณรัฐจีนเมื่อวันที่ 1 ธันวาคม 1947 ^{[ 8 ]}ในปี 1952 เหมาเจ๋อตุงแห่งสาธารณรัฐประชาชนจีนตัดสินใจลบเส้นประสองเส้นในอ่าวตองกินท่ามกลางความสัมพันธ์ที่อบอุ่นขึ้นกับเวียดนามเหนือ^{[ 9 ] [ 10 ]}อย่างไรก็ตาม รัฐบาลสาธารณรัฐจีนยังคงใช้เส้นประ 11 เส้นนี้อยู่^{[ 11 ] [ 7 ]}ในปี 2013 บางคนประหลาดใจกับเส้นประเพิ่มเติมทางตะวันออกของไต้หวัน ซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของเส้นประ 10 เส้น [ ^{12 ]}แต่เส้นนี้ได้ปรากฏในแผนที่ของสาธารณรัฐประชาชนจีนมาตั้งแต่ปี 1984 แล้ว^{[ 13 ] [ 14 ] ณ ปี 2014 รัฐบาลสาธารณรัฐประชาชนจีนยังไม่ได้ชี้แจง ว่า}ตนอ้างสิทธิ์อะไรโดยเฉพาะภายในเส้นนี้^{[ 14 ]}ในปี 2020 จีนได้ชี้แจงว่าไม่ได้อ้างสิทธิ์ในพื้นที่ทั้งหมดภายในเส้นประเก้าเส้นว่าเป็นน่านน้ำภายในหรือทะเลอาณาเขตของตน^{[ 15 ] [ 16 ] [ 17 ] [ 18 ]}

เมื่อวันที่ 12 กรกฎาคม 2559 คณะอนุญาโตตุลาการที่จัดตั้งขึ้นภายใต้อนุสัญญาสหประชาชาติว่าด้วยกฎหมายทะเล (UNCLOS)ได้ปฏิเสธข้ออ้างบางประการของจีนภายในเส้นประเก้าเส้น^{[ 19 ] [ 20 ] [ 21 ]} คณะ อนุญาโตตุลาการไม่ได้ตัดสินในเรื่องอธิปไตยทางดินแดน^{[ 22 ] [ 24 ] [ 25 ]}ณ เดือนพฤศจิกายน 2566 มีรัฐบาล 27 ประเทศเรียกร้องให้เคารพคำตัดสิน^{[ 26 ] [ 27 ]}แต่ถูกปฏิเสธโดยรัฐบาล 8 ประเทศ รวมถึงจีน (PRC) และไต้หวัน (ROC) ^{[ 28 ] [ 29 ] [ 27 ]}

ในเดือนธันวาคม พ.ศ. 2490 กระทรวงมหาดไทยของรัฐบาลชาตินิยมได้เผยแพร่ "แผนที่แสดงที่ตั้งของหมู่เกาะทะเลใต้" ( ภาษาจีน :南海諸島位置圖; เวด-ไจล์ส : Nan hai chu tao wei chih tʻu ) ซึ่งแสดงเส้นประสิบเอ็ดเส้น^{[ 7 ] [ 30 ]}บันทึกทางวิชาการระบุว่ามีการตีพิมพ์ในช่วงปี 1946 ถึง 1948 และระบุว่ามีที่มาจากแผนที่ฉบับก่อนหน้าชื่อ "แผนที่เกาะจีนในทะเลจีนใต้" ( ภาษาจีน :中国南海岛屿图; Wade–Giles : Chung kuo nan hai tao yü tʻu ) ซึ่งตีพิมพ์โดยคณะกรรมการตรวจสอบแผนที่บกและน้ำของสาธารณรัฐจีนในปี 1935 ^{[ 14 ]}ตั้งแต่ปี 1952 สาธารณรัฐประชาชนจีน (PRC) ได้ใช้แผนที่ฉบับปรับปรุงที่มีเส้นประเก้าเส้น โดยลบเส้นประสองเส้นในอ่าวตองกิน การเปลี่ยนแปลงนี้ถูกตีความว่าเป็นการยอมอ่อนข้อให้กับเวียดนามเหนือ ที่เพิ่งได้รับเอกราช เส้นเขตแดนทางทะเลระหว่าง PRC และเวียดนามในอ่าวตองกินได้รับการกำหนดอย่างเป็นทางการโดยสนธิสัญญาในปี 2000 ในที่สุด^{[ 31 ] [ 10 ]}

หลังจากถอยทัพไปยังไต้หวันในปี พ.ศ. 2492 รัฐบาลสาธารณรัฐจีนยังคงอ้างสิทธิ์ในหมู่เกาะสแปรตลีและหมู่เกาะพาราเซล ประธานาธิบดีหลี่ เติ้งฮุยอ้าง^{[ 32 ]}ว่า "ตามกฎหมาย ประวัติศาสตร์ ภูมิศาสตร์ หรือในความเป็นจริง" ทะเลจีนใต้และหมู่เกาะสแปรตลีทั้งหมดเป็นดินแดนของสาธารณรัฐจีนและอยู่ภายใต้อธิปไตยของสาธารณรัฐจีน และประณามการกระทำที่ฟิลิปปินส์และมาเลเซียได้กระทำในบริเวณนั้น^{[ 33 ]}ไต้หวันและจีนต่างก็อ้างสิทธิ์เช่นเดียวกันและได้ร่วมมือกันในระหว่างการเจรจาระหว่างประเทศเกี่ยวกับหมู่เกาะสแปรตลี^{[ 34 ] [ 35 ]}

ในเดือนพฤษภาคม พ.ศ. 2552 มาเลเซียและเวียดนามได้ยื่นคำร้องต่อคณะกรรมาธิการสหประชาชาติว่าด้วยขอบเขตไหล่ทวีปเพื่อขยายไหล่ทวีปของตน^{[ 2 ] [ 14 ]}ในการคัดค้าน สาธารณรัฐประชาชนจีนได้แจ้งบันทึกทางการทูตสองฉบับถึงเลขาธิการสหประชาชาติโดยระบุว่า:

จีนมีอำนาจอธิปไตยเหนือหมู่เกาะในทะเลจีนใต้และน่านน้ำโดยรอบอย่างไม่อาจปฏิเสธได้ และมีสิทธิอธิปไตยและเขตอำนาจศาลเหนือน่านน้ำที่เกี่ยวข้อง ตลอดจนพื้นทะเลและใต้พื้นดิน (ดูแผนที่ที่แนบมา) รัฐบาลจีนยึดมั่นในจุดยืนดังกล่าวมาโดยตลอด และเป็นที่รับรู้กันอย่างกว้างขวางในประชาคมระหว่างประเทศ

เอกสารที่ส่งมานั้นมาพร้อมกับแผนที่ที่แสดงเส้นประเก้าเส้นในทะเลจีนใต้^{[ 14 ]}หลังจากนั้นไม่นาน มาเลเซียและเวียดนามได้ประท้วงการส่งเอกสารของจีน อินโดนีเซียก็ทำตามในอีกหนึ่งปีต่อมา และฟิลิปปินส์ในอีกสองปีต่อมา^{[ 2 ]}ในปี 2011 สาธารณรัฐประชาชนจีนได้ส่งบันทึกทางการทูต อีกฉบับ ไปยังสหประชาชาติซึ่งมีข้อความคล้ายกัน แต่ไม่ได้กล่าวถึงเส้นดังกล่าว^{[ 14 ]}

แม้ว่าจะไม่ปรากฏให้เห็นในแผนที่ปี 2009 แต่แผนที่จีนสมัยใหม่ตั้งแต่ปี 1984 รวมถึงแผนที่แนวตั้งที่ตีพิมพ์ในปี 2013 และ 2014 ก็ได้รวมเส้นประที่สิบทางตะวันออกของไต้หวันไว้ด้วย^{[ 14 ]}อย่างไรก็ตาม บางคนก็ประหลาดใจเมื่อเส้นประที่สิบปรากฏในแผนที่ปี 2013 แม้ว่าจะไม่ได้อยู่ในทะเลจีนใต้ก็ตาม^{[ 13 ]}ในขณะเดียวกัน สาธารณรัฐจีน (ไต้หวัน) ได้ปฏิเสธการอ้างสิทธิ์ของคู่แข่งทั้งหมดในหมู่เกาะพาราเซล โดยย้ำจุดยืนว่าหมู่เกาะพาราเซลสแปรตลีจงซา ( แมคเคิลส์ฟิลด์แบงก์รวมกับสการ์โบโรห์โชล ) และเกาะปราตัส ทั้งหมด เป็นของสาธารณรัฐจีน พร้อมกับ "น่านน้ำโดยรอบและพื้นทะเลและใต้พื้นดินที่เกี่ยวข้อง" ไต้หวันมองว่าการอ้างสิทธิ์อื่นๆ นั้นไม่ชอบด้วยกฎหมาย โดยออกแถลงการณ์ผ่านกระทรวงการต่างประเทศว่า "ไม่มีข้อสงสัยเลยว่าสาธารณรัฐจีนมีอำนาจอธิปไตยเหนือหมู่เกาะและน่านน้ำ" ^{[ 37 ]}

เมื่อวันที่ 9 กันยายน พ.ศ. 2563 หวัง อี้ที่ปรึกษาแห่งรัฐและรัฐมนตรีว่าการกระทรวงการต่างประเทศของจีน กล่าวว่า "ข้อกล่าวหาที่ว่าจีนอ้างสิทธิ์ในน่านน้ำทั้งหมดภายในเส้นประว่าเป็นน่านน้ำภายในและทะเลอาณาเขตของตนนั้นไม่มีมูลความจริงโดยสิ้นเชิง" เขาเรียกมันว่า "ความพยายามโดยเจตนาที่จะทำให้แนวคิดต่างๆ สับสน" ^{[ 17 ] [ 18 ]}

ในปี 2023 การตีพิมพ์ซ้ำของเส้นดังกล่าวในแผนที่จากกระทรวงทรัพยากรธรรมชาติของจีนทำให้เกิดการประท้วงจากฟิลิปปินส์ ไต้หวัน เวียดนาม มาเลเซีย และญี่ปุ่น^{[ 38 ] [ 39 ]}

เส้นประเก้าเส้นถูกใช้โดยสาธารณรัฐประชาชนจีนอย่างไม่สอดคล้องกันและคลุมเครือ^{[ 30 ] [ 40 ] [ 41 ]}ยังไม่ชัดเจนว่าแผนที่นี้เป็นส่วนหนึ่งของการอ้างสิทธิ์ทางประวัติศาสตร์ของจีนหรือไม่ หรือใช้เพื่อประกอบการอธิบายเท่านั้น สาธารณรัฐประชาชนจีนไม่ได้ชี้แจงลักษณะทางกฎหมายของเส้นดังกล่าวในแง่ของการเชื่อมต่อเส้นประและลักษณะทางทะเลใดภายในที่ถูกอ้างสิทธิ์โดยเฉพาะ^{[ 14 ] [ 42 ]}นักวิเคราะห์จากกระทรวงการต่างประเทศสหรัฐฯ เสนอคำอธิบายที่แตกต่างกันสามประการ ได้แก่ การอ้างสิทธิ์เฉพาะเกาะภายใน การอ้างสิทธิ์พื้นที่ทางทะเลรวมถึงลักษณะอื่นๆ หรือการอ้างสิทธิ์ในน่านน้ำทางประวัติศาสตร์ของจีน การอ้างสิทธิ์เฉพาะเกาะและสิทธิที่เกี่ยวข้องนั้นสอดคล้องกับสิ่งพิมพ์และคำแถลงของสาธารณรัฐประชาชนจีนในอดีตมากที่สุด ในขณะที่ข้อโต้แย้งอีกสองข้อจะทำให้การอ้างสิทธิ์ของจีนขัดแย้งกับอนุสัญญาสหประชาชาติว่าด้วยกฎหมายทะเล (UNCLOS) มากขึ้น^{[ 14 ]}การอ้างสิทธิ์ที่แท้จริงของจีนอาจไม่ครอบคลุมน่านน้ำทั้งหมดหรือส่วนใหญ่ในภูมิภาคนี้ และดูเหมือนจะมุ่งเน้นไปที่ลักษณะของเกาะและสิทธิใดๆ ที่เกี่ยวข้องกับเกาะเหล่านั้น รวมถึงสิทธิในการทำประมงที่ไม่ผูกขาด^{[ 43 ] [ 44 ]}

ตามที่อดีตประธานาธิบดีเบนิญโญ อากีโนที่ 3 แห่งฟิลิปปินส์ กล่าวไว้ว่า "การอ้างสิทธิ์เหนือดินแดนทะเลจีนใต้ทั้งหมดของจีนด้วยเส้นประเก้าเส้นนั้นขัดต่อกฎหมายระหว่างประเทศ โดยเฉพาะอนุสัญญาสหประชาชาติว่าด้วยกฎหมายทะเล (UNCLOS)" ^{[ 45 ]}

เวียดนามยังปฏิเสธข้ออ้างของจีน โดยอ้างว่าไม่มีมูลความจริงและขัดต่ออนุสัญญาสหประชาชาติว่าด้วยกฎหมายทะเล^{[ 46 ]}เส้นนี้มักถูกเรียกในเวียดนามว่าĐường lưỡi bò ( แปลตรงตัวว่า' เส้นลิ้นวัว' ) ^{[ 47 ]}

เส้นประเก้าเส้นของจีนบางส่วนทับซ้อนกับเขตเศรษฐกิจพิเศษ ของอินโดนีเซีย ใกล้กับหมู่เกาะนาตูนาอินโดนีเซียเชื่อว่าการอ้างสิทธิ์ของจีนเหนือหมู่เกาะนาตูนาบางส่วนนั้นไม่มีพื้นฐานทางกฎหมาย ในเดือนพฤศจิกายน พ.ศ. 2558 หัวหน้าฝ่ายความมั่นคงของอินโดนีเซียลูฮุต บินซาร์ ปันจาอิตันกล่าวว่าอินโดนีเซียอาจฟ้องจีนต่อศาลระหว่างประเทศหากการอ้างสิทธิ์ของปักกิ่งเหนือทะเลจีนใต้ส่วนใหญ่และดินแดนอินโดนีเซียบางส่วนไม่ได้รับการแก้ไขผ่านการเจรจา^{[ 48 ]}

นักวิจัย Sourabh Gupta ตั้งคำถามถึงความเหมาะสมของอนุสัญญาสหประชาชาติว่าด้วยกฎหมายทะเลต่อข้อพิพาท โดยโต้แย้งว่าอนุสัญญาดังกล่าวไม่สนับสนุนการอ้างสิทธิ์ตามอธิปไตยหรือกรรมสิทธิ์ แต่สนับสนุนสิทธิ์ในการใช้น่านน้ำเพื่อวัตถุประสงค์ดั้งเดิม เช่น การประมง^{[ 44 ] [ 49 ]}

หนังสือเรียนภูมิศาสตร์ของจีนสำหรับนักเรียนชั้นมัธยมศึกษาปีที่ 8 ปี 2012 มีแผนที่ประเทศจีนพร้อมเส้นประเก้าเส้นและข้อความว่า "จุดใต้สุดของดินแดนประเทศของเราคือเกาะเจิ้งมู่อันซา ( เกาะเจมส์ ) ในหมู่เกาะหนานซา " ซาน จื้อเฉียง หัวหน้าบรรณาธิการบริหารของ นิตยสาร ภูมิศาสตร์แห่งชาติจีนเขียนไว้ในปี 2013 ว่า "เส้นประเก้าเส้น... ได้ฝังลึกอยู่ในหัวใจและจิตใจของชาวจีนแล้ว" ^{[ 50 ]}

ตามเอกสารทางการทูตที่รั่วไหลจากเดือนกันยายน พ.ศ. 2551 สถานทูตสหรัฐอเมริกาในปักกิ่งรายงานว่าผู้เชี่ยวชาญด้านกฎหมายทางทะเลอาวุโสของรัฐบาลจีนกล่าวว่าเขาไม่ทราบถึงพื้นฐานทางประวัติศาสตร์ของขีดเก้าขีด^{[ 51 ]}

ในการประชุมศึกษาทางทะเลที่จัดโดย ศูนย์ยุทธศาสตร์และการศึกษาระหว่างประเทศ (CSIS) ซึ่งตั้งอยู่ในสหรัฐอเมริกาในเดือนมิถุนายน พ.ศ. 2554 ซู ห่าว จากมหาวิทยาลัยการต่างประเทศจีนในกรุงปักกิ่ง ได้กล่าวสุนทรพจน์เกี่ยวกับอธิปไตยและนโยบายของจีนในทะเลจีนใต้ โดยใช้ประวัติศาสตร์เป็นข้อโต้แย้งหลัก อย่างไรก็ตาม เทอร์มศักดิ์ เฉลิมปลานุภาป ผู้ช่วยผู้อำนวยการฝ่ายประสานงานโครงการและความสัมพันธ์ภายนอกของ สำนักเลขาธิการ อาเซียนกล่าวว่า "ผมไม่คิดว่าอนุสัญญาสหประชาชาติว่าด้วยกฎหมายทะเล พ.ศ. 2525 (UNCLOS) จะยอมรับประวัติศาสตร์เป็นพื้นฐานในการอ้างอธิปไตย" ปีเตอร์ ดัตตัน จากวิทยาลัยสงครามกองทัพเรือ สหรัฐฯ เห็นด้วย โดยกล่าวว่า "เขตอำนาจศาลเหนือน่านน้ำไม่มีความเกี่ยวข้องกับประวัติศาสตร์ ต้องปฏิบัติตาม UNCLOS" ดัตตันเน้นย้ำว่าการใช้ประวัติศาสตร์มาอธิบายอธิปไตยเป็นการบั่นทอนกฎของ UNCLOS ^{[ 52 ]}เป็นที่เข้าใจกันว่าจีนให้สัตยาบัน UNCLOS ในปี พ.ศ. 2539 ^{[ 53 ]}

คาร์ไลล์ เธเยอร์ นักวิจัยทางทะเล ศาสตราจารย์กิตติคุณด้านรัฐศาสตร์แห่งมหาวิทยาลัยนิวเซาท์เวลส์กล่าวว่า นักวิชาการชาวจีนที่ใช้มรดกทางประวัติศาสตร์มาอธิบายการอ้างสิทธิ์ในอธิปไตยของตน แสดงให้เห็นถึงการขาดพื้นฐานทางกฎหมายสำหรับการอ้างสิทธิ์ดังกล่าวภายใต้กฎหมายระหว่างประเทศ^{[ 54 ]}เคทลิน แอนทริม ผู้อำนวยการบริหาร คณะกรรมการหลักนิติธรรมแห่งมหาสมุทรของสหรัฐอเมริกา แสดงความคิดเห็นว่า "เส้นรูปตัวยูไม่มีพื้นฐานภายใต้กฎหมายระหว่างประเทศ เพราะพื้นฐานทางประวัติศาสตร์นั้นอ่อนแอมาก" เธอกล่าวเสริมว่า “ฉันไม่เข้าใจว่าจีนอ้างสิทธิ์อะไรในเส้นรูปตัวยูนั้น ถ้าพวกเขาอ้างสิทธิ์อธิปไตยเหนือเกาะต่างๆ ภายในเส้นนั้น คำถามคือพวกเขาสามารถพิสูจน์อธิปไตยเหนือเกาะเหล่านั้นได้หรือไม่ ถ้าจีนอ้างสิทธิ์อธิปไตยเหนือเกาะเหล่านั้นเมื่อ 500 ปีก่อน แล้วพวกเขาไม่ได้ปฏิบัติตามอธิปไตยนั้น การอ้างสิทธิ์อธิปไตยของพวกเขาก็จะอ่อนแอมาก สำหรับเกาะที่ไม่มีผู้คนอาศัยอยู่ พวกเขาสามารถอ้างสิทธิ์ได้เฉพาะน่านน้ำอาณาเขตเท่านั้น ไม่ใช่เขตเศรษฐกิจพิเศษ (EEZ) จากเกาะเหล่านั้น” ^{[ 52 ]}อู๋ ซื่อฉุน ประธานสถาบันวิจัยทะเลจีนใต้แห่งชาติของจีน อ้างว่ากฎหมายระหว่างประเทศในปัจจุบัน “ไม่สามารถลบล้างข้อเท็จจริงที่มีอยู่ในอดีตได้” ^{[ 55 ]}

ในปี 2020 Voice of Americaรายงานว่าจีนได้เผยแพร่ "การเตือนอย่างต่อเนื่อง" เกี่ยวกับเส้นประเก้าจุดในวารสารวิชาการ แผนที่ เสื้อยืด และภาพยนตร์ตลอดทศวรรษที่ผ่านมา^{[ 56 ]}เจย์ บาตองบาคัล ศาสตราจารย์จากมหาวิทยาลัยฟิลิปปินส์เรียกสิ่งเหล่านี้ว่า "การโฆษณาชวนเชื่อที่แยบยล" เกรกอรี โพลิง ผู้อำนวยการโครงการริเริ่มความโปร่งใสทางทะเลแห่งเอเชียที่ศูนย์ยุทธศาสตร์และการศึกษาระหว่างประเทศกล่าวว่ากลุ่มเป้าหมายคือประเทศโลกที่สาม นักวิจัยจากสถาบันการทูตแห่งเวียดนามได้แสดงความคิดเห็นของเธอเองว่าการตีพิมพ์เส้นประเก้าจุดในวารสารทางวิทยาศาสตร์เพิ่มขึ้นตั้งแต่ปี 2010 โดยเฉพาะในบทความจากประเทศจีน ตามที่นักวิชาการบางคนกล่าว การรวมเส้นรูปตัวยูไว้ในแผนที่นั้นเป็นไปตามข้อกำหนดของกฎหมายจีน^{[ 57 ]} Natureระบุว่ายังคงเป็นกลางเกี่ยวกับข้อเรียกร้องทางเขตอำนาจศาลใด ๆ ที่ตีพิมพ์ในวารสาร^{[ 58 ]}ทางสำนักพิมพ์ได้ขอให้ผู้เขียนลดบทบาททางการเมืองของผลงานและทำเครื่องหมายในส่วนที่เป็นข้อโต้แย้ง และบรรณาธิการสงวนสิทธิ์ในการติดป้ายกำกับข้อเรียกร้องที่เป็นข้อโต้แย้ง^{[ 59 ]} Elsevierระบุว่าความถูกต้องตามกฎหมายของเส้นประเก้าเส้นเป็นที่ถกเถียงกัน^{[ 60 ]}

ในเดือนมกราคม พ.ศ. 2556 ฟิลิปปินส์ได้เริ่มกระบวนการอนุญาโตตุลาการกับจีนภายใต้อนุสัญญาสหประชาชาติว่าด้วยกฎหมายทะเล (UNCLOS) ในประเด็นต่างๆ รวมถึงการอ้างสิทธิ์ทางประวัติศาสตร์ของจีนภายในเส้นประเก้าเส้น^{[ 61 ] [ 62 ] [ 63 ]}คณะอนุญาโตตุลาการที่จัดตั้งขึ้นภายใต้ภาคผนวก VII ของUNCLOSได้แต่งตั้งศาลอนุญาโตตุลาการถาวร (PCA) เป็นสำนักงานทะเบียนของกระบวนการดังกล่าว

การริเริ่มการอนุญาโตตุลาการของฟิลิปปินส์ตามมาด้วยการถกเถียงภายในอย่างกว้างขวางในหมู่นักกำหนดนโยบายของจีนเกี่ยวกับว่าจีนควรเข้าร่วมในการอนุญาโตตุลาการหรือไม่^{[ 64 ] : 126–127} การเข้าร่วมและแพ้อาจส่งผลกระทบต่อความรู้สึกภายในประเทศและอาจมีนัยสำคัญในระดับภูมิภาคต่อการอ้างสิทธิ์ดินแดนทางทะเลอื่นๆ ของจีน^{[ 64 ] : 127} เส้นประเก้าเส้นมีมาก่อนอนุสัญญาสหประชาชาติว่าด้วยกฎหมายทะเล (UNCLOS) และการขาดพิกัดที่กำหนดไว้ถือเป็นจุดอ่อนภายใต้กฎหมายระหว่างประเทศในปัจจุบัน^{[ 64 ] : 127} ก่อนหน้านี้นักกำหนดนโยบายของจีนพยายามรักษาความคลุมเครือของสถานะของตนไว้เพื่อรักษาสถานะเดิมและจัดการการอ้างสิทธิ์และความสัมพันธ์กับประเทศเพื่อนบ้าน^{[ 64 ] : 127} นักกำหนดนโยบายยังลังเลใจเนื่องจากกังวลว่ากระบวนการจะไม่เป็นธรรม โดยอ้างถึงข้อเท็จจริงที่ว่าประธานของ ITLOS คือ ชุนจิ ยานาอิเป็นชาวญี่ปุ่น^{[ 64 ] : 127} ผู้กำหนดนโยบายบางคนยังกังวลเกี่ยวกับขั้นตอนดังกล่าว เนื่องจากจีนไม่มีแบบอย่างในการใช้อนุญาโตตุลาการเพื่อแก้ไขข้อพิพาททางดินแดน^{[ 64 ] : 127} คนอื่นๆ สนับสนุนการเข้าร่วมเพื่อให้สามารถกำหนดรูปแบบการดำเนินงานได้ รวมถึงเพราะการเข้าร่วมเท่านั้นที่จะทำให้จีนสามารถแต่งตั้งอนุญาโตตุลาการในคณะอนุญาโตตุลาการได้^{[ 64 ] : 127}

เมื่อวันที่ 12 กรกฎาคม 2559 ศาลได้ตัดสินให้ฟิลิปปินส์ชนะในข้อโต้แย้งส่วนใหญ่ แม้ว่าศาลจะไม่ "ตัดสินในประเด็นเรื่องอธิปไตยเหนือดินแดนและจะไม่กำหนดเขตแดนทางทะเลระหว่างคู่กรณี" แต่ศาลสรุปว่าจีนไม่ได้ควบคุมน่านน้ำภายในเส้นประเก้าเส้นอย่างเบ็ดเสร็จในอดีต และ "ไม่มีพื้นฐานทางกฎหมาย" ในการอ้าง "สิทธิทางประวัติศาสตร์" ในทรัพยากรเหล่านั้น^{[ 61 ]}ศาลยังสรุปด้วยว่าการอ้างสิทธิทางประวัติศาสตร์ของจีนเหนือพื้นที่ทางทะเล (ตรงข้ามกับแผ่นดินและน่านน้ำอาณาเขต) ภายในเส้นประเก้าเส้นจะไม่มีผลทางกฎหมายใดๆ นอกเหนือจากสิ่งที่จีนมีสิทธิได้รับภายใต้ UNCLOS ^{[ 23 ] [ 65 ] [ 66 ]}จีนปฏิเสธคำตัดสิน โดยเรียกคำตัดสินนี้ว่า "ไม่มีมูลความจริง" ผู้นำสูงสุด ของ จีน สี จิ้นผิงกล่าวว่า "อธิปไตยเหนือดินแดนและสิทธิทางทะเลของจีนในทะเลจีนใต้จะไม่ได้รับผลกระทบจากคำตัดสินของฟิลิปปินส์เกี่ยวกับทะเลจีนใต้แต่อย่างใด" แต่จีนยังคง "มุ่งมั่นที่จะแก้ไขข้อพิพาท" กับประเทศเพื่อนบ้าน^{[ 28 ] [ 67 ]}เหตุผลของจีนในการปฏิเสธคำตัดสินนี้รวมถึงการตัดสินใจของจีนที่จะยกเว้นตนเองจากบทบัญญัติการอนุญาโตตุลาการภาคบังคับของ UNCLOS เมื่อจีนให้สัตยาบัน UNCLOS ในปี 2549 ^{[ 68 ]}

ทันทีหลังจากคำตัดสิน จีนได้เผยแพร่เอกสารจำนวนหนึ่งเพื่อยืนยันการอ้างสิทธิ์ในสี่ประเด็นหลัก ได้แก่ อธิปไตยเหนือเกาะทั้งหมดในทะเลจีนใต้ น่านน้ำภายใน น่านน้ำอาณาเขต และเขตต่อเนื่องของเกาะเหล่านั้น เขตเศรษฐกิจพิเศษและไหล่ทวีปของเกาะเหล่านั้น และสิทธิทางประวัติศาสตร์ เอกสารเหล่านี้ไม่ได้กล่าวถึงเส้นประเก้าเส้นที่เกี่ยวข้องกับการอ้างสิทธิ์สถาบันนโยบายยุทธศาสตร์ของออสเตรเลียได้แสดงความคิดเห็นว่า "การหายไปอย่างเงียบๆ ของ 'เส้นประเก้าเส้น' จากการอ้างสิทธิ์อย่างเป็นทางการของจีนถือเป็นการเปลี่ยนแปลงนโยบายครั้งสำคัญ [...] ซึ่งหมายความว่าจีนไม่ได้ถือว่าเส้นนี้เป็นเส้นแบ่งเขตแดนทางดินแดน กล่าวคือ จีนไม่ได้อ้างสิทธิ์ในทะเลจีนใต้ 90% ว่าเป็น 'ทะเลสาบของจีน' อย่างที่มักถูกกล่าวหาในสื่อต่างประเทศ" ^{[ 69 ]}

ไต้หวันซึ่งปัจจุบันปกครองเกาะไท่ผิง เกาะที่ใหญ่ที่สุดในหมู่เกาะสแปรตลี ก็ปฏิเสธคำตัดสินและส่ง เรือ ยามชายฝั่งไปยังเกาะ/โขดหินดังกล่าว พร้อมทั้งมีกำหนดส่งเรือฟริเกตของกองทัพเรือไปอีกด้วย^{[ 29 ] [ 70 ] [ 71 ]}

นักวิชาการGraham Allisonสังเกตในปี 2016 ว่า "ไม่มีสมาชิกถาวรทั้งห้าของคณะมนตรีความมั่นคงแห่งสหประชาชาติใดเคยยอมรับคำตัดสินของศาลระหว่างประเทศใดๆ เมื่อ (ในมุมมองของพวกเขา) คำตัดสินนั้นละเมิดอธิปไตยหรือผลประโยชน์ด้านความมั่นคงแห่งชาติของพวกเขา ดังนั้น เมื่อจีนปฏิเสธคำตัดสินของศาลในกรณีนี้ จีนก็จะทำในสิ่งที่มหาอำนาจอื่นๆ ได้ทำซ้ำแล้วซ้ำเล่ามาเป็นเวลาหลายทศวรรษ" ^{[ 72 ]}

ภาพยนตร์แอนิเมชั่นเรื่องAbominableจากDreamWorks Animation - Pearl Studioมีฉากที่มีเส้นประเก้าเส้น ซึ่งก่อให้เกิดความขัดแย้งในฟิลิปปินส์เวียดนามและมาเลเซียแม้ว่าภาพยนตร์เรื่องนี้จะเป็นเพียงการแสดงแผนที่ที่ขายในประเทศจีนก็ตาม ฟิลิปปินส์และเวียดนามสั่งห้ามฉายภาพยนตร์เรื่องนี้ และมาเลเซียก็สั่งห้ามฉายตามหลังจากที่ผู้ผลิตปฏิเสธที่จะตัดฉากดังกล่าว^{[ 73 ] [ 74 ] [ 75 ] [ 76 ]}

ในเดือนตุลาคม พ.ศ. 2562 การออกอากาศ ของ ESPNใช้แผนที่ที่ดูเหมือนจะรับรองการอ้างสิทธิ์ของจีนในไต้หวันและเส้นประเก้าเส้น ทำให้เกิดข้อโต้แย้ง^{[ 77 ]}

เมื่อวันที่ 7 พฤศจิกายน 2019 เวียดนามได้สั่งตรวจสอบโทรศัพท์ยี่ห้อHuaweiและXiaomiเนื่องจากแผนที่ของพวกเขามีเส้นประเก้าเส้น^{[ 78 ]}

เมื่อวันที่ 5 พฤศจิกายน 2019 เวียดนามยึดรถ SUV Volkswagen ที่นำเข้าจากจีนบางคัน เนื่องจากมี Nine Dash Line อยู่ในระบบนำทางของรถ^{[ 79 ]}

ในปี 2021 Netflixได้ถอนซีรีส์โทรทัศน์เรื่องPine Gapออกจากบริการในเวียดนาม ตามคำสั่งของหน่วยงานการออกอากาศและสารสนเทศอิเล็กทรอนิกส์ของประเทศ เนื่องจากมีการแสดงแผนที่ที่มีเส้นประเก้าเส้นในสองตอนของซีรีส์ นอกจากนี้ ซีรีส์โทรทัศน์เรื่องPut Your Head on My Shoulderก็ถูกถอนออกจากเวียดนามเช่นกัน หลังจากที่เส้นประเก้าเส้นปรากฏขึ้นในตอนที่เก้าของซีรีส์ หน่วยงานการออกอากาศและสารสนเทศอิเล็กทรอนิกส์ของประเทศได้ออกแถลงการณ์ว่า Netflix ได้ทำให้ประชาชนชาวเวียดนามทั้งหมดโกรธและเสียใจ^{[ 80 ] [ 81 ]}

ในเดือนพฤศจิกายน พ.ศ. 2564 คณะกรรมการตรวจสอบและจัดประเภทภาพยนตร์และโทรทัศน์ของฟิลิปปินส์ยังได้ถอด Pine Gap ออกจาก Netflix โดยถือว่า "ไม่เหมาะสมสำหรับการฉายต่อสาธารณะ" เนื่องจาก "ละเมิดอธิปไตยของฟิลิปปินส์" ^{[ 82 ]}

ในเดือนมีนาคม พ.ศ. 2565 หน่วยงานภาพยนตร์ของเวียดนามสั่งห้ามฉายภาพยนตร์เรื่อง Unchartedเนื่องจากมีภาพแผนที่เส้นประเก้าเส้น^{[ 83 ]}ในเดือนเมษายน พ.ศ. 2565 ฟิลิปปินส์ก็ดำเนินการเช่นเดียวกัน^{[ 84 ]}

เมื่อวันที่ 5 กรกฎาคม 2566 กระทรวงวัฒนธรรม กีฬา และการท่องเที่ยว ของเวียดนาม ประกาศว่าได้สั่งให้ตรวจสอบเว็บไซต์อย่างเป็นทางการของ IME ซึ่งเป็นบริษัทจัดการศิลปินและจัดงานอีเวนต์ในกรุงปักกิ่ง ประเทศจีน เนื่องจากถูกกล่าวหาว่าแสดงเส้นประเก้าเส้นในแผนที่เอเชียตะวันออกและเอเชียตะวันออกเฉียงใต้ ในวันถัดมาคือวันที่ 6 กรกฎาคม ไบรอัน โจว ซีอีโอของ IME กล่าวว่าเป็น "ความเข้าใจผิดที่น่าเสียดาย" แต่เสริมว่าบริษัทมุ่งมั่นที่จะเปลี่ยนภาพที่เป็นปัญหา ในช่วงเวลาที่เกิดข้อโต้แย้ง IME ได้กำหนดจัดคอนเสิร์ตของBlackpink (วงเกิร์ลแบนด์เกาหลีใต้ที่บริหารโดยYG Entertainment ) สองครั้งในฮานอย ประเทศเวียดนาม ซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของBorn Pink World Tourและชาวเน็ต เวียดนามบางส่วน เรียกร้องให้คว่ำบาตรคอนเสิร์ตหรือกิจกรรมใดๆ ที่จัดโดย IME ^{[ 85 ] [ 86 ]}

เมื่อวันที่ 10 กรกฎาคม 2566 กรมภาพยนตร์ของเวียดนามสั่งให้ Netflix และ FPT Telecom ลบซีรีส์ละครจีนเรื่องFlight to Youออกจากแพลตฟอร์มภายใน 24 ชั่วโมง เนื่องจากกรมฯ พบเส้นประเก้าเส้นปรากฏใน 9 ตอน FPT Telecom ได้เบลอแผนที่ที่เป็นปัญหาสำหรับบริการของตนแล้ว แต่ก็ยังได้รับคำสั่งให้ลบซีรีส์ทั้งหมดออกอยู่ดี^{[ 87 ] [ 88 ]}

ในปี 2024 คณะกรรมการตรวจสอบและจัดประเภทภาพยนตร์และโทรทัศน์ของฟิลิปปินส์สั่งห้ามฉายภาพยนตร์เรื่อง 'Chasing Tuna In The Ocean' ในประเทศ เนื่องจากมีการแสดงเส้นประเก้าเส้น^{[ 89 ]}

เมื่อวันที่ 13 มีนาคม พ.ศ. 2568 ทางการเวียดนามได้สั่งให้ตรวจสอบตุ๊กตาจีนที่มีเครื่องหมายบนใบหน้าซึ่งตีความว่าเป็นตัวแทนของเส้นประเก้าเส้น หลังจากเกิดกระแสวิพากษ์วิจารณ์ทางออนไลน์จนทำให้ผู้ค้าปลีกต้องนำตุ๊กตาเหล่านั้นออกจากตลาด^{[ 90 ]}

เมื่อวันที่ 20 มีนาคม พ.ศ. 2568 เครือร้านเครื่องดื่มChagee ของจีน ถูกสอบสวนในเวียดนามเนื่องจากมีการใช้เส้นประเก้าเส้นในแผนที่ของแอปพลิเคชันสั่งซื้อผ่านมือถือ^{[ 91 ]}

เมื่อวันที่ 3 กรกฎาคม 2566 เวียดนามสั่งห้ามฉายภาพยนตร์ บาร์บี้ฉบับคนแสดงโดยอ้างว่าฉากในภาพยนตร์แสดงแผนที่เส้นประเก้าเส้นเหนือทะเลจีนใต้^{[ 92 ]}หนังสือพิมพ์เทียนฟงรายงานว่าเส้นประเก้าเส้นปรากฏหลายครั้งในภาพยนตร์^{[ 93 ] [ 94 ]}เกี่ยวกับฉากหนึ่งที่มีภาพวาดแผนที่โลกแบบเด็กๆ ที่มีเส้นประ ผู้จัดจำหน่ายภาพยนตร์วอร์เนอร์ บราเธอร์สได้แก้ต่างข้อกล่าวหานี้โดยระบุว่าแผนที่ดังกล่าวเป็นภาพวาดของเด็กและไม่มีเจตนาที่จะสื่อความหมายใดๆ^{[ 95 ] [ 96 ]} เมื่อวันที่ 11 กรกฎาคม คณะกรรมการตรวจสอบและจัดประเภทภาพยนตร์และโทรทัศน์ของฟิลิปปินส์อนุญาตให้ฉายภาพยนตร์เรื่องนี้ในประเทศได้ แต่ขอให้วอร์เนอร์ บราเธอร์ส "เบลอเส้นที่ก่อให้เกิดข้อโต้แย้งเพื่อหลีกเลี่ยงการตีความผิดเพิ่มเติม" โดยระบุว่าเส้นดังกล่าวซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของการเดินทางของบาร์บี้จากจักรวาลสมมติของเธอไปยัง "โลกแห่งความเป็นจริง" นั้นไม่ได้มีรูปร่างเป็นตัวยูและไม่มีเส้นประเก้าเส้น^{[ 97 ] [ 98 ] [ 99 ] [ 100 ] [ 101 ]}เส้นประอื่นๆ สามารถมองเห็นได้ใกล้กับสหรัฐอเมริกา กรีนแลนด์ บราซิล และแอฟริกา^{[ 102 ]}

Trịnh Hữu Long (ผู้ก่อตั้งกลุ่มวิจัย Legal Initiatives for Vietnam) กล่าวกับVoice of Americaเกี่ยวกับการแบน ภาพยนตร์ บาร์บี้ ปี 2023 ของเวียดนามว่า " รัฐบาลเวียดนามกำลังใช้เหตุผลชาตินิยมที่ชอบธรรมเพื่อเสริมสร้างระบบการเซ็นเซอร์ทั้งหมดของตนอย่างแน่นอน" ในขณะที่ Michael Caster จากกลุ่มเสรีภาพในการแสดงออกArticle 19กล่าวว่า "แผนที่เป็นเรื่องการเมือง และพรมแดนมักมีบาดแผลทางประวัติศาสตร์ แต่แทนที่จะรับประกันการอภิปรายอย่างเสรีและเปิดกว้าง การตอบสนองอย่างฉับพลันต่อการเซ็นเซอร์นั้นแทบจะไม่สนับสนุนความยุติธรรมทางประวัติศาสตร์หรือการเปลี่ยนผ่านเลย" ^{[ 103 ]} Peter Zinoman ศาสตราจารย์ จากUC Berkeleyกล่าวกับVoxว่า ​​"สำหรับชาวจีน เส้นประเก้าเส้นหมายถึงการอ้างสิทธิ์ที่ชอบธรรมของพวกเขาในทะเลจีนใต้" และ "สำหรับชาวเวียดนาม มันเป็นสัญลักษณ์ของการกระทำที่อุกอาจของการข่มขู่แบบจักรวรรดินิยมที่ยกระดับผลประโยชน์ของชาติจีนเหนือชุดผลประโยชน์ร่วมกันที่มีมาแต่เดิมของความเป็นพี่น้องสังคมนิยม" ^{[ 104 ]}

• เส้นฐานของทะเลอาณาเขตของจีน
• นโยบายต่างประเทศของจีน
  • ความสัมพันธ์ระหว่างประเทศของจีน
• รายชื่อข้อเรียกร้องหรือข้อพิพาทเกี่ยวกับการผนวกดินแดน
• ข้อพิพาทเรื่องดินแดนในทะเลจีนใต้

วิกิมีเดียคอมมอนส์มีสื่อที่เกี่ยวข้องกับเส้นประเก้าเส้นแบ่งเขตแดนของจีน

• อันโตนิโอ ที. คาร์ปิโอ . "ข้อเท็จจริงทางประวัติศาสตร์ คำโกหกทางประวัติศาสตร์ และสิทธิทางประวัติศาสตร์ในทะเลฟิลิปปินส์ตะวันตก" (PDF) . IMOA.ph. สืบค้นเมื่อ6 ธันวาคม 2022 .- เอกสารประกอบการนำเสนอที่ตีพิมพ์แล้ว รวมถึงภาพประกอบและเชิงอรรถสำหรับการนำเสนอที่สถาบันกิจการทางทะเลและมหาสมุทรแห่งฟิลิปปินส์ ณพิพิธภัณฑ์และห้องสมุดโลเปซ ( ข่าวประชาสัมพันธ์ )