วิกิพีเดียภาษาไทย
กลับไปหน้าบทความ

อ่าน 14 นาที

โครงการสิทธิมนุษยชนที่ไม่ใช่มนุษย์

โครงการสิทธิที่ไม่ใช่มนุษย์ ( NhRP ) เป็น องค์กร สิทธิสัตว์ ที่ไม่แสวงหาผลกำไรของอเมริกา ที่พยายามเปลี่ยนแปลงสถานะทางกฎหมายของสัตว์ที่ไม่ใช่มนุษย์ อย่างน้อยบางชนิด

โครงการสิทธิมนุษยชนที่ไม่ใช่มนุษย์

โครงการสิทธิมนุษยชนที่ไม่ใช่มนุษย์
ก่อตั้งโครงการ NhRP 2012 ริเริ่มขึ้นในปี 2007 (ในฐานะโครงการของศูนย์เพื่อการขยายสิทธิขั้นพื้นฐาน) และเปลี่ยนชื่ออย่างเป็นทางการเป็น NhRP 2012
ผู้ก่อตั้งสตีเวน ไวส์
พิมพ์501(c)(3)
จุดสนใจสิทธิสัตว์
ที่ตั้ง
พื้นที่ให้บริการ
สหรัฐอเมริกา
วิธีการดำเนินคดีเชิงกลยุทธ์อย่างต่อเนื่อง
บุคคลสำคัญ
สตีเวน เอ็ม. ไวส์ , เจน กู๊ดดอลล์ , เควิน ชไนเดอร์, เอลิซาเบธ สไตน์, โมนิกา มิลเลอร์, ไมเคิล เมาน์เทน
เว็บไซต์www.nonhumanrightsproject.org​​

โครงการสิทธิที่ไม่ใช่มนุษย์ ( NhRP ) เป็น องค์กร สิทธิสัตว์ ที่ไม่แสวงหาผลกำไรของอเมริกา ที่พยายามเปลี่ยนแปลงสถานะทางกฎหมายของสัตว์ที่ไม่ใช่มนุษย์ อย่างน้อยบางชนิด จากทรัพย์สินเป็นบุคคลโดยมีเป้าหมายในการรักษาไว้ซึ่งสิทธิในเสรีภาพทางร่างกาย (สิทธิที่จะไม่ถูกกักขัง) และความสมบูรณ์ของร่างกาย (สิทธิที่จะไม่ถูกเอารัดเอาเปรียบหรือถูกทดลอง) [ 1 ]องค์กรนี้ทำงานส่วนใหญ่ผ่านการฟ้องร้องในแต่ละรัฐใน เขตอำนาจศาล กฎหมายทั่วไป ที่ตนพิจารณาว่าเหมาะสมที่สุด และอ้างอิงข้อโต้แย้งจากหลักฐานทางวิทยาศาสตร์ที่มีอยู่เกี่ยวกับความตระหนักรู้ในตนเองและความเป็นอิสระในสัตว์ที่ไม่ใช่มนุษย์ แคมเปญการฟ้องร้องเชิงกลยุทธ์ที่ยั่งยืนขององค์กรได้รับการพัฒนาโดยทีมทนายความ ผู้เชี่ยวชาญด้านกฎหมาย และนักศึกษากฎหมายอาสาสมัครที่ได้ทำการวิจัยอย่างกว้างขวางเกี่ยวกับแบบอย่างทางกฎหมายที่เกี่ยวข้อง[ 1 ] NhRP ยื่นฟ้องคดีครั้งแรกในเดือนธันวาคม 2013 ในนามของลิงชิมแปนซี สี่ตัว ที่ถูกกักขังในรัฐนิวยอร์ก[ 2 ] ในช่วงปลายปี 2014 สตีเวน ไวส์ประธาน NhRP และนาตาลี โพรซิน ผู้อำนวยการบริหาร ได้ประกาศในGlobal Journal of Animal Lawว่าโครงการสิทธิสัตว์ที่ไม่ใช่มนุษย์กำลังขยายงานไปยังประเทศอื่นๆ โดยเริ่มจากสวิตเซอร์แลนด์ อาร์เจนตินา อังกฤษ สเปน โปรตุเกส และออสเตรเลีย[ 3 ]

โครงการสิทธิสัตว์ที่ไม่ใช่มนุษย์เป็นหนึ่งใน องค์กรการกุศลที่โดดเด่นของ Animal Charity Evaluatorsตั้งแต่ปี 2015 ถึง 2019 [ 4 ]

ประวัติศาสตร์

โครงการสิทธิที่ไม่ใช่มนุษย์ (Nonhuman Rights Project) ก่อตั้งโดยทนายความSteven M. Wiseเริ่มต้นในปี 2007 ในฐานะโครงการของศูนย์เพื่อการขยายสิทธิขั้นพื้นฐาน[ 5 ]ในปี 2012 ศูนย์เพื่อการขยายสิทธิขั้นพื้นฐานได้เปลี่ยนชื่ออย่างเป็นทางการเป็นโครงการสิทธิที่ไม่ใช่มนุษย์[ 6 ]

พันธกิจและเป้าหมาย

ตามเว็บไซต์ของ NhRP ภารกิจของโครงการสิทธิมนุษยชนที่ไม่ใช่มนุษย์ (Nonhuman Rights Project) คือ การเปลี่ยนแปลงสถานะทางกฎหมายทั่วไปของสัตว์ที่ไม่ใช่มนุษย์อย่างน้อยบางชนิด จาก "สิ่งของ" ซึ่งขาดความสามารถในการมีสิทธิทางกฎหมายใด ๆ ไปเป็น "บุคคล" ซึ่งมีสิทธิขั้นพื้นฐาน เช่น ความสมบูรณ์ของร่างกายและเสรีภาพในร่างกาย และสิทธิทางกฎหมายอื่น ๆ ที่มาตรฐานทางศีลธรรม การค้นพบทางวิทยาศาสตร์ และประสบการณ์ของมนุษย์ที่พัฒนาขึ้นได้มอบให้แก่พวกมัน เพื่อให้บรรลุภารกิจนี้ เป้าหมายเฉพาะของ NhRP คือ:

  1. เพื่อโน้มน้าวให้ศาลสูงของรัฐในสหรัฐอเมริกาประกาศว่าสัตว์ที่ไม่ใช่มนุษย์ชนิดหนึ่งเป็นบุคคลตามกฎหมายที่มีศักยภาพในการมีสิทธิทางกฎหมายเฉพาะอย่าง
  2. เพื่อโน้มน้าวให้ศาลสูงของรัฐต่างๆ ในสหรัฐอเมริกาเพิ่มสิทธิทางกฎหมายของสัตว์ที่ไม่ใช่มนุษย์ทุกชนิดที่ได้รับการประกาศให้เป็นบุคคลตามกฎหมาย ให้ถึงระดับที่สัตว์เหล่านั้นควรได้รับ
  3. เพื่อโน้มน้าวให้ศาลสูงของรัฐต่างๆ ในสหรัฐอเมริกาประกาศว่าสัตว์ที่ไม่ใช่มนุษย์ที่เหมาะสมนั้นมีศักยภาพในการมีสิทธิทางกฎหมาย และขยายสิทธิทางกฎหมายให้แก่สัตว์เหล่านั้นตามไปด้วย
  4. เพื่อให้ความรู้แก่ผู้ประกอบวิชาชีพกฎหมายและตุลาการเกี่ยวกับความยุติธรรมทางกฎหมาย สังคม ประวัติศาสตร์ และการเมืองของข้อโต้แย้งในโครงการสิทธิมนุษยชนที่ไม่ใช่มนุษย์
  5. เพื่อสื่อสารภารกิจของ NhRP และความยุติธรรมในการยอมรับสัตว์ที่ไม่ใช่มนุษย์บางชนิดว่าเป็นบุคคลตามกฎหมาย ให้แก่สาธารณชนและสื่อมวลชน
  6. เพื่อให้ความรู้แก่ศาล วิชาชีพกฎหมาย สื่อ และสาธารณชนเกี่ยวกับสถานะของความรู้ในปัจจุบันเกี่ยวกับการรับรู้ของสัตว์ที่ไม่ใช่มนุษย์เหล่านั้นที่เป็นหรืออาจเป็นโจทก์ในคดีความของโครงการสิทธิสัตว์ที่ไม่ใช่มนุษย์[ 7 ]

NhRP โต้แย้งว่าสัตว์ที่ไม่ใช่มนุษย์ซึ่งได้รับการพิสูจน์ทางวิทยาศาสตร์แล้วว่าเป็นสิ่งมีชีวิตที่มีความตระหนักรู้ในตนเองและเป็นอิสระ เช่นลิงใหญ่ ช้าง โลมาและวาฬควรได้รับการยอมรับว่าเป็นบุคคลตามกฎหมายภายใต้กฎหมายทั่วไปของสหรัฐอเมริกา โดยมีสิทธิขั้นพื้นฐานในเสรีภาพทางร่างกาย[ 8 ]ตามที่ NhRP กล่าว ไม่มีอะไรในกฎหมายทั่วไปที่บ่งชี้ว่าความเป็นบุคคลตามกฎหมายนั้นจำกัดเฉพาะมนุษย์เท่านั้น และบางสายพันธุ์ก็ตรงกับลักษณะที่ศาลเคยใช้ในอดีตเพื่อรับรองความเป็นบุคคลตามกฎหมาย NhRP เน้นย้ำข้อเท็จจริงที่ว่าปัจจุบันสัตว์ที่ไม่ใช่มนุษย์ทั้งหมดถือเป็นเพียงทรัพย์สิน หรือ "สิ่งของ" ทางกฎหมาย โดยไม่มีความสามารถในการมีสิทธิ[ 9 ]ในบทความที่ตีพิมพ์ห้าเดือนก่อนที่ NhRP จะยื่นฟ้องครั้งแรก คริส เบอร์ดิค จากBoston Globeอธิบายข้อเรียกร้องและกลยุทธ์ขององค์กรดังนี้:

ด้วยคำให้การจากนักวิทยาศาสตร์ รวมถึงเจน กู๊ดดอลล์ เกี่ยวกับความสามารถของลิงชิมแปนซี [NhRP] จะโต้แย้งว่าโจทก์ของพวกเขาสมควรได้รับสิทธิในอิสรภาพ และการถูกกักขังเป็นการละเมิดสิทธินั้น ไม่ว่าจะชนะหรือแพ้ พวกเขาวางแผนที่จะยื่นคำร้องขอปล่อยตัวโดยศาลในนามของสัตว์อื่นๆ อีก โดยหวังว่าจะได้รับชัยชนะเล็กๆ น้อยๆ มากพอที่จะวางรากฐานของบรรทัดฐานสำหรับสถานะบุคคลของสัตว์ การต่อสู้ครั้งนี้ไม่น่าจะจบลงอย่างรวดเร็วและง่ายดาย แต่ไวส์กล่าวว่าเขายอมรับว่าเขาอยู่ในเกมการต่อสู้เพื่อสถานะบุคคลของสัตว์ในระยะยาว “นี่คือการรณรงค์เชิงกลยุทธ์ระยะยาวที่ไม่มีจุดจบ” เขากล่าว[ 10 ]

ซอมเมอร์เซ็ต ปะทะ สจ๊วต

การเรียกร้องทางกฎหมายของ NhRP ในนามของสัตว์ที่ไม่ใช่มนุษย์ที่ถูกกักขังนั้น ส่วนหนึ่งมีพื้นฐานมาจากคดีSomerset v Stewart [ 11 ] ในคดีปี 1772 นั้นWilliam Murray เอิร์ลแห่ง Mansfield ที่ 1 หัวหน้าผู้พิพากษาของศาล King's Bench แห่งอังกฤษ ได้ออกหมายเรียกให้ปล่อยตัว (writ of habeas corpus) ในนามของทาสชื่อJames Somersetซึ่งต่อมา Somerset ก็ได้รับการปล่อยตัว NhRP โต้แย้งว่านี่เป็นครั้งแรกที่ทาสมนุษย์ถูกพิจารณาว่าเป็นบุคคล และได้รับอนุญาตให้ยื่นคำร้องและได้รับหมายเรียกให้ปล่อยตัว[ 12 ]การตัดสินใจนี้เกิดขึ้นแม้ว่าจะไม่มีแบบอย่างให้ยึดถือ NhRP มองว่าหมายเรียกให้ปล่อยตัวเป็นรูปแบบการเยียวยาที่มีประสิทธิภาพสำหรับการปฏิเสธสิทธิในเสรีภาพทางร่างกายของผู้ฟ้องร้อง ในบทความปี 2014 โดย ชาร์ลส์ ซีเบิร์ตในนิตยสารเดอะนิวยอร์กไทมส์ ไวส์ได้ แสดงความคิดเห็นเกี่ยวกับความสำคัญของคดีซอมเมอร์เซ็ตต่อ NhRP ว่า:

นิติบุคคลไม่ได้มีความหมายเหมือนกับมนุษย์ นิติบุคคลคือหน่วยงานที่ระบบกฎหมายพิจารณาว่ามีความสำคัญเพียงพอที่จะมองเห็นได้และมีผลประโยชน์และสิทธิบางประการ ฉันมักถามนักเรียนของฉันว่า 'คุณบอกฉันสิ ทำไมมนุษย์จึงควรมีสิทธิขั้นพื้นฐาน?' ไม่มีใครบนโลกที่ฉันเคยถามคำถามนี้แล้วสามารถตอบได้โดยไม่ต้องอ้างถึงคุณสมบัติบางประการที่มนุษย์มี[ 13 ]

การคัดค้านและข้อโต้แย้ง

นักวิชาการด้านกฎหมายบางคนได้ออกมาคัดค้านภารกิจและเป้าหมายของ NhRP อย่างเปิดเผย ตัวอย่างเช่น ผู้พิพากษาศาลอุทธรณ์ของรัฐบาลกลางRichard Posnerคัดค้านการให้สถานะบุคคลทางกฎหมายแก่สัตว์ที่ไม่ใช่มนุษย์ โดยให้เหตุผลว่ากฎหมายดังกล่าวให้สถานะพิเศษแก่มนุษย์ ไม่ใช่เพราะสติปัญญา แต่มาจาก "สัญชาตญาณทางศีลธรรมที่ลึกซึ้งกว่าเหตุผลใดๆ ที่สามารถให้ได้ และไม่หวั่นไหวต่อเหตุผลใดๆ ที่คุณหรือใครก็ตามจะให้มาคัดค้าน" [ 10 ] Richard Cupp ทนายความและศาสตราจารย์ด้านกฎหมายของ Pepperdine ได้โต้แย้งว่า กฎหมาย สวัสดิภาพสัตว์ควรเพียงพอสำหรับการรับรองความเป็นอยู่ที่ดีของสัตว์ที่ไม่ใช่มนุษย์ที่ถูกกักขัง และกลยุทธ์ของ NhRP นั้นสุดโต่งโดยไม่จำเป็น ในการสัมภาษณ์กับ James Gorman จากThe New York Timesหลังจากการฟ้องร้องครั้งแรกขององค์กร Cupp กล่าวว่า "ศาลจะต้องขยายกฎหมายทั่วไปที่มีอยู่ให้กว้างขวางขึ้นอย่างมากเพื่อให้คดีประสบความสำเร็จ" [ 14 ]ในการตอบสนอง NhRP โต้แย้งว่าแนวทางสวัสดิภาพสัตว์นั้นไม่เพียงพอและไม่มีประสิทธิภาพในการยุติการปฏิบัติในการกักขังลิงชิมแปนซีและสัตว์ที่ไม่ใช่มนุษย์ที่มีความซับซ้อนทางสติปัญญาอื่นๆ และยังไม่ได้แก้ไขปัญหาที่ใหญ่กว่าเกี่ยวกับสถานะของพวกมันในฐานะทรัพย์สินตามกฎหมายอีกด้วย[ 15 ]

คดีความในศาล

ทอมมี่, คิโก้, เฮอร์คิวลีส และลีโอ

NhRP ยื่นฟ้องคดีแรกเมื่อวันที่ 2 ธันวาคม พ.ศ. 2556 ในรัฐนิวยอร์กในนามของลิงชิมแปนซีที่ถูกกักขัง 4 ตัว โดยเรียกร้องให้ศาลมอบสิทธิในอิสรภาพทางร่างกายแก่พวกมันผ่านทางคำร้องขอปล่อยตัวและส่งพวกมันไปยังสถานพักพิงที่สังกัด North American Primate Sanctuary Alliance ทันที[ 16 ]

โจทก์ในนิวยอร์กของ NhRP ได้แก่ ทอมมี่ ชิมแปนซีที่เป็นของเอกชนซึ่งอาศัยอยู่ในกรงในโรงเก็บของบนที่ดินสำหรับรถพ่วงมือสองในเมืองโกลเวอร์สวิลล์ รัฐนิวยอร์ก; คิโกะ ชิมแปนซีที่ได้รับการดูแลโดยเอกชนซึ่งอาศัยอยู่ในที่ดินส่วนตัวในเมืองไนแอการาฟอลส์ รัฐนิวยอร์ก; และเฮอร์คิวลีสและลีโอ ชิมแปนซีสองตัวที่ได้รับการดูแลโดยศูนย์วิจัยนิวไอเบเรียและให้ยืมแก่ภาควิชากายวิภาคศาสตร์ที่มหาวิทยาลัยสโตนีบรูกเพื่อใช้ในการวิจัยการเคลื่อนไหว[ 17 ]ในการตอบโต้การฟ้องร้อง แพทริค ลาเวอรี เจ้าของทอมมี่ ได้ปกป้องสภาพความเป็นอยู่ของชิมแปนซีว่า "เขามีชีวิตที่ดีมาก เขามีสิ่งกระตุ้นมากมาย เขามีทีวีสี เคเบิล และสเตอริโอ" [ 18 ]

คำร้องทั้งหมดถูกปฏิเสธ[ 19 ] [ 20 ]เมื่อวันที่ 19 มีนาคม 2015 คดีของเฮอร์คิวลีสและลีโอถูกยื่นฟ้องใหม่[ 21 ]และเมื่อวันที่ 20 เมษายน 2015 ผู้พิพากษาบาร์บารา จาฟเฟ ได้ออกคำสั่งให้แสดงเหตุผลและหมายเรียกให้ปล่อยตัว[ 22 ]มีการกำหนดวันพิจารณาคดี ซึ่งมหาวิทยาลัยแห่งรัฐนิวยอร์กที่สโตนีย์บรู๊คได้รับคำสั่งให้แสดงเหตุผลว่าทำไมเฮอร์คิวลีสและลีโอไม่ควรได้รับการปล่อยตัวและย้ายไปยังสถานพักพิงเซฟเดอะชิมแปนซี[ 22 ] [ 23 ]เนื่องจากชื่อของคำสั่งมีวลี "หมายเรียกให้ปล่อยตัว" จึงเป็นข่าวพาดหัวไปทั่วโลกและถูกตีความผิดว่าเป็นการให้สิทธิเสรีภาพแก่ชิมแปนซี[ 24 ] [ 25 ]คำสั่งของผู้พิพากษา Jaffe ได้รับการแก้ไขและยื่นใหม่โดยมีการขีดฆ่าวลี WRIT OF HABEAS CORPUS ด้วยตนเอง[ 26 ] [ 27 ]มีการพิจารณาคดีในวันที่ 27 พฤษภาคม และในวันที่ 29 กรกฎาคม 2558 ผู้พิพากษา Jaffe ได้ออกคำสั่งปฏิเสธคำร้องของ Hercules และ Leo [ 28 ] [ 29 ]เนื่องจากคำร้องได้รับการตรวจสอบแล้ว รวมถึงเหตุผลในการตัดสินใจ NhRP จึงถือว่าเป็น "ก้าวสำคัญก้าวหนึ่งสำหรับโครงการสิทธิสัตว์ที่ไม่ใช่มนุษย์ในการต่อสู้เพื่อสิทธิขั้นพื้นฐานของสัตว์ที่ไม่ใช่มนุษย์" [ 30 ]

คำร้องขอออกหมายเรียกตัวผู้ถูกคุมขัง

เจตนารมณ์ของ NhRP ในการยื่นคำร้องมีดังนี้:

  1. เพื่อให้ลิงชิมแปนซีได้รับการยอมรับว่าเป็นสิ่งมีชีวิตที่คล้ายมนุษย์ที่มีสิทธิเสรีภาพตามกฎหมายทั่วไป โดยเฉพาะอย่างยิ่งได้รับการยอมรับว่าเป็นสิ่งมีชีวิตที่เป็นอิสระและสามารถกำหนดตนเองได้ ซึ่งไม่สามารถถือว่าเป็นทรัพย์สินตามกฎหมายได้[ 12 ] [ 31 ]และ
  2. เพื่อปล่อยตัวชิมแปนซีและย้ายไปยังศูนย์อนุรักษ์ของ North American Primate Sanctuary Alliance (NAPSA) [ 16 ]

คำร้องขอปล่อยตัว (Writ of Habeas Corpus)อนุญาตให้บุคคลใช้สิทธิเสรีภาพของตนและเรียกร้องให้ปล่อยตัวจากการถูกคุมขังโดยมิชอบด้วยกฎหมาย สิทธิในการยื่นคำร้องนี้ได้รับการคุ้มครองในรัฐธรรมนูญของสหรัฐอเมริกาภายใต้มาตรา 1 ส่วนที่ 9 และในรัฐนิวยอร์กจะต้องยื่นคำร้องภายใต้มาตรา 70 ซึ่งระบุว่า "บุคคลที่ถูกคุมขังโดยมิชอบด้วยกฎหมายหรือถูกจำกัดเสรีภาพโดยประการอื่นภายในรัฐ ... อาจยื่นคำร้องโดยไม่ต้องแจ้งให้ทราบล่วงหน้าเพื่อขอคำร้องขอปล่อยตัว (Writ of Habeas Corpus) เพื่อสอบสวนสาเหตุของการคุมขังดังกล่าวและเพื่อปล่อยตัว" เพื่อให้คำร้องของพวกเขาได้รับการพิจารณา NhRP ต้องแสดงให้เห็นก่อนว่าลิงชิมแปนซีเป็นบุคคลที่สามารถยื่นคำร้องได้[ 12 ] [ 32 ]

ข้อโต้แย้งของ NhRP นั้นมีพื้นฐานบางส่วนมาจากแบบอย่างซึ่งเป็นศัพท์ทางกฎหมายที่ครอบคลุมถึงคำตัดสินและเหตุผลทางกฎหมายก่อนหน้านี้ทั้งหมด หรือที่รู้จักกันในชื่อกฎหมายทั่วไปคดีเหล่านี้สามารถถือได้ว่ามีความเกี่ยวข้องและบางครั้งก็มีความสำคัญต่อข้อเท็จจริงและสถานการณ์ในปัจจุบัน[ 12 ]ในขั้นตอนแรก NhRP โต้แย้งว่า  คำว่า "บุคคล" ในทางกฎหมาย  นั้นไม่ใช่คำพ้องความหมายกับมนุษย์ แต่หมายถึงนิติบุคคลที่มีความสามารถในการมีสิทธิทางกฎหมาย โดยเน้นย้ำว่าไม่มีเงื่อนไขที่จำเป็นสำหรับการพิจารณาว่านิติบุคคลใดเป็นบุคคลทางกฎหมาย และย้อนกลับไปในศตวรรษที่ 18 ก็มีคดีที่ให้สิทธิทางกฎหมายแก่นิติบุคคลที่ไม่ใช่มนุษย์ เช่น บริษัท NhRP โต้แย้งว่าข้อเท็จจริงที่ว่าลิงชิมแปนซีไม่ใช่มนุษย์ไม่ควรขัดขวางข้อโต้แย้งที่ว่ามันเป็นบุคคลทางกฎหมายที่มีสิทธิในการได้รับอิสรภาพตามหลัก habeas corpus [ 12 ] [ 33 ]

จากนั้นจึงกล่าวถึงประเด็นหลัก โดยอ้างอิงจากคำตัดสินของศาลกฎหมายทั่วไปก่อนหน้านี้ เช่น คดีSomerset v Stewartความเป็นอิสระและการกำหนดตนเองเป็นคุณสมบัติของมนุษย์ที่ควรได้รับการคุ้มครองโดยคำสั่งศาลให้ปล่อยตัวผู้ถูกคุมขัง (habeas corpus) และเนื่องจากปัจจุบันเป็นที่ทราบกันดีว่าลิงชิมแปนซีมีคุณสมบัติเช่นเดียวกัน สิทธิในการปล่อยตัวตามคำสั่งศาลให้ปล่อยตัวผู้ถูกคุมขังจึงควรขยายไปถึงลิงชิมแปนซีด้วย คำร้องดังกล่าวมีเนื้อหามากกว่าสามสิบหน้า อธิบายถึงพัฒนาการทางวิวัฒนาการ ระบบประสาท พฤติกรรมทางสังคม และการรับรู้ที่ซับซ้อนของลิงชิมแปนซี NhRP โต้แย้งว่าลิงชิมแปนซีมีคุณสมบัติต่างๆ เช่น:

การครอบครองอัตชีวประวัติ ความทรงจำแบบเป็นตอน การกำหนดตนเอง การตระหนักรู้ในตนเอง การรู้จักตนเอง ความสามารถในการกระทำของตนเอง การสื่อสารแบบอ้างอิงและเจตนา ความเห็นอกเห็นใจ หน่วยความจำในการทำงาน ภาษา อภิปัญญา ความรู้เกี่ยวกับจำนวน และวัฒนธรรมทางวัตถุ สังคม และสัญลักษณ์ ความสามารถในการวางแผน การเดินทางข้ามเวลาทางจิต การกระทำโดยเจตนา การเรียนรู้ตามลำดับ การเรียนรู้แบบไกล่เกลี่ย การสร้างแบบจำลองสถานะทางจิต การรับมุมมองทางสายตา การรับรู้ข้ามรูปแบบ ความสามารถในการเข้าใจเหตุและผล ประสบการณ์ของผู้อื่น การจินตนาการ การเลียนแบบ การเลียนแบบแบบล่าช้า การเลียนแบบ การสร้างนวัตกรรม และการสร้างและใช้เครื่องมือ[ 32 ]

NhRP เน้นย้ำว่าไม่ได้แสวงหาการให้สิทธิมนุษยชนแก่โจทก์ แต่เป็นเพียงการขยายขอบเขตสิทธิเสรีภาพในร่างกายที่ได้รับการคุ้มครองโดยคำสั่งศาลให้ปล่อยตัวผู้ถูกคุมขัง[ 12 ]

สัดส่วนการถือครองเริ่มต้น

คำร้องทั้งสามฉบับถูกปฏิเสธโดยอ้างว่าลิงชิมแปนซีไม่ใช่บุคคล ดังนั้นประเด็นในคำร้องจึงจะไม่ถูกนำมาพิจารณา[ 34 ]ในการพิจารณาคดีของทอมมี่ในเขตที่สามซึ่งกินเวลานานหนึ่งชั่วโมง ท่านโจเซฟ ซิส ได้กล่าวว่า:

การยื่นคำร้องต่อศาลของคุณนั้นน่าประทับใจมาก ศาลจะไม่รับพิจารณาคำร้องนี้ และจะไม่ยอมรับชิมแปนซีว่าเป็นมนุษย์หรือเป็นบุคคลที่สามารถยื่นคำร้องขอปล่อยตัวตามมาตรา 70 ได้ ข้าพเจ้าพร้อมที่จะเป็นผู้พิพากษาในคดีความอื่นใดเพื่อแก้ไขความผิดใดๆ ที่เกิดขึ้นกับชิมแปนซีตัวนี้ เพราะข้าพเจ้าเข้าใจในสิ่งที่คุณพูด คุณให้เหตุผลที่หนักแน่นมาก อย่างไรก็ตาม ข้าพเจ้าไม่เห็นด้วยกับเหตุผลนั้นในส่วนที่มาตรา 70 ใช้กับชิมแปนซี ขอให้โชคดีกับความพยายามของคุณ ข้าพเจ้าขออภัยที่ไม่สามารถลงนามในคำสั่งได้ แต่หวังว่าคุณจะดำเนินการต่อไป ในฐานะคนรักสัตว์ ข้าพเจ้าชื่นชมงานของคุณ[ 35 ]

ผู้พิพากษาในคดีเขตที่สี่ของคิโกะ ท่านราล์ฟ เอ. โบนิเอลโลที่ 3 ก็ได้จัดการไต่สวนเช่นกัน โดยปฏิเสธคำร้องของ NhRP โดยให้เหตุผลว่าคิโกะไม่ใช่บุคคลตามวัตถุประสงค์ของคำร้องขอปล่อยตัว และระบุว่าเขาไม่ต้องการเป็นคนแรก "ที่จะก้าวข้ามความเชื่อนั้น" [ 35 ]ผู้พิพากษาในคดีเขตที่สองของเฮอร์คิวลีสและลีโอ ท่านดับเบิลยู. เจอราร์ด แอชเชอร์ ไม่ได้จัดการไต่สวน โดยเขียนในคำตัดสินว่าเขาปฏิเสธคำร้องขอปล่อยตัวโดยให้เหตุผลว่าลิงชิมแปนซีไม่ถือว่าเป็นบุคคลตามกฎหมาย[ 36 ]

การอุทธรณ์

คดีของทอมมี่

NhRP ยื่นอุทธรณ์คำตัดสินของศาลชั้นต้นในคดีของทอมมี่[ 37 ]การอุทธรณ์ได้รับการอนุมัติ และมีการพิจารณาคดีด้วยวาจาในวันที่ 8 ตุลาคม 2014 ต่อหน้าศาลฎีกา แผนกอุทธรณ์ เขตตุลาการที่สามในอัลบานี รัฐนิวยอร์ก[ 38 ]การพิจารณาคดีได้รับความสนใจจากสื่อเป็นอย่างมาก[ 39 ] [ 40 ] [ 41 ]ในวันที่ 5 ธันวาคม 2014 ศาลอุทธรณ์ได้ออกคำตัดสิน[ 42 ] [ 43 ]ในคำตัดสิน ศาลยืนยันคำตัดสินก่อนหน้านี้ว่าไม่มีแบบอย่างสำหรับการพิจารณาว่าสัตว์สามารถถูกมองว่าเป็นบุคคลได้ ศาลยังให้เหตุผลเพิ่มเติมว่าตามสัญญาทางสังคม สิทธิของบุคคลไม่สามารถเกิดขึ้นได้หากปราศจากภาระผูกพัน:

อย่างไรก็ตาม การขาดแบบอย่างในการปฏิบัติต่อสัตว์เสมือนบุคคลเพื่อ  วัตถุประสงค์ของ คำร้องขอปล่อยตัว (habeas corpus)  ไม่ได้ยุติการสอบสวน เนื่องจากคำร้องขอดังกล่าวได้รับการใช้งานเพิ่มมากขึ้นเรื่อย ๆ เนื่องจากมีความยืดหยุ่นสูงและขอบเขตที่คลุมเครือ ในขณะที่ผู้ร้องเสนอเหตุผลต่าง ๆ ในการให้สิทธิเสรีภาพแก่ลิงชิมแปนซี เช่น ทอมมี่ ตามที่คำร้องขอดังกล่าวคุ้มครอง การให้สิทธินั้นในอดีตมักเชื่อมโยงกับการกำหนดภาระผูกพันและหน้าที่ทางสังคม ความสัมพันธ์แบบต่างตอบแทนระหว่างสิทธิและความรับผิดชอบนั้นมาจากหลักการของสัญญาทางสังคม ซึ่งเป็นแรงบันดาลใจให้เกิดอุดมคติแห่งเสรีภาพและประชาธิปไตยที่เป็นแก่นแท้ของระบบการปกครองของเรา ภายใต้ทัศนะนี้ สังคมมอบสิทธิให้เพื่อแลกกับข้อตกลงโดยชัดแจ้งหรือโดยนัยจากสมาชิกในการยอมรับความรับผิดชอบทางสังคม กล่าวอีกนัยหนึ่ง สิทธิเชื่อมโยงกับความสามารถในการกระทำทางศีลธรรมและความสามารถในการยอมรับความรับผิดชอบทางสังคมเพื่อแลกกับสิทธิเหล่านั้น ... ไม่ต้องสงสัยเลยว่า ลิงชิมแปนซีไม่เหมือนมนุษย์ ไม่สามารถแบกรับภาระผูกพันทางกฎหมาย ยอมรับความรับผิดชอบทางสังคม หรือถูกดำเนินคดีทางกฎหมายต่อการกระทำของตนได้ ในมุมมองของเรา ความไม่สามารถแบกรับความรับผิดชอบทางกฎหมายและหน้าที่ทางสังคมใดๆ นี้เองที่ทำให้ไม่เหมาะสมที่จะมอบสิทธิทางกฎหมาย เช่น สิทธิขั้นพื้นฐานในเสรีภาพที่ได้รับการคุ้มครองโดยคำสั่งศาลให้ปล่อยตัวผู้ถูกคุมขัง  ซึ่ง  เป็นสิทธิที่มอบให้แก่มนุษย์[ 42 ]

เมื่อวันที่ 18 ธันวาคม พ.ศ. 2557 NhRP ประกาศว่าได้ยื่นคำร้องขออนุญาตอุทธรณ์ต่อศาลสูงสุดของรัฐนิวยอร์ก คือ ศาลอุทธรณ์[ 44 ] [ 45 ]

คดีของคิโกะ

NhRP ยังได้ยื่นอุทธรณ์คำตัดสินของศาลชั้นต้นในคดีของ Kiko ด้วย[ 37 ]เช่นเดียวกับกรณีของ Tommy การอุทธรณ์ของ Kiko ก็ได้รับการอนุมัติเช่นกัน และมีการพิจารณาคดีด้วยวาจาในวันที่ 2 ธันวาคม 2014 ต่อหน้าศาลอุทธรณ์สูงสุดแห่งนิวยอร์ก แผนกที่สี่ ในเมืองโรเชสเตอร์ รัฐนิวยอร์ก[ 46 ]ในการพิจารณาคดีของ Kiko ประเด็นหลักสองประเด็นคือ: จะพิจารณาได้อย่างไรว่าลิงชิมแปนซีต้องการได้รับการปล่อยตัวจริง ๆ และการย้ายไปยังสถานที่อื่นสามารถถือเป็นการปล่อยตัวจากการกักขัง ซึ่งเป็นจุดประสงค์ของคำร้องขอปล่อยตัวได้หรือ ไม่ [ 12 ] NhRP โต้แย้งว่าประเด็นที่ว่า Kiko ต้องการได้รับการปล่อยตัวจริง ๆ หรือไม่นั้น มักจะได้รับการแก้ไขในกรณีที่เกี่ยวข้องกับมนุษย์ที่มีอิสระและสามารถตัดสินใจด้วยตนเองได้ ซึ่งในขณะนั้นยังไม่มีความสามารถหรือยังเด็กเกินไปที่จะตัดสินใจในเรื่องเหล่านั้น เมื่อถูกถามว่าเหตุผลใดในจำนวนนั้นที่คล้ายคลึงกันมากที่สุดกับสถานการณ์ของคำร้องนี้ NhRP ตอบว่าลิงชิมแปนซีมีความคล้ายคลึงกับเด็กอายุประมาณ 5 ขวบมากกว่าผู้ใหญ่ที่มีความพิการทางจิต[ 12 ]

เมื่อวันที่ 2 มกราคม 2558 ศาลอุทธรณ์ได้ออกคำตัดสินปฏิเสธคำร้องโดยให้เหตุผลว่า "การขอปล่อยตัวโดยคำสั่งศาลไม่สามารถทำได้ในกรณีที่ผู้ร้องต้องการเพียงแค่เปลี่ยนแปลงเงื่อนไขการคุมขังมากกว่าการคุมขังเอง ดังนั้นเราจึงสรุปว่าการขอปล่อยตัวโดยคำสั่งศาลไม่สามารถทำได้ในกรณีนี้" [ 47 ] Wise ได้แสดงความคิดเห็นเกี่ยวกับคำตัดสินของศาลในบล็อกโพสต์บนเว็บไซต์ของ NhRP ว่า:

เมื่อวานนี้ ศาลอุทธรณ์แผนกที่สี่เพิกเฉยต่อทั้งศาลอุทธรณ์แผนกที่สองและแผนกที่สาม ศาลยกฟ้องคดีของคิโกะ ไม่ใช่เพราะ NhRP ไม่มีสิทธิ์อุทธรณ์ และที่สำคัญคือ ไม่ใช่เพราะคิโกะไม่ใช่ "บุคคล" ศาลเขียนว่า เป็นเพราะแม้แต่มนุษย์ก็ไม่สามารถใช้คำร้องขอปล่อยตัวโดยคำสั่งศาล (writ of habeas corpus) เพื่อย้ายจากสถานที่คุมขังอันโหดร้ายไปยังสถานที่ที่มีอิสรภาพมากกว่าได้ (NhRP เรียกร้องให้ย้ายคิโกะจากกรงขังเดี่ยวไปยังสถานที่พักพิงอันกว้างขวางของ Save the Chimps ในฟอร์ตเพียร์ซ รัฐฟลอริดา ที่ซึ่งเขาจะได้ใช้ชีวิตบนเกาะกึ่งเขตร้อนที่ล้อมรอบไปด้วยลิงชิมแปนซีอีกหลายสิบตัว) คดีทั้งแปดคดีที่ศาลอุทธรณ์แผนกที่สี่อ้างถึงนั้น ล้วนเกี่ยวข้องกับนักโทษที่เป็นมนุษย์ที่ถูกตัดสินว่ามีความผิดทางอาญา และใช้คำร้องขอปล่อยตัวโดยคำสั่งศาลเพื่อจุดประสงค์อื่นนอกเหนือจากการขอให้ปล่อยตัวจากเรือนจำโดยทันที การตัดสินใจของแผนกที่สี่ถือว่าคิโกะเป็นนักโทษมนุษย์ที่ถูกตัดสินว่ามีความผิด และเพิกเฉยต่อคดีจำนวนมากที่เกิดขึ้นในช่วง 200 ปีที่ผ่านมา ซึ่งเกี่ยวข้องกับมนุษย์ที่ไม่ใช่นักโทษที่ถูกตัดสินว่ามีความผิด แต่สามารถใช้คำร้องขอปล่อยตัว (writ of habeas corpus) เพื่อย้ายจากที่หนึ่งไปยังอีกที่หนึ่งได้สำเร็จ ดังนั้น NhRP จะขออนุญาตจากแผนกที่สี่เพื่อยื่นอุทธรณ์ต่อศาลอุทธรณ์ภายในสัปดาห์หน้า หากแผนกที่สี่ปฏิเสธ เราจะขออนุญาตอุทธรณ์ต่อศาลอุทธรณ์เอง[ 48 ]

เมื่อวันที่ 20 เมษายน 2558 NhRP ได้ยื่นคำร้องขออนุญาตอุทธรณ์ต่อศาลสูงสุดของรัฐนิวยอร์ก คือ ศาลอุทธรณ์[ 49 ]

เฮอร์คิวลีสและลีโอถูกมองใหม่แล้ว

คำสั่งให้แสดงเหตุผลและหมายเรียกตัวผู้ถูกคุมขัง

NhRP ยังได้ยื่นอุทธรณ์ต่อคำตัดสินของศาลชั้นต้นของ Hercules และ Leo ด้วย เมื่อวันที่ 3 เมษายน 2557 ศาลอุทธรณ์แผนกที่สองในบรูคลินได้ปฏิเสธคำอุทธรณ์ดังกล่าว การปฏิเสธนี้เป็นไปตามข้อเท็จจริงทางเทคนิค และ NhRP ไม่ได้พิจารณาคำชี้แจง[ 21 ] [ 50 ]เมื่อวันที่ 19 มีนาคม 2558 NhRP ได้รับอนุญาตให้ยื่นคำร้องใหม่ต่อศาลประจำเขตในแมนฮัตตัน ซึ่งอยู่ภายใต้แผนกอุทธรณ์แผนกแรก[ 21 ]ผู้พิพากษา Barbara Jaffe ได้รับมอบหมายให้พิจารณาคดีนี้

เมื่อวันที่ 20 เมษายน 2558 ผู้พิพากษา Barbara Jaffe ได้ออก "คำสั่งให้แสดงเหตุผลและหมายเรียกให้ปล่อยตัว" [ 22 ]มีการกำหนดวันพิจารณาคดีซึ่งมหาวิทยาลัยแห่งรัฐนิวยอร์กที่ Stoney Brook ได้รับคำสั่งให้แสดงเหตุผลว่าทำไม Hercules และ Leo จึงไม่ควรถูกปล่อยตัวและย้ายไปยังศูนย์อนุรักษ์ลิงชิมแปนซี Save the Chimps [ 22 ] [ 23 ]เนื่องจากคำสั่งนี้มีชื่อว่า "คำสั่งให้แสดงเหตุผลและหมายเรียกให้ปล่อยตัว" จึงกลายเป็นข่าวพาดหัวไปทั่วโลกในทันทีในฐานะที่เป็นการให้สิทธิเสรีภาพแก่ลิงชิมแปนซี[ 24 ] [ 25 ] "ผู้พิพากษารับรองลิงชิมแปนซีสองตัวว่าเป็นบุคคลตามกฎหมาย มอบหมายเรียกให้ปล่อยตัว" เป็นหัวข้อข่าวของ NhRP บนเว็บไซต์ของตน[ 23 ]เนื่องจากพาดหัวข่าวทั่วโลก คำสั่งของผู้พิพากษา Jaffe จึงได้รับการแก้ไขและยื่นใหม่โดยขีดฆ่าวลี "คำร้องขอปล่อยตัว" ด้วยตนเอง[ 26 ] [ 27 ]เป็นไปได้ว่าทำเช่นนี้เพื่อให้ชัดเจนว่าคำสั่งนี้ให้ไว้เพื่ออนุญาตให้มีการพิจารณาคดีเพื่อประเมินข้อโต้แย้งที่ระบุไว้ในคำร้องของ NhRP เท่านั้น[ 23 ]ในวันถัดมา NhRP ได้อัปเดตโพสต์โดยระบุว่า "คำสั่งนี้ไม่ได้หมายความว่าศาลได้ประกาศว่าลิงชิมแปนซีสองตัวคือ Hercules และ Leo เป็นบุคคลตามกฎหมายเพื่อวัตถุประสงค์ของการดำเนินการตามคำร้องขอปล่อยตัวตามกฎหมายทั่วไปมาตรา 70" [ 23 ]

เมื่อวันที่ 27 พฤษภาคม มีการพิจารณาคดีเพื่อประเมินคำร้องของเฮอร์คิวลีสและลีโอในเบื้องต้น[ 28 ] [ 51 ]คำตัดสินของผู้พิพากษาจาฟเฟ่ถูกบันทึกไว้เมื่อวันที่ 29 กรกฎาคม 2558 [ 29 ] [ 52 ]ในคำตัดสินของเธอ ผู้พิพากษาจาฟเฟ่ระบุว่าในการตัดสินใจของเธอ เธอจำเป็นต้องปฏิบัติตามคำตัดสินของศาลที่สูงกว่า[ 53 ]เนื่องจากความขัดแย้งในคำตัดสินที่เกี่ยวข้องระหว่างแผนกที่หนึ่งและแผนกที่สี่ซึ่งเป็นที่ที่คดีของทอมมี่ได้รับการตัดสิน ผู้พิพากษาจาฟเฟ่จึงอ้างอิงถึงคำตัดสินของศาลอุทธรณ์เขตที่สามในคดีทอมมี่[ 30 ]ศาลอุทธรณ์นั้นตัดสินว่าลิงชิมแปนซีไม่สามารถถือว่าเป็นบุคคลที่มีสิทธิเสรีภาพได้ เนื่องจากไม่มีแบบอย่างสำหรับการตัดสินเช่นนั้น และสิทธิไม่สามารถมอบให้ได้หากปราศจากความรับผิดชอบทางสังคม เธอกล่าวเพิ่มเติมว่าถึงแม้เธอจะไม่ต้องผูกพันตามคำตัดสินของแผนกที่สามในคดีทอมมี่ แต่ควรขึ้นอยู่กับฝ่ายนิติบัญญัติหรือศาลที่สูงกว่า เนื่องจากบทบาทของพวกเขาในการกำหนดนโยบายของรัฐบาล[ 54 ]

แม้ว่าคำร้องจะถูกปฏิเสธ แต่ NhRP ตีความคำตัดสินของผู้พิพากษา Jaffe ว่าเป็นชัยชนะ ในโพสต์ของเขาที่มีชื่อว่า "นั่นเป็นก้าวเล็กๆ สำหรับผู้พิพากษา แต่เป็นก้าวที่ยิ่งใหญ่สำหรับโครงการสิทธิที่ไม่ใช่มนุษย์" Wise เน้นย้ำข้อเท็จจริงที่ว่าผู้พิพากษา Jaffe เห็นด้วยกับ NhRP เมื่อพบว่า" 'บุคคล' ไม่ได้จำกัดเฉพาะมนุษย์ และใครคือ 'บุคคล' ไม่ใช่คำถามทางชีววิทยา แต่เป็นนโยบายสาธารณะและหลักการ" [ 30 ]เขาปิดท้ายด้วยการอ้างย่อหน้าสุดท้ายของคำตัดสินของผู้พิพากษา Jaffe:

ความพยายามที่จะขยายสิทธิทางกฎหมายให้กับลิงชิมแปนซีจึงเป็นสิ่งที่เข้าใจได้ และสักวันหนึ่งอาจประสบความสำเร็จได้ อย่างไรก็ตาม ศาลกลับลังเลที่จะยอมรับการเปลี่ยนแปลง และบางครั้งก็ดูเหมือนไม่เต็มใจที่จะตีความกฎหมายอย่างกล้าหาญและครอบคลุมมากขึ้น แม้เพียงแต่พิจารณาให้มากขึ้นก็ตาม ดังที่ผู้พิพากษาเคนเนดีได้สังเกตอย่างเหมาะสมใน คดี Lawrence v. Texas (คดีสิทธิเกย์ในปี 2003 ที่ล้มล้างกฎหมายการร่วมเพศทางทวารหนักของรัฐ) แม้ว่าจะอยู่ในบริบทที่แตกต่างกันก็ตาม “กาลเวลาอาจทำให้เรามองไม่เห็นความจริงบางประการ และคนรุ่นหลังอาจเห็นว่ากฎหมายที่ครั้งหนึ่งเคยจำเป็นและเหมาะสมนั้น แท้จริงแล้วกลับเป็นการกดขี่ข่มเหงเท่านั้น” แม้ว่ากระบวนการอาจกำลังเร่งตัวขึ้น (โดยอ้างถึงคดีการแต่งงานของเกย์เมื่อเร็ว ๆ นี้ “ที่ให้สิทธิในการแต่งงานแก่คู่รักเพศเดียวกันและยอมรับว่าสถาบันการแต่งงานได้พัฒนาไปตามกาลเวลา แม้ว่าจะมีต้นกำเนิดมาแต่โบราณก็ตาม”) อย่างไรก็ตาม สำหรับตอนนี้ เมื่อพิจารณาจากแบบอย่างที่ข้าพเจ้าต้องยึดถือ จึงมีคำสั่งให้ปฏิเสธคำร้องขอหมายเรียกให้ปล่อยตัว[ 30 ]

แม้จะมีคำตัดสินที่เป็นประโยชน์ต่อมหาวิทยาลัย แต่ทางมหาวิทยาลัยก็ได้ออกแถลงการณ์อย่างเป็นทางการว่าจะไม่ทำการศึกษาทางวิทยาศาสตร์เกี่ยวกับเฮอร์คิวลีสและลีโอ อีกต่อไป [ 55 ]มีการยื่นอุทธรณ์ในเดือนสิงหาคม 2015 แต่ในเดือนธันวาคมนั้นเอง มหาวิทยาลัยสโตนีบรูกได้ส่งลิงชิมแปนซีกลับไปยังศูนย์วิจัยนิวไอบีเรีย ทำให้คดีสิ้นสุดลง เนื่องจากศาลแห่งรัฐนิวยอร์กไม่มีอำนาจพิจารณาคดีอีกต่อไป[ 20 ]

เมื่อวันที่ 1 กันยายน 2015 คำขอของ NhRP ในการยื่นอุทธรณ์ต่อศาลสูงสุดในคดีของ Tommy และ Kiko ถูกปฏิเสธ[ 19 ]เมื่อวันที่ 2 ธันวาคม 2015 NhRP ได้ยื่นคำร้องของ Tommy อีกครั้งในแผนกที่ 1 ในแมนฮัตตัน นครนิวยอร์ก ซึ่งเป็นเขตเดียวกับที่ผู้พิพากษา Jaffe ออกคำตัดสิน[ 56 ]

มีความสุข

ในเดือนพฤษภาคม พ.ศ. 2564 NhRP ได้ยื่นฟ้องคดีสิทธิสัตว์ที่สำคัญที่สุดคดีหนึ่งในศตวรรษที่ 21 ต่อศาลอุทธรณ์แห่งนิวยอร์ก ศาลตกลงที่จะพิจารณาคดี habeas corpus ของช้างเอเชียชื่อแฮปปี้ ซึ่งอยู่ที่สวนสัตว์บรองซ์มานานกว่าสี่ทศวรรษ[ 57 ]แฮปปี้เป็นช้างเอเชียตัวแรกที่ผ่านการทดสอบกระจกซึ่งนักวิทยาศาสตร์มักใช้เพื่อวัดความตระหนักรู้ในตนเองผ่านความสามารถของสัตว์ในการจดจำตัวเองในปี พ.ศ. 2548 [ 58 ]

คดีนี้เป็นครั้งแรกในประวัติศาสตร์ที่ศาลสูงสุดของเขตอำนาจศาลที่ใช้ภาษาอังกฤษตกลงที่จะพิจารณาคดี habeas corpus ที่ยื่นในนามของบุคคลอื่นที่ไม่ใช่มนุษย์[ 59 ]ในปี 2018 NhRP ได้ยื่นคำร้องขอหมาย habeas corpus ในนามของ Happy โดยขอให้รับรองสิทธิขั้นพื้นฐานของเธอในเสรีภาพทางร่างกายและการย้ายไปยังสถานพักพิงช้าง หลังจากนั้นไม่นาน Happy ก็กลายเป็นช้างตัวแรกของโลกที่ได้รับการพิจารณา habeas corpus เพื่อตัดสินความชอบด้วยกฎหมายของการถูกคุมขังของเธอ[ 60 ]ศาลชั้นต้นได้ฟังข้อโต้แย้งหลายวันเกี่ยวกับสิทธิของ Happy แต่ศาลชั้นต้น "เสียใจ" ที่ปฏิเสธคำร้องด้วยเหตุผลทางเทคนิค ศาลอุทธรณ์ตกลงที่จะรับฟังข้อโต้แย้งเกี่ยวกับว่า Happy ซึ่งเป็นช้างและสัตว์ที่ไม่ใช่มนุษย์ที่มีอิสระควรได้รับการปล่อยตัวตาม habeas corpus หรือไม่

เมื่อวันที่ 14 มิถุนายน 2022 ศาลอุทธรณ์แห่งรัฐนิวยอร์กได้ตัดสินด้วยคะแนนเสียง 5 ต่อ 2 ว่าช้างไม่มีสิทธิตามรัฐธรรมนูญ โดยหัวหน้าผู้พิพากษา Janet DiFiore ได้เขียนไว้ในคำตัดสินส่วนใหญ่ว่า "ไม่มีสิ่งใดในคำพิพากษาของเราหรือในความเป็นจริงของศาลรัฐหรือศาลรัฐบาลกลางอื่นใดที่ให้การสนับสนุนแนวคิดที่ว่าคำร้องขอปล่อยตัว (writ of habeas corpus) สามารถหรือควรใช้ได้กับสัตว์ที่ไม่ใช่มนุษย์" [ 61 ]

คดีฟ้องร้องเรื่องการค้าทาสของ NhRP และ PETA

ในเดือนตุลาคม พ.ศ. 2554 องค์กร People for the Ethical Treatment of Animals ( PETA ) ได้ยื่นฟ้องต่อศาลแขวงรัฐบาลกลางในแคลิฟอร์เนีย โดยกล่าวหาว่าSeaWorld กำลังกดขี่ วาฬเพชฌฆาตที่ถูกกักขังซึ่งเป็นการละเมิดสิทธิของวาฬเพชฌฆาตภายใต้ บทแก้ไขเพิ่มเติมที่ 13 ของ รัฐธรรมนูญแห่งสหรัฐอเมริกา[ 62 ] NhRP แม้จะยอมรับว่าวาฬเพชฌฆาตอาจถูกพิจารณาว่าเป็นทาสตามการใช้คำทั่วไป แต่ก็คัดค้านการฟ้องร้องอย่างรุนแรงโดยให้เหตุผลว่าเป็นการวางแผนผิดพลาดและส่งผลเสียต่อประสิทธิภาพ NhRP ได้เน้นย้ำถึงกลยุทธ์ที่แตกต่างกันในการบรรลุสิทธิและการคุ้มครองสัตว์ที่ไม่ใช่มนุษย์[ 63 ] "การอ้างว่าวาฬเพชฌฆาตถูกกดขี่เป็นทาสตามความหมายของบทแก้ไขเพิ่มเติมที่ 13 นั้นไม่น่าจะได้รับแม้แต่เสียงเดียวจากศาลอุทธรณ์ของรัฐบาลกลางในปี พ.ศ. 2554" ไวส์เขียนไว้ในเว็บไซต์ของ NhRP "เป็นเรื่องที่คิดไม่ถึงว่าศาลฎีกาแห่งสหรัฐอเมริกาในปัจจุบันจะเห็นด้วย" [ 64 ]ในเดือนมกราคม พ.ศ. 2555 ผู้พิพากษาประธานศาล ท่านริชาร์ด มิลเลอร์ ได้อนุญาตให้ NhRP ปรากฏตัวในคดีในฐานะamicus curiae (หรือเพื่อนของศาล) เพื่อให้มั่นใจว่าผลประโยชน์ที่ดีที่สุดของวาฬเพชฌฆาตได้รับการเป็นตัวแทนอย่างเหมาะสม สถานะทางกฎหมายของพวกมันได้รับการพัฒนา และคำตัดสินที่ไม่เป็นผลดีจะก่อให้เกิดอันตรายน้อยที่สุดต่อการพัฒนากฎหมายสิทธิสัตว์ ดังที่ไวส์กล่าวไว้[ 65 ] [ 66 ]

ในเดือนกุมภาพันธ์ พ.ศ. 2555 คดีถูกยกฟ้อง ผู้พิพากษาเขียนไว้ในคำตัดสินว่า "การตีความที่สมเหตุสมผลเพียงอย่างเดียวของภาษาที่ชัดเจนของการแก้ไขเพิ่มเติมครั้งที่ 13 คือการใช้บังคับกับบุคคล ไม่ใช่กับสิ่งที่ไม่ใช่บุคคล เช่น วาฬเพชฌฆาต" [ 67 ]ในการสัมภาษณ์กับบล็อกEarth in Transitionไวส์กล่าวถึงคำตัดสินว่า

บางครั้งการไม่ทำอะไรเลยก็ดีกว่าการทำสิ่งที่เป็นอันตราย ปัญหาของการฟ้องร้องของ PETA คือมันล้มเหลวตั้งแต่เริ่มต้น และพวกเราในโครงการสิทธิมนุษยชนที่ไม่ใช่มนุษย์ก็ตระหนักถึงเรื่องนั้นทันที เมื่อคุณศึกษาขั้นตอนทางกฎหมาย คุณจะเรียนรู้ว่าคดีแรกๆ ในพื้นที่ใหม่มักจะมีความสำคัญเป็นพิเศษ เมื่อคุณดำเนินคดีในพื้นที่ใหม่ คุณต้องการเริ่มต้นด้วยคดีที่แข็งแกร่งที่สุดของคุณในเขตอำนาจศาลที่เอื้ออำนวยที่สุด กฎของโครงการสิทธิมนุษยชนที่ไม่ใช่มนุษย์คือ: ชนะให้มาก และถ้าเราต้องแพ้ ก็แพ้ให้น้อย PETA แทบไม่มีโอกาสแม้แต่จะชนะเล็กน้อย และมีโอกาสมหาศาลที่จะแพ้มาก[ 68 ]

สารคดี

ผู้สร้างภาพยนตร์สารคดีDA PennebakerและChris Hegedusประกาศในเดือนกรกฎาคม 2012 ว่าโครงการต่อไปของพวกเขาUnlocking the Cageจะติดตามความพยายามของ NhRP ในการบรรลุสิทธิทางกฎหมายสำหรับสัตว์ที่ไม่ใช่มนุษย์[ 69 ]ในเดือนเมษายน 2014 Pennebaker-Hegedus Films ได้เผยแพร่ตัวอย่างภาพยนตร์สารคดีที่ยังไม่เสร็จสมบูรณ์ในรูปแบบของสารคดีสั้น ใน New York Times ชื่อ Animals Are Persons Too [ 70 ] Unlocking the Cageออกฉายในปี 2016

ผู้ประเมินองค์กรการกุศลเพื่อสัตว์ตรวจสอบแล้ว

ผู้ประเมินองค์กรการกุศลเพื่อสัตว์ (ACE) ยกให้ NhRP เป็นหนึ่งในองค์กรการกุศลที่โดดเด่นในการแนะนำองค์กรการกุศลประจำปี 2015 และ 2016 [ 4 ] [ 71 ] ACE กำหนดให้องค์กรเหล่านั้นเป็นองค์กรการกุศลที่โดดเด่น หากองค์กรเหล่านั้นไม่รู้สึกว่าแข็งแกร่งเท่ากับองค์กรการกุศลชั้นนำ แต่มีความโดดเด่นอย่างน้อยหนึ่งด้านและแข็งแกร่งเป็นพิเศษเมื่อเทียบกับองค์กรการกุศลเพื่อสัตว์โดยทั่วไป[ 72 ]

ตามที่ ACE ระบุ จุดแข็งของ NhRP ประการหนึ่งคือ เป็นองค์กรเดียวที่พวกเขารู้จักซึ่งทำงานโดยตรงเพื่อเรียกร้องสถานะบุคคลทางกฎหมายให้แก่สัตว์ ซึ่ง "อาจเป็นช่องทางที่มีแนวโน้มดีที่สุดสำหรับการพิจารณาสัตว์ที่ไม่ใช่มนุษย์อย่างเหมาะสมในสังคมของเรา" นอกจากนี้ NhRP ยังได้รับความสนใจจากสาธารณชนจากกรณีต่างๆ ของพวกเขา ซึ่งอาจช่วยส่งเสริมการสนับสนุนสิทธิสัตว์ได้ ACE ระบุว่าจุดอ่อนของ NhRP คือการมุ่งเน้นไปที่สัตว์ที่มีความซับซ้อนทางสติปัญญาบางกลุ่ม และความไม่แน่นอนว่ากิจกรรมของ NhRP จะขยายไปสู่กลุ่มสัตว์ที่ใหญ่ขึ้นในที่สุดหรือไม่[ 4 ]

ดูเพิ่มเติม

หมายเหตุ

  1. ^ a b "เกี่ยวกับเรา" . เว็บไซต์ NhRP . โครงการสิทธิมนุษยชนที่ไม่ใช่มนุษย์. เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อวันที่ 26 มิถุนายน 2012 . เรียกดูเมื่อวันที่ 3 กันยายน 2013 .
  2. ^ "กลุ่มสิทธิมนุษยชนกำลังขอสถานะบุคคลทางกฎหมายให้กับลิงชิมแปนซีที่ถูกกักขัง"นิวยอร์กไทมส์ 2 ธันวาคม 2013 สืบค้นเมื่อ28 สิงหาคม 2014 ลิงชิมแปนซีไม่ใช่คน ไม่ว่าพวกมันจะถูกแต่งตัวอย่างไรเพื่อการโฆษณา แต่บางทีพวกมันก็ใกล้เคียง กับมนุษย์มากพอที่สมควรได้รับสิทธิบางอย่างเช่นเดียวกับมนุษย์
  3. ^ "โครงการสิทธิสัตว์ที่ไม่ใช่มนุษย์: กำลังจะมาถึงประเทศใกล้บ้านคุณ" (PDF) . สตีเวน ไวส์, นาตาลี โพรซิน . วารสารกฎหมายสัตว์โลก. ธันวาคม 2014 . สืบค้นเมื่อ18 ธันวาคม 2014 .
  4. ^ a b cผู้ประเมินองค์กรการกุศลเพื่อสัตว์ (ธันวาคม 2019) "โครงการสิทธิสัตว์ที่ไม่ใช่มนุษย์" สืบค้นเมื่อ 29 เมษายน 2022
  5. ^ "ปี 2013 มาถึงแล้ว และเราพร้อมแล้ว!"เว็บไซต์NhRPโครงการสิทธิมนุษยชนที่ไม่ใช่มนุษย์ 16 มกราคม 2013 เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อ 14 ตุลาคม 2013 เรียกดูเมื่อ3 กันยายน 2013
  6. ^ "โครงการสิทธิมนุษยชนที่ไม่ใช่มนุษย์คืออะไร?" . เว็บไซต์ NhRP . โครงการสิทธิมนุษยชนที่ไม่ใช่มนุษย์. 2 มิถุนายน 2012. เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อ 28 ธันวาคม 2013 . เรียกดูเมื่อ3 กันยายน 2013 .
  7. ^ "พันธกิจ เป้าหมาย และค่านิยม" . เว็บไซต์ NhRP . โครงการสิทธิมนุษยชนที่ไม่ใช่มนุษย์. เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อวันที่ 8 ตุลาคม 2014 . เรียกดูเมื่อวันที่ 28 สิงหาคม 2014 .
  8. ^ "เรื่องราวของเจมส์ ซอมเมอร์เซ็ต" . กูสเบอร์รี่ โปรดักชั่นส์ . 2 ธันวาคม 2013.
  9. ^ a b c d e f g h Ershov, Kirill (16 เมษายน 2558). "เพื่อการขยายขอบเขตเสรีภาพอย่างจำกัด — บทสรุปของคดีล่าสุดที่ยื่นฟ้องในนามของลิงชิมแปนซีสี่ตัว" . Scientia Salon . เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อวันที่ 20 กุมภาพันธ์ 2559 . สืบค้นเมื่อ26 มกราคม 2560 .
  10. ^ "ลิงชิมแปนซีควรมีสิทธิ์ฟ้องร้องเจ้าของได้หรือไม่?"ชาร์ลส์ ซีเบิร์ต นิตยสารนิวยอร์กไทมส์ 23 เมษายน 2557
  11. ^ "การพิจารณาความเป็นมนุษย์ของสิ่งที่ไม่ใช่มนุษย์"จิม กอร์แมนนิวยอร์กไทมส์ 9 ธันวาคม 2013
  12. ^ a b "ข่าวประชาสัมพันธ์เกี่ยวกับการฟ้องร้อง NhRP วันที่ 2 ธันวาคม 2013" โครงการสิทธิมนุษยชนที่ไม่ใช่ มนุษย์(The Nonhuman Rights Project) เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อวันที่ 22 ธันวาคม 2015 สืบค้นเมื่อวันที่ 26 มกราคม 2017
  13. ^ "วันแห่งการขึ้นศาลของลิงชิมแปนซี: เบื้องหลังการเรียกร้องสิทธิของสัตว์ที่ไม่ใช่มนุษย์ครั้งประวัติศาสตร์" Wired 6 ธันวาคม 2013 เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อวันที่ 17 เมษายน 2016
  14. ^ Churchill, Chris (7 ธันวาคม 2013). "ไม่ว่าจะมีสิทธิหรือไม่ ลิงชิมแปนซีในกรงก็สมควรได้รับสิ่งที่ดีกว่า" . The Albany Times-Union . เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อ 30 พฤษภาคม 2016.
  15. ^ a b "แถลงการณ์เกี่ยวกับคำตัดสินของศาลอุทธรณ์แห่งรัฐนิวยอร์กที่ปฏิเสธคำร้องขออนุญาตอุทธรณ์ในคดีของทอมมี่และคิโกะ"โครงการสิทธิมนุษยชนที่ไม่ใช่มนุษย์ เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อวันที่ 12 พฤษภาคม 2016 สืบค้นเมื่อ12 ธันวาคม 2015
  16. ^ a b "คำร้องอุทธรณ์ในคดีเฮอร์คิวลีสและลีโอ"โครงการสิทธิมนุษยชนที่ไม่ใช่มนุษย์ เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อวันที่ 22 ธันวาคม 2015 สืบค้นเมื่อ26 มกราคม 2017
  17. ^ a b c "เฮอร์คิวลีสและลีโอส่งเอกสารใหม่"โครงการสิทธิมนุษยชนที่ไม่ใช่มนุษย์ เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อวันที่ 22 ธันวาคม 2015 สืบค้นเมื่อ26 มกราคม 2017
  18. ^ a b c d "Hercules and Leo v. Stoney Brook. คำสั่งให้แสดงเหตุผลและหมายเรียกให้ปล่อยตัว"ศาลรัฐนิวยอร์ก เขตที่ 1 20 เมษายน 2558 เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อวันที่ 30 ธันวาคม 2558 เรียกดูเมื่อ วันที่ 27 มกราคม 2560
  19. ^ a b c d e "ผู้พิพากษารับรอง ว่าลิงชิมแปนซีสองตัวเป็นบุคคลตามกฎหมาย และออกหมายเรียกให้ปล่อยตัว"โครงการสิทธิมนุษยชนที่ไม่ใช่มนุษย์ เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อวันที่ 26 ธันวาคม 2015 สืบค้นเมื่อ26 มกราคม 2017
  20. "ศาลนิวยอร์กออกหมายเรียกตัวลิงชิมแปนซี"บีบีซีนิวส์ 21 เมษายน 2558 เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อ 18 พฤศจิกายน 2558 สืบค้นเมื่อ 26 มกราคม 2560
  21. ^ a b "ลิงชิมแปนซีได้ก้าวไปอีกขั้นสู่สิทธิมนุษยชน (บางประการ)" WIRED . เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อวันที่ 13 ธันวาคม 2015 . สืบค้นเมื่อ26 มกราคม 2017 .
  22. ^ a b "คำสั่งแก้ไขให้แสดงเหตุผลและคำร้องขอปล่อยตัวโดยคำสั่งศาล" (PDF)ศาลสูงสุดแห่งรัฐนิวยอร์ก เขตที่สี่ 21 เมษายน 2558 เก็บถาวรจากต้นฉบับ(PDF)เมื่อวันที่ 12 มีนาคม 2559 เรียกดูเมื่อวันที่ 27มกราคม2560
  23. ^ a b "ผู้พิพากษาศาลนิวยอร์กแก้ไขคำสั่งปล่อยตัวชั่วคราวสำหรับลิงชิมแปนซี" . NPR.org . เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อวันที่ 22 ธันวาคม 2015 . สืบค้นเมื่อ26 มกราคม 2017 .
  24. ^ a b "เฮอร์คิวลีสและลีโอ กับ สโตนี บรู๊ค การ พิจารณาคดีของผู้พิพากษาจาฟเฟ ศาลฎีกาแห่งนิวยอร์ก เขตที่สี่" (PDF) 27 พฤษภาคม 2015 สืบค้นเมื่อ27 มกราคม 2017
  25. ^ a b "Hercules and Leo v. Stoney Brook. Decision and Order. New York State Court. First District" (PDF) . 29 กรกฎาคม 2015. เก็บถาวรจากต้นฉบับ(PDF)เมื่อวันที่ 22 กรกฎาคม 2016. เรียกดูเมื่อวันที่ 27 มกราคม 2017 .
  26. ^ a b c d "นั่นเป็นก้าวเล็กๆ สำหรับผู้พิพากษา แต่เป็นก้าวที่ยิ่งใหญ่สำหรับโครงการสิทธิมนุษยชนที่ไม่ใช่มนุษย์"โครงการสิทธิมนุษยชนที่ไม่ใช่มนุษย์ เก็บถาวรจากต้นฉบับ เมื่อ วันที่ 22 ธันวาคม 2015 สืบค้นเมื่อ26 มกราคม 2017
  27. ^ "โครงการสิทธิมนุษยชนที่ไม่ใช่ของ รัฐบาลในนามของ Tommy v. Patrick Lavery บันทึกข้อกฎหมายของผู้ร้อง รัฐนิวยอร์ก" (PDF) 2 ธันวาคม 2013 สืบค้นเมื่อ27 มกราคม 2017
  28. ^ a b "โครงการสิทธิมนุษยชนที่ไม่ใช่ของ รัฐบาลในนามของ Tommy v. Patrick Lavery บันทึกข้อกฎหมายของผู้ร้อง รัฐนิวยอร์ก" (PDF) 2 ธันวาคม 2013 หน้า 61 สืบค้นเมื่อ27 มกราคม 2017
  29. ^ "โครงการสิทธิมนุษยชนที่ไม่ใช่ของ รัฐบาลในนามของ Tommy v. Patrick Lavery บันทึกข้อกฎหมายของผู้ร้อง รัฐนิวยอร์ก" (PDF) 2 ธันวาคม 2013 หน้า 39 สืบค้นเมื่อ27 มกราคม 2017
  30. ^ "ข่าวประชาสัมพันธ์เกี่ยวกับคำตัดสินของศาลนิวยอร์ก"โครงการสิทธิมนุษยชนที่ไม่ใช่มนุษย์ เก็บถาวรจากต้นฉบับ เมื่อ วันที่ 22 ธันวาคม 2015 สืบค้นเมื่อ26 มกราคม 2017
  31. ^ a b "คำตัดสินของศาลและขั้นตอนต่อไป"โครงการสิทธิมนุษยชนที่ไม่ใช่มนุษย์ 10 ธันวาคม 2013 เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อ 22 ธันวาคม 2015 สืบค้นเมื่อ26 มกราคม 2017
  32. ^ "คำตัดสินของศาลในคดี Asher, Suffolk County" (PDF) . โครงการสิทธิมนุษยชนที่ไม่ใช่มนุษย์ . 10 ธันวาคม 2013. เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อวันที่ 29 กรกฎาคม 2016 . สืบค้นข้อมูลเมื่อวันที่ 11 กันยายน 2014 .
  33. ^ a b "ประกาศอุทธรณ์ในคำร้องของรัฐนิวยอร์ก"โครงการสิทธิมนุษยชนที่ไม่ใช่มนุษย์ เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อวันที่ 22 ธันวาคม 2015 สืบค้นเมื่อวันที่26 มกราคม 2017
  34. ^ "การพิจารณาคดีของศาลอุทธรณ์เกี่ยว กับทอมมี่ ชิมแปนซี"โครงการสิทธิมนุษยชนที่ไม่ใช่มนุษย์ เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อวันที่ 22 ธันวาคม 2015 เรียกดูเมื่อวันที่ 9 ธันวาคม 2015
  35. ^ McKinley, Jesse (8 ตุลาคม 2014). "ผู้พิพากษารับฟังคำร้องขอให้ปล่อยตัวและเกษียณอายุของลิงชิมแปนซี" . เดอะนิวยอร์กไทมส์ .
  36. ^ Keim, Brandon (9 ตุลาคม 2014). "ศาลรัฐนิวยอร์กพิจารณาคดีสำคัญเกี่ยวกับสถานะบุคคลของลิงชิมแปนซี" . Wired .
  37. ^ "การต่อสู้เพื่อให้ทอมมี่ ลิงชิมแปนซีกลายเป็นบุคคล"จอนเคลลี่บีบีซี นิวส์ แม็กกาซีน 8 ตุลาคม 2014
  38. ^ a b "คำตัดสินของศาลอุทธรณ์ในคดีของทอมมี่" (PDF)ศาลฎีกาแห่งรัฐนิวยอร์ก แผนกอุทธรณ์ แผนกที่สาม 5 ธันวาคม 2014 เก็บถาวรจากต้นฉบับ(PDF)เมื่อวันที่ 22 ธันวาคม 2015 เรียกดูเมื่อวันที่ 26 มกราคม 2017
  39. ^ Keim, Brandon (5 ธันวาคม 2014). "ศาลอุทธรณ์ปฏิเสธคำร้องขอสิทธิของชิมแปนซี" . WIRED .
  40. ^ "เอกสารศาลอุทธรณ์ของทอมมี่เกี่ยวกับคดีความในนิวยอร์ก"โครงการสิทธิมนุษยชนที่ไม่ใช่มนุษย์ 18 ธันวาคม 2014 เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อ 15 ธันวาคม 2015 เรียกดูเมื่อ26 มกราคม 2017
  41. ^ไวส์, สตีเวน (17 ธันวาคม 2014). "และต่อไปยังศาลอุทธรณ์" . โครงการสิทธิมนุษยชนที่ไม่ใช่มนุษย์. เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อวันที่ 9 ธันวาคม 2015. สืบค้นเมื่อ26 มกราคม 2017 .
  42. ^ "ความคืบหน้าการ พิจารณาคดีด้วยวาจาในคดีอุทธรณ์ของคิโกะ ชิมแปนซี"โครงการสิทธิมนุษยชนที่ไม่ใช่มนุษย์ เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อวันที่ 22 ธันวาคม 2015 สืบค้นเมื่อ27 มกราคม 2017
  43. ^ "คำตัดสินของศาลอุทธรณ์ในคดีของคิโกะ" . NhRP . 2 มกราคม 2015. เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อ 21 ธันวาคม 2015 . สืบค้นเมื่อ26 มกราคม 2017 .
  44. ^ "NhRP ยื่นคำร้องขออนุญาตอุทธรณ์ต่อศาลอุทธรณ์ในคดีของคิโกะ" โครงการสิทธิมนุษย ชนที่ไม่ใช่มนุษย์ (The Nonhuman Rights Project) เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อวันที่ 3 มกราคม 2016 สืบค้นเมื่อ27 มกราคม 2017
  45. ^ "ความคืบหน้าการอุทธรณ์สำหรับทอมมี่ คิโกะ เฮอร์คิวลีส และลีโอ"โครงการสิทธิมนุษยชนที่ไม่ใช่มนุษย์ เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อวันที่ 22 ธันวาคม 2015 เรียกดูเมื่อวันที่ 27 มกราคม 2017
  46. ^ "ผู้พิพากษากล่าวว่าข้อโต้แย้งเกี่ยวกับสิทธิของลิงชิมแปนซี 'น่าสนใจอย่างยิ่งและมีเหตุผลดี'""โครงการสิทธิมนุษยชนที่ไม่ใช่มนุษย์ เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อวันที่ 22 ธันวาคม 2015 เรียกดูเมื่อวันที่ 27 มกราคม 2017 "
  47. ^ "ศาลยุติธรรมนิวยอร์กปฏิเสธคำร้องขอปล่อยตัวโดยคำสั่งศาล (Habeas Corpus) สำหรับเฮอร์คิวลีสและลีโอ โดยอ้างถึงบรรทัดฐานที่กำหนดไว้ในคดีก่อนหน้านี้ 'สำหรับตอนนี้'""โครงการสิทธิมนุษยชนที่ไม่ใช่มนุษย์ เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อวันที่ 22 ธันวาคม 2015 เรียกดูเมื่อวันที่ 27 มกราคม 2017 "
  48. ^ "Hercules and Leo v. Stoney Brook. Decision and Order. New York State Court. First District" (PDF) . 29 กรกฎาคม 2558. หน้า  27–31 . เก็บถาวรจากต้นฉบับ(PDF)เมื่อวันที่ 22 กรกฎาคม 2559. สืบค้นเมื่อ27 มกราคม 2560 .
  49. ^ "Hercules and Leo v. Stoney Brook. คำตัดสินและคำสั่ง. ศาลรัฐนิวยอร์ก เขตที่ 1" (PDF) 29 กรกฎาคม 2558 หน้า 31 เก็บถาวรจากต้นฉบับ(PDF)เมื่อวันที่ 22 กรกฎาคม 2559 เรียกดูเมื่อวันที่ 27มกราคม2560
  50. ^ "ความคืบหน้าเกี่ยวกับเฮอร์คิวลีสและลีโอ"โครงการสิทธิมนุษยชนที่ไม่ใช่มนุษย์ เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อวันที่ 22 ธันวาคม 2015 เรียกดูเมื่อวันที่ 16 ธันวาคม 2015
  51. ^ "NhRP ยื่นฟ้องคดี Habeas Corpus อีก ครั้งในนามของทอมมี่ในนิวยอร์ก"โครงการสิทธิมนุษยชนที่ไม่ใช่มนุษย์ (The Nonhuman Rights Project) เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อวันที่ 12 ธันวาคม 2015 เรียกดูเมื่อวันที่ 12 ธันวาคม 2015
  52. ^ทัลลิส, เทรซี่ (26 มิถุนายน 2015). "ช้างที่โดดเดี่ยวที่สุดของสวนสัตว์บรองซ์"เดอะนิวยอร์กไทมส์ . ISSN 0362-4331 . สืบค้นเมื่อ29 มีนาคม 2022 . 
  53. ^ "ช้างแฮปปี้เป็นสัตว์ที่มีความรู้สึกและซับซ้อน แต่สัตว์สมควรได้รับสิทธิเท่าเทียมกับมนุษย์หรือไม่?"ไทม์21ตุลาคม 2021 สืบค้นเมื่อ29 มีนาคม 2022
  54. ^แชนนอน, โจเอล. "คดีที่ขอให้ศาลปล่อยช้างที่ 'ถูกขัง' ในสวนสัตว์บรองซ์ มุ่งหน้าสู่ศาลสูงสุดของนิวยอร์ก" . USA Today . สืบค้นเมื่อ29 มีนาคม 2022 .
  55. ^ Weissman, Cale Guthrie (20 พฤศจิกายน 2018). "ผู้พิพากษาอนุมัติคำสั่งปล่อยตัวช้าง" . Fast Company . สืบค้นเมื่อ29 มีนาคม 2022 .
  56. ^มาโฮนีย์, บิล. "ศาลสูงสุดของนิวยอร์กตัดสินว่าช้างที่สวนสัตว์บรองซ์ไม่ใช่คน ดีใจจัง" . โพลิติโก. สืบค้นเมื่อ14 มิถุนายน 2022 .
  57. ^ "PETA: SeaWorld กักขังวาฬเพชฌฆาตไว้ในสภาพทาส"สำนักข่าวเอพี 26 ตุลาคม 2554
  58. ^ "การฟ้องร้องระหว่าง PETA กับ SeaWorld เป็นความคิดที่ไม่ดีหรือเปล่า?"สเปนเซอร์ โล . บล็อกเกี่ยวกับสัตว์. 5 กุมภาพันธ์ 2012.
  59. ^ "คดีฟ้องร้องเรื่องการค้าทาสของ PETA - ความล้มเหลวของสิทธิสัตว์" . สตีเวน เอ็ม. ไวส์ . โครงการสิทธิที่ไม่ใช่มนุษย์. 10 พฤศจิกายน 2011. เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อ 5 มกราคม 2023.
  60. ^ "ผู้พิพากษาศาลรัฐบาลกลางอนุญาตให้ NhRP ปรากฏตัวในฐานะเพื่อนของศาลในคดี PETA กับ SeaWorld"สตีเวน เอ็ม. ไวส์โครงการสิทธิมนุษยชนที่ไม่ใช่มนุษย์ 26 มกราคม 2012 เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อวันที่ 11 ตุลาคม 2014 สืบค้นเมื่อ วัน ที่7 ตุลาคม 2014
  61. ^ "ศาลยกฟ้องคดีค้าทาสใน SeaWorld ของ PETA" . โจ แอนนา เซลแมน . ฮัฟฟิงตันโพสต์. 9 กุมภาพันธ์ 2012.
  62. ^ "PETA ปะทะ SeaWorld: ผลที่ตามมา" . Earth in Transition . 9 กุมภาพันธ์ 2012.
  63. ^ ""ผู้กำกับ 'War Room' กำลังสร้างสารคดีเกี่ยวกับสิทธิสัตว์"โดยDegen Penerจาก The Hollywood Reporter วันที่ 25 กรกฎาคม 2012
  64. ^ "สัตว์ก็เป็นบุคคลเช่นกัน" . Pennebaker-Hegedus Films . New York Times. 25 เมษายน 2014.
  65. ^จอน บ็อคแมน (28 พฤศจิกายน 2016). "คำแนะนำที่ปรับปรุงล่าสุด: ธันวาคม 2016" . สืบค้นเมื่อ29 เมษายน 2022 .
  66. ^อลิสัน สมิธ (9 มิถุนายน 2016). "ความคิดของเราเกี่ยวกับองค์กรที่โดดเด่น" . สืบค้นเมื่อ29 พฤศจิกายน 2016 .

อ่านเพิ่มเติม

  • ไวส์, สตีเวน เอ็ม. เขย่ากรง: สู่สิทธิทางกฎหมายสำหรับสัตว์ , สำนักพิมพ์เพอร์ซีอุส, 2000.
  • ไวส์, สตีเวน เอ็ม. การกำหนดขอบเขต: วิทยาศาสตร์และข้อโต้แย้งเพื่อสิทธิสัตว์ , สำนักพิมพ์เพอร์ซีอุส, 2005.
  • ไวส์, สตีเวน เอ็ม. แม้สวรรค์จะถล่มลงมา: คดีสำคัญที่นำไปสู่การยุติการค้าทาสมนุษย์ , สำนักพิมพ์ดาคาโป, 2005.
  • ไวส์, สตีเวน เอ็ม. ไตรภาคอเมริกัน - ความตาย การเป็นทาส และการปกครองตามริมฝั่งแม่น้ำเคปเฟียร์ , สำนักพิมพ์ดาคาโป, 2009
  • กอร์แมน, จิม. "การพิจารณาความเป็นมนุษย์ของสิ่งที่ไม่ใช่มนุษย์" , เดอะนิวยอร์กไทมส์ , 9 ธันวาคม 2013.
  • เคม, แบรนดอน. "วันแห่งการขึ้นศาลของลิงชิมแปนซี: เบื้องหลังการเรียกร้องสิทธิของสัตว์ที่ไม่ใช่มนุษย์ครั้งประวัติศาสตร์" , Wired , 6 ธันวาคม 2013.
  • Morin, Roc. "ทนายความเสนอข้อโต้แย้งเพื่อยืนยันสถานะบุคคลของชิมแปนซี" , Vice , 13 ตุลาคม 2014.
  • โพรซิน, นาตาลี. "บริษัทมีสิทธิทางกฎหมาย ลิงชิมแปนซีก็ควรมีสิทธิเหล่านั้นด้วย" เดอะ วอชิงตัน โพสต์ , 9 กันยายน 2014.
  • Schulz, William F. "สิทธิสัตว์เป็นสิทธิมนุษยชนหรือไม่?" , The Huffington Post , 17 ธันวาคม 2013.
  • ซีเบิร์ต, ชาร์ลส์. "ลิงชิมแปนซีควรมีสิทธิ์ฟ้องร้องเจ้าของได้หรือไม่?" , นิตยสารเดอะนิวยอร์กไทมส์ , 23 เมษายน 2557.
  • เออร์ชอฟ, คิริลล์.  "เพื่อการขยายขอบเขตเสรีภาพอย่างจำกัด — บทสรุปของคดีล่าสุดที่ยื่นฟ้องในนามของลิงชิมแปนซีสี่ตัว" .  ไซเอนเทีย ซาลอน, 16 เมษายน 2558.
  • โครงการสิทธิมนุษยชนที่ไม่ใช่มนุษย์
  • พันธมิตรเขตรักษาพันธุ์ไพรเมตอเมริกาเหนือ
  • สตีเวน ไวส์ ในรายการ The Colbert Report
  • วิดีโอสัมภาษณ์ของ Gooseberry Productions กับ Steven Wise
  • บทความรับเชิญโดย สตีเวน ไวส์ในหนังสือพิมพ์ The Oregonian
  • NhRPในรายการ The Diane Rehm Show
  • สตีเวน ไวส์ในรายการวิทยุสาธารณะวิสคอนซิน
  • บทความเชิงวิเคราะห์จากนิวยอร์กไทมส์โดย DA Pennebakerและ Chris Hegedus : "สัตว์ก็เป็นบุคคลเช่นกัน"
  • "ลิงชิมแปนซีก็เป็นคนด้วยหรือเปล่า? วิวัฒนาการทางกฎหมายที่อาจเกิดขึ้น" - วิดีโอจากซีรีส์ "คำตอบสั้นๆ" ของ วอลล์สตรีทเจอร์นัล

ดึงข้อมูลมาจาก " https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Nonhuman_Rights_Project&oldid=1351094482 "

สรุปเนื้อหา

ข้อมูลสำคัญจากบทความ

ข้อมูลสำคัญเกี่ยวกับ โครงการสิทธิมนุษยชนที่ไม่ใช่มนุษย์

โครงการสิทธิที่ไม่ใช่มนุษย์ ( NhRP ) เป็น องค์กร สิทธิสัตว์ ที่ไม่แสวงหาผลกำไรของอเมริกา ที่พยายามเปลี่ยนแปลงสถานะทางกฎหมายของสัตว์ที่ไม่ใช่มนุษย์ อย่างน้อยบางชนิด

ประวัติศาสตร์

โครงการสิทธิที่ไม่ใช่มนุษย์ (Nonhuman Rights Project) ก่อตั้งโดยทนายความ Steven M.

พันธกิจและเป้าหมาย

ตามเว็บไซต์ของ NhRP ภารกิจของโครงการสิทธิมนุษยชนที่ไม่ใช่มนุษย์ (Nonhuman Rights Project) คือ การเปลี่ยนแปลงสถานะทางกฎหมายทั่วไปของสัตว์ที่ไม่ใช่มนุษย์อย่างน้อยบางชนิด จาก "สิ่งของ" ซึ่งขาดความสามารถในการมีสิทธิทางกฎหมายใด ๆ ไปเป็น "บุคคล"...

การเรียกร้องทางกฎหมาย

NhRP โต้แย้งว่าสัตว์ที่ไม่ใช่มนุษย์ซึ่งได้รับการพิสูจน์ทางวิทยาศาสตร์แล้วว่าเป็นสิ่งมีชีวิตที่มีความตระหนักรู้ในตนเองและเป็นอิสระ เช่น ลิงใหญ่ ช้าง โลมา และ วาฬ ควร ได้รับ การ ยอมรับว่าเป็นบุคคลตามกฎหมายภายใต้กฎหมายทั่วไปของสหรัฐอเมริกา...