ประมวลจริยธรรมนูเรมเบิร์ก ( ภาษาเยอรมัน : Nürnberger Kodex ) คือชุดหลักการทางจริยธรรมสำหรับการวิจัย เกี่ยวกับ การทดลองในมนุษย์ซึ่งศาลได้กำหนดขึ้นในคดีUS v Brandtซึ่งเป็นหนึ่งในคดีนูเรมเบิร์กครั้งต่อมาที่จัดขึ้นหลังสงครามโลกครั้งที่สอง

แม้ว่าประมวลจริยธรรมนี้จะถูกระบุไว้เป็นส่วนหนึ่งของคำพิพากษาของศาลในระหว่างการพิจารณาคดี แต่ต่อมาประมวลจริยธรรมนี้ก็มีความสำคัญมากกว่าบริบทเดิม ในบทวิจารณ์ที่เขียนขึ้นเนื่องในโอกาสครบรอบ 50 ปีของคำพิพากษาของ Brandt เจย์ แคทซ์เขียนว่า "การอ่านคำพิพากษาอย่างละเอียดแสดงให้เห็นว่า [ผู้เขียน] ได้เขียนประมวลจริยธรรมนี้ขึ้นเพื่อใช้ในการปฏิบัติการทดลองกับมนุษย์ทุกครั้งที่มีการดำเนินการ" ^{[ 1 ]}

จุดเริ่มต้นของจรรยาบรรณทางการแพทย์มาจากแวดวงการเมืองเยอรมันก่อนสงครามโลกครั้งที่สองโดยเฉพาะอย่างยิ่งในช่วงทศวรรษ 1930 และ 1940 เริ่มตั้งแต่กลางทศวรรษ 1920 แพทย์ชาวเยอรมัน ซึ่งมักเป็นผู้สนับสนุนแนวคิดสุขอนามัยทางเชื้อชาติถูกกล่าวหาโดยสาธารณชนและวงการแพทย์ว่า กระทำการทางการแพทย์ ที่ผิดจรรยาบรรณรัฐบาลเยอรมันสนับสนุนการใช้สุขอนามัยทางเชื้อชาติเพื่อส่งเสริมเผ่าพันธุ์อารยันกลุ่มหัวรุนแรงด้านสุขอนามัยทางเชื้อชาติได้รวมตัวกับลัทธินาซีเพื่อส่งเสริมการใช้ชีววิทยาเพื่อให้บรรลุเป้าหมายความบริสุทธิ์ทางเชื้อชาติ ซึ่งเป็นแนวคิดหลักในอุดมการณ์ชาตินิยม แพทย์ต่างสนใจในอุดมการณ์ทางวิทยาศาสตร์และมีส่วนช่วยในการก่อตั้งสันนิบาตแพทย์นาซีในปี 1929 เพื่อ "ชำระล้างวงการแพทย์เยอรมันจาก ' ลัทธิบอลเชวิกยิว '" การวิพากษ์วิจารณ์เริ่มแพร่หลายมากขึ้น Alfons Stauder สมาชิกของสำนักงานสาธารณสุขแห่งไรช์ อ้างว่า "การทดลองที่น่าสงสัยไม่มีจุดประสงค์ในการรักษา" และ Fredrich von Muller แพทย์และประธานของDeutsche Akademieก็ร่วมวิพากษ์วิจารณ์ด้วย^{[ 2 ]}

เพื่อตอบสนองต่อคำวิจารณ์เกี่ยวกับการทดลองกับมนุษย์ที่ผิดจริยธรรมสาธารณรัฐไวมาร์ (รัฐบาลเยอรมนีตั้งแต่ปี 1919 ถึง 1933) ได้ออก "แนวทางสำหรับการบำบัดรักษาใหม่และการทดลองกับมนุษย์" แนวทางดังกล่าวตั้งอยู่บนพื้นฐานของความเมตตาและการไม่ก่อให้เกิดอันตรายแต่ยังเน้นย้ำถึงหลักการทางกฎหมายของการยินยอมโดยแจ้งให้ทราบแนวทางดังกล่าวได้แยกแยะความแตกต่างระหว่างการวิจัยเพื่อการรักษาและการวิจัยที่ไม่ใช่เพื่อการรักษาไว้อย่างชัดเจน สำหรับวัตถุประสงค์ในการรักษา แนวทางดังกล่าวอนุญาตให้ดำเนินการโดยไม่ได้รับความยินยอมเฉพาะในสถานการณ์ที่ร้ายแรงเท่านั้น แต่สำหรับวัตถุประสงค์ที่ไม่ใช่การรักษา การดำเนินการใดๆ โดยไม่ได้รับความยินยอมเป็นสิ่งต้องห้ามอย่างเด็ดขาด อย่างไรก็ตาม แนวทางจากไวมาร์ถูกปฏิเสธโดยอดอล์ฟ ฮิตเลอร์ในปี 1942 พรรคนาซีมีแพทย์ชาวเยอรมันมากกว่า 38,000 คน ซึ่งช่วยดำเนินการโครงการทางการแพทย์ เช่นกฎหมายว่าด้วยการป้องกันการถ่ายทอดโรคทางพันธุกรรมในลูกหลาน^{[ 3 ]}

หลังสงครามโลกครั้งที่สอง มีการพิจารณาคดีหลายคดีเพื่อเอาผิดสมาชิกพรรคนาซีในข้อหาอาชญากรรมสงคราม มากมาย การพิจารณาคดีได้รับการอนุมัติจากประธานาธิบดีแฮร์รี ทรูแมนเมื่อวันที่ 2 พฤษภาคม 1945 โดยมีสหรัฐอเมริกา สหราชอาณาจักร และสหภาพโซเวียตเป็นผู้นำ การพิจารณาคดีเริ่มต้นขึ้นเมื่อวันที่ 20 พฤศจิกายน 1945 ที่เมืองนูเรมเบิร์กประเทศเยอรมนี ซึ่งต่อมาเป็นที่รู้จักในชื่อการพิจารณาคดีนูเรมเบิร์กในการพิจารณาคดีระหว่างสหรัฐอเมริกาและแบรนด์ทซึ่งต่อมาเป็นที่รู้จักในชื่อ " การพิจารณาคดีแพทย์ " แพทย์ชาวเยอรมันที่รับผิดชอบในการทำการรักษาทางการแพทย์ที่ผิดจรรยาบรรณกับมนุษย์ในช่วงสงครามถูกนำตัวขึ้นศาล โดยมุ่งเน้นไปที่แพทย์ที่ทำการทดลองกับมนุษย์อย่างโหดร้ายและผิดจรรยาบรรณในค่ายกักกันรวมถึงผู้ที่เกี่ยวข้องกับการทำหมันพลเมืองชาวเยอรมัน กว่า 3.5 ล้านคน ^{[ 4 ] [ 5 ]}

ผู้ถูกกล่าวหาหลายคนโต้แย้งว่าการทดลองของพวกเขามีความแตกต่างเพียงเล็กน้อยจากการทดลองที่ใช้ก่อนสงคราม และไม่มีกฎหมายใดที่แยกแยะระหว่างการทดลองที่ถูกกฎหมายและผิดกฎหมาย เรื่องนี้ทำให้แอนดรูว์ ไอวีและลีโอ อเล็กซานเดอร์ซึ่งทำงานร่วมกับฝ่ายอัยการในระหว่างการพิจารณาคดีรู้สึกกังวล ในเดือนเมษายน พ.ศ. 2490 อเล็กซานเดอร์ได้ยื่นบันทึกข้อความต่อคณะตุลาการสหรัฐฯ สำหรับอาชญากรรมสงคราม โดยระบุประเด็น 6 ข้อสำหรับการวิจัยทางการแพทย์ที่ถูกต้องตามกฎหมาย^{[ 6 ]}

ร่างประมวลกฎหมายฉบับแรกที่เรียกว่าบันทึกข้อความ ซึ่งระบุว่าต้องได้รับความยินยอมโดยสมัครใจอย่างชัดเจนจากผู้ป่วยก่อนทำการทดลองกับมนุษย์ ได้ถูกร่างขึ้นเมื่อวันที่ 9 สิงหาคม พ.ศ. 2490 ^{[ 7 ]}เมื่อวันที่ 20 สิงหาคม พ.ศ. 2490 ผู้พิพากษาได้ตัดสินลงโทษKarl Brandtและอีก 22 คน^{[ 8 ]}คำตัดสินได้ย้ำประเด็นของบันทึกข้อความ และเพื่อตอบสนองต่อที่ปรึกษาทางการแพทย์ผู้เชี่ยวชาญของฝ่ายโจทก์ ได้แก้ไขประเด็นเดิม 6 ข้อของบันทึกข้อความเป็น 10 ข้อ ประเด็นทั้ง 10 ข้อนี้กลายเป็นที่รู้จักในชื่อประมวลกฎหมาย ซึ่งรวมถึงหลักการต่างๆ เช่นความยินยอมโดยแจ้งให้ทราบและปราศจากการบังคับ ขู่เข็ญ การทดลอง ทางวิทยาศาสตร์ที่กำหนดไว้อย่างเหมาะสมและความเมตตาต่อผู้เข้าร่วมการทดลอง เชื่อกันว่าประมวลกฎหมายนี้ส่วนใหญ่มีพื้นฐานมาจากคำปฏิญาณของฮิปโปเครติสซึ่งถูกตีความว่าเป็นการสนับสนุนแนวทางการทดลองทางการแพทย์ในขณะที่ปกป้องผู้ป่วย^{[ 9 ]}

ในตอนแรก รหัสนี้ถูกละเลย แต่กลับมีความสำคัญมากขึ้นอย่างมากประมาณ 20 ปีหลังจากที่เขียนขึ้น ส่งผลให้มีการอ้างสิทธิ์ที่ขัดแย้งกันมากมายในการสร้างรหัสนี้ บางคนอ้างว่าHarold Sebringหนึ่งในสามผู้พิพากษาของสหรัฐฯ ที่ทำหน้าที่พิจารณาคดีของแพทย์เป็นผู้เขียนLeo Alexander , MD และAndrew Ivy , MD พยานผู้เชี่ยวชาญทางการแพทย์หลักของฝ่ายโจทก์ ก็ถูกระบุว่าเป็นผู้เขียนเช่นกัน ในจดหมายถึงMaurice Henry Pappworthแพทย์ชาวอังกฤษและผู้เขียนหนังสือHuman Guinea Pigs ในปี 1967 Andrew Ivy อ้างว่าเป็นผู้เขียนรหัสแต่เพียงผู้เดียว Leo Alexander ก็อ้างว่าเป็นผู้เขียนแต่เพียงผู้เดียวเช่นกันประมาณ 30 ปีหลังจากการพิจารณาคดี^{[ 10 ]}อย่างไรก็ตาม หลังจากอ่านบันทึกการพิจารณาคดีของแพทย์ เอกสารเบื้องหลัง และคำพิพากษาขั้นสุดท้ายอย่างละเอียดแล้ว เป็นที่ยอมรับกันมากขึ้นว่าการเขียนร่วมกันนั้นเกิดขึ้นจากการพิจารณาคดีเอง^{[ 11 ]}

สิบประเด็นของรหัสนี้ระบุไว้ในส่วนของคำพิพากษา ของผู้พิพากษา ที่มีชื่อว่า "การทดลองทางการแพทย์ที่อนุญาต": ^{[ 6 ]}

1. ความยินยอมโดยสมัครใจของบุคคลนั้นมีความสำคัญอย่างยิ่ง หมายความว่าบุคคลนั้นต้องมีคุณสมบัติทางกฎหมายในการให้ความยินยอม ต้องอยู่ในสถานะที่สามารถใช้สิทธิในการเลือกอย่างอิสระ โดยปราศจากการแทรกแซงของกำลัง การฉ้อฉล การหลอกลวง การข่มขู่ การเอาเปรียบ หรือการบีบบังคับในรูปแบบอื่นใด และต้องมีความรู้และความเข้าใจเพียงพอเกี่ยวกับองค์ประกอบของเรื่องที่เกี่ยวข้อง เพื่อให้สามารถตัดสินใจได้อย่างเข้าใจและรอบรู้ องค์ประกอบข้อหลังนี้กำหนดว่า ก่อนที่ผู้เข้าร่วมการทดลองจะยอมรับการตัดสินใจในเชิงบวก จะต้องแจ้งให้เขาทราบถึงลักษณะ ระยะเวลา และวัตถุประสงค์ของการทดลอง วิธีการและเครื่องมือที่จะใช้ในการทดลอง ความไม่สะดวกและอันตรายที่คาดว่าจะเกิดขึ้นได้ และผลกระทบต่อสุขภาพหรือร่างกายของเขาที่อาจเกิดขึ้นจากการเข้าร่วมในการทดลอง หน้าที่และความรับผิดชอบในการตรวจสอบคุณภาพของความยินยอมนั้นตกอยู่กับแต่ละบุคคลที่ริเริ่ม กำกับ หรือมีส่วนร่วมในการทดลอง เป็นหน้าที่และความรับผิดชอบส่วนบุคคลที่ไม่สามารถมอบหมายให้ผู้อื่นได้โดยไม่มีโทษ^{[ 12 ]}
2. การทดลองควรเป็นไปในลักษณะที่ให้ผลลัพธ์ที่เป็นประโยชน์ต่อสังคม ซึ่งไม่สามารถหาได้จากวิธีการหรือการศึกษาอื่น ๆ และไม่ควรเป็นการสุ่มหรือไร้ประโยชน์
3. การทดลองควรได้รับการออกแบบและวางแผนโดยอิงจากผลการทดลองในสัตว์และความรู้เกี่ยวกับประวัติความเป็นมาของโรคหรือปัญหาอื่น ๆ ที่กำลังศึกษา เพื่อให้ผลลัพธ์ที่คาดหวังนั้นคุ้มค่ากับการดำเนินการทดลอง
4. การทดลองควรดำเนินการในลักษณะที่หลีกเลี่ยงความทุกข์ทรมานและการบาดเจ็บทางร่างกายและจิตใจที่ไม่จำเป็นทุกประเภท
5. ไม่ควรทำการทดลองใดๆ หากมี เหตุผลให้เชื่อ ล่วงหน้าว่าการทดลองนั้นจะนำไปสู่การเสียชีวิตหรือการบาดเจ็บจนพิการ เว้นแต่ในกรณีที่แพทย์ผู้ทำการทดลองเป็นผู้ถูกทดลองด้วยตนเอง
6. ระดับความเสี่ยงที่ยอมรับได้นั้นไม่ควรเกินกว่าระดับความเสี่ยงที่กำหนดโดยความสำคัญด้านมนุษยธรรมของปัญหาที่จะต้องแก้ไขโดยการทดลองนั้น
7. ควรมีการเตรียมการอย่างเหมาะสมและจัดหาอุปกรณ์ที่เพียงพอเพื่อปกป้องผู้ถูกทดลองจากความเสี่ยงแม้เพียงเล็กน้อยของการบาดเจ็บ ความพิการ หรือการเสียชีวิต
8. การทดลองควรดำเนินการโดยผู้ที่มีคุณสมบัติทางวิทยาศาสตร์เท่านั้น ผู้ที่ทำการทดลองหรือมีส่วนร่วมในการทดลองจะต้องใช้ทักษะและความระมัดระวังสูงสุดในทุกขั้นตอนของการทดลอง
9. ในระหว่างการทดลอง ผู้เข้าร่วมการทดลองควรมีอิสระที่จะยุติการทดลองได้ หากเขามีสภาพร่างกายหรือจิตใจที่รู้สึกว่าการทดลองต่อไปเป็นไปไม่ได้
10. ในระหว่างการทดลอง นักวิทยาศาสตร์ผู้รับผิดชอบจะต้องเตรียมพร้อมที่จะยุติการทดลองในทุกขั้นตอน หากเขามีเหตุอันควรเชื่อได้ โดยอาศัยความสุจริต ทักษะที่เหนือกว่า และวิจารณญาณที่รอบคอบ ว่าการทดลองต่อไปอาจส่งผลให้ผู้ถูกทดลองได้รับบาดเจ็บ พิการ หรือเสียชีวิต

ประมวลจริยธรรมนี้ยังไม่ได้รับการยอมรับอย่างเป็นทางการว่าเป็นกฎหมายโดยประเทศใด ๆ หรือเป็นแนวทางจริยธรรมอย่างเป็นทางการโดยสมาคมใด ๆ อันที่จริง การอ้างอิงถึงหน้าที่ของฮิปโปเครติ ส ต่อผู้ป่วยแต่ละรายและความจำเป็นในการให้ข้อมูลนั้น ในตอนแรกไม่ได้รับการสนับสนุนจากสมาคมแพทย์อเมริกัน [ ^{13 ] แค}ทซ์ตั้งข้อสังเกตว่าในตอนแรกโลกตะวันตกมองข้ามประมวลจริยธรรมนูเรมเบิร์กไปว่าเป็น "ประมวลจริยธรรมสำหรับคนป่าเถื่อน แต่ไม่จำเป็น (หรือฟุ่มเฟือย) สำหรับแพทย์ทั่วไป" ^{[ 1 ] [ 14 ]}นอกจากนี้ คำพิพากษาขั้นสุดท้ายยังไม่ได้ระบุว่าควรใช้ประมวลจริยธรรมนี้กับกรณีต่าง ๆ เช่นนักโทษการเมืองผู้กระทำความผิดที่ถูกตัดสินลงโทษ และอาสาสมัครที่มีสุขภาพดี หรือไม่ ^{[ 15 ]}การขาดความชัดเจน ความโหดร้ายของการทดลองทางการแพทย์ที่ผิดจริยธรรม และภาษาที่ไม่ประนีประนอมของประมวลจริยธรรม ทำให้เกิดภาพลักษณ์ว่ามันถูกออกแบบมาเพื่อใช้กับการละเมิดที่ร้ายแรงเป็นพิเศษเท่านั้น^{[ 1 ]}

อย่างไรก็ตาม บางคนถือว่าประมวลจริยธรรมนี้เป็นเอกสารที่สำคัญที่สุดในประวัติศาสตร์จริยธรรมการวิจัยทางคลินิกเนื่องจากมีอิทธิพลอย่างมากต่อสิทธิมนุษยชนทั่วโลก ในสหรัฐอเมริกา ประมวลจริยธรรมและปฏิญญาเฮลซิงกิ ที่เกี่ยวข้อง มีอิทธิพลต่อการร่างข้อบังคับที่ประกาศใช้โดยกระทรวงสาธารณสุขและบริการมนุษย์ของสหรัฐอเมริกาเพื่อให้แน่ใจว่ามีการปฏิบัติต่อผู้เข้าร่วมการวิจัยอย่างมีจริยธรรม ซึ่งรู้จักกันในชื่อกฎทั่วไป (Common Rule ) ซึ่งปัจจุบันได้ถูกบัญญัติไว้ในส่วนที่ 46 ของหัวข้อที่ 45 ของประมวลกฎหมายของรัฐบาลกลาง [ ^{16 ] [ 17 ] ข้อบังคับ} เหล่านี้บังคับใช้โดยคณะกรรมการตรวจสอบสถาบัน (IRBs) ในปี 1966 อนุสัญญาระหว่างประเทศว่าด้วยสิทธิพลเมืองและสิทธิทางการเมืองได้รับการรับรองโดยสหประชาชาติและหลังจากที่ประเทศต่างๆ ให้สัตยาบันอนุสัญญามากพอแล้ว อนุสัญญาดังกล่าวก็มีผลบังคับใช้ในวันที่ 23 มีนาคม 1976 มาตราเจ็ดห้ามการทดลองที่ดำเนินการโดยปราศจาก " ความยินยอมโดยอิสระในการทดลองทางการแพทย์หรือทางวิทยาศาสตร์" ของผู้เข้าร่วม^{[ 13 ]}ณ เดือนกันยายน พ.ศ. 2562 พันธสัญญานี้มีรัฐภาคี 173 รัฐ

ในบทวิจารณ์ของเขาในปี 2014 Gaw สังเกตว่าประมวลจริยธรรม “ไม่เพียงแต่เข้ามาอยู่ในกรอบกฎหมายเท่านั้น แต่ยังกลายเป็นต้นแบบสำหรับประมวลจริยธรรมในอนาคตทั่วโลกอีกด้วย” ^{[ 10 ]}แนวคิดเรื่องความยินยอมโดยสมัครใจหรือโดยแจ้งให้ทราบยังทำหน้าที่เป็นพื้นฐานสำหรับแนวทางจริยธรรมระหว่างประเทศสำหรับการวิจัยทางชีวการแพทย์ที่เกี่ยวข้องกับมนุษย์^ซึ่งเสนอโดยองค์การอนามัยโลก [ ^{10 ]}บทวิจารณ์การประชุมสัมมนาที่น่าสนใจอีกฉบับหนึ่งได้รับการตีพิมพ์โดยมหาวิทยาลัยการแพทย์เวียนนาในปี 2017: “จริยธรรมทางการแพทย์ใน 70 ปีหลังประมวลจริยธรรมนูเรมเบิร์ก ตั้งแต่ปี 1947 จนถึงปัจจุบัน” ประธานและอธิการบดีMarkus Mullerเขียนในบทนำของเขาว่าประมวลจริยธรรม “ถือเป็นหนึ่งในหลักชัยที่สำคัญที่สุดในประวัติศาสตร์การแพทย์ โดยให้กรอบการทำงานที่เหมาะสมสำหรับการวิจัยเกี่ยวกับมนุษย์เป็นครั้งแรก หลักชัยนี้ไม่ใช่มาตรการป้องกันโดยสมัครใจ แต่เกิดขึ้นหลังจากความโหดร้ายของนาซี ประมวลจริยธรรมนูเรมเบิร์กกลายเป็นรากฐานของการวิจัยทางคลินิกและจริยธรรมชีวภาพ” ^{[ 18 ]}

ในปี พ.ศ. 2538 ผู้พิพากษาศาลแขวงสหรัฐอเมริกาแซนดรา เบ็ควิธตัดสินว่าประมวลกฎหมายนูเรมเบิร์กอาจนำมาใช้ในการดำเนินคดีอาญาและคดีแพ่งในศาลรัฐบาลกลางของสหรัฐอเมริกาได้^{[ 19 ]}

• ประมวลกฎหมายนูเรมเบิร์ก (ค.ศ. 1947)ในวารสารการแพทย์อังกฤษ
• ประมวลกฎหมายนูเรมเบิร์กณ พิพิธภัณฑ์อนุสรณ์สถานการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์แห่งสหรัฐอเมริกา