ออนโทเทโอโลยี ( ภาษาเยอรมัน : Ontotheologie ) คือออนโทโลยีของพระเจ้า และ/หรือเทววิทยาแห่งความเป็นอยู่แม้ว่าคำนี้จะถูกใช้ครั้งแรกโดยอิมมานูเอล คานต์แต่เพิ่งมาเป็นที่รู้จักในวงกว้างทางปรัชญา เมื่อ มาร์ติน ไฮเดกเกอร์ให้ ความสำคัญกับคำนี้ ในภายหลังสำหรับไฮเดกเกอร์ คำนี้ใช้เพื่อวิพากษ์วิจารณ์ประเพณีทั้งหมดของ ' อภิปรัชญา ตะวันตก ' ขณะที่งานวิจัยล่าสุดจำนวนมากพยายามตั้งคำถามว่า 'ออนโทเทโอโลยี' พัฒนาขึ้น ณ จุดใดจุดหนึ่งในประเพณีอภิปรัชญาหรือไม่ โดยหลายคนพยายามเทียบเคียงการพัฒนาความคิด 'ออนโทเทโอโลยี' กับการพัฒนาของยุคสมัยใหม่ และดันส์ สก็อตัสมักถูกอ้างถึงว่าเป็น 'นักออนโทเทโอโลยี' คนแรก

คำว่า "ออนโทเทโอโลยี" ถูกบัญญัติโดยอิมมานูเอล คานต์ เพื่อแยกแยะความแตกต่างจากคำว่าคอสโมเทโอโลยี [ ^{1 ] "}เพื่อแยกแยะความแตกต่างระหว่าง ' เทววิทยาเหนือธรรมชาติ ' สองประเภทที่แข่งขันกัน" ^{[ 2 ]}มักเข้าใจผิดว่าต้นกำเนิดของคำนี้มาจากไฮเดกเกอร์ ซึ่งใช้คำนี้บ่อยครั้ง^{[ 3 ]}

ในระดับที่กว้างที่สุด คานท์ได้แยกแยะเทววิทยาออกเป็นสองประเภทหลัก ได้แก่ เทววิทยาที่มาจากเหตุผลและเทววิทยาที่มาจากการเปิดเผย ภายในหมวดหมู่ของเทววิทยาที่มาจากเหตุผล เขายังแยกแยะออกเป็นสองประเภทย่อย ได้แก่ "เทววิทยาธรรมชาติ" และ "เทววิทยาเหนือธรรมชาติ" ภายในเทววิทยาธรรมชาติ คานท์ได้แยกแยะระหว่าง "เทววิทยาเชิงกายภาพ" และเทววิทยาเชิงจริยธรรมหรือศีลธรรม เทววิทยาเหนือธรรมชาติหรือเทววิทยาที่อิงตามเหตุผล เขาได้แบ่งออกเป็นเทววิทยาเชิงภววิทยาและเทววิทยาเชิงจักรวาลวิทยา^{[ 4 ]}

ตามที่ Kant กล่าวไว้ (ตามที่ Iain Thomsonตีความ) Ontotheology คือ "ประเภทของเทววิทยาเชิงอภิปรัชญาที่มีลักษณะเฉพาะของข้อโต้แย้งเชิงอภิปรัชญาของAnselm of Canterburyซึ่งเชื่อว่าสามารถรู้ถึงการมีอยู่ของสิ่งดั้งเดิม [ Urwesen ] ผ่านเพียงแค่แนวคิด โดยไม่ต้องอาศัยประสบการณ์ใดๆ เลย" ^{[ 5 ]} Kant เองได้นิยามความสัมพันธ์ระหว่าง ontotheology และ cosmotheology ดังนี้: "เทววิทยาเชิงอภิปรัชญามุ่งหมายที่จะอนุมานการมีอยู่ของสิ่งสูงสุดจากประสบการณ์ทั่วไป โดยไม่ต้องอ้างอิงถึงโลกที่ประสบการณ์นี้เป็นส่วนหนึ่งอย่างใกล้ชิด และในกรณีนี้เรียกว่า cosmotheology หรือพยายามที่จะรับรู้ถึงการมีอยู่ของสิ่งดังกล่าว ผ่านเพียงแค่แนวคิด โดยไม่ต้องอาศัยประสบการณ์ และในกรณีนี้เรียกว่า ontotheology" ^{[ 6 ]}

คานท์จึงแยกแยะความแตกต่างระหว่างการอภิปรายที่มุ่งเน้นเหตุผล (ออนโทเทโอโลยี) และ การอภิปรายที่มุ่งเน้น ประสบการณ์ (คอสโมเทโอโลยี) สอดคล้องกับนิยามของคานท์ นักเขียนทางปรัชญาและเทววิทยาบางครั้งใช้คำว่า "ออนโทเทโอโลยี" หรือ "ออนโทเทโอโลยี" เพื่ออ้างถึง มุมมอง ทางอภิปรัชญาหรือเทววิทยาที่เป็นลักษณะเฉพาะของ นักปรัชญาเหตุผล นิยม หลายคน ไฮเดกเกอร์ ซึ่งจะกล่าวถึงต่อไป ได้โต้แย้งในภายหลังถึงนิยามที่กว้างขึ้นของคำว่าออนโทเทโอโลยี

สำหรับมาร์ติน ไฮเดกเกอร์ออนโทเทโอโลยีมีความหมายที่แตกต่างออกไปอย่างสิ้นเชิง สำหรับเขาแล้ว ออนโทเทโอโลยีโดยพื้นฐานแล้วเหมือนกับอภิปรัชญาแห่งการดำรงอยู่ ทั้งหมด เขาได้กล่าวถึงเรื่องนี้ไว้ในBeing and Timeบทความในภายหลังของเขาเรื่อง "The End of Metaphysics" ในบทนำของหนังสือWas ist Metaphysik? ในปี 1949 และในงานเขียนที่วิเคราะห์ปัญหาของออนโทเทโอโลยีอย่างเป็นระบบที่สุดในหนังสือIdentity and Difference (1957)

สำหรับไฮเดกเกอร์แล้ว ภววิทยาเชิงเทววิทยา (ontology) มีส่วนทำให้เกิดการลืมเลือนหรือการเพิกเฉยต่อความเป็นอยู่ แท้จริงแล้ว "อภิปรัชญาคือภววิทยาเชิงเทววิทยา" และอภิปรัชญาตะวันตกนับตั้งแต่เริ่มต้นกับชาวกรีกนั้น ก็เป็นทั้งภววิทยาและเทววิทยาอย่างเด่นชัด ปัญหาของการผสมผสานระหว่างภววิทยาและเทววิทยานี้ ตามการวิเคราะห์ของไฮเดกเกอร์ และเหตุผลที่ไฮเดกเกอร์และผู้สืบทอดของเขาพยายามเอาชนะมันนั้น มีอย่างน้อยสองประการ

ประการแรก การเชื่อมโยงปรัชญากับเทววิทยา และในทางกลับกัน ทำให้เอกลักษณ์เฉพาะตัวของแต่ละสาขาถูกบดบังไป ดังนั้น ธรรมชาติของปรัชญาในฐานะเส้นทางความคิดที่ไม่เป็นที่รู้จักในเชิงข้อเท็จจริงและไม่สามารถรู้ได้ในเชิงโครงสร้าง จึงถูกจำกัดด้วยเศรษฐกิจแห่งศรัทธา ในทำนองเดียวกัน เทววิทยาในฐานะวิทยาศาสตร์แห่งศรัทธา เทววิทยาที่ดีที่สุดย่อมเป็นพยานถึงความลึกลับที่ไม่อาจลดทอนได้ของแหล่งที่มาในพระวจนะ และเป้าหมายที่ไม่อาจเข้าถึงและเข้าใจได้ของความปรารถนาในพระเจ้า อย่างไรก็ตาม เมื่อเทววิทยากลายเป็นออนโทเทววิทยา แหล่งที่มาอันลึกลับและเป้าหมายที่ไม่อาจเข้าใจได้นั้นก็จะถูกลดทอนลงเหลือเพียงระเบียบของสิ่งมีอยู่ ดังนั้น ออนโทเทววิทยาจึงถูกกล่าวว่าบ่อนทำลายทั้งโครงการทางปรัชญาและทางเทววิทยา

ประการที่สอง ปัญหาออนโทเทโอโลยีเป็นแง่มุมหนึ่งของการเสื่อมถอยของความคิดตะวันตกและปัญหาที่ตามมาของวัฒนธรรมเทคโนโลยีตะวันตก ออนโทเทโอโลยีมีส่วนทำให้มนุษย์ปรารถนาที่จะครอบงำโดยการสันนิษฐานความรู้เกี่ยวกับ "สาเหตุแรก" ของปรัชญาและ "สิ่งสูงสุด" ของเทววิทยา "พระเจ้าของนักปรัชญา" ในออนโทเทโอโลยี ซึ่งไฮเดกเกอร์เรียกว่าcausa sui ('สาเหตุด้วยตนเอง') หรือens realissimum ('ความจริงสูงสุด') เป็นรูปเคารพที่สร้างขึ้นโดยความคิดของมนุษย์และใช้เพื่อจุดประสงค์ของมนุษย์เอง^{[ 7 ]}ซึ่งแตกต่างจากโครงสร้างออนโทเทโอโลยีของหลักการที่Gottfried Wilhelm Leibnizเสนอ ไฮเดกเกอร์อ้างว่า ในมุมมองของไลบ์นิซ พระเจ้าในฐานะสาเหตุแรกที่มีอยู่ของสรรพสิ่ง เรียกว่าเหตุผล และ "สิ่งที่ถูกกำหนดให้เป็นultima ratio ของ Naturaในฐานะเหตุผลสุดท้าย สูงสุด – และนั่นหมายถึงเหตุผลแรก – ที่มีอยู่สำหรับธรรมชาติของสิ่งต่างๆ คือสิ่งที่โดยทั่วไปเรียกว่าพระเจ้า" ^{[ 8 ]}

ปรัชญาหลังออนโทเทววิทยาของไฮเดกเกอร์ไม่ได้มองหาความเป็นเอกภาพขั้นสูงสุดของสิ่งสูงสุดหรือสิ่งสัมบูรณ์ แต่กลับมองหามิติพื้นฐานของความหมายและจุดประสงค์ที่มีอยู่ในความเป็นอยู่ในฐานะความหมายที่ตั้งอยู่^{[ 9 ]}

ไฮเดกเกอร์ใช้สำนวนขยายความว่า "onto-theo-ego-logical" ("onto-theo-ego-logisch") ในการบรรยายเกี่ยวกับเฮเกลในภาคเรียนฤดูหนาวปี 1930/31 ( GA 32:193)

งานวิจัยร่วมสมัยเกี่ยวกับอภิปรัชญาเทววิทยาแบ่งออกเป็นสองฝ่าย ฝ่ายหนึ่งยอมรับการวิเคราะห์ปัญหาอภิปรัชญาเทววิทยาของไฮเดกเกอร์และสานต่อความพยายามของเขาในการ "เอาชนะอภิปรัชญาเทววิทยา" ในขณะที่อีกฝ่ายหนึ่งกำลังทบทวนมุมมองของไฮเดกเกอร์และจินตนาการถึงความสัมพันธ์ระหว่างปรัชญาและเทววิทยาขึ้นใหม่ พร้อมทั้งปรับเปลี่ยนเงื่อนไขสำหรับปรัชญาเทววิทยา

โครงการหลังนี้ได้รับแรงบันดาลใจจากการสังเกตของJacques Derrida ที่ว่า "ไม่ว่าจะมีคำว่า 'เป็น ' หรือไม่ ก็ตามไฮเดกเกอร์ได้เขียนเทววิทยาที่มีและไม่มีพระเจ้า เขาทำในสิ่งที่เขาบอกว่าจำเป็นต้องหลีกเลี่ยง เขาพูด เขียน และอนุญาตให้เขียนในสิ่งที่เขาบอกว่าเขาต้องการหลีกเลี่ยง" ^{[ 10 ]}

ไฮเดกเกอร์ระมัดระวังที่จะอ้างว่างานของเขาเป็นงานปรัชญา ไม่ใช่งานศาสนศาสตร์ และโต้แย้งว่าปรัชญาคริสเตียนหรือ ศาสนศาสตร์ เชิงปรากฏการณ์ นั้นเป็นเรื่องไร้สาระ เปรียบได้กับคณิตศาสตร์แบบโปรเตสแตนต์ อย่างไรก็ตาม การวิพากษ์วิจารณ์หรือ " การรื้อโครงสร้าง " อย่างต่อเนื่องและครอบคลุมของไฮเดกเกอร์ต่อประเพณีปรัชญาตะวันตกนั้นมีนัยสำคัญทางศาสนศาสตร์ ดังที่การตีความปรัชญาของไฮเดกเกอร์โดยเดอร์ริดาได้เปิดเผย

เมื่อมองจากมุมมองนี้ ออนโทเทโอโลยีจึงไม่ใช่ปัญหาที่ต้องเอาชนะ แต่เป็นความหลีกเลี่ยงไม่ได้ของความคิดที่ไม่สามารถหลีกเลี่ยงได้ และเป็นเงื่อนไขของการสอบสวนของมนุษย์ทั้งหมด ไม่ว่าจะเป็นในเชิงเทววิทยาหรือปรัชญา หรือไม่ว่าจะเป็นเชิงศาสนาหรือฆราวาสก็ตาม อย่างไรก็ตาม เดอร์ริดาอ้างในบทความเรื่องDifféranceว่าdifféranceทั้งเหนือกว่าและจารึกออนโทเทโอโลยีไว้ด้วยกัน

ในแง่ของเทววิทยานักเทววิทยาคริสเตียนหลายท่าน เช่น ไบรอัน อิงกราฟเฟียบรูซ เอลลิส เบนสัน เมโรลด์เวสต์ฟาลและฌอง-ลุค มาริออนได้โต้แย้งว่าเทววิทยาการเปิดเผยตามพระคัมภีร์ที่แท้จริงนั้นหลีกเลี่ยงปัญหาของออนโทเทโอโลยีได้ โดยให้ความสำคัญกับภาษาทางเทววิทยาโดยเฉพาะที่เปิดเผยผ่านพระคัมภีร์และสืบทอดกันมาตามประเพณี ตามมุมมองนี้ พระเจ้าในพระคัมภีร์แตกต่างจากพระเจ้าในปรัชญาโดยพื้นฐาน ดังนั้น ในขณะที่ปัญหาออนโทเทโอโลยีบางครั้งนำไปสู่การประกาศว่าพระเจ้าทางศีลธรรมและอภิปรัชญาสิ้นพระชนม์ไปแล้ว แต่สิ่งนี้มีความหมายเพียงเล็กน้อยหรือไม่มีความหมายเลยต่อภาพลักษณ์ของพระเจ้าในประวัติศาสตร์ตามพระคัมภีร์ ผู้ทรงดลใจและเสริมพลังให้แก่ชุมชนแห่งผู้ศรัทธา

ด้วยเหตุนี้ แนวคิดหลายอย่างจึงถูกมองว่าเป็นสิ่งที่มีอยู่สูงสุดหรือเป็นสิ่งสัมบูรณ์ที่อยู่เบื้องหลังความเป็นจริงทั้งหมด ได้แก่รูปแบบสสารแก่นแท้จิตวิญญาณวิญญาณ / จิตใจ การขยายตัวพระเจ้าโมนาด และยังสามารถพิจารณาได้ใน บาง แง่ว่าเป็นสิ่งทางอภิปรัชญาเชิงเทววิทยา (ontoteological) ในแง่ที่พึ่งพาอภิปรัชญาแห่งการดำรงอยู่

• แอคตัส ปูรัส
• การรื้อถอน
• ปรากฏการณ์วิทยาเชิงทำลายล้าง
• เผชิญหน้ากัน
• ออนโทโลยีพื้นฐาน
• เคห์เร

• แอมโบรส, เกล็น พี. เทววิทยาของหลุยส์-มารี โชเวต์: การเอาชนะปรัชญาเทววิทยาด้วยประเพณีศีลศักดิ์สิทธิ์ลอนดอน: รูทเลดจ์, 2016
• Dombrowski, Daniel A., 'การรื้อถอนและการโต้แย้งเชิงออนโทโลยี', American Journal of Philosophy and Theology , 21:1, หน้า 3ff (มกราคม 2000), สามารถดูได้ที่[1] ,
• ฮาร์ท, เควิน, บรรณาธิการ. ฌอง-ลุค มาริออง: งานเขียนที่สำคัญ.นิวยอร์ก: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยฟอร์ดแฮม, 2013.
• ไฮเดกเกอร์, มาร์ติน, อัตลักษณ์และความแตกต่าง
• อินกราฟเฟีย, บี., การเอาชนะเงาของพระเจ้า: ทฤษฎีหลังสมัยใหม่, ภววิทยา และเทววิทยาพระคัมภีร์
• จารัน เอฟ., 'L'onto-théologie dans l'oeuvre de Martin Heidegger. Récit d'une เผชิญหน้า avec la pensée occidentale' ปรัชญา 91 (ฤดูใบไม้ร่วง 2549), หน้า 37–62
• คนาซาส, จอห์น เอฟเอ็กซ์ปรัชญาอัตถิภาวนิยมแบบโทมัสติกและการให้เหตุผลเชิงจักรวาลวิทยา วอชิงตัน ดี.ซี.: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยคาทอลิกแห่งอเมริกา, 2019
• โคปิช, มาริโอ, เซคสตันท์.เบลเกรด: 2010.
• Marion, Jean-Luc. God without Being: Hors-Texte.แปลโดย Thomas A. Carlson. ชิคาโก: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยชิคาโก, 2012.
• Marion, Jean-Luc. On Descartes' Metaphysical Prism: The Constitution and the Limits of Onto-theology in Cartesian Thought.แปลโดย Jeffrey L. Kosky. ชิคาโก: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยชิคาโก, 1999.
• แมคกราธ, อลิสเตอร์ อี. การจินตนาการถึงธรรมชาติใหม่: คำมั่นสัญญาของเทววิทยาธรรมชาติแบบคริสเตียน.ชิเชสเตอร์: ไวลีย์-แบล็กเวลล์, 2016.
• Robbins, Jeffrey W., 'ปัญหาของ Ontotheology: การทำให้ความแตกต่างระหว่างปรัชญาและเทววิทยาซับซ้อนขึ้น', The Heythrop Journal 43, (เมษายน 2545), หน้า 139. บทคัดย่อมีอยู่ใน[2 ]
• ร็อบบินส์, เจดับบลิว, ระหว่างศรัทธาและความคิด: บทความว่าด้วยสภาวะทางอภิปรัชญาเทววิทยา
• รูฟ, เอช., ศาสนา, อภิปรัชญาทางศาสนา และการรื้อถอนโครงสร้าง.นิวยอร์ก: พารากอนเฮาส์, 1989.
• สวีนีย์, คอนอร์. การปรากฏตัวอันศักดิ์สิทธิ์หลังไฮเดกเกอร์: ออนโท-เทววิทยา, ศีลศักดิ์สิทธิ์ และรอยยิ้มของมารดา.ยูจีน: แคสเคด บุ๊คส์, 2015.
• Thomson, Iain, Heidegger เกี่ยวกับ Ontotheology: เทคโนโลยีและการเมืองของการศึกษา (สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยเคมบริดจ์, 2005) ข้อความที่ตัดตอนมาสามารถดูได้ที่[3 ]
• Vallicella, William F. , ทฤษฎีกระบวนทัศน์แห่งการดำรงอยู่: ออนโท-เทววิทยาได้รับการยืนยัน.การศึกษาเชิงปรัชญา 89. เบอร์ลิน: Springer, 2002.
• van der Heiden, Gert-Jan. ภววิทยาหลังปรัชญาภววิทยา: ความหลากหลาย เหตุการณ์ และความบังเอิญในปรัชญาร่วมสมัย พิตต์สเบิร์ก: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยดูเควน 2014
• เวสต์ฟาล, เมโรลด์ อี. การเอาชนะปรัชญาออนโทโลยี: สู่ศรัทธาคริสเตียนแบบหลังสมัยใหม่.นิวยอร์ก: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยฟอร์ดแฮม, 2001.
• เวสต์ฟาล, เมโรลด์ อี. การก้าวข้ามขีดจำกัดและการก้าวข้ามตนเอง: ว่าด้วยพระเจ้าและจิตวิญญาณ.บลูมิงตัน: ​​สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยอินเดียนา, 2004.
• ไวท์, โทมัส เจ. โอพี. ปัญญาในยุคสมัยใหม่: การศึกษาเทววิทยาธรรมชาติแบบโทมัสติก ฉบับพิมพ์ครั้งที่ 2 อเว มาเรีย, ฟลอริดา: สำนักพิมพ์ซาปิเอนเทีย, 2016
• วูดสัน, ฮิว. ระบบของออนโท-เทววิทยา: สู่ระเบียบวิธีแบบไฮเดกเกอร์. 2018.

• ไฮเดกเกอร์และประวัติศาสตร์ของอภิปรัชญาในฐานะเทววิทยาเชิงภววิทยา