รัฐธรรมนูญโอเรกอน
ปกหนังของรัฐธรรมนูญฉบับดั้งเดิมของรัฐโอเรกอน
สร้าง	วันที่ 18 กันยายน พ.ศ. 2490
ได้รับการให้สัตยาบัน	9 พฤศจิกายน 1857 (มีผลบังคับใช้ในวันที่ 14 กุมภาพันธ์ 1859)
ที่ตั้ง	หอจดหมายเหตุแห่งรัฐ
ผู้เขียน	ผู้แทนจากการประชุมร่างรัฐธรรมนูญแห่งรัฐโอเรกอน
ผู้ลงนาม	ผู้แทน 52 จาก 60 คน
ข้อความฉบับเต็ม
รัฐธรรมนูญของรัฐโอเรกอนที่Wikisource

รัฐธรรมนูญโอเรกอนเป็นเอกสารการปกครองของ รัฐ โอเรกอนของสหรัฐอเมริกาซึ่งประกาศใช้ครั้งแรกในปี ค.ศ. 1857 รัฐธรรมนูญฉบับ ปัจจุบันที่ได้รับการแก้ไข ประกอบด้วย 18 มาตรา โดยเริ่มต้นด้วยบัญญัติสิทธิ^{[ 1 ]}ซึ่งประกอบด้วยสิทธิและสิทธิพิเศษส่วนใหญ่ที่ได้รับการคุ้มครองโดยบัญญัติสิทธิของสหรัฐอเมริกาและข้อความหลักของรัฐธรรมนูญสหรัฐอเมริกาส่วนที่เหลือของรัฐธรรมนูญโอเรกอนระบุถึงการแบ่งอำนาจภายในรัฐบาลของรัฐ ระบุช่วงเวลาของการเลือกตั้ง และกำหนดขอบเขตของรัฐและเมืองหลวงคือเมืองซาเลม

เอกสารรัฐธรรมนูญฉบับแรกที่ประกาศใช้ในโอเรกอนมีมาก่อนการก่อตั้งรัฐ เอกสารเหล่านี้คือกฎหมายออร์แกนิค ปี 1843และกฎหมายออร์แกนิค ปี 1845 ซึ่งประกาศใช้เพื่อปกครองดินแดนโอเรกอนในปี 1857 ผู้นำของดินแดนได้รวมตัวกันที่การประชุมรัฐธรรมนูญโอเรกอนและร่างรัฐธรรมนูญฉบับปัจจุบัน^{[ 2 ]}เนื้อหามากกว่าครึ่งหนึ่งของเอกสารนี้ได้มาจากรัฐธรรมนูญของอินเดียนา^{[ 3 ]}รัฐธรรมนูญปี 1857 มีมาตราเกี่ยวกับการกีดกันทางเชื้อชาติซึ่งกีดกันชาวแอฟริกันอเมริกันและชาวจีนออกจากรัฐ (ดูการเหยียดเชื้อชาติในโอเรกอน )

เมื่อวันที่ 9 พฤศจิกายน พ.ศ. 2390 ผู้มีสิทธิเลือกตั้งในโอเรกอนได้อนุมัติรัฐธรรมนูญฉบับแรก ซึ่งมีผลบังคับใช้เมื่อโอเรกอนได้รับการจัดตั้งเป็นรัฐเมื่อวันที่ 14 กุมภาพันธ์ พ.ศ. 2392 ^{[ 2 ]}รัฐธรรมนูญฉบับนี้ไม่มีการเปลี่ยนแปลงตลอดช่วงที่เหลือของศตวรรษที่ 19 แต่ได้รับการแก้ไขหลายครั้งนับตั้งแต่ปี พ.ศ. 2445 (ดูรายชื่อมาตรการลงคะแนนเสียงของโอเรกอน ) การเปลี่ยนแปลงต่างๆ ได้แก่ การนำระบบกฎหมายโดยตรง มาใช้ ซึ่งทำให้ผู้มีสิทธิเลือกตั้งในโอเรกอนสามารถเสนอและอนุมัติการแก้ไขทั้งรัฐธรรมนูญและกฎหมายแก้ไขเพิ่มเติมของโอเรกอนได้

ในปี ค.ศ. 1905 กลุ่มทนายความในโอเรกอนได้เรียกร้องให้มีการจัดประชุมร่างรัฐธรรมนูญในปีถัดไป และได้ร่างแผนสำหรับการคัดเลือกผู้แทน ตามรายงานของThe Oregonianทนายความในพอร์ตแลนด์ "เกือบทุกคนเห็นด้วยกับการเปลี่ยนแปลง" ผู้คัดค้าน ได้แก่ ทนายความในพอร์ตแลนด์George W. Josephซึ่งแนะนำให้ "ปล่อยให้เป็นไปตามเดิม" และCES Woodซึ่งยืนยันว่าการผ่านร่างระบบริเริ่มและประชามติเมื่อเร็วๆ นี้ เปิดโอกาสให้แก้ไขรัฐธรรมนูญได้ตามความจำเป็น ผู้ว่าการGeorge Earle Chamberlainปฏิเสธที่จะแสดงจุดยืน^{[ 4 ]}

ในปี พ.ศ. 2459 ชาวโอเรกอนลงคะแนนเสียงให้คงมาตรา 6 ของบทที่ 2 ของรัฐธรรมนูญ ซึ่งระบุว่า " คนผิวดำคนจีนหรือคนลูกครึ่งจะไม่มีสิทธิออกเสียงเลือกตั้ง " แม้ว่ามาตรานี้จะถูกยกเลิกไปแล้วโดยการแก้ไขเพิ่มเติมรัฐธรรมนูญแห่งสหรัฐอเมริกาครั้งที่ 15ก็ตาม^{[ 5 ] [ 6 ]}ในปี พ.ศ. 2460 ในที่สุดชาวโอเรกอนก็ตัดสินใจที่จะลบข้อห้ามการออกเสียงเลือกตั้งนี้ออกจากรัฐธรรมนูญของพวกเขา^{[ 7 ]}

การแก้ไขรัฐธรรมนูญของรัฐโอเรกอนนั้นง่ายกว่าการแก้ไขรัฐธรรมนูญของรัฐบาลกลาง การแก้ไขรัฐธรรมนูญของสหรัฐอเมริกาต้องได้รับคะแนนเสียงสองในสามจากรัฐสภาและได้รับการให้สัตยาบันจากสามในสี่ของรัฐต่างๆ ในรัฐโอเรกอน เมื่อมีการนำการแก้ไขรัฐธรรมนูญโดยการริเริ่มเข้าสู่การลงคะแนนเสียง หรือเมื่อมีการส่งเรื่องการแก้ไขกฎหมายไปยังประชาชนโดยการลงคะแนนเสียงข้างมากในสภานิติบัญญัติของรัฐการลงคะแนนเสียงเห็นชอบข้างมากก็เพียงพอที่จะให้สัตยาบันได้ การนำคำร้องขอแก้ไขเข้าสู่การลงคะแนนเสียงต้องมีลายเซ็นที่ถูกต้องของผู้มีสิทธิลงคะแนนเสียงที่ลงทะเบียนไว้จำนวนเท่ากับร้อยละแปดของจำนวนคะแนนเสียงทั้งหมดที่ลงในการเลือกตั้งผู้ว่าการรัฐครั้งล่าสุด^{[ N 1 ]}ซึ่งสูงกว่าร้อยละหกที่จำเป็นสำหรับการเปลี่ยนแปลงกฎหมาย^{[ N 2 ]}รัฐธรรมนูญของรัฐโอเรกอนยังสามารถแก้ไขได้โดยสภานิติบัญญัติของรัฐโอเรกอนด้วยการลงคะแนนเสียงข้างมากพิเศษสองในสามในแต่ละสภา ซึ่งจากนั้นต้องได้รับการให้สัตยาบันโดยเสียงข้างมากของผู้มีสิทธิลงคะแนนเสียง^{[ N 3 ]}ดูรายชื่อมาตรการลงคะแนนเสียงของรัฐโอเรกอนสำหรับการแก้ไขโดยการริเริ่ม

สิทธิในการพูดอย่างเสรีในโอเรกอนนั้นกว้างขวางกว่าระดับรัฐบาลกลาง: ^{[ 8 ]}

ห้ามมิให้มีการออกกฎหมายใด ๆ ที่จำกัดเสรีภาพในการแสดงความคิดเห็น หรือจำกัดสิทธิในการพูด เขียน หรือพิมพ์อย่างเสรีในเรื่องใด ๆ ก็ตาม แต่ทุกคนต้องรับผิดชอบต่อการใช้สิทธินี้ในทางที่ผิด

ในคดี State v. Robertson [ ^{9 ]}ศาลฎีกาแห่งรัฐโอเรกอน ได้อ้างถึงสิทธินี้ต่อบางส่วนของกฎหมายว่า ^ด้วยการประพฤติที่ไม่เหมาะสมของรัฐโอเรกอน ต่อข้อจำกัดตามเนื้อหาบนป้ายโฆษณาและภาพจิตรกรรมฝาผนัง และต่อกฎหมายที่จำกัดการขายสื่อลามก^{[ N 4 ]}

ต่อมาในปี 1987 ศาลได้อ้างถึงบทบัญญัตินี้เมื่อยกเลิก กฎหมาย ว่าด้วยความลามกอนาจาร ของรัฐ ในคดีState v. Henry

สิทธิในการพกพาอาวุธที่รัฐธรรมนูญโอเรกอนมอบให้ถือว่ากว้างขวางกว่าสิทธิของรัฐบาลกลางที่มอบให้ภายใต้การแก้ไขเพิ่มเติมครั้งที่สองเนื่องจากรัฐธรรมนูญของโอเรกอนระบุไว้อย่างชัดเจนว่าสิทธิในการพกพาอาวุธไม่ได้มีไว้สำหรับวัตถุประสงค์ของกองกำลังอาสาสมัครเท่านั้น แต่ยังรวมถึงสิทธิในการป้องกันตนเองของแต่ละบุคคลด้วย: ^{[ 10 ] [ 11 ]}

ประชาชนย่อมมีสิทธิที่จะถืออาวุธเพื่อป้องกันตนเองและรัฐ แต่กองทัพจะต้องอยู่ภายใต้การควบคุมของอำนาจพลเรือนอย่างเคร่งครัด

ในคดี State v. Kessler (1980) ศาลฎีกาแห่งรัฐโอเรกอนได้ยกเลิกกฎหมายของรัฐที่กำหนดให้การครอบครองกระบองเป็นความผิดทางอาญา เนื่องจากขัดต่อรัฐธรรมนูญภายใต้มาตรา 1 มาตรา 27 ^{[ 12 ]}

ในคดี State v. Delgado (1984) ศาลฎีกาแห่งรัฐโอเรกอนได้ตัดสินว่าการห้ามมีดพับแบบสปริงของรัฐนั้นขัดต่อรัฐธรรมนูญภายใต้มาตรา 1 มาตรา 27 ^{[ 13 ]}

ในคดี City of Portland v. Lodi (1989) ศาลฎีกาแห่งรัฐโอเรกอนได้ตัดสินว่า ข้อบัญญัติของเมือง พอร์ตแลนด์ที่ห้ามพกมีดซ่อนที่มีใบมีดยาวเกิน 3.5 นิ้วนั้นขัดต่อรัฐธรรมนูญภายใต้มาตรา 1 มาตรา 27 ^{[ 14 ]}

ในคดี State v. Turner (2008) ศาลอุทธรณ์แห่งรัฐโอเรกอนได้กำหนดมาตรฐานทางกฎหมายที่สำคัญสำหรับสิ่งที่ถือว่าเป็นการพกพาอาวุธที่ซ่อนเร้น ในขณะที่ศาลยืนยันข้อกล่าวหาการครอบครองอาวุธที่ซ่อนเร้นโดยไม่ชอบด้วยกฎหมายต่อจำเลยในคดีนี้ ศาลยังได้กล่าวถึงการหยุดตรวจของตำรวจ โดยชี้แจงว่าเจ้าหน้าที่ต้องมีเหตุอันควรสงสัยจึงจะหยุดบุคคลใดบุคคลหนึ่งได้ และยังชี้แจงเพิ่มเติมว่าการพกพาอาวุธที่มองเห็นได้โดยชอบด้วยกฎหมายเพียงอย่างเดียวไม่ถือเป็นเหตุให้หยุดบุคคลใดบุคคลหนึ่ง เนื่องจากพวกเขากำลังใช้สิทธิของตนภายใต้มาตรา 1 มาตรา 27 ^{[ 15 ]}

ในคดี Oregon v. Christian (2013) ศาลฎีกาแห่งรัฐโอเรกอนยืนยันความถูกต้องตามรัฐธรรมนูญของข้อบัญญัติของเมืองพอร์ตแลนด์ที่ห้ามการครอบครองอาวุธบางชนิด รวมถึงมีด ในสถานที่สาธารณะ เช่น อาคารรัฐบาลและศาล อย่างไรก็ตาม ศาลยังยืนยันคำตัดสินในคดี State v. Delgado อีกครั้งว่าการพกพามีดพับแบบสปริงเป็นสิทธิขั้นพื้นฐานภายใต้มาตรา 1 มาตรา 27 ^{[ 16 ]}

ในคดี Arnold v. Kotek (2025) ศาลอุทธรณ์แห่งรัฐโอเรกอนได้ยืนยัน ข้อ ห้ามของมาตรการ 114 เกี่ยวกับ แม็กกาซีนที่มีความจุมากกว่า 10 นัด และยืนยันว่าข้อกำหนดในการมีใบอนุญาตซื้ออาวุธปืนนั้นเป็นไปตามรัฐธรรมนูญ แม้ว่าศาลอุทธรณ์จะยอมรับว่าแม็กกาซีนเป็นส่วนประกอบสำคัญของอาวุธปืนและได้รับความคุ้มครองตามรัฐธรรมนูญ และความพยายามเพิ่มเติมในการจำกัดการใช้งานอาจถือเป็นการละเมิดมาตรา 1 มาตรา 27 ศาลยังตัดสินว่านโยบายอื่นใดนอกเหนือจากนโยบาย "ต้องออกใบอนุญาต" สำหรับใบอนุญาตอาวุธปืนจะละเมิดมาตรา 1 มาตรา 27 ^{[ 17 ]}คดีนี้ถูกกำหนดให้ศาลฎีกาแห่งรัฐโอเรกอนพิจารณา มีการกำหนดการพิจารณาคดีด้วยวาจาในวันที่ 6 พฤศจิกายน 2025 และคาดว่าจะมีการตัดสินภายในสิ้นปี^{[ 18 ] [ 19 ]}

คำนำ

พวกเราประชาชนแห่งรัฐโอเรกอน เพื่อให้เกิดความยุติธรรม รักษาความสงบเรียบร้อย และดำรงไว้ซึ่งเสรีภาพ จึงได้บัญญัติรัฐธรรมนูญฉบับนี้ขึ้น—

Wikisourceภาษาอังกฤษมีข้อความต้นฉบับที่เกี่ยวข้องกับบทความนี้:

รัฐธรรมนูญโอเรกอน

• รัฐธรรมนูญแห่งรัฐโอเรกอนจากสภานิติบัญญัติแห่งรัฐโอเรกอน
• ร่างรัฐธรรมนูญแห่งรัฐโอเรกอน
• การร่างรัฐธรรมนูญแห่งรัฐโอเรกอนนิทรรศการออนไลน์จากหอจดหมายเหตุแห่งรัฐโอเรกอน
• ประวัติความเป็นมาของรัฐธรรมนูญจากหนังสือ Oregon Blue Book (มีลิงก์สำหรับดาวน์โหลดฉบับพิมพ์)