กฎหมายรักชาติ

Q: ข้อมูลสำคัญเกี่ยวกับ กฎหมายรักชาติ

พระราชบัญญัติUSA PATRIOT (โดยทั่วไปเรียกว่าพระราชบัญญัติ Patriot ) เป็นพระราชบัญญัติสำคัญของรัฐสภาสหรัฐอเมริกาซึ่งลงนามบังคับใช้โดยประธานาธิบดีจอร์จ ดับเบิลยู .

กฎหมาย USA PATRIOT Act
ชื่อเรื่องสั้นอื่นๆ	พระราชบัญญัติรวมและเสริมสร้างความเข้มแข็งของอเมริกาโดยการจัดหาเครื่องมือที่เหมาะสมที่จำเป็นในการสกัดกั้นและขัดขวางการก่อการร้าย ปี 2001
ชื่อเรื่องยาว	พระราชบัญญัติเพื่อป้องปรามและลงโทษการก่อการร้ายในสหรัฐอเมริกาและทั่วโลก เพื่อเสริมสร้างเครื่องมือในการสืบสวนสอบสวนของหน่วยงานบังคับใช้กฎหมาย และเพื่อวัตถุประสงค์อื่น ๆ
คำย่อ(ภาษาพูด)	กฎหมาย USA PATRIOT Act
ชื่อเล่น	กฎหมายรักชาติ
ตรากฎหมาย โดย	รัฐสภาสหรัฐอเมริกาชุดที่ 107
มีประสิทธิภาพ	26 ตุลาคม 2544
การอ้างอิง
กฎหมายมหาชน	สิ่งพิมพ์ L. 107–56 (ข้อความ) (PDF)
กฎหมายฉบับเต็ม	115 สถิติ272
การกำหนดรหัส
พระราชบัญญัติที่แก้ไขเพิ่มเติม	พระราชบัญญัติคุ้มครองความเป็นส่วนตัวในการสื่อสารทางอิเล็กทรอนิกส์พระราชบัญญัติการฉ้อโกงและการใช้คอมพิวเตอร์ในทางที่ผิดพระราชบัญญัติการสอดแนมข่าวกรองต่างประเทศพระราชบัญญัติสิทธิทางการศึกษาและความเป็นส่วนตัวของครอบครัวพระราชบัญญัติควบคุมการฟอกเงิน พระราชบัญญัติ ความลับ ทางการธนาคาร พระราชบัญญัติสิทธิในความเป็นส่วนตัวทางการเงิน พระราชบัญญัติการรายงานเครดิตที่เป็นธรรม พระราชบัญญัติการเข้าเมืองและสัญชาติปี 1952 พระราชบัญญัติเหยื่ออาชญากรรมปี 1984 พระราชบัญญัติป้องกันการฉ้อโกงและการใช้โทรศัพท์ในทางที่ผิดของผู้บริโภค
ชื่อเรื่องได้รับการแก้ไขแล้ว	8 , 12 , 15 , 18 , 20 , 31 , 42 , 47 , 49 , 50
ส่วนต่างๆของ USC ถูกสร้างขึ้น	18 USC § 2712, 31 USC § 5318A, 15 USC § 1681v, 8 USC § 1226A, 18 USC § 1993, 18 USC § 2339, 18 USC § 175b, 50 USC § 403-5b, 51 USC § 5103a
มาตรา USC ที่แก้ไขแล้ว	8 USC § 1105, 8 USC § 1182g, 8 USC § 1189, 8 USC § 1202, 12 USC § 1828 , 12 USC § 3414, 15 USC § 1681a, 15 USC § 6102, 15 USC § 6106, 18 USC § 7, 18 USC § 81, 18 USC § 175, 18 USC § 470, 18 USC § 471, 18 USC § 472, 18 USC § 473, 18 USC § 474, 18 USC § 476, 18 USC § 477, 18 USC § 478, 18 USC § 479, 18 USC § 480, 18 USC § 481, 18 USC § 484, 18 USC § 493, 18 USC § 917, 18 USC § 930, 18 USC § 981 , 18 USC § 1029, 18 USC § 1030, 18 USC § 1362, 18 USC § 1363, 18 USC § 1366, 18 USC § 1956, 18 USC § 1960, 18 USC § 1961, 18 USC § 1992, 18 USC § 2155, 18 USC § 2325, 18 USC § 2331, 18 USC § 2332e, 18 USC § 2339A, 18 USC § 2339B, 18 USC § 2340A, 18 USC § 2510, 18 USC § 2511 , 18 USC § 2516, 18 USC § 2517, 18 USC § 2520, 18 USC § 2702, 18 USC § 2703, 18 USC § 2707, 18 USC § 2709, 18 USC § 2711, 18 USC § 3056, 18 USC § 3077, 18 USC § 3103, 18 USC § 3121, 18 USC § 3123, 18 USC § 3124, 18 USC § 3127 , 18 USC § 3286, 18 USC § 3583, 20 USC § 1232g, 20 USC § 9007 , 31 USC § 310 (กำหนดใหม่), 31 USC § 5311, 31 USC § 5312, 31 USC § 5317, 31 USC § 5318, 31 USC § 5319, 31 USC § 5321, 31 USC § 5322, 31 USC § 5324, 31 USC § 5330, 31 USC § 5331, 31 USC § 5332, 31 USC § 5341 , 42 USC § 2284, 42 USC § 2284 , 42 USC § 3796, 42 USC § 3796h, 42 USC § 10601, 42 USC § 10602, 42 USC § 10603, 42 USC § 10603b, 42 USC § 14601, 42 USC § 14135A, 47 USC § 551, 49 USC § 31305, 49 USC § 46504, 49 USC § 46505, 49 USC § 60123, 50 USC § 403-3c, 50 USC § 401a, 50 USC § 1702, 50 USC § 1801, 50 USC § 1803, 50 USC § 1804, 50 USC § 1805, 50 USC § 1806, 50 USC § 1823, 50 USC § 1824, 50 USC § 1842, 50 USC § 1861, 50 USC § 1862, 50 USC § 1863
ประวัติการออกกฎหมาย
	เสนอเข้าสู่สภาผู้แทนราษฎรในชื่อHR 3162โดยจิม เซนเซนเบรนเนอร์ ( พรรครีพับลิกัน – รัฐวิสคอนซิน ) เมื่อวันที่ 23 ตุลาคม 2544; การพิจารณา ของคณะกรรมการสภาผู้แทนราษฎรแห่งสหรัฐอเมริกา ได้แก่ คณะกรรมการด้านตุลาการ ; คณะกรรมการคัดเลือกถาวรด้านข่าวกรอง ; คณะกรรมการด้านบริการทางการเงิน ; คณะกรรมการ ด้านความสัมพันธ์ระหว่างประเทศ ; คณะกรรมการด้านพลังงานและการพาณิชย์ (คณะอนุกรรมการด้านโทรคมนาคมและอินเทอร์เน็ต); คณะกรรมการด้านการศึกษาและแรงงาน ; คณะกรรมการด้านการขนส่งและโครงสร้างพื้นฐาน ; และคณะกรรมการด้านกองทัพ; ผ่านการลงมติในสภาเมื่อวันที่ 24 ตุลาคม 2544 ( เห็นชอบ 357 เสียง ไม่เห็นชอบ 66 เสียง ); ผ่านการลงมติในวุฒิสภา เมื่อวันที่ 25 ตุลาคม 2544 ( เห็นชอบ 98 เสียง ไม่เห็นชอบ 1 เสียง ); ลงนามบังคับใช้โดยประธานาธิบดีจอร์จ ดับเบิลยู. บุชเมื่อวันที่ 26 ตุลาคม พ.ศ. 2544;
การแก้ไขครั้งสำคัญ
	กฎหมายเสรีภาพของสหรัฐอเมริกา

พระราชบัญญัติUSA PATRIOT (โดยทั่วไปเรียกว่าพระราชบัญญัติ Patriot ) เป็นพระราชบัญญัติสำคัญของรัฐสภาสหรัฐอเมริกาซึ่งลงนามบังคับใช้โดยประธานาธิบดี จอร์จ ดับเบิลยู . บุช ชื่อทางการของกฎหมายฉบับนี้คือ พระราชบัญญัติการรวมและเสริมสร้างความแข็งแกร่งของอเมริกาโดยการจัดหาเครื่องมือที่เหมาะสมที่จำเป็นในการสกัดกั้นและขัดขวางการก่อการร้าย (USA PATRIOT) ปี 2001และชื่อย่อที่ใช้กันทั่วไปเป็นคำย่อที่ฝังอยู่ในชื่อที่กำหนดไว้ในกฎหมาย^{[ 1 ]}

กฎหมาย Patriot Act ถูกตราขึ้นหลังเหตุการณ์โจมตี 11 กันยายนและการโจมตีด้วยเชื้อแอนแทรกซ์ในปี 2001โดยมีเป้าหมายที่ระบุไว้คือการเสริมสร้างความมั่นคงแห่งชาติ ของสหรัฐฯ โดยเฉพาะอย่างยิ่งในส่วนที่เกี่ยวข้องกับ การก่อการร้ายจากต่างประเทศโดยทั่วไปแล้ว กฎหมายฉบับนี้ประกอบด้วยบทบัญญัติหลักสามประการ:

ขยายขีด ความสามารถ ในการสอดส่องดูแลของหน่วยงานบังคับใช้กฎหมาย รวมถึงการดักฟังโทรศัพท์ทั้งในประเทศและต่างประเทศ
การสื่อสารระหว่างหน่วยงานที่ง่ายขึ้นจะช่วยให้หน่วยงานของรัฐบาลกลางสามารถใช้ทรัพยากรที่มีอยู่ทั้งหมดได้อย่างมีประสิทธิภาพมากขึ้นใน การ ต่อต้านการก่อการร้ายและ
เพิ่มบทลงโทษสำหรับอาชญากรรมก่อการร้าย และขยายขอบเขตกิจกรรมที่เข้าข่ายการก่อการร้าย

กฎหมายฉบับนี้เป็นที่ถกเถียงกันอย่างมาก เนื่องจากอนุญาตให้ควบคุมตัวผู้อพยพโดยไม่มีกำหนดโดยไม่ต้องมีการพิจารณาคดีและอนุญาตให้เจ้าหน้าที่บังคับใช้กฎหมายค้นทรัพย์สินและเอกสารโดยไม่ได้รับความยินยอมหรือแจ้งให้เจ้าของทราบ นับตั้งแต่มีการประกาศใช้กฎหมายฉบับนี้ มีการฟ้องร้องทางกฎหมายหลายครั้ง และศาลรัฐบาลกลางได้ตัดสินว่าบทบัญญัติหลายข้อขัดต่อรัฐธรรมนูญ

กฎหมาย ฉบับนี้มีบทบัญญัติที่หมดอายุลง หลายข้อ เริ่มตั้งแต่วันที่ 31 ธันวาคม พ.ศ. 2548 ซึ่งเป็นเวลาประมาณสี่ปีหลังจากที่กฎหมายผ่านการอนุมัติ ก่อนถึงวันหมดอายุ มีการขยายเวลาออกไปอีกสี่ปี ทำให้กฎหมายส่วนใหญ่ยังคงมีผลบังคับใช้ ในเดือนพฤษภาคม พ.ศ. 2554 ประธานาธิบดีบารัค โอบามาได้ลงนามในพระราชบัญญัติขยายเวลาหมดอายุของ PATRIOT ปี พ.ศ. 2554 ซึ่งขยายบทบัญญัติสามข้อ^{[ 2 ]}บทบัญญัติเหล่านี้ได้รับการแก้ไขและขยายเวลาออกไปจนถึงปี พ.ศ. 2562 โดยพระราชบัญญัติเสรีภาพของสหรัฐอเมริกาซึ่งผ่านการอนุมัติในปี พ.ศ. 2558 ^{[ 3 ]}ในปี พ.ศ. 2563 ความพยายามที่จะขยายบทบัญญัติเหล่านี้ไม่ผ่านการอนุมัติจากสภาผู้แทนราษฎร ดังนั้นบทบัญญัติเหล่านี้จึงหมดอายุลง^{[ 4 ]}

ประวัติศาสตร์

พระราชบัญญัติแพทริออตถูกตราขึ้นเพื่อตอบสนองโดยตรงต่อการโจมตีสหรัฐอเมริกาเมื่อวันที่ 11 กันยายน และการโจมตีด้วยเชื้อแอนแทรกซ์ในปี 2544โดยมีเป้าหมายที่ระบุไว้คือการเสริมสร้างความมั่นคงของชาติ อย่างมาก เมื่อวันที่ 23 ตุลาคม 2544 สมาชิกสภาผู้แทนราษฎร จิม เซนเซนเบรนเนอร์ (พรรครีพับลิกัน รัฐวิสคอนซิน) ได้เสนอร่างกฎหมายสภาผู้แทนราษฎร HR 3162 ซึ่งรวมเอาบทบัญญัติจากร่างกฎหมายสภาผู้แทนราษฎรที่ได้รับการสนับสนุนก่อนหน้านี้ และร่างกฎหมายวุฒิสภาที่เสนอก่อนหน้านี้ในเดือนเดียวกัน^{[ 5 ]}ในวันถัดมาคือวันที่ 24 ตุลาคม พระราชบัญญัตินี้ผ่านสภาผู้แทนราษฎรด้วยคะแนนเสียง 357–66 ^{[ 6 ]}โดยพรรคเดโมแครตมีคะแนนเสียง "ไม่เห็นด้วย" อย่างท่วมท้น สมาชิกพรรครีพับลิกันสามคนที่ลงคะแนนเสียง "ไม่เห็นด้วย" ได้แก่โรเบิร์ต เนย์จากโอไฮโอบัตช์ ออตเตอร์จากไอดาโฮและรอน พอลจากเท็กซัสเมื่อวันที่ 25 ตุลาคม พระราชบัญญัตินี้ผ่านวุฒิสภาด้วยคะแนนเสียง 98–1 รัสส์ เฟิงโกลด์ (พรรคเดโมแครต รัฐวิสคอนซิน) ลงคะแนนเสียง "ไม่เห็นด้วย" ^{[ 7 ]} เมื่อวันที่ 26 ตุลาคม ประธานาธิบดีจอร์จ บุช แห่งสหรัฐอเมริกา ได้ลงนามในกฎหมาย Patriot Act ^{[ 8 ]}

ผู้คัดค้านกฎหมายได้วิพากษ์วิจารณ์บทบัญญัติเกี่ยวกับการกักขังผู้อพยพอย่างไม่มีกำหนด การอนุญาตให้เจ้าหน้าที่บังคับใช้กฎหมายค้นบ้านหรือธุรกิจโดยไม่ได้รับความยินยอมหรือความรู้จากเจ้าของหรือผู้พักอาศัยภายใต้สถานการณ์บางอย่าง การขยายการใช้จดหมายความมั่นคงแห่งชาติซึ่งอนุญาตให้สำนักงานสอบสวนกลาง (FBI) ค้นโทรศัพท์ อีเมล และบันทึกทางการเงินโดยไม่ต้องมีคำสั่งศาล และการขยายการเข้าถึงบันทึกทางธุรกิจของหน่วยงานบังคับใช้กฎหมาย รวมถึงบันทึกห้องสมุดและบันทึกทางการเงินนับตั้งแต่มีการผ่านกฎหมายนี้ มีการฟ้องร้องต่อศาลหลายครั้ง และศาลรัฐบาลกลางได้ตัดสินว่าบทบัญญัติหลายข้อขัดต่อรัฐธรรมนูญ^[⁹^]^[¹⁰^]^[¹¹^]

บทบัญญัติหลายข้อของกฎหมายฉบับนี้มีกำหนดหมดอายุในวันที่ 31 ธันวาคม พ.ศ. 2548 ซึ่งเป็นเวลาประมาณสี่ปีหลังจากที่กฎหมายฉบับนี้ได้รับการประกาศใช้ ในช่วงหลายเดือนก่อนถึงวันหมดอายุ ผู้สนับสนุนกฎหมายฉบับนี้ได้ผลักดันให้บทบัญญัติเหล่านั้นมีผลบังคับใช้ถาวร ในขณะที่ฝ่ายวิจารณ์พยายามแก้ไขมาตราต่างๆ เพื่อเพิ่มการคุ้มครองเสรีภาพของพลเมือง ในเดือนกรกฎาคม พ.ศ. 2548 วุฒิสภาสหรัฐฯ ได้ผ่านร่างกฎหมายต่ออายุที่มีการเปลี่ยนแปลงที่สำคัญในหลายมาตราของกฎหมายฉบับนี้ ในขณะที่ร่างกฎหมายต่ออายุของสภาผู้แทนราษฎรยังคงใช้ภาษาเดิมของกฎหมายฉบับนี้เป็นส่วนใหญ่ จากนั้นร่างกฎหมายทั้งสองฉบับก็ได้รับการประนีประนอมในคณะกรรมการร่วม ซึ่งถูกวิพากษ์วิจารณ์โดยวุฒิสมาชิกจากทั้งพรรครีพับลิกันและพรรคเดโมแครตว่าละเลยข้อกังวลเรื่องเสรีภาพของพลเมือง^{[ 12 ]}

ร่างกฎหมายฉบับนี้ ซึ่งตัดการเปลี่ยนแปลงส่วนใหญ่จากฉบับของวุฒิสภา ผ่านการอนุมัติจากรัฐสภาเมื่อวันที่ 2 มีนาคม 2549 และประธานาธิบดีบุชได้ลงนามอนุมัติเมื่อวันที่ 9 และ 10 มีนาคมของปีเดียวกัน

เมื่อวันที่ 11 พฤษภาคม 2555 ประธานาธิบดีบารัค โอบามาได้ลงนามในพระราชบัญญัติขยายระยะเวลา PATRIOT Sunsets ปี 2554 ซึ่งเป็นการขยายระยะเวลา 4 ปีของบทบัญญัติสำคัญ 3 ประการในพระราชบัญญัติดังกล่าว ได้แก่^{[ 13 ]}การดักฟังโทรศัพท์แบบ เคลื่อนที่ การค้นหาบันทึกทางธุรกิจและการเฝ้าระวัง "หมาป่าเดียวดาย" (บุคคลที่ต้องสงสัยว่ามีกิจกรรมที่เกี่ยวข้องกับการก่อการร้ายแต่ไม่ได้เชื่อมโยงกับกลุ่มก่อการร้าย) ^{[ 14 ]}

หลังจากร่างกฎหมายต่ออายุไม่ผ่านสภาคองเกรส บางส่วนของกฎหมาย Patriot Act จึงหมดอายุลงในวันที่ 1 มิถุนายน 2015 ^{[ 15 ]}กฎหมายUSA Freedom Actซึ่งมีผลบังคับใช้ในวันที่ 2 มิถุนายน 2015 ได้นำส่วนที่หมดอายุเหล่านี้กลับมาใช้ใหม่จนถึงปี 2019 ^{[ 16 ]}อย่างไรก็ตาม มาตรา 215 ของกฎหมายดังกล่าวได้รับการแก้ไขเพื่อห้ามไม่ให้สำนักงานความมั่นคงแห่งชาติ (NSA) ดำเนินโครงการรวบรวมข้อมูลโทรศัพท์จำนวนมากต่อไป^{[ 16 ]}แทนที่จะเป็นเช่นนั้น บริษัทโทรศัพท์จะเป็นผู้เก็บรักษาข้อมูล และ NSA สามารถขอรับข้อมูลเกี่ยวกับบุคคลเป้าหมายได้โดยใช้หมายค้นของรัฐบาล กลาง ^{[ 16 ]}

ในเดือนพฤศจิกายน พ.ศ. 2562 การต่ออายุพระราชบัญญัติ Patriot Act ได้ถูกรวมอยู่ในร่างกฎหมายงบประมาณชั่วคราวของรัฐบาล^{[ 17 ]}บทบัญญัติที่หมดอายุแล้วจำเป็นต้องได้รับการต่ออายุภายในวันที่ 15 มีนาคม พ.ศ. 2563 ^{[ 18 ]}วุฒิสภาได้ผ่านการขยายเวลา 77 วันในเดือนมีนาคม พ.ศ. 2563 แต่สภาผู้แทนราษฎรไม่ได้ผ่านร่างกฎหมายก่อนที่จะปิดสมัยประชุมในวันที่ 27 มีนาคม พ.ศ. 2563 แทนที่จะเป็นเช่นนั้น พระราชบัญญัติ Patriot Act จึงถูกแบ่งออกเป็นสองมาตรการเพื่ออธิบายให้สาธารณชนทราบว่าพระราชบัญญัติ Patriot Act จะไม่มีผลบังคับใช้อย่างเปิดเผยอีกต่อไป^{[ 19 ]}^{[ 20 ]}^{[ 21 ]}^{[ 22 ]}

ประวัติการออกกฎหมาย

ผลการลงคะแนนเสียงขั้นสุดท้ายของสภาผู้แทนราษฎร:

ลงคะแนนตามพรรค	ใช่	เลขที่
พรรครีพับลิกัน	211	3
พรรคเดโมแครต	145	62
อิสระ	1	1
ทั้งหมด	357	66
ไม่ลงคะแนนเสียง	6	4

ผลการลงคะแนนเสียงขั้นสุดท้ายของวุฒิสภา:

ลงคะแนนตามพรรค	ใช่	เลขที่
พรรครีพับลิกัน	49	0
พรรคเดโมแครต	48	1
อิสระ	1	0
ทั้งหมด	98	1
ไม่ลงคะแนนเสียง	0	1

ชื่อเรื่อง

ประธานาธิบดีจอร์จ ดับเบิลยู. บุช ในเดือนตุลาคม ปี 2001 อธิบายเหตุผลของรัฐบาลในการออกกฎหมาย USA PATRIOT Act ก่อนที่จะลงนามบังคับใช้

หัวข้อที่ 1: การเสริมสร้างความมั่นคงภายในประเทศเพื่อป้องกันการก่อการร้าย

มาตรา 1 ของกฎหมาย Patriot Actอนุญาตให้มีมาตรการต่างๆ เพื่อเสริมสร้างศักยภาพของหน่วยงานด้านความมั่นคงภายในประเทศในการป้องกันการก่อการร้าย มาตรานี้ได้จัดตั้งกองทุนสำหรับกิจกรรมต่อต้านการก่อการร้ายและเพิ่มงบประมาณให้กับศูนย์คัดกรองผู้ก่อการร้าย ซึ่งบริหารงานโดย FBI กองทัพได้รับอนุญาตให้ให้ความช่วยเหลือในบางสถานการณ์ที่เกี่ยวข้องกับอาวุธทำลายล้างสูง เมื่อได้รับการร้องขอจากอัยการสูงสุดหน่วยงานเฉพาะกิจปราบปรามอาชญากรรมทางอิเล็กทรอนิกส์แห่งชาติได้รับการขยายขอบเขต พร้อมกับ อำนาจและความสามารถของ ประธานาธิบดีในคดีก่อการร้าย มาตรานี้ยังประณามการเลือกปฏิบัติต่อชาวอเมริกันเชื้อสายอาหรับและมุสลิมที่เกิดขึ้นไม่นานหลังจากการโจมตีของผู้ก่อการร้ายเมื่อวันที่ 11 กันยายน แรงผลักดันสำหรับบทบัญญัติหลายข้อมาจากร่างกฎหมายก่อนหน้านี้ ตัวอย่างเช่น การประณามการเลือกปฏิบัติได้รับการเสนอครั้งแรกโดยวุฒิสมาชิกทอม ฮาร์กิน ( พรรค เดโมแค รต รัฐ ไอโอวา ) ในการแก้ไขเพิ่มเติมกฎหมายต่อต้านการก่อการร้ายปี 2001แม้ว่าจะอยู่ในรูปแบบที่แตกต่างกันก็ตาม เดิมทีมีข้อความว่า “คำอธิษฐานของพระคาร์ดินัล ธีโอดอร์ แมคคาร์ริกอาร์ชบิชอปแห่งวอชิงตันในพิธีมิสซาเมื่อวันที่ 12 กันยายน พ.ศ. 2544 เพื่อประเทศชาติของเราและเหยื่อในทันทีหลังจากการจี้เครื่องบินและการโจมตีของผู้ก่อการร้ายในนครนิวยอร์กวอชิงตัน ดี.ซี.และเพนซิลเวเนียเตือนชาวอเมริกันทุกคนว่า 'เราต้องตามหาผู้กระทำผิดและไม่โจมตีผู้บริสุทธิ์ มิฉะนั้นเราจะกลายเป็นเหมือนพวกเขาที่ปราศจากการชี้นำทางศีลธรรมหรือทิศทางที่เหมาะสม'” ^{[ 23 ]}การประณามการดูหมิ่นและการใช้ความรุนแรงทางเชื้อชาติยังระบุไว้ในหัวข้อที่ 10 ซึ่งมีการประณามกิจกรรมดังกล่าวต่อ ชาวอเมริกัน เชื้อสายซิกข์ ซึ่งถูกเข้าใจผิดว่าเป็นชาวมุสลิมหลังจากการโจมตีของผู้ก่อการร้ายเมื่อวันที่ 11 กันยายน^{[ 24 ]}

หัวข้อที่ 2: ขั้นตอนการเฝ้าระวังที่ได้รับการปรับปรุง

หัวข้อที่ 2มีชื่อว่า "ขั้นตอนการเฝ้าระวังที่ได้รับการปรับปรุง" และครอบคลุมทุกแง่มุมของการเฝ้าระวังผู้ก่อการร้ายที่ต้องสงสัย ผู้ที่ต้องสงสัยว่ามีส่วนร่วมในการฉ้อโกงหรือการใช้คอมพิวเตอร์ในทางที่ผิด และตัวแทนของอำนาจต่างชาติที่มีส่วนร่วมในกิจกรรมลับ โดยหลักแล้วเป็นการแก้ไข FISA และ ECPA นอกจากนี้ ประเด็นที่เป็นข้อถกเถียงมากที่สุดหลายประเด็นของกฎหมาย USA PATRIOT Act ก็อยู่ในหัวข้อนี้ด้วย โดยเฉพาะอย่างยิ่ง หัวข้อนี้อนุญาตให้หน่วยงานของรัฐรวบรวม "ข้อมูลข่าวกรองต่างประเทศ" จากทั้งพลเมืองสหรัฐฯ และพลเมืองที่ไม่ใช่สหรัฐฯ และเปลี่ยนแปลง FISA เพื่อให้การได้รับข้อมูลข่าวกรองต่างประเทศเป็นวัตถุประสงค์สำคัญของการเฝ้าระวังตาม FISA ซึ่งก่อนหน้านี้เคยเป็นวัตถุประสงค์หลัก^{[ 25 ]}การเปลี่ยนแปลงคำจำกัดความนี้มีจุดมุ่งหมายเพื่อลบ "กำแพง" ทางกฎหมายระหว่างการสืบสวนคดีอาญาและการเฝ้าระวังเพื่อวัตถุประสงค์ในการรวบรวมข่าวกรองต่างประเทศ ซึ่งขัดขวางการสืบสวนเมื่อการเฝ้าระวังคดีอาญาและการเฝ้าระวังต่างประเทศทับซ้อนกัน^{[ 26 ]}อย่างไรก็ตาม ศาลตรวจสอบการเฝ้าระวังของรัฐบาลกลางพบว่ากำแพงนี้มีอยู่จริงหรือไม่นั้น แท้จริงแล้วเป็นการตีความผิดที่หน่วยงานของรัฐยึดถือมานาน นอกจากนี้ ยังมีการลบข้อกำหนดตามกฎหมายที่กำหนดให้รัฐบาลต้องพิสูจน์ว่าเป้าหมายการเฝ้าระวังภายใต้ FISA เป็นพลเมืองที่ไม่ใช่ชาวสหรัฐฯ และเป็นตัวแทนของอำนาจต่างชาติ แม้ว่าจะกำหนดให้การสอบสวนใดๆ จะต้องไม่ดำเนินการกับพลเมืองที่กำลังดำเนินกิจกรรมที่ได้รับการคุ้มครองโดยการแก้ไขเพิ่มเติมครั้งที่ 1 ก็ตาม^{[ 27 ]}ชื่อเรื่องยังขยายระยะเวลาของคำสั่งค้นหาและเฝ้าระวังทางกายภาพของ FISA ^{[ 28 ]}และให้อำนาจแก่หน่วยงานต่างๆ ในการแบ่งปันข้อมูลที่รวบรวมได้ก่อนคณะลูกขุนใหญ่ของรัฐบาลกลางกับหน่วยงานอื่นๆ^{[ 29 ]}

ขอบเขตและความพร้อมใช้งานของคำสั่งดักฟังและการเฝ้าระวังได้รับการขยายภายใต้หัวข้อที่ 2 การดักฟังได้รับการขยายให้รวมถึงข้อมูลที่อยู่และการกำหนดเส้นทางเพื่ออนุญาตให้เฝ้าระวังเครือข่ายแบบสวิตช์แพ็กเก็ต^{[ 30 ]} — ศูนย์ข้อมูลความเป็นส่วนตัวทางอิเล็กทรอนิกส์ (EPIC) คัดค้านเรื่องนี้ โดยโต้แย้งว่าไม่ได้คำนึงถึงที่อยู่อีเมลหรือที่อยู่เว็บ ซึ่งมักมีเนื้อหาอยู่ในข้อมูลที่อยู่^{[ 31 ]}พระราชบัญญัติอนุญาตให้ผู้พิพากษาศาลแขวงใด ๆ ในสหรัฐอเมริกาสามารถออกคำสั่งเฝ้าระวังดังกล่าว^{[ 30 ]}และหมายค้นสำหรับการสืบสวนการก่อการร้าย^{[ 32 ]}หมายค้นยังได้รับการขยายเช่นกัน โดยพระราชบัญญัติได้แก้ไขหัวข้อที่ 3 ของพระราชบัญญัติการเข้าถึงการสื่อสารที่จัดเก็บไว้เพื่ออนุญาตให้ FBI เข้าถึงข้อความเสียงที่จัดเก็บไว้ผ่านหมายค้น แทนที่จะผ่านกฎหมายดักฟังที่เข้มงวดกว่า^{[ 33 ]}

บทบัญญัติต่างๆ อนุญาตให้เปิดเผยการสื่อสารทางอิเล็กทรอนิกส์แก่หน่วยงานบังคับใช้กฎหมาย ผู้ที่ใช้งานหรือเป็นเจ้าของ "คอมพิวเตอร์ที่ได้รับการคุ้มครอง" สามารถอนุญาตให้เจ้าหน้าที่ดักฟังการสื่อสารที่ดำเนินการบนเครื่องนั้นได้ จึงเป็นการหลีกเลี่ยงข้อกำหนดของกฎหมายการดักฟัง^{[ 34 ]}คำจำกัดความของ "คอมพิวเตอร์ที่ได้รับการคุ้มครอง" ถูกกำหนดไว้ใน18 USC § 1030(e)(2) และครอบคลุมคอมพิวเตอร์ที่ใช้ในการค้าหรือการสื่อสารระหว่างรัฐหรือต่างประเทศอย่างกว้างขวาง รวมถึงคอมพิวเตอร์ที่ตั้งอยู่นอกสหรัฐอเมริกา กฎหมายที่ควบคุมการเปิดเผยการสื่อสารของลูกค้าโดย บริษัท เคเบิล ทั้งแบบบังคับและโดยสมัครใจ ได้รับการแก้ไขเพื่อให้หน่วยงานสามารถเรียกร้องการสื่อสารดังกล่าวภายใต้บทบัญญัติ USC หมวด 18 ที่เกี่ยวข้องกับการเปิดเผยการสื่อสารทางอิเล็กทรอนิกส์ (บทที่ 119) เครื่องบันทึกปากกาและอุปกรณ์ดักฟังและติดตาม (บทที่ 206) และการสื่อสารที่จัดเก็บไว้ (121) แม้ว่าจะไม่รวมถึงการเปิดเผยพฤติกรรมการรับชมของผู้สมัครสมาชิกเคเบิลก็ตาม^{[ 35 ]}หมายเรียกที่ออกให้กับผู้ให้บริการอินเทอร์เน็ต (ISP) ได้รับการขยายขอบเขตให้ครอบคลุมไม่เพียงแต่ "ชื่อ ที่อยู่ บันทึกการเรียกเก็บค่าโทรศัพท์ทางไกลและทางไกล หมายเลขโทรศัพท์หรือหมายเลขสมาชิกหรือข้อมูลประจำตัวอื่นๆ และระยะเวลาการให้บริการของสมาชิก" แต่ยังรวมถึงเวลาและระยะเวลาการใช้งาน ประเภทของบริการที่ใช้ ข้อมูลที่อยู่ของอุปกรณ์สื่อสาร (เช่นที่อยู่ IP ) วิธีการชำระเงิน และหมายเลขบัญชีธนาคารและบัตรเครดิต^{[ 36 ]}ผู้ให้บริการการสื่อสารยังได้รับอนุญาตให้เปิดเผยบันทึกหรือการสื่อสารของลูกค้าหากสงสัยว่ามีอันตรายต่อ "ชีวิตและร่างกาย" ^{[ 37 ]}

มาตรา 2 ได้กำหนดบทบัญญัติที่เป็นข้อถกเถียงอย่างมาก 3 ประการ ได้แก่หมายค้นแบบ"แอบดู" การดักฟัง โทรศัพท์แบบเคลื่อนที่และความสามารถของ FBI ในการเข้าถึงเอกสารที่เปิดเผยรูปแบบพฤติกรรมของพลเมืองสหรัฐฯ กฎหมายที่เรียกว่า "แอบดู" อนุญาตให้มีการแจ้งล่าช้าเกี่ยวกับการดำเนินการตามหมายค้น ระยะเวลาก่อนที่ FBI จะต้องแจ้งให้ผู้รับคำสั่งทราบนั้นไม่ได้ระบุไว้ในพระราชบัญญัติ คู่มือภาคสนามของ FBI ระบุว่าเป็น "มาตรฐานที่ยืดหยุ่น" ^{[ 38 ]}และอาจขยายได้ตามดุลพินิจของศาล^{[ 39 ]}บทบัญญัติแอบดูเหล่านี้ถูกยกเลิกโดยผู้พิพากษาแอนน์ ไอเคนเมื่อวันที่ 26 กันยายน 2550 หลังจากที่แบรนดอน เมย์ฟิลด์ทนายความจากพอร์ตแลนด์ถูกจำคุกอย่างไม่ถูกต้องเนื่องจากการค้นดังกล่าว ศาลพบว่าการค้นดังกล่าวละเมิดบทบัญญัติที่ห้ามการค้นที่ไม่สมเหตุสมผลในมาตรา 4 ของรัฐธรรมนูญสหรัฐฯ^[⁴⁰^]^[⁴¹^]

การดักฟังแบบเคลื่อนที่ คือคำสั่งดักฟังที่ไม่จำเป็นต้องระบุผู้ให้บริการทั่วไปและบุคคลที่สามทั้งหมดในคำสั่งศาลเฝ้าระวัง กระทรวงยุติธรรมมองว่าสิ่งนี้มีความสำคัญเพราะเชื่อว่าผู้ก่อการร้ายสามารถใช้ประโยชน์จากคำสั่งดักฟังโดยการเปลี่ยนสถานที่และอุปกรณ์สื่อสารอย่างรวดเร็ว เช่น โทรศัพท์มือถือ^{[ 42 ]}ในขณะที่ฝ่ายตรงข้ามมองว่าเป็นการละเมิดข้อกำหนดเฉพาะของการแก้ไขเพิ่มเติมครั้งที่สี่ [ ^{43 ] [}^{44 ] บทบัญญัติ}ที่เป็นข้อถกเถียงอย่างมากอีกประการหนึ่งคือบทบัญญัติที่อนุญาตให้ FBI ออกคำสั่ง "กำหนดให้มีการผลิตสิ่งของที่จับต้องได้ (รวมถึงหนังสือ บันทึก เอกสาร และสิ่งของอื่นๆ) เพื่อการสืบสวนเพื่อป้องกันการก่อการร้ายระหว่างประเทศหรือกิจกรรมข่าวกรองลับ โดยมีเงื่อนไขว่าการสืบสวนบุคคลสัญชาติสหรัฐฯ ดังกล่าวจะไม่ดำเนินการบนพื้นฐานของกิจกรรมที่ได้รับการคุ้มครองโดยการแก้ไขเพิ่มเติมครั้งที่หนึ่งของรัฐธรรมนูญเท่านั้น" ^{[ 45 ]}แม้ว่าจะไม่ได้มุ่งเป้าไปที่ห้องสมุดโดยตรง แต่สมาคมห้องสมุดอเมริกัน (ALA) โดยเฉพาะอย่างยิ่ง คัดค้านบทบัญญัตินี้^{[ 46 ]}ในมติที่ผ่านเมื่อวันที่ 29 มิถุนายน พ.ศ. 2548 พวกเขาระบุว่า "มาตรา 215 ของพระราชบัญญัติ USA PATRIOT อนุญาตให้รัฐบาลสามารถร้องขอและรับบันทึกห้องสมุดของบุคคลจำนวนมากโดยลับๆ โดยไม่ต้องมีเหตุผลใดๆ ที่จะเชื่อว่าพวกเขามีส่วนเกี่ยวข้องกับกิจกรรมที่ผิดกฎหมาย" ^{[ 47 ]}

หัวข้อนี้ยังครอบคลุมถึงบทบัญญัติเบ็ดเตล็ดอื่นๆ อีกหลายประการ รวมถึงการขยายจำนวนผู้พิพากษา FISC จากเจ็ดคนเป็นสิบเอ็ดคน (ซึ่งสามคนจะต้องอาศัยอยู่ภายในรัศมี20 ไมล์ (32 กม.)จากเขตปกครองโคลัมเบีย ) ^[⁴⁸^] มาตรการคว่ำบาตร ทางการค้าต่อเกาหลีเหนือและอัฟกานิสถานภายใต้การควบคุม ของ กลุ่มตาลีบัน^[⁴⁹^]และการจ้างนักแปลโดย FBI ^[⁵⁰^]

ตามคำเรียกร้องของริชาร์ด อาร์มีย์ ผู้แทนพรรครีพับลิกัน [ ^{51 ]}^{พระราชบัญญัติ ดัง} กล่าวมี บทบัญญัติการสิ้นสุดการบังคับ ใช้ หลายประการซึ่งเดิมกำหนดให้หมดอายุในวันที่ 31 ธันวาคม พ.ศ. 2548 บทบัญญัติการสิ้นสุดการบังคับใช้ของพระราชบัญญัติยังคำนึงถึงการสืบสวนข่าวกรองต่างประเทศที่กำลังดำเนินอยู่ และอนุญาตให้ดำเนินการต่อไปได้แม้ว่ามาตราต่างๆ จะหมดอายุแล้ว^{[ 52 ]} บทบัญญัติที่จะหมดอายุมีดังต่อไปนี้

หมวดที่ 3: การต่อต้านการฟอกเงินเพื่อป้องกันการก่อการร้าย

หมวดที่ 3 ของกฎหมาย Patriot Actซึ่งมีชื่อว่า "กฎหมายว่าด้วยการปราบปรามการฟอกเงินระหว่างประเทศและการต่อต้านการก่อการร้ายทางการเงิน ปี 2001" มีวัตถุประสงค์เพื่ออำนวยความสะดวกในการป้องกัน ตรวจจับ และดำเนินคดีเกี่ยวกับการฟอกเงิน ระหว่างประเทศ และการให้เงินสนับสนุนการก่อการร้ายโดยหลักแล้วเป็นการแก้ไขเพิ่มเติมบางส่วนของกฎหมายควบคุมการฟอกเงิน ปี 1986 (MLCA) และกฎหมายว่าด้วยความลับทางการธนาคาร ปี 1970 (BSA) กฎหมายนี้แบ่งออกเป็นสามหมวดย่อย หมวดแรกเกี่ยวข้องกับการเสริมสร้างกฎระเบียบด้านการธนาคารเพื่อต่อต้านการฟอกเงิน โดยเฉพาะอย่างยิ่งในระดับสากล หมวดที่สองพยายามปรับปรุงการสื่อสารระหว่างหน่วยงานบังคับใช้กฎหมายและสถาบันการเงิน ตลอดจนขยายข้อกำหนดด้านการเก็บรักษาบันทึกและการรายงาน หมวดที่สามเกี่ยวข้องกับการลักลอบนำเข้าและการปลอมแปลงเงินตราต่างประเทศ รวมถึงการเพิ่มโทษสูงสุดสำหรับการปลอมแปลงเงินตราต่างประเทศเป็นสี่เท่า

บทบัญญัติย่อยแรกยังได้เพิ่มความเข้มงวดของข้อกำหนดการเก็บรักษาบันทึกสำหรับสถาบันการเงิน โดยกำหนดให้สถาบันการเงินต้องบันทึกจำนวนเงินรวมของธุรกรรมที่ดำเนินการจากพื้นที่ต่างๆ ของโลกที่รัฐบาลสหรัฐฯ กังวลเกี่ยวกับการฟอกเงิน นอกจากนี้ยังกำหนดให้สถาบันการเงินต้องดำเนินการตามขั้นตอนที่เหมาะสมเพื่อระบุเจ้าของที่แท้จริงของบัญชีธนาคารและผู้ที่ได้รับอนุญาตให้ใช้หรือโอนเงินผ่านบัญชีที่สามารถชำระเงินได้ [ ^{53 ] กระทรวง} การคลังของสหรัฐฯ ได้รับมอบหมายให้กำหนดระเบียบข้อบังคับที่มุ่งส่งเสริมการแบ่งปันข้อมูลระหว่างสถาบันการเงินเพื่อป้องกันการฟอกเงิน^{[ 54 ]} นอกเหนือจากการขยายข้อกำหนดการเก็บรักษาบันทึกแล้ว ยังได้กำหนดระเบียบข้อบังคับใหม่เพื่อให้เจ้าหน้าที่สามารถระบุการฟอกเงินได้ง่ายขึ้น และทำให้ผู้ฟอกเงินปกปิดตัวตนได้ยากขึ้น^{[ 55 ]} หากพบว่ามีการฟอกเงิน บทบัญญัติย่อยนี้ได้บัญญัติให้ยึดทรัพย์สินของผู้ที่ต้องสงสัยว่าทำการฟอกเงิน^{[ 56 ]} เพื่อเป็นการส่งเสริมให้สถาบันต่างๆ ดำเนินมาตรการที่จะลดการฟอกเงิน กระทรวงการคลังจึงได้รับอำนาจในการขัดขวางการควบรวมกิจการระหว่างบริษัทโฮลดิ้งธนาคารและธนาคารกับธนาคารและบริษัทโฮลดิ้งธนาคารอื่นๆ ที่มีประวัติไม่ดีในการป้องกันการฟอกเงิน ในทำนองเดียวกัน การควบรวมกิจการระหว่างสถาบันรับฝากเงินที่มีประกันและสถาบันรับฝากเงินที่ไม่มีประกันซึ่งมีประวัติไม่ดีในการต่อสู้กับการฟอกเงินก็อาจถูกขัดขวางได้เช่นกัน^{[ 57 ]}

มีการกำหนดข้อจำกัดเกี่ยวกับบัญชีและธนาคารต่างประเทศ โดยห้ามธนาคารเปลือกนอกที่ไม่ใช่บริษัทในเครือของธนาคารที่มีสาขาในสหรัฐอเมริกา หรือไม่อยู่ภายใต้การกำกับดูแลของหน่วยงานกำกับดูแลด้านการธนาคารในประเทศที่ไม่ใช่สหรัฐอเมริกา นอกจากนี้ยังห้ามหรือจำกัดการใช้บัญชีบางประเภทที่ถือครองอยู่ในสถาบันการเงิน^{[ 58 ]} สถาบันการเงินต้องดำเนินการเพื่อระบุตัวเจ้าของธนาคารเอกชนใดๆ ที่อยู่นอกสหรัฐอเมริกาซึ่งมีบัญชีตัวแทนกับสถาบันการเงินเหล่านั้น พร้อมทั้งผลประโยชน์ของเจ้าของแต่ละรายในธนาคารนั้น คาดว่าสถาบันการเงินของสหรัฐอเมริกาจะตรวจสอบธนาคารดังกล่าวอย่างเข้มงวดมากขึ้นเพื่อให้แน่ใจว่าธนาคารเหล่านั้นไม่ได้มีส่วนร่วมในการฟอกเงิน ธนาคารต้องระบุตัวเจ้าของบัญชีทั้งที่เป็นเจ้าของโดยตรงและเจ้าของที่แท้จริงทั้งหมดของบัญชีธนาคารเอกชนใดๆ ที่เปิดและดูแลในสหรัฐอเมริกาโดยพลเมืองที่ไม่ใช่ชาวสหรัฐอเมริกา นอกจากนี้ยังคาดว่าธนาคารจะต้องตรวจสอบบัญชีอย่างเข้มงวดมากขึ้นหากบัญชีนั้นเป็นของหรือได้รับการดูแลในนามของบุคคลทางการเมือง ระดับสูง ที่มีข้อสงสัยที่สมเหตุสมผลเกี่ยวกับการทุจริต^{[ 59 ]} เงินฝากใดๆ ที่ทำจากภายในสหรัฐอเมริกาไปยังธนาคารต่างประเทศในปัจจุบันถือว่าเป็นการฝากเข้าบัญชีระหว่างธนาคาร ใดๆ ที่ ธนาคารต่างประเทศอาจมีในสหรัฐอเมริกา ดังนั้นคำสั่งห้ามคำสั่งยึดทรัพย์ หรือหมายจับ ใดๆ อาจออกได้กับเงินในบัญชีระหว่างธนาคารที่ถืออยู่ที่สถาบันการเงินของสหรัฐอเมริกา จนถึงจำนวนเงินที่ฝากไว้ในบัญชีที่ธนาคารต่างประเทศ^{[ 60 ]} มีการกำหนดข้อจำกัดในการใช้บัญชีรวม ธนาคารภายใน เนื่องจากบัญชีดังกล่าวไม่มีเส้นทางการตรวจสอบธุรกรรม ที่มีประสิทธิภาพ และอาจถูกนำไปใช้เพื่ออำนวยความสะดวกในการฟอกเงิน สถาบันการเงินถูกห้ามไม่ให้ลูกค้าสั่งการเฉพาะเจาะจงให้โอนเงินเข้า ออก หรือผ่านบัญชีรวม และยังถูกห้ามไม่ให้แจ้งให้ลูกค้าทราบเกี่ยวกับการมีอยู่ของบัญชีดังกล่าว สถาบันการเงินไม่ได้รับอนุญาตให้ให้ข้อมูลใดๆ แก่ลูกค้าที่อาจระบุบัญชีภายในดังกล่าวได้^{[ 61 ]} สถาบันการเงินต้องจัดทำเอกสารและปฏิบัติตามวิธีการระบุว่าเงินอยู่ที่ใดสำหรับลูกค้าแต่ละรายในบัญชีรวมที่ผสมผสานเงินของลูกค้าหนึ่งรายหรือมากกว่า

นิยามของการฟอกเงินได้รับการขยายให้รวมถึงการทำธุรกรรมทางการเงินในสหรัฐอเมริกาเพื่อก่ออาชญากรรมรุนแรง^{[ 62 ]}การติดสินบนเจ้าหน้าที่ของรัฐและการจัดการเงินทุนสาธารณะอย่างฉ้อฉล การลักลอบนำเข้าหรือส่งออกอาวุธยุทโธปกรณ์ที่ควบคุมโดยผิดกฎหมาย^{[ 63 ]}และการนำเข้าหรือนำเข้าอาวุธปืนหรือกระสุนใดๆ ที่ไม่ได้รับอนุญาตจากอัยการสูงสุดของสหรัฐอเมริกา^{[ 64 ]}และการลักลอบนำเข้าสิ่งของใดๆ ที่อยู่ภายใต้ข้อบังคับการบริหารการส่งออก^{[ 65 ]}^{[ 66 ]} นอกจากนี้ยังรวมถึงความผิดใดๆ ที่สหรัฐอเมริกาจะต้องส่งผู้ร้ายข้ามแดน ตาม สนธิสัญญาร่วมกับประเทศอื่นหรือที่สหรัฐอเมริกาจะต้องส่งคดีฟ้องร้องบุคคลใดบุคคลหนึ่งเนื่องจากสนธิสัญญา การนำเข้าสินค้าที่จัดประเภทผิด^[⁶⁷^]อาชญากรรมทางคอมพิวเตอร์^[⁶⁸^]และ ความผิด ฐานละเมิดพระราชบัญญัติการลงทะเบียนตัวแทนต่างประเทศปี 1938 ^[⁶⁶^] นอกจากนี้ยังอนุญาตให้ริบทรัพย์สินใดๆ ภายในเขตอำนาจศาลของสหรัฐอเมริกาที่ได้มาอันเป็นผลมาจากการกระทำผิดต่อประเทศอื่นที่เกี่ยวข้องกับการผลิต การนำเข้า การขาย หรือการจำหน่ายสารควบคุม^[⁶⁹^] ปัจจุบันประเทศอื่นอาจขอให้ศาลแขวงของสหรัฐอเมริกาบังคับใช้การริบหรือการแจ้งเตือนคำพิพากษา^[⁷⁰^] ซึ่งทำได้ผ่านกฎหมายใหม่ที่ระบุว่ารัฐบาลสหรัฐฯ อาจยื่นคำร้องขอคำสั่งห้าม^[⁷¹^]เพื่อรักษาทรัพย์สินที่อยู่ภายใต้คำพิพากษาการริบหรือยึดทรัพย์ของต่างประเทศ^[⁷²^] ในการพิจารณาคำร้องดังกล่าว เน้นย้ำถึงความสามารถของศาลต่างประเทศในการปฏิบัติตามกระบวนการยุติธรรม^[⁷⁰^]พระราชบัญญัตินี้ยังกำหนดให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังต้องดำเนินการทุกวิถีทางที่เหมาะสมเพื่อส่งเสริมให้รัฐบาลต่างประเทศกำหนดให้ต้องระบุชื่อผู้ริเริ่มใน คำสั่ง โอนเงินที่ส่งไปยังสหรัฐอเมริกาและประเทศอื่นๆ โดยข้อมูลดังกล่าวจะต้องคงอยู่กับการโอนตั้งแต่ต้นทางจนถึงจุดที่จ่ายเงิน^[⁷³^] รัฐมนตรียังได้รับคำสั่งให้ส่งเสริมความร่วมมือระหว่างประเทศในการสืบสวนการฟอกเงินและอาชญากรรมทางการเงิน และการเงินของกลุ่มก่อการร้าย^{[ 74 ]}

พระราชบัญญัตินี้ยังได้กำหนดบทลงโทษทางอาญาสำหรับเจ้าหน้าที่ทุจริต เจ้าหน้าที่หรือพนักงานของรัฐที่กระทำการทุจริต—รวมถึงบุคคลที่ชักจูงให้เกิดการกระทำทุจริต—ในการปฏิบัติหน้าที่ราชการ จะต้องถูกปรับเป็นจำนวนเงินไม่เกินสามเท่าของมูลค่าเทียบเท่าของสินบนที่เกี่ยวข้อง หรืออาจถูกจำคุกไม่เกิน 15 ปี หรืออาจถูกปรับและจำคุก บทลงโทษนี้ใช้กับสถาบันการเงินที่ไม่ปฏิบัติตามคำสั่งให้ปิดบัญชีที่เกี่ยวข้องภายใน 10 วันหลังจากได้รับคำสั่งจากอัยการสูงสุดหรือรัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลัง สถาบันการเงินอาจถูกปรับ 10,000 ดอลลาร์สหรัฐต่อวันสำหรับแต่ละวันที่บัญชียังคงเปิดอยู่หลังจากครบกำหนด 10 วัน^{[ 60 ]}

คำอธิบายประกอบฉบับที่สองได้ทำการแก้ไข BSA หลายประการเพื่อพยายามทำให้ผู้ฟอกเงินดำเนินการได้ยากขึ้น และทำให้หน่วยงานบังคับใช้กฎหมายและหน่วยงานกำกับดูแลตรวจสอบการฟอกเงินได้ง่ายขึ้น การแก้ไข BSA ประการหนึ่งคือการอนุญาตให้เจ้าหน้าที่หรือหน่วยงานที่ได้รับรายงานกิจกรรมที่น่าสงสัยแจ้งหน่วยงานข่าวกรองของสหรัฐฯ^{[ 75 ]} มีการแก้ไขหลายประการเพื่อแก้ไขปัญหาที่เกี่ยวข้องกับการเก็บรักษาบันทึกและการรายงานทางการเงิน มาตรการหนึ่งคือข้อกำหนดใหม่ที่กำหนดให้ทุกคนที่ทำธุรกิจต้องยื่นรายงานสำหรับการรับเหรียญและสกุลเงินต่างประเทศที่มีมูลค่าเกิน 10,000 ดอลลาร์สหรัฐ และทำให้การจัดโครงสร้างธุรกรรมในลักษณะที่หลีกเลี่ยงข้อกำหนดการรายงานของ BSA เป็นสิ่งผิดกฎหมาย^{[ 76 ]} เพื่อให้เจ้าหน้าที่ควบคุมและตรวจสอบการต่อต้านการฟอกเงินได้ง่ายขึ้น ธุรกิจบริการทางการเงิน (MSBs) ซึ่งเป็นผู้ดำเนินการระบบการโอนมูลค่าแบบไม่เป็นทางการนอกระบบการเงินกระแสหลัก ได้ถูกรวมอยู่ในคำจำกัดความของสถาบันการเงิน^{[ 77 ]} BSA ได้รับการแก้ไขเพื่อให้การรายงานธุรกรรมที่น่าสงสัยเป็นข้อบังคับ และมีการพยายามทำให้การรายงานดังกล่าวทำได้ง่ายขึ้นสำหรับสถาบันการเงิน^{[ 78 ]} FinCENได้รับการจัดตั้งเป็นหน่วยงานหนึ่งของกระทรวงการคลังสหรัฐฯ^{[ 79 ]}และมีการสั่งให้สร้างเครือข่าย ที่ปลอดภัย เพื่อให้สถาบันการเงินใช้ในการรายงานธุรกรรมที่น่าสงสัยและแจ้งเตือนกิจกรรมที่น่าสงสัยที่เกี่ยวข้อง^{[ 80 ]}นอกเหนือจากข้อกำหนดการรายงานเหล่านี้แล้ว ยังมีบทบัญญัติจำนวนมากที่เกี่ยวข้องกับการป้องกันและการดำเนินคดีเกี่ยวกับการฟอกเงิน^{[ 81 ]}สถาบันการเงินได้รับคำสั่งให้จัดตั้งโครงการต่อต้านการฟอกเงิน และ BSA ได้รับการแก้ไขเพื่อกำหนดกลยุทธ์ต่อต้านการฟอกเงินให้ชัดเจนยิ่งขึ้น^{[ 82 ]}นอกจากนี้ยังมีการเพิ่มบทลงโทษทางแพ่งและทางอาญาสำหรับการฟอกเงิน และมีการนำบทลงโทษสำหรับการละเมิดคำสั่งกำหนดเป้าหมายทางภูมิศาสตร์และข้อกำหนดการเก็บรักษาบันทึกบางประการมาใช้^{[ 83 ]}มีการแก้ไขเพิ่มเติม BSA อื่นๆ อีกหลายประการผ่านทางบทที่ B รวมถึงการมอบอำนาจให้คณะกรรมการผู้ว่าการของระบบธนาคารกลางสหรัฐในการอนุญาตให้บุคลากรทำหน้าที่เป็นเจ้าหน้าที่บังคับใช้กฎหมายเพื่อปกป้องสถานที่ พื้นที่ ทรัพย์สิน และบุคลากรของธนาคารกลางสหรัฐใดๆ และอนุญาตให้คณะกรรมการมอบอำนาจนี้ให้แก่ธนาคารกลางสหรัฐ^{[ 84 ]}มาตรการอีกประการหนึ่งได้สั่งการให้ผู้อำนวยการบริหารของสถาบันการเงินระหว่างประเทศของสหรัฐอเมริกาใช้เสียงและสิทธิ์ออกเสียงเพื่อสนับสนุนประเทศใดก็ตามที่ได้ดำเนินการเพื่อสนับสนุนสงครามต่อต้านการก่อการร้ายของสหรัฐฯ ปัจจุบันผู้อำนวยการบริหารจะต้องดำเนินการตรวจสอบการเบิกจ่ายเงินจากสถาบันของตนอย่างต่อเนื่องเพื่อให้แน่ใจว่าไม่มีการจ่ายเงินให้กับบุคคลที่กระทำการ ขู่ว่าจะกระทำการ หรือสนับสนุนการก่อการ^ร้าย^{[ 85 ]}

หัวข้อย่อยที่สามเกี่ยวข้องกับอาชญากรรมเกี่ยวกับเงินตรา เนื่องจากประสิทธิภาพของ BSA (Balanced Financial Analyst) ทำให้ผู้ฟอกเงินหลีกเลี่ยงสถาบันการเงินแบบดั้งเดิมในการฟอกเงิน และหันไปใช้ธุรกิจที่ใช้เงินสดแทน จึงมีการริเริ่มความพยายามใหม่เพื่อหยุดยั้งการฟอกเงินผ่านการเคลื่อนย้ายเงินจำนวนมาก โดยเน้นที่การยึดทรัพย์สินที่ได้มาจากการกระทำผิด และการเพิ่มบทลงโทษสำหรับการฟอกเงิน รัฐสภาพบว่าการหลีกเลี่ยงการรายงานการโอนเงินเพียงอย่างเดียวนั้นไม่เพียงพอ และตัดสินใจว่าจะเป็นการดีกว่าหากการลักลอบนำเข้าเงินจำนวนมากนั้นเป็นความผิด ดังนั้น BSA จึงได้รับการแก้ไขเพื่อให้การหลีกเลี่ยงการรายงานเงินโดยการซ่อนเงินมากกว่า 10,000 ดอลลาร์สหรัฐฯ ไว้ในตัวบุคคลหรือในกระเป๋าเดินทาง สินค้า หรือภาชนะบรรจุอื่น ๆ ที่เคลื่อนย้ายเข้าหรือออกจากสหรัฐอเมริกา เป็นความผิดทางอาญา บทลงโทษสำหรับความผิดดังกล่าวคือจำคุกไม่เกิน 5 ปี และริบของกลางในจำนวนเงินที่ลักลอบนำเข้า^{[ 86 ]}นอกจากนี้ยังทำให้การละเมิดทางแพ่งและอาญาในคดีรายงานสกุลเงิน^{[ 87 ]}เป็นการริบทรัพย์สินทั้งหมดของจำเลยที่เกี่ยวข้องกับการกระทำความผิด และทรัพย์สินใดๆ ที่สามารถสืบย้อนไปถึงจำเลยได้^{[ 88 ]}พระราชบัญญัตินี้ห้ามและลงโทษผู้ที่ดำเนินธุรกิจโอนเงินโดยไม่ได้รับอนุญาต^{[ 89 ]}ในปี 2548 บทบัญญัตินี้ของพระราชบัญญัติ USA PATRIOT ถูกนำมาใช้ในการดำเนินคดีกับเยฮูดา อับราฮัม ในข้อหาช่วยจัดการโอนเงินให้กับเฮมันต์ ลาคานี ผู้ค้าอาวุธชาวอังกฤษ ซึ่งถูกจับกุมในเดือนสิงหาคม 2546 หลังจากถูกจับได้ในการล่อซื้อของรัฐบาล ลาคานีพยายามขายขีปนาวุธให้กับเจ้าหน้าที่ FBI ที่ปลอมตัวเป็นนักรบโซมาเลีย^{[ 90 ]}นิยามของการปลอมแปลงถูกขยายให้ครอบคลุมถึงการทำสำเนาภาพแบบอนาล็อก ดิจิทัล หรืออิเล็กทรอนิกส์ และการครอบครองอุปกรณ์ทำสำเนาดังกล่าวถือเป็นความผิด บทลงโทษเพิ่มขึ้นเป็นจำคุก 20 ปี^{[ 91 ]}การฟอกเงิน “กิจกรรมที่ผิดกฎหมาย” ได้ขยายขอบเขตให้รวมถึงการให้การสนับสนุนทางวัตถุหรือทรัพยากรแก่องค์กรก่อการร้ายต่างประเทศที่กำหนดไว้ [ ^{92 ] พระราชบัญญัติ}ดังกล่าวระบุว่า ผู้ใดก็ตามที่กระทำการหรือสมคบคิดที่จะกระทำการฉ้อโกงนอกเขตอำนาจศาลของสหรัฐอเมริกา ซึ่งจะเป็นความผิดในสหรัฐอเมริกา จะถูกดำเนินคดีภายใต้18 U.SC § 1029ซึ่งเกี่ยวข้องกับการฉ้อโกงและกิจกรรมที่เกี่ยวข้องกับอุปกรณ์การเข้าถึง^[⁹³^]

หมวดที่ 4: ความมั่นคงชายแดน

มาตรา IV ของพระราชบัญญัติ Patriot Actแก้ไขพระราชบัญญัติการตรวจคนเข้าเมืองและสัญชาติปี 1952เพื่อมอบอำนาจในการบังคับใช้กฎหมายและการสืบสวนสอบสวนเพิ่มเติมให้กับอัยการสูงสุดของสหรัฐอเมริกาและสำนักงานตรวจคนเข้าเมืองและสัญชาติ (INS) อัยการสูงสุดได้รับอนุญาตให้ยกเว้นข้อจำกัดจำนวนพนักงาน เต็มเวลา (FTE) ที่ได้รับมอบหมายให้ประจำการใน INS ที่ชายแดนทางเหนือของสหรัฐอเมริกา^{[ 94 ]}มีการจัดสรรเงินทุนเพียงพอที่จะเพิ่มจำนวน เจ้าหน้าที่ ลาดตระเวนชายแดนของสหรัฐฯเจ้าหน้าที่ศุลกากร และผู้ตรวจสอบของ INS เป็นสามเท่า พร้อมด้วยเงินทุนเพิ่มเติมอีก 50,000,000 ดอลลาร์สหรัฐสำหรับ INS และสำนักงานศุลกากรของสหรัฐฯเพื่อปรับปรุงเทคโนโลยีสำหรับการตรวจสอบชายแดนทางเหนือและจัดหาอุปกรณ์เพิ่มเติมที่ชายแดนทางเหนือของแคนาดา^{[ 95 ]} INS ยังได้รับอำนาจในการอนุมัติการจ่ายค่าล่วงเวลาเพิ่มเติมสูงสุด 30,000 ดอลลาร์สหรัฐต่อปีให้กับพนักงาน INS ^{[ 96 ]}กระทรวงการต่างประเทศสหรัฐฯและ INS ได้รับอนุญาตให้เข้าถึง ข้อมูลประวัติอาชญากรรมที่มีอยู่ใน ดัชนีการระบุตัวตนระหว่างรัฐของศูนย์ข้อมูลอาชญากรรมแห่งชาติ (NCIC-III) ไฟล์บุคคลที่ต้องการตัวและไฟล์อื่นๆ ที่ศูนย์ข้อมูลอาชญากรรมแห่งชาติ เก็บรักษาไว้ เพื่อพิจารณาว่า ผู้สมัคร วีซ่าและผู้สมัครอื่นๆ สามารถได้รับอนุญาตให้เข้าสหรัฐฯ ได้ หรือไม่ ^{[ 97 ]}กระทรวงการต่างประเทศสหรัฐฯ ถูกกำหนดให้จัดทำระเบียบข้อบังคับขั้นสุดท้ายที่ควบคุมขั้นตอนการเก็บลายนิ้วมือและเงื่อนไขที่กระทรวงได้รับอนุญาตให้ใช้ข้อมูลนี้^{[ 98 ]}นอกจากนี้สถาบันมาตรฐานและเทคโนโลยีแห่งชาติ (NIST) ได้รับคำสั่งให้พัฒนามาตรฐานเทคโนโลยีเพื่อตรวจสอบตัวตนของบุคคลที่ยื่นขอวีซ่าสหรัฐฯ^{[ 98 ]}เหตุผลก็คือเพื่อให้มาตรฐานนี้เป็นพื้นฐานทางเทคโนโลยีสำหรับระบบอิเล็กทรอนิกส์ข้ามหน่วยงานและข้ามแพลตฟอร์มที่ใช้ในการตรวจสอบประวัติยืนยันตัวตน และตรวจสอบให้แน่ใจว่าบุคคลไม่ได้รับวีซ่าภายใต้ชื่อที่แตกต่างกัน^{[ 99 ]}รายงานนี้เผยแพร่เมื่อวันที่ 13 พฤศจิกายน 2545 ^{[ 100 ]}อย่างไรก็ตาม ตามรายงานของ NIST พบว่า "ระบบลายนิ้วมือที่ใช้ในปัจจุบันมีความแม่นยำน้อยกว่าระบบลายนิ้วมือที่ทันสมัยที่สุดในปัจจุบัน และมีความแม่นยำเทียบเท่ากับระบบลายนิ้วมือเชิงพาณิชย์ที่มีจำหน่ายในปี 1998" ^{[ 101 ]}ต่อมา รายงานฉบับนี้ถูกแทนที่โดยมาตรา 303(ก) ของพระราชบัญญัติการรักษาความปลอดภัยชายแดนและการปฏิรูปวีซ่าเข้าประเทศฉบับปรับปรุงปี 2545

ภายใต้หัวข้อย่อย B คำจำกัดความต่างๆ ที่เกี่ยวข้องกับการก่อการร้ายได้รับการแก้ไขและขยายความ INA ได้รับ การแก้ไข ย้อนหลังเพื่อห้ามชาวต่างชาติที่เป็นส่วนหนึ่งหรือเป็นตัวแทนขององค์กรต่างประเทศหรือกลุ่มใดๆ ที่สนับสนุนการกระทำของการก่อการร้ายไม่ให้เข้าสหรัฐอเมริกา ข้อจำกัดนี้ยังรวมถึงครอบครัวของชาวต่างชาติดังกล่าวด้วย^{[ 102 ]}คำจำกัดความของ "กิจกรรมก่อการร้าย" ได้รับการเสริมความเข้มแข็งให้รวมถึงการกระทำที่เกี่ยวข้องกับการใช้อุปกรณ์อันตรายใดๆ (และไม่ใช่เฉพาะวัตถุระเบิดและอาวุธปืนเท่านั้น) ^{[ 102 ]}การ "มีส่วนร่วมในกิจกรรมก่อการร้าย" หมายถึง การกระทำ การยุยงให้กระทำ หรือการวางแผนและเตรียมการที่จะก่อการร้าย คำจำกัดความนี้รวมถึงการรวบรวมข้อมูลข่าวกรองเกี่ยวกับเป้าหมายการก่อการร้ายที่อาจเกิดขึ้น การขอรับเงินบริจาคสำหรับองค์กรก่อการร้าย หรือการชักชวนผู้อื่นให้ก่อการร้าย ผู้ที่ให้ความช่วยเหลือโดยรู้เท่าทันแก่บุคคลที่วางแผนจะกระทำการดังกล่าว จะถูกนิยามว่าเป็นการกระทำการก่อการร้าย ความช่วยเหลือดังกล่าวรวมถึงการให้ การสนับสนุนทางวัตถุ เช่น ที่พักพิงที่ปลอดภัยการขนส่ง การสื่อสาร เงินทุน การโอนเงินหรือผลประโยชน์ทางการเงินอื่น ๆ เอกสารหรือบัตรประจำตัวปลอม อาวุธ (รวมถึง อาวุธ เคมีชีวภาพหรือรังสี ) วัตถุระเบิด หรือการฝึกอบรมเพื่อก่อการร้าย^[¹⁰²^]เกณฑ์ INA สำหรับการตัดสินใจกำหนดให้องค์กรใดเป็นองค์กรก่อการร้ายได้รับการแก้ไขให้รวมถึงคำจำกัดความของการกระทำก่อการร้าย^[¹⁰³^] แม้ว่าการแก้ไขคำจำกัดความเหล่านี้จะมีผลย้อนหลัง แต่ไม่ได้หมายความว่าจะสามารถนำไปใช้กับสมาชิกที่เข้าร่วมองค์กร แต่ได้ออกจากองค์กรไปแล้วก่อนที่ เลขาธิการแห่งรัฐจะกำหนดให้เป็นองค์กรก่อการร้ายภายใต้8 U.SC § 1189 ^[¹⁰²^]

พระราชบัญญัติดังกล่าวได้แก้ไข INA เพื่อเพิ่มบทบัญญัติใหม่ที่บังคับใช้กฎหมายการกักขังภาคบังคับ กฎหมายนี้ใช้กับชาวต่างชาติทุกคนที่เกี่ยวข้องกับการก่อการร้าย หรือผู้ที่มีส่วนร่วมในกิจกรรมที่เป็นอันตรายต่อความมั่นคงแห่งชาติของสหรัฐอเมริกา นอกจากนี้ยังใช้กับผู้ที่ไม่ได้รับอนุญาตให้เข้าประเทศ หรือผู้ที่ต้องถูกเนรเทศออกนอกประเทศเนื่องจากมีการรับรองว่าพวกเขากำลังพยายามเข้ามาเพื่อทำการจารกรรม ที่ผิด กฎหมาย ส่งออกสินค้า เทคโนโลยี หรือข้อมูลที่ละเอียดอ่อนอย่างผิดกฎหมาย หรือพยายามควบคุมหรือโค่นล้มรัฐบาล หรือมีหรือจะมีส่วนเกี่ยวข้องกับการก่อการร้าย^{[ 104 ]}อัยการสูงสุดหรือรองอัยการสูงสุดอาจควบคุมตัวชาวต่างชาติดังกล่าวไว้จนกว่าจะถูกเนรเทศออกจากสหรัฐอเมริกา เว้นแต่จะไม่ถือว่าควรเนรเทศพวกเขาอีกต่อไป ในกรณีดังกล่าวพวกเขาจะได้รับการปล่อยตัว ชาวต่างชาติสามารถถูกกักขังได้นานถึง 90 วัน แต่สามารถถูกกักขังได้นานถึงหกเดือนหลังจากที่ถือว่าพวกเขาเป็นภัยคุกคามต่อความมั่นคงแห่งชาติ อย่างไรก็ตาม ชาวต่างชาติจะต้องถูกตั้งข้อหาอาชญากรรมหรือเริ่มกระบวนการเนรเทศภายในเจ็ดวันหลังจากการควบคุมตัวชาวต่างชาติ มิฉะนั้นชาวต่างชาติจะได้รับการปล่อยตัว อย่างไรก็ตาม การควบคุมตัวดังกล่าวจะต้องได้รับการตรวจสอบทุก ๆ หกเดือนโดยอัยการสูงสุด ซึ่งสามารถตัดสินใจเพิกถอนได้ เว้นแต่จะถูกห้ามโดยกฎหมาย ทุก ๆ หกเดือน ชาวต่างชาติอาจยื่นคำร้องเป็นลายลักษณ์อักษรเพื่อขอให้พิจารณาการรับรองใหม่^{[ 104 ]}การตรวจสอบทางตุลาการของการกระทำหรือการตัดสินใจใด ๆ ที่เกี่ยวข้องกับมาตรานี้ รวมถึงการตรวจสอบทางตุลาการของข้อดีข้อเสียของการรับรอง สามารถดำเนินการได้ภายใต้ กระบวนการ habeas corpusกระบวนการดังกล่าวสามารถเริ่มต้นได้โดยการยื่นคำร้องต่อศาลฎีกาแห่งสหรัฐอเมริกาโดยผู้พิพากษาศาลฎีกา หรือผู้พิพากษา ศาลอุทธรณ์แห่ง สหรัฐอเมริกาประจำเขตโคลัมเบีย หรือโดยศาลแขวง ใด ๆ ที่มีอำนาจพิจารณาคำร้อง คำสั่งสุดท้ายสามารถอุทธรณ์ไปยังศาลอุทธรณ์แห่งสหรัฐอเมริกาประจำเขตโคลัมเบียได้^{[ 104 ]}บทบัญญัติยังกำหนดให้ต้องมีการรายงานการตัดสินใจดังกล่าวทุก ๆ หกเดือนจากอัยการสูงสุดของสหรัฐอเมริกาไปยัง คณะ ^{กรรมการ}ด้านตุลาการของสภาผู้แทนราษฎรและคณะกรรมการด้านตุลาการของวุฒิสภา^[ 104 ^]

รัฐสภามีความเห็นว่ารัฐมนตรีว่าการกระทรวงการต่างประเทศของสหรัฐฯ ควรเร่งดำเนินการระบบข้อมูลการเข้าและออกแบบบูรณาการสำหรับสนามบิน ท่าเรือ และด่านชายแดนทางบกตามที่ระบุไว้ในพระราชบัญญัติการปฏิรูปการเข้าเมืองผิดกฎหมายและความรับผิดชอบของผู้อพยพปี 1996 (IIRIRA) นอกจากนี้ยังพบว่าอัยการสูงสุดของสหรัฐฯ ควรเริ่มจัดตั้งคณะทำงานระบบข้อมูลการเข้าและออกแบบบูรณาการตามที่ระบุไว้ในมาตรา 3 ของพระราชบัญญัติการปรับปรุงการจัดการข้อมูลบริการตรวจคนเข้าเมืองและสัญชาติปี 2000ทันที รัฐสภาต้องการให้การพัฒนาระบบข้อมูลการเข้า-ออกมุ่งเน้นไปที่การใช้เทคโนโลยีไบโอเมตริกและการพัฒนาเอกสารที่ป้องกันการปลอมแปลงซึ่งสามารถอ่านได้ที่ด่านเข้าเมือง นอกจากนี้ยังต้องการให้ระบบสามารถเชื่อมต่อกับฐานข้อมูลการบังคับใช้กฎหมายที่มีอยู่ได้^{[ 105 ]}อัยการสูงสุดได้รับคำสั่งให้ดำเนินการและขยายโครงการติดตามนักศึกษาต่างชาติที่จัดตั้งขึ้นภายใต้มาตรา 641(a) ของ IIRIRA ^{[ 106 ]}ซึ่งบันทึกวันที่และท่าเรือที่นักศึกษาต่างชาติแต่ละคนเข้าประเทศ โครงการนี้ได้รับการขยายให้ครอบคลุมสถาบันการศึกษาอื่น ๆ ที่ได้รับการอนุมัติ รวมถึงโรงเรียนการบิน โรงเรียนฝึกอบรมภาษา หรือโรงเรียนอาชีวศึกษาที่ได้รับการอนุมัติจากอัยการสูงสุด โดยปรึกษาหารือกับรัฐมนตรีว่าการกระทรวงศึกษาธิการและรัฐมนตรีว่าการกระทรวงต่างประเทศ มีการจัดสรรงบประมาณ 36,800,000 ดอลลาร์สหรัฐให้แก่กระทรวงยุติธรรมเพื่อใช้ในการดำเนินโครงการ^{[ 107 ]}

รัฐมนตรีต่างประเทศได้รับคำสั่งให้ตรวจสอบและรายงานผลต่อรัฐสภาเกี่ยวกับโครงการยกเว้นวีซ่าตามที่ระบุไว้ใน8 U.SC § 1187สำหรับแต่ละปีงบประมาณจนถึงวันที่ 30 กันยายน 2550 รัฐมนตรียังได้รับคำสั่งให้ตรวจสอบการดำเนินการตามมาตรการป้องกันเพื่อป้องกันการปลอมแปลงและการขโมยหนังสือเดินทาง ตลอดจนตรวจสอบว่าประเทศที่กำหนดภายใต้โครงการยกเว้นวีซ่าได้จัดตั้งโครงการเพื่อพัฒนาหนังสือเดินทางที่ป้องกันการปลอมแปลงหรือไม่^[¹⁰⁸^]รัฐมนตรียังได้รับคำสั่งให้รายงานผลต่อรัฐสภาว่าการเลือกสถานกงสุลเป็นปัญหา หรือไม่ ^[¹⁰⁹^]

คำบรรยายย่อยสุดท้าย ซึ่งนำเสนอโดยวุฒิสมาชิกจอห์น คอนเยอร์สและแพทริก ลีฮี อนุญาตให้คงไว้ซึ่งสิทธิประโยชน์ด้านการเข้าเมืองสำหรับเหยื่อของการก่อการร้ายและครอบครัวของเหยื่อของการก่อการร้าย^{[ 110 ]}พวกเขายอมรับว่าบางครอบครัว แม้จะไม่ได้ทำผิดอะไร ก็อาจไม่มีสิทธิ์ได้รับสถานะผู้พำนักถาวรในสหรัฐอเมริกา เนื่องจากไม่สามารถปฏิบัติตามกำหนดเวลาสำคัญได้เนื่องจากการโจมตีของผู้ก่อการร้ายเมื่อวันที่ 11 กันยายน หรือไม่มีสิทธิ์ยื่นขอสถานะการเข้าเมืองพิเศษเนื่องจากคนที่พวกเขารักเสียชีวิตในการโจมตีดังกล่าว^{[ 111 ]}

หัวข้อที่ 5: การขจัดอุปสรรคในการสืบสวนคดีก่อการร้าย

มาตรา 5อนุญาตให้อัยการสูงสุดของสหรัฐอเมริกาจ่ายรางวัลตามโฆษณาเพื่อช่วยเหลือกระทรวงยุติธรรมในการต่อสู้กับการก่อการร้ายและป้องกันการกระทำของผู้ก่อการร้าย แม้ว่าจำนวนเงินที่เกิน 250,000 ดอลลาร์สหรัฐจะไม่สามารถจ่ายหรือเสนอได้หากไม่ได้รับการอนุมัติส่วนตัวจากอัยการสูงสุดหรือประธานาธิบดี และเมื่อรางวัลได้รับการอนุมัติแล้ว อัยการสูงสุดจะต้องแจ้งเป็นลายลักษณ์อักษรแก่ประธานและสมาชิกเสียงข้างน้อยของคณะกรรมการงบประมาณและฝ่ายตุลาการของวุฒิสภาและสภาผู้แทนราษฎร^{[ 112 ]}พระราชบัญญัติอำนาจพื้นฐานของกระทรวงการต่างประเทศปี 1956ได้รับการแก้ไขเพื่อให้กระทรวงการต่างประเทศของสหรัฐอเมริกาสามารถเสนอรางวัลโดยปรึกษาหารือกับอัยการสูงสุดสำหรับการทำลายล้างองค์กรก่อการร้ายทั้งหมดหรืออย่างมีนัยสำคัญ^{[ 113 ]}และเพื่อระบุผู้นำสำคัญขององค์กรก่อการร้าย^{[ 114 ]} รัฐมนตรีว่า การกระทรวงการต่างประเทศของสหรัฐอเมริกาได้รับอำนาจให้จ่ายเงินมากกว่า 5 ล้านดอลลาร์สหรัฐ หากเขาพิจารณาแล้วเห็นว่าจะเป็นการป้องกันการกระทำของผู้ก่อการร้ายต่อสหรัฐอเมริกาและแคนาดา^{[ 115 ]}พระราชบัญญัติการกำจัดงานค้างในการวิเคราะห์ DNAได้รับการแก้ไขเพิ่มเติมให้รวมการก่อการร้ายหรืออาชญากรรมรุนแรงไว้ในรายการความผิดทางอาญาของรัฐบาลกลางที่มีคุณสมบัติ^{[ 116 ]}อุปสรรคอีกประการหนึ่งที่รับรู้ได้คือการอนุญาตให้หน่วยงานของรัฐบาลกลางแบ่งปันข้อมูลกับหน่วยงานบังคับใช้กฎหมายของรัฐบาลกลาง ดังนั้น พระราชบัญญัตินี้จึงอนุญาตให้เจ้าหน้าที่ของรัฐบาลกลางที่ได้รับข้อมูลผ่านการเฝ้าระวังทางอิเล็กทรอนิกส์หรือการค้นหาทางกายภาพสามารถปรึกษาหารือกับเจ้าหน้าที่บังคับใช้กฎหมายของรัฐบาลกลางเพื่อประสานงานความพยายามในการสืบสวนหรือป้องกันการโจมตี การก่อวินาศกรรม หรือการก่อการร้ายระหว่างประเทศ หรือกิจกรรมข่าวกรองลับโดยหน่วยข่าวกรองหรือเครือข่ายของอำนาจต่างชาติที่อาจเกิดขึ้นหรือเกิดขึ้นจริง^{[ 117 ]}

เขตอำนาจศาลของ หน่วยงานลับของสหรัฐฯได้ขยายออกไปเพื่อสืบสวนการฉ้อโกงทางคอมพิวเตอร์ การฉ้อโกงอุปกรณ์เข้าถึง เอกสารหรืออุปกรณ์ระบุตัวตนปลอม หรือกิจกรรมฉ้อโกงใดๆ ต่อสถาบันการเงินของสหรัฐฯ^{[ 118 ]}พระราชบัญญัติ ว่า ด้วยบทบัญญัติการศึกษาทั่วไปได้รับการแก้ไขเพื่อให้อัยการสูงสุดหรือผู้ช่วยอัยการสูงสุดของสหรัฐฯ สามารถรวบรวมและเก็บรักษาบันทึกทางการศึกษาที่เกี่ยวข้องกับการสืบสวนหรือการดำเนินคดีที่ได้รับอนุญาตในความผิดที่กำหนดว่าเป็นอาชญากรรมก่อการร้ายของรัฐบาลกลาง และซึ่งหน่วยงานหรือสถาบันการศึกษาครอบครองอยู่ อัยการสูงสุดหรือผู้ช่วยอัยการสูงสุดต้อง "รับรองว่ามีข้อเท็จจริงที่เฉพาะเจาะจงและสามารถอธิบายได้ซึ่งให้เหตุผลว่าบันทึกทางการศึกษาอาจมีข้อมูล [ว่าอาจมีการกระทำความผิดก่อการร้ายของรัฐบาลกลาง]" สถาบันการศึกษาที่จัดทำบันทึกทางการศึกษาเพื่อตอบสนองต่อคำขอดังกล่าวจะได้รับภูมิคุ้มกันทางกฎหมายจากความรับผิดใดๆ ที่เกิดขึ้นจากการจัดทำบันทึกดังกล่าว^{[ 119 ]}

หนึ่งในประเด็นที่ถกเถียงกันมากที่สุดของกฎหมาย USA PATRIOT Act คือ หมวดที่ 5 ซึ่งเกี่ยวข้องกับจดหมายความมั่นคงแห่งชาติ (National Security Letters หรือ NSLs) NSL เป็นรูปแบบหนึ่งของหมายเรียกทางปกครองที่ใช้โดย FBI และมีรายงานว่าหน่วยงานรัฐบาลสหรัฐฯ อื่นๆ รวมถึง CIA และกระทรวงกลาโหมสหรัฐฯ (DoD) เป็นจดหมายเรียกร้องที่ออกให้กับหน่วยงานหรือองค์กรใดองค์กรหนึ่ง เพื่อขอให้ส่งมอบบันทึกและข้อมูลต่างๆ ที่เกี่ยวข้องกับบุคคล โดยไม่ต้องมีเหตุอันควรเชื่อได้หรือการกำกับดูแลของศาล และยังมีคำสั่งห้ามเปิดเผยข้อมูลป้องกันไม่ให้ผู้รับจดหมายเปิดเผยว่าเคยมีการออกจดหมายฉบับนี้ หมวดที่ 5 อนุญาตให้เจ้าหน้าที่พิเศษผู้รับผิดชอบสำนักงานภาคสนามของ FBI สามารถใช้ NSLs ได้ ซึ่งก่อนหน้านี้มีเพียงผู้อำนวยการหรือรองผู้ช่วยผู้อำนวยการของ FBI เท่านั้นที่สามารถรับรองคำขอเช่นนี้ได้^{[ 120 ]}บทบัญญัตินี้ของพระราชบัญญัติถูกท้าทายโดย ACLU ในนามของบุคคลที่ไม่เปิดเผยชื่อต่อรัฐบาลสหรัฐฯ โดยอ้างว่า NSL ละเมิดการแก้ไขเพิ่มเติมครั้งที่ 1 และครั้งที่ 4 ของรัฐธรรมนูญสหรัฐฯ เนื่องจากไม่มีวิธีใดที่จะคัดค้านหมายเรียก NSL ในศาลได้อย่างถูกกฎหมาย และการไม่อนุญาตให้ลูกความแจ้งทนายความของตนเกี่ยวกับคำสั่งดังกล่าวเนื่องจากข้อกำหนดการปิดปากในจดหมายนั้นขัดต่อรัฐธรรมนูญ คำพิพากษาของศาลพบว่าเป็นไปในทางที่สนับสนุนคดีของ ACLU และพวกเขาประกาศว่ากฎหมายดังกล่าวขัดต่อรัฐธรรมนูญ^{[ 121 ]}ต่อมา พระราชบัญญัติ USA PATRIOT ได้รับการอนุมัติใหม่และมีการแก้ไขเพิ่มเติมเพื่อระบุขั้นตอนการตรวจสอบทางตุลาการของ NSL และอนุญาตให้ผู้รับ NSL เปิดเผยการรับจดหมายต่อทนายความหรือบุคคลอื่น ๆ ที่จำเป็นต่อการปฏิบัติตามหรือคัดค้านคำสั่งดังกล่าว^{[ 122 ]} อย่างไรก็ตาม ในปี 2550 ศาลแขวงสหรัฐฯ ได้ยกเลิก NSL ที่ได้รับอนุญาตใหม่ เนื่องจากอำนาจการปิดปากนั้นขัดต่อรัฐธรรมนูญ เพราะศาลยังไม่สามารถทำการตรวจสอบทางตุลาการที่มีความหมายต่อคำสั่งปิดปากเหล่านี้ได้ ในวันที่ 28 สิงหาคม 2558 ผู้พิพากษา Victor Marrero แห่งศาลแขวงรัฐบาลกลางในแมนฮัตตันได้ตัดสินว่าคำสั่งปิดปากของNicholas Merrillนั้นไม่เป็นธรรม ในคำตัดสินของเขา ผู้พิพากษา Marrero อธิบายจุดยืนของ FBI ว่า "สุดโต่งและกว้างเกินไป" โดยยืนยันว่า "ศาลไม่สามารถยอมรับคำกล่าวอ้างของรัฐบาลที่ว่าการเปิดเผยข้อมูลจะเกี่ยวข้องและสร้างความเสี่ยงได้ ซึ่งสอดคล้องกับการแก้ไขเพิ่มเติมครั้งที่ 1" เขายังพบว่าคำสั่งปิดปากของ FBI ต่อคุณ Merrill นั้น "เกี่ยวข้องกับประเด็นสำคัญ ทั้งในส่วนที่เกี่ยวกับการแก้ไขเพิ่มเติมครั้งที่ 1 และความรับผิดชอบของรัฐบาลต่อประชาชน" ^{[ 123 ]}ในตอนแรก คำตัดสินถูกเผยแพร่ในรูปแบบที่ตัดทอนบาง ส่วนโดยผู้พิพากษา Marrero FBI ได้รับเวลา 90 วันในการดำเนินการทางเลือกอื่น แต่เลือกที่จะไม่ทำเช่นนั้น เมื่อมีการเผยแพร่คำตัดสินฉบับเต็มในวันที่ 30 พฤศจิกายน 2015 ก็ได้มีการเปิดเผยเป็นครั้งแรกถึงขอบเขตที่คำสั่งศาลลับ (NSL) ของ FBI ซึ่งมาพร้อมกับคำสั่งห้ามเผยแพร่ข้อมูล เป็นครั้งแรกที่เอกสารของศาลเปิดเผยว่า FBI เชื่อว่าด้วยคำสั่ง NSL พวกเขาสามารถได้รับข้อมูลอย่างถูกกฎหมาย ซึ่งรวมถึงประวัติการท่องเว็บ ทั้งหมดของบุคคล ที่อยู่ IPของทุกคนที่บุคคลนั้นติดต่อด้วย และบันทึกการซื้อสินค้าออนไลน์ทั้งหมดในช่วง 180 วันที่ผ่านมา FBI ยังอ้างว่าด้วยการขยายคำสั่ง NSL พวกเขาสามารถได้รับข้อมูลตำแหน่งที่ตั้งของสถานีฐานโทรศัพท์มือ ถือได้ ในคดีสำคัญของนิโคลัส เมอร์ริล FBI ได้พยายามขอข้อมูลต่อไปนี้เกี่ยวกับบัญชีโดยเฉพาะ: ข้อมูลบัญชี DSL, บันทึกรัศมี, ชื่อผู้สมัครและข้อมูลผู้สมัครที่เกี่ยวข้อง, หมายเลขบัญชี, วันที่เปิดหรือปิดบัญชี, ที่อยู่ที่เกี่ยวข้องกับบัญชี, หมายเลขโทรศัพท์กลางวัน/กลางคืนของผู้สมัคร, ชื่อผู้ใช้หรือชื่อออนไลน์อื่นๆ ที่เกี่ยวข้องกับบัญชี, แบบฟอร์มคำสั่งซื้อ, บันทึกที่เกี่ยวข้องกับคำสั่งซื้อสินค้า/ข้อมูลการจัดส่งในช่วง 180 วันที่ผ่านมา, การเรียกเก็บเงินทั้งหมดที่เกี่ยวข้องกับบัญชี, ISP, ที่อยู่อีเมลทั้งหมดที่เกี่ยวข้องกับบัญชี, ที่อยู่โปรโตคอลอินเทอร์เน็ตที่กำหนดให้กับบัญชี, ข้อมูลเว็บไซต์ทั้งหมดที่ลงทะเบียนกับบัญชี, ที่อยู่ระบุตำแหน่งทรัพยากรสากลที่กำหนดให้กับบัญชี, ข้อมูลอื่นๆ ที่คุณพิจารณาว่าเป็นบันทึกธุรกรรมการสื่อสารทางอิเล็กทรอนิกส์ นี่เป็นครั้งแรกที่มีการเปิดเผยขอบเขตที่ NSL ภายใต้กฎหมาย Patriot Act สามารถขอข้อมูลการสื่อสารได้^{[ 124 ]}^{[ 125 ]}

หัวข้อที่ 6: ผู้เสียหายและครอบครัวของผู้เสียหายจากการก่อการร้าย

มาตรา VIได้แก้ไขพระราชบัญญัติเหยื่ออาชญากรรมปี 1984 (VOCA) เพื่อเปลี่ยนแปลงวิธีการบริหารจัดการและจัดหาเงินทุนของกองทุนเหยื่ออาชญากรรมแห่งสหรัฐอเมริกา โดยปรับปรุงการให้ความช่วยเหลือแก่ครอบครัวของเจ้าหน้าที่รักษาความปลอดภัยสาธารณะอย่างรวดเร็วด้วยการจ่ายเงินให้แก่เจ้าหน้าที่หรือครอบครัวของเจ้าหน้าที่ที่ได้รับบาดเจ็บหรือเสียชีวิตขณะปฏิบัติหน้าที่ การชำระเงินจะต้องดำเนินการภายใน 30 วัน^{[ 126 ]}ผู้ช่วยอัยการสูงสุดได้รับอำนาจที่ขยายออกไปภายใต้มาตรา 614 ของพระราชบัญญัติ USA PATRIOT ในการให้เงินช่วยเหลือแก่องค์กรใด ๆ ที่บริหารจัดการโครงการสำนักงานยุติธรรมซึ่งรวมถึงโครงการสวัสดิการเจ้าหน้าที่รักษาความปลอดภัยสาธารณะ^{[ 127 ]}การเปลี่ยนแปลงเพิ่มเติมของกองทุนเหยื่ออาชญากรรมได้เพิ่มจำนวนเงินในกองทุนและเปลี่ยนแปลงวิธีการจัดสรรเงินทุน^{[ 128 ]}จำนวนเงินที่มีให้สำหรับการให้เงินช่วยเหลือผ่านกองทุนเหยื่ออาชญากรรมแก่โครงการชดเชยเหยื่ออาชญากรรมที่มีสิทธิ์ได้รับการเพิ่มขึ้นจาก 40 เปอร์เซ็นต์เป็น 60 เปอร์เซ็นต์ของจำนวนเงินทั้งหมดในกองทุน โปรแกรมหนึ่งสามารถให้ค่าชดเชยแก่พลเมืองสหรัฐฯ ที่ได้รับผลกระทบในต่างประเทศได้การตรวจสอบฐานะทางการเงินก็ได้รับการยกเว้นสำหรับผู้ที่ยื่นขอรับค่าชดเชยเช่น กัน ^{[ 129 ]}ภายใต้ VOCA ผู้อำนวยการอาจให้เงินช่วยเหลือประจำปีจากกองทุนช่วยเหลือผู้เสียหายจากอาชญากรรมเพื่อสนับสนุนโปรแกรมช่วยเหลือผู้เสียหายจากอาชญากรรม มีการแก้ไข VOCA เพื่อรวมข้อเสนอความช่วยเหลือแก่ผู้เสียหายจากอาชญากรรมในวอชิงตัน ดี.ซี. เปอร์โตริโกหมู่ เกาะเวอร์จินของสหรัฐฯหรือดินแดนอื่นๆ ของสหรัฐฯ^{[ 130 ]} VOCA ยังให้ค่าชดเชยและความช่วยเหลือแก่ผู้เสียหายจากการก่อการร้ายหรือความรุนแรงในวงกว้าง^{[ 131 ]}มีการแก้ไขเพื่อให้ผู้อำนวยการสามารถให้เงินช่วยเหลือเพิ่มเติมแก่รัฐต่างๆ สำหรับโปรแกรมค่าชดเชยและช่วยเหลือผู้เสียหายจากอาชญากรรมที่มีคุณสมบัติเหมาะสม และแก่องค์กรบริการผู้เสียหาย หน่วยงานของรัฐ (รวมถึงรัฐบาลกลาง รัฐ หรือท้องถิ่น) และองค์กรที่ไม่ใช่ภาครัฐที่ให้ความช่วยเหลือแก่ผู้เสียหายจากอาชญากรรม เงินทุนสามารถนำไปใช้ในการบรรเทาทุกข์ฉุกเฉิน รวมถึงความพยายามในการตอบสนองต่อวิกฤต ความช่วยเหลือ ค่าชดเชย การฝึกอบรม และความช่วยเหลือทางเทคนิคสำหรับการสืบสวนและการดำเนินคดีเกี่ยวกับการก่อการร้าย^{[ 132 ]}

หมวดที่ 7: การเพิ่มการแบ่งปันข้อมูลเพื่อการคุ้มครองโครงสร้างพื้นฐานที่สำคัญ

หมวดที่ 7มีเพียงส่วนเดียว จุดประสงค์ของหมวดนี้คือเพื่อเพิ่มขีดความสามารถของหน่วยงานบังคับใช้กฎหมายของสหรัฐฯ ในการต่อต้านกิจกรรมก่อการร้ายที่ข้ามเขตอำนาจศาล โดยการแก้ไขเพิ่มเติมพระราชบัญญัติควบคุมอาชญากรรมและรักษาความปลอดภัยบนท้องถนนปี 1968เพื่อรวมการก่อการร้ายเป็นกิจกรรมทางอาญา

หมวดที่ 8: กฎหมายอาญาเกี่ยวกับการก่อการร้าย

มาตรา 8เปลี่ยนแปลงคำจำกัดความของการก่อการร้ายและกำหนดหรือนิยามกฎเกณฑ์ใหม่เพื่อจัดการกับการก่อการร้าย โดยนิยามคำว่า "การก่อการร้ายภายในประเทศ" ใหม่ให้ครอบคลุมถึงการทำลายล้างครั้งใหญ่ ตลอดจนการลอบสังหารหรือการลักพาตัวในฐานะกิจกรรมก่อการร้าย คำจำกัดความนี้ยังครอบคลุมถึงกิจกรรมที่ "เป็นอันตรายต่อชีวิตมนุษย์ซึ่งเป็นการละเมิดกฎหมายอาญาของสหรัฐอเมริกาหรือของรัฐใด ๆ" และมีเจตนาที่จะ "ข่มขู่หรือบีบบังคับประชากรพลเรือน" "มีอิทธิพลต่อนโยบายของรัฐบาลโดยการข่มขู่หรือบีบบังคับ" หรือดำเนินการ "เพื่อส่งผลกระทบต่อการดำเนินงานของรัฐบาลโดยการทำลายล้างครั้งใหญ่ การลอบสังหาร หรือการลักพาตัว" ในขณะที่อยู่ในเขตอำนาจศาลของสหรัฐอเมริกา^{[ 133 ]} การก่อการร้ายยังรวมอยู่ในคำจำกัดความของการฉ้อโกงด้วย^{[ 134 ]} คำศัพท์ที่เกี่ยวข้องกับการก่อการร้ายทางไซเบอร์ก็ได้รับการนิยามใหม่เช่นกัน รวมถึงคำว่า "คอมพิวเตอร์ที่ได้รับการคุ้มครอง" "ความเสียหาย" "การตัดสินลงโทษ" "บุคคล" และ "การสูญเสีย" ^{[ 135 ]}

มีการกำหนดบทลงโทษใหม่เพื่อลงโทษผู้ที่โจมตีระบบขนส่งมวลชนหากผู้กระทำความผิดก่อเหตุโจมตีในขณะที่ไม่มีผู้โดยสารอยู่บนรถ จะต้องถูกปรับและจำคุกสูงสุด 20 ปี อย่างไรก็ตาม หากการกระทำดังกล่าวเกิดขึ้นในขณะที่ยานพาหนะขนส่งมวลชนหรือเรือข้ามฟากกำลังบรรทุกผู้โดยสารอยู่ หรือการกระทำนั้นส่งผลให้มี ผู้ เสียชีวิตบทลงโทษคือปรับและจำคุกตลอดชีวิต^{[ 136 ]} หัวข้อนี้แก้ไขกฎหมายอาวุธชีวภาพเพื่อกำหนดการใช้สารชีวภาพ สารพิษ หรือระบบนำส่งเป็นอาวุธ ยกเว้นในกรณีที่ใช้เพื่อ " การป้องกันการคุ้มครอง การวิจัยโดยสุจริต หรือวัตถุประสงค์ ที่สงบสุขอื่นๆ" บทลงโทษสำหรับผู้ที่ไม่สามารถพิสูจน์ได้อย่างสมเหตุสมผลว่าตนใช้สารชีวภาพ สารพิษ หรือระบบนำส่งเพื่อวัตถุประสงค์เหล่านี้ คือจำคุก 10 ปี ปรับ หรือทั้งจำทั้งปรับ^{[ 137 ]}

มีการนำมาตรการหลายอย่างมาใช้เพื่อป้องกันและลงโทษกิจกรรมที่ถือว่าเป็นการสนับสนุนการก่อการร้าย การให้ที่พักพิงหรือปกปิดผู้ก่อการร้ายถือเป็นอาชญากรรม และผู้ที่กระทำเช่นนั้นจะต้องถูกปรับหรือจำคุกไม่เกิน 10 ปี หรือทั้งสองอย่าง^{[ 138 ]} กฎหมาย การยึดทรัพย์ ของสหรัฐฯได้รับการแก้ไขเพื่อให้เจ้าหน้าที่สามารถยึดทรัพย์สินทั้งในและต่างประเทศจากกลุ่มหรือบุคคลใดก็ตามที่ถูกจับได้ว่าวางแผนที่จะก่อการร้ายต่อสหรัฐฯ หรือพลเมืองสหรัฐฯ ทรัพย์สินอาจถูกยึดได้หากบุคคลหรือองค์กรได้มาหรือรักษาไว้เพื่อวัตถุประสงค์ในการก่อการร้ายต่อไป^{[ 139 ]} มาตราหนึ่งของพระราชบัญญัติ (มาตรา 805) ห้าม "การสนับสนุนทางวัตถุ" แก่ผู้ก่อการร้าย และโดยเฉพาะอย่างยิ่งรวมถึง "คำแนะนำหรือความช่วยเหลือจากผู้เชี่ยวชาญ" ^{[ 140 ]} ในปี 2547 หลังจากที่โครงการกฎหมายมนุษยธรรมยื่นฟ้องทางแพ่งต่อรัฐบาลสหรัฐฯ ศาลแขวงของรัฐบาลกลางได้ตัดสินว่ามีความคลุมเครือและขัดต่อรัฐธรรมนูญ^{[ 141 ]}แต่ในปี 2010 ศาลฎีกาได้ยืนยัน^{[ 142 ]} ต่อมารัฐสภาได้ปรับปรุงกฎหมายโดยกำหนดความหมายของ "การสนับสนุนหรือทรัพยากรทางวัตถุ" "การฝึกอบรม" และ "คำแนะนำหรือทรัพยากรจากผู้เชี่ยวชาญ" ^{[ 143 ]}

การก่อการร้ายทางไซเบอร์ได้รับการจัดการในหลายรูปแบบ บทลงโทษจะใช้กับผู้ที่ทำลายหรือเข้าถึงคอมพิวเตอร์ที่ได้รับการคุ้มครองโดยไม่ได้รับอนุญาต แล้วกระทำความผิดหลายประการ ความผิดเหล่านี้รวมถึงการทำให้บุคคลสูญเสียเงินรวมกันมากกว่า 5,000 ดอลลาร์สหรัฐ ตลอดจนการส่งผลเสียต่อการตรวจวินิจฉัยหรือการรักษาทางการแพทย์ของผู้อื่น นอกจากนี้ยังครอบคลุมถึงการกระทำที่ทำให้บุคคลได้รับบาดเจ็บ ภัยคุกคามต่อสุขภาพหรือความปลอดภัยของประชาชน หรือการทำลายคอมพิวเตอร์ของรัฐบาลที่ใช้เป็นเครื่องมือในการบริหารงานยุติธรรม การป้องกันประเทศ หรือความมั่นคงของชาติ การกรรโชกทรัพย์ผ่านคอมพิวเตอร์ที่ได้รับการคุ้มครองก็เป็นสิ่งต้องห้ามเช่นกัน บทลงโทษสำหรับการพยายามทำลายคอมพิวเตอร์ที่ได้รับการคุ้มครองโดยใช้ไวรัสหรือกลไกซอฟต์แวร์อื่น ๆ กำหนดไว้เป็นการจำคุกสูงสุด 10 ปี ในขณะที่บทลงโทษสำหรับการเข้าถึงโดยไม่ได้รับอนุญาตและการทำลายคอมพิวเตอร์ที่ได้รับการคุ้มครองในภายหลังนั้นเพิ่มขึ้นเป็นจำคุกมากกว่า 5 ปี อย่างไรก็ตาม หากกระทำความผิดเป็นครั้งที่สอง บทลงโทษจะเพิ่มขึ้นเป็นจำคุกสูงสุด 20 ปี^{[ 144 ]} พระราชบัญญัตินี้ยังระบุถึงการพัฒนาและการสนับสนุนความสามารถด้านนิติวิทยาศาสตร์ทางไซเบอร์ โดยสั่งการให้อัยการสูงสุดจัดตั้งห้องปฏิบัติการนิติวิทยาศาสตร์คอมพิวเตอร์ระดับภูมิภาคที่มีความสามารถในการดำเนินการตรวจสอบทางนิติวิทยาศาสตร์ของหลักฐานคอมพิวเตอร์ที่ถูกดักฟังซึ่งเกี่ยวข้องกับกิจกรรมทางอาญาและการก่อการร้ายทางไซเบอร์ และมีความสามารถในการฝึกอบรมและให้ความรู้แก่เจ้าหน้าที่บังคับใช้กฎหมายและอัยการของรัฐบาลกลาง รัฐ และท้องถิ่นเกี่ยวกับอาชญากรรมทางคอมพิวเตอร์ และเพื่อ "อำนวยความสะดวกและส่งเสริมการแบ่งปันความเชี่ยวชาญและข้อมูลของหน่วยงานบังคับใช้กฎหมายของรัฐบาลกลางเกี่ยวกับการสืบสวน การวิเคราะห์ และการดำเนินคดีอาชญากรรมที่เกี่ยวข้องกับคอมพิวเตอร์กับเจ้าหน้าที่บังคับใช้กฎหมายและอัยการของรัฐและท้องถิ่น รวมถึงการใช้คณะทำงานข้ามเขตอำนาจศาล" มีการอนุมัติงบประมาณจำนวน 50,000,000 ดอลลาร์สำหรับการจัดตั้งห้องปฏิบัติการดังกล่าว^{[ 145 ]}

มาตรา 9: การพัฒนาสติปัญญาให้ดียิ่งขึ้น

มาตรา IXแก้ไขพระราชบัญญัติความมั่นคงแห่งชาติ ค.ศ. 1947เพื่อกำหนดให้ผู้อำนวยการหน่วยข่าวกรองกลาง (DCI) ต้องกำหนดข้อกำหนดและลำดับความสำคัญสำหรับข่าวกรองต่างประเทศที่รวบรวมภายใต้ FISA และให้ความช่วยเหลือแก่อัยการสูงสุดของสหรัฐอเมริกาเพื่อให้แน่ใจว่าข้อมูลที่ได้มาจากการเฝ้าระวังทางอิเล็กทรอนิกส์หรือการค้นหาทางกายภาพจะถูกเผยแพร่เพื่อวัตถุประสงค์ด้านข่าวกรองต่างประเทศที่มีประสิทธิภาพและประสิทธิผล^{[ 146 ]}ยกเว้นข้อมูลที่อาจเป็นอันตรายต่อการสืบสวนการบังคับใช้กฎหมายที่กำลังดำเนินอยู่ ได้มีการกำหนดให้อัยการสูงสุด หรือหัวหน้าหน่วยงานหรือองค์กรอื่นใดของรัฐบาลกลางที่มีความรับผิดชอบในการบังคับใช้กฎหมาย เปิดเผยข่าวกรองต่างประเทศใด ๆ ที่กระทรวงยุติธรรมของสหรัฐอเมริกาได้รับแก่ผู้อำนวยการ อัยการสูงสุดของสหรัฐอเมริกาและผู้อำนวยการหน่วยข่าวกรองกลางต่างได้รับคำสั่งให้พัฒนากระบวนการให้อัยการสูงสุดปฏิบัติตามเพื่อแจ้งให้ผู้อำนวยการทราบในเวลาที่เหมาะสม เกี่ยวกับความตั้งใจที่จะสืบสวนกิจกรรมทางอาญาของแหล่งข่าวกรองต่างประเทศหรือแหล่งข่าวกรองต่างประเทศที่อาจเกิดขึ้นโดยอิงจากข้อมูลข่าวกรองที่ได้รับจากสมาชิกของชุมชนข่าวกรอง อัยการสูงสุดยังได้รับคำสั่งให้พัฒนากระบวนการเกี่ยวกับวิธีการจัดการเรื่องเหล่านี้ให้ดีที่สุด^{[ 147 ]}กิจกรรมก่อการร้ายระหว่างประเทศถูกกำหนดให้อยู่ในขอบเขตของหน่วยข่าวกรองต่างประเทศภายใต้^{พระราชบัญญัติ}ความมั่นคงแห่งชาติ [ ^{148 ]}

มีการว่าจ้างให้จัดทำรายงานหลายฉบับที่เกี่ยวข้องกับศูนย์ราชการต่างๆ ที่เกี่ยวข้องกับข่าวกรอง หนึ่งในนั้นคือการว่าจ้างให้จัดทำวิธีการที่ดีที่สุดในการจัดตั้งศูนย์การแปลเสมือนแห่งชาติโดยมีเป้าหมายเพื่อพัฒนาระบบการแปลอัตโนมัติเพื่อช่วยในการแปลข้อมูลข่าวกรองต่างประเทศอย่างทันท่วงทีและแม่นยำสำหรับหน่วยงานข่าวกรองของสหรัฐฯ^{[ 149 ]}พระราชบัญญัติ USA PATRIOT กำหนดให้ต้องจัดทำรายงานนี้ภายในวันที่ 1 กุมภาพันธ์ พ.ศ. 2545 อย่างไรก็ตาม รายงานที่มีชื่อว่า "รายงานของผู้อำนวยการหน่วยข่าวกรองกลางเกี่ยวกับศูนย์การแปลเสมือนแห่งชาติ: แผนแนวคิดเพื่อเสริมสร้างขีดความสามารถด้านภาษาต่างประเทศของหน่วยข่าวกรอง วันที่ 29 เมษายน พ.ศ. 2545" ได้รับล่าช้ากว่าสองเดือน ซึ่งคณะกรรมการคัดเลือกวุฒิสภาด้านข่าวกรองรายงานว่า "ความล่าช้านี้ นอกจากจะขัดต่อถ้อยคำที่ชัดเจนของกฎหมายแล้ว ยังทำให้คณะกรรมการขาดข้อมูลป้อนกลับที่มีคุณค่าและทันท่วงทีในการร่างกฎหมายฉบับนี้" ^{[ 150 ]}มีการสั่งการให้จัดทำรายงานอีกฉบับเกี่ยวกับความเป็นไปได้และความเหมาะสมของการปรับโครงสร้างศูนย์ติดตามทรัพย์สินของผู้ก่อการร้ายต่างประเทศและสำนักงานควบคุมทรัพย์สินต่างประเทศของกระทรวงการคลัง^{[ 151 ]} กำหนดส่งภายในวันที่ 1 กุมภาพันธ์ พ.ศ. 2545 อย่างไรก็ตาม รายงานฉบับนี้ไม่เคยถูกเขียนขึ้น คณะกรรมการคัดเลือกวุฒิสภาด้านข่าวกรองได้ร้องเรียนในภายหลังว่า “ผู้อำนวยการหน่วยข่าวกรองกลางและรัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังล้มเหลวในการจัดทำรายงาน ซึ่งในครั้งนี้เป็นการฝ่าฝืนมาตราหนึ่งของพระราชบัญญัติ USA PATRIOT โดยตรง” และพวกเขายังสั่งการเพิ่มเติมว่า “รายงานที่กฎหมายกำหนดจะต้องเสร็จสมบูรณ์โดยทันที และควรมีส่วนที่อธิบายถึงสถานการณ์ที่นำไปสู่ความล้มเหลวของผู้อำนวยการในการปฏิบัติตามข้อกำหนดการรายงานตามกฎหมาย” ^{[ 152 ]}

มาตรการอื่นๆ อนุญาตให้เลื่อนการรายงานข่าวกรองและเรื่องที่เกี่ยวข้องกับข่าวกรองบางเรื่องออกไปอย่างน้อยจนถึงวันที่ 1 กุมภาพันธ์ 2545 หากเจ้าหน้าที่ที่เกี่ยวข้องรับรองว่าการจัดทำและส่งรายงานในวันที่ 1 กุมภาพันธ์ 2545 จะขัดขวางการทำงานของเจ้าหน้าที่หรือพนักงานที่เกี่ยวข้องกับกิจกรรมต่อต้านการก่อการร้าย การเลื่อนดังกล่าวต้องแจ้งให้รัฐสภาทราบก่อนจึงจะได้รับอนุญาต^{[ 153 ]}อัยการสูงสุดมีหน้าที่ฝึกอบรมเจ้าหน้าที่ในการระบุและใช้ข้อมูลข่าวกรองต่างประเทศอย่างถูกต้องในระหว่างการปฏิบัติหน้าที่ เจ้าหน้าที่รัฐบาลรวมถึงเจ้าหน้าที่ในรัฐบาลกลางที่โดยปกติจะไม่พบหรือเผยแพร่ข่าวกรองต่างประเทศในการปฏิบัติหน้าที่ และเจ้าหน้าที่รัฐบาลระดับรัฐและท้องถิ่นที่พบ หรืออาจพบข่าวกรองต่างประเทศในระหว่างเหตุการณ์ก่อการร้าย ในการปฏิบัติหน้าที่^{[ 154 ]}รัฐสภาได้แสดงความเห็นชอบว่าควรสนับสนุนให้เจ้าหน้าที่และพนักงานของหน่วยงานข่าวกรองพยายามทุกวิถีทางเพื่อสร้างและรักษาความสัมพันธ์ด้านข่าวกรองกับบุคคล หน่วยงาน หรือกลุ่มใดๆ ในขณะที่ดำเนินกิจกรรมข่าวกรองที่ถูกต้องตามกฎหมาย^{[ 148 ]}

หัวข้อ X: เบ็ดเตล็ด

มาตรา Xได้สร้างหรือแก้ไขกฎหมายเบ็ดเตล็ดจำนวนหนึ่งที่ไม่เข้ากับมาตราอื่นใดของพระราชบัญญัติ USA PATRIOT Act ใบอนุญาตขนส่งวัตถุ อันตรายถูกจำกัดไว้เฉพาะผู้ขับขี่ที่ผ่านการตรวจสอบประวัติและสามารถแสดงให้เห็นว่าพวกเขาสามารถจัดการกับวัสดุได้^{[ 155 ]} ผู้ตรวจการทั่วไปของกระทรวงยุติธรรมได้รับคำสั่งให้แต่งตั้งเจ้าหน้าที่เพื่อตรวจสอบ ทบทวน และรายงานต่อรัฐสภาเกี่ยวกับการกล่าวหาการละเมิดสิทธิพลเมืองทั้งหมดต่อกระทรวงยุติธรรม^{[ 156 ]}ได้แก้ไขคำจำกัดความของ "การเฝ้าระวังทางอิเล็กทรอนิกส์" เพื่อไม่ให้รวมถึงการดักฟังการสื่อสารที่ทำผ่านหรือจากคอมพิวเตอร์ที่ได้รับการคุ้มครองซึ่งเจ้าของอนุญาตให้ดักฟัง หรือมีส่วนเกี่ยวข้องในการสอบสวนอย่างถูกต้องตามกฎหมาย^{[ 157 ]} คดีฟอกเงินสามารถฟ้องร้องได้ในเขตที่การฟอกเงินเกิดขึ้นหรือที่การโอนเงินฟอกเงินเริ่มต้นขึ้น^{[ 158 ]} ชาวต่างชาติที่กระทำการฟอกเงินถูกห้ามเข้าสหรัฐอเมริกา^{[ 159 ]} มีการให้เงินช่วยเหลือแก่ผู้ตอบสนองคนแรกเพื่อช่วยเหลือพวกเขาในการตอบสนองและป้องกันการก่อการร้าย^{[ 160 ]}มีการอนุมัติงบประมาณ 5,000,000 ดอลลาร์สหรัฐให้แก่สำนักงานปราบปรามยาเสพติด (DEA) เพื่อฝึกอบรมตำรวจในเอเชียใต้และเอเชียตะวันออก^{[ 161 ]} อัยการสูงสุดได้รับคำสั่งให้ทำการศึกษาความเป็นไปได้ในการใช้ ตัวระบุไบ โอเมตริกเพื่อระบุตัวบุคคลขณะที่พวกเขาพยายามเข้าสู่สหรัฐอเมริกา และจะเชื่อมต่อกับฐานข้อมูลของ FBI เพื่อระบุผู้ต้องสงสัยว่าเป็นอาชญากร^{[ 162 ]}นอกจากนี้ยังมีการมอบหมายให้ทำการศึกษาอีกเรื่องหนึ่งเพื่อพิจารณาความเป็นไปได้ในการให้ชื่อผู้ก่อการร้ายที่ต้องสงสัยแก่สายการบิน ก่อนที่พวกเขาจะขึ้นเครื่องบิน ^{[ 163 ]}กระทรวงกลาโหมได้รับอำนาจชั่วคราวในการใช้เงินทุนของตนสำหรับสัญญาเอกชนเพื่อวัตถุประสงค์ด้านความปลอดภัย^{[ 164 ]} ชื่อเรื่องสุดท้ายยังได้สร้างพระราชบัญญัติใหม่ชื่อพระราชบัญญัติอาชญากรรมต่อชาวอเมริกันผู้ใจบุญ^{[ 165 ]}ซึ่งแก้ไขพระราชบัญญัติการตลาดทางโทรศัพท์และการป้องกันการฉ้อโกงและการละเมิดผู้บริโภคเพื่อกำหนดให้ผู้ทำการตลาด ทางโทรศัพท์ ที่โทรในนามขององค์กรการกุศลต้องเปิดเผยวัตถุประสงค์และข้อมูลอื่น ๆ รวมถึงชื่อและที่อยู่ทางไปรษณีย์ขององค์กรการกุศลที่ผู้ทำการตลาดทางโทรศัพท์เป็นตัวแทน^{[ 166 ]} นอกจากนี้ยังเพิ่มโทษจำคุกจากหนึ่งปีเป็นห้าปีสำหรับผู้ที่กระทำการฉ้อโกงโดยการปลอมตัวเป็นสมาชิกสภากาชาด^{[ 167 ]}

การหมดอายุของส่วนต่างๆ

สถานะ	ส่วน	ชื่อ	วันหมดอายุ
✓	พีเอ 201	อำนาจในการดักฟังการสื่อสารทางโทรศัพท์ ทางวาจา และทางอิเล็กทรอนิกส์ที่เกี่ยวข้องกับการก่อการร้ายและเรื่องอื่นๆ	~~10 มีนาคม 2549~~
✓	พีเอ 202	อำนาจในการดักฟังการสื่อสารทางโทรศัพท์ ทางวาจา และทางอิเล็กทรอนิกส์ที่เกี่ยวข้องกับการฉ้อโกงและการใช้คอมพิวเตอร์ในทางที่ผิด	~~10 มีนาคม 2549~~
✓	PA 203(b)	อำนาจในการแบ่งปันข้อมูลการดักฟังทางอิเล็กทรอนิกส์ ทางโทรศัพท์ และทางวาจา	~~10 มีนาคม 2549~~
✓	พีเอ 204	การชี้แจงข้อยกเว้นด้านข่าวกรองจากข้อจำกัดในการดักฟังและการเปิดเผยข้อมูลการสื่อสารทางโทรศัพท์ ทางวาจา และทางอิเล็กทรอนิกส์	~~10 มีนาคม 2549~~
✓	PA 206 50 USC 1805(c)(2)(B)	อำนาจในการเฝ้าระวังและติดตามตามพระราชบัญญัติการสอดแนมข่าวกรองต่างประเทศปี 1978	~~15 ธันวาคม 2019~~
✓	พีเอ 207	ระยะเวลาการสอดแนมตามกฎหมาย FISA ต่อบุคคลที่ไม่ใช่พลเมืองสหรัฐฯ ซึ่งเป็นสายลับของต่างชาติ	~~10 มีนาคม 2549~~
✓	พีเอ 209	การยึด ข้อความ เสียงตามหมายศาล	~~10 มีนาคม 2549~~
✓	พีเอ 212	การเปิดเผยข้อมูลการสื่อสารทางอิเล็กทรอนิกส์ในกรณีฉุกเฉินเพื่อปกป้องชีวิตและร่างกาย	~~10 มีนาคม 2549~~
✓	พีเอ 214	การบันทึกหมายเลขโทรศัพท์และการติดตามการโทรศัพท์ภายใต้กฎหมาย FISA	~~10 มีนาคม 2549~~
✖	พีเอ 215 50 USC 1861	การเข้าถึงบันทึกและเอกสารอื่น ๆ ภายใต้พระราชบัญญัติการสอดแนมข่าวกรองต่างประเทศ	~~1 มิถุนายน 2558~~
✓	พีเอ 217	การดักฟังการสื่อสารของผู้บุกรุกคอมพิวเตอร์	~~10 มีนาคม 2549~~
✓	พีเอ 218	ข้อมูลข่าวกรองต่างประเทศ	~~10 มีนาคม 2549~~
✓	พีเอ 220	บริการจัดส่งหมายค้นทั่วประเทศสำหรับหลักฐานอิเล็กทรอนิกส์	~~10 มีนาคม 2549~~
✓	พีเอ 223	ความรับผิดทางแพ่งสำหรับการเปิดเผยข้อมูลโดยไม่ได้รับอนุญาตบางกรณี	~~10 มีนาคม 2549~~
✓	พีเอ 225	ภูมิคุ้มกันสำหรับการปฏิบัติตามกฎหมาย FISA เกี่ยวกับการดักฟังโทรศัพท์	~~10 มีนาคม 2549~~
✓	IRTPA 6001 50 USC 1801(b)(1)(C)	บทบัญญัติ "หมาป่าเดียวดาย"	~~15 ธันวาคม 2019~~

ความขัดแย้ง

พระราชบัญญัติแพทริออตได้ก่อให้เกิดข้อโต้แย้งมากมายนับตั้งแต่มีการประกาศใช้ ผู้ต่อต้านพระราชบัญญัตินี้ได้แสดงความคิดเห็นอย่างชัดเจนว่าพระราชบัญญัตินี้ผ่านออกมาอย่างฉวยโอกาสหลังจากการโจมตีเมื่อวันที่ 11 กันยายนโดยเชื่อว่าจะมีการอภิปรายน้อยมาก พวกเขามองว่าพระราชบัญญัตินี้ถูกเร่งรีบผ่านวุฒิสภาโดยมีการแก้ไขเพียงเล็กน้อยก่อนที่จะผ่าน (วุฒิสมาชิกแพทริก ลีฮี (พรรคเดโมแครต รัฐเวอร์มอนต์) และรัสส์ เฟิงโกลด์ (พรรคเดโมแครต รัฐวิสคอนซิน) ได้เสนอการแก้ไขเพื่อปรับปรุงฉบับแก้ไขขั้นสุดท้าย) ^{[ 168 ]}^{[ 169 ]}^{[ 170 ]}

ซามี อัล-อาริอัน

ซามี อัล-อาริอันเป็นศาสตราจารย์ด้านวิศวกรรมคอมพิวเตอร์ชาวปาเลสไตน์ - อเมริกันประจำมหาวิทยาลัยเซาท์ฟลอริดาซึ่งมีบทบาทสำคัญในการส่งเสริมการเจรจาระหว่างโลกตะวันตกและตะวันออกกลาง โดยเฉพาะอย่างยิ่งในประเด็นปัญหาของชาวปาเลสไตน์

เขาถูกฟ้องร้องในเดือนกุมภาพันธ์ พ.ศ. 2546 ใน 17 ข้อหาภายใต้กฎหมาย Patriot Act คณะลูกขุนตัดสินให้เขาพ้นผิดใน 8 ข้อหา และไม่สามารถลงมติเป็นเอกฉันท์ในอีก 9 ข้อหาที่เหลือ ต่อมาเขาทำข้อตกลงยอมรับสารภาพในข้อหาที่เหลืออีกหนึ่งข้อหาเพื่อแลกกับการได้รับการปล่อยตัวและเนรเทศภายในเดือนเมษายน พ.ศ. 2550

อย่างไรก็ตาม แทนที่จะได้รับการปล่อยตัว เขาถูกกักบริเวณในบ้านในเวอร์จิเนียตอนเหนือตั้งแต่ปี 2008 จนถึงปี 2014 เมื่ออัยการรัฐบาลกลางยื่นคำร้องขอให้ยกฟ้องข้อกล่าวหาต่อเขา^{[ 171 ]}เขาถูกเนรเทศไปยังตุรกีเมื่อวันที่ 4 กุมภาพันธ์ 2015 ^{[ 172 ]}

การตรวจคนเข้าเมือง

ประเด็นที่เป็นข้อถกเถียงประการหนึ่งของกฎหมาย Patriot Act คือบทบัญญัติเกี่ยวกับการเข้าเมือง ซึ่งอนุญาตให้ควบคุมตัวชาวต่างชาติที่อัยการสูงสุดเชื่อว่าอาจก่อการร้ายได้โดยไม่มีกำหนด

ก่อนที่กฎหมาย Patriot Act จะถูกตราขึ้นอนิตา รามาซาสตรีรองศาสตราจารย์ด้านกฎหมายและผู้อำนวยการศูนย์ชิดเลอร์เพื่อกฎหมาย การพาณิชย์ และเทคโนโลยีแห่งคณะนิติศาสตร์ มหาวิทยาลัยวอชิงตันในซีแอตเติลรัฐวอชิงตัน ได้กล่าวหาว่ากฎหมายดังกล่าวละเมิดสิทธิขั้นพื้นฐานของผู้อพยพเข้าสู่สหรัฐอเมริกา รวมถึงผู้พำนักถาวรที่ถูกต้องตามกฎหมายด้วย

เธอเตือนว่า "การกักขังโดยไม่มีกำหนดตามหลักฐานลับ ซึ่งกฎหมาย Patriot Act อนุญาตนั้น ฟังดูเหมือน กระบวนการยุติธรรม ของตาลีบันมากกว่าของเรา คำกล่าวอ้างของเราที่ว่าเรากำลังพยายามสร้างพันธมิตรระหว่างประเทศเพื่อต่อต้านการก่อการร้ายจะถูกบั่นทอนอย่างรุนแรงหากเราผ่านกฎหมายที่อนุญาตให้แม้แต่พลเมืองของพันธมิตรของเราก็ถูกคุมขังโดยปราศจากการรับประกันความยุติธรรมขั้นพื้นฐานของสหรัฐฯ" ^{[ 173 ]}

พรรคการเมืองอื่น ๆ อีกหลายพรรคก็วิพากษ์วิจารณ์บทบัญญัตินี้อย่างรุนแรงเช่นกัน รัสเซลล์ เฟิงโกลด์ กล่าวในแถลงการณ์ในวุฒิสภาว่า บทบัญญัตินี้ "ไม่เป็นไปตามมาตรฐานรัฐธรรมนูญขั้นพื้นฐานของกระบวนการยุติธรรมและความเป็นธรรม [เนื่องจาก] ยังคงอนุญาตให้อัยการสูงสุดควบคุมตัวบุคคลโดยอาศัยเพียงแค่ความสงสัย" ^{[ 174 ]}

มหาวิทยาลัยแคลิฟอร์เนียได้ผ่านมติประณาม (ในบรรดาเรื่องอื่นๆ) บทบัญญัติการกักขังโดยไม่มีกำหนดของพระราชบัญญัติ^{[ 175 ]}ในขณะที่ ACLU ได้กล่าวหาพระราชบัญญัตินี้ว่ามอบอำนาจใหม่ที่ไม่เคยมีมาก่อนให้แก่อัยการสูงสุดในการกำหนดชะตากรรมของผู้อพยพ ... ที่แย่กว่านั้นคือ หากชาวต่างชาติไม่มีประเทศที่ยอมรับพวกเขา พวกเขาสามารถถูกกักขังโดยไม่มีกำหนดโดยไม่ต้องมีการพิจารณาคดี^{[ 176 ]}

การโอนเงินผิดกฎหมาย

ข้อห้ามของกฎหมาย Patriot Act เกี่ยวกับการโอนเงินผิดกฎหมายถูกนำมาใช้กับบริษัทบัตรเครดิตรายใหญ่ในปี 2003

ลิซ่าและแอนดรูว์ ฮาร์ดิงสูญเสียเงินกว่า 100,000 ดอลลาร์สหรัฐฯ ในเว็บไซต์การพนันที่ผิดกฎหมายระหว่างปี 2002-2003 ^{[ 177 ]}ต่อมาทั้งคู่ถูกฟ้องร้องในข้อหาไม่ชำระค่าบัตรเครดิต ฮาร์ดิงจึงฟ้องร้องกลับบริษัทวีซ่า อิงค์และบริษัทสาขาในสหรัฐอเมริกาดิสคัฟเวอร์ ไฟแนนเชียลและมาสเตอร์การ์ดอินเตอร์เนชั่นแนล โดยกล่าวหาว่าบริษัทเหล่านี้ละเมิดกฎหมายแพทริออต แอคท์ โดยอำนวยความสะดวกในการโอนเงินที่ผิดกฎหมายไปยังเว็บไซต์การพนัน^{[ 178 ]}

ในที่สุด Discover Card และ Visa ก็ตกลงที่จะลดหนี้ที่สะสมไว้บางส่วน^{[ 179 ]}

ภาพยนตร์ฟาเรนไฮต์ 9/11

ไมเคิล มัวร์ได้กล่าวถึงขนาดที่แท้จริงของพระราชบัญญัตินี้ในภาพยนตร์ที่ก่อให้เกิดข้อถกเถียงเรื่องFahrenheit 9/11ในฉากหนึ่งของภาพยนตร์ เขาบันทึกคำพูดของ ส.ส. จิม แมคเดอร์มอตต์ (พรรคเดโมแครต รัฐวอชิงตัน) ที่กล่าวหาว่าไม่มีวุฒิสมาชิกคนใดอ่านร่างกฎหมาย^{[ 180 ]}และจอห์น คอนเยอร์ส จูเนียร์ (พรรคเดโมแครต รัฐมิชิแกน) ที่กล่าวว่า "เราไม่ได้อ่านร่างกฎหมายส่วนใหญ่ คุณรู้จริงๆ หรือว่าจะเป็นอย่างไรหากเราอ่านร่างกฎหมายทุกฉบับที่เราผ่าน?" ส.ส. คอนเยอร์ส ตอบคำถามของตัวเองโดยกล่าวว่า หากพวกเขาอ่านร่างกฎหมายทุกฉบับ มันจะ "ทำให้กระบวนการนิติบัญญัติช้าลง" ^{[ 181 ]}

เพื่อเป็นกลวิธีในการแสดงละครมัวร์จึงเช่ารถขายไอศกรีมและขับไปรอบๆ กรุงวอชิงตัน ดี.ซี. พร้อมกับเปิดลำโพงอ่านพระราชบัญญัติให้ผู้คนที่เดินผ่านไปมาฟังด้วยความงุนงง รวมถึงวุฒิสมาชิกบางคนด้วย^{[ 182 ]}

มัวร์ไม่ใช่ผู้แสดงความคิดเห็นเพียงคนเดียวที่สังเกตเห็นว่ามีคนอ่านพระราชบัญญัตินี้ไม่มากนัก เมื่อดาห์เลีย ลิธวิคและจูเลีย เทิร์นจากSlateถามว่า "พระราชบัญญัติ PATRIOT แย่แค่ไหนกันแน่?" พวกเขาก็สรุปว่า "ยากที่จะบอก" และกล่าวว่า:

ACLU ในเอกสารข้อเท็จจริงฉบับใหม่ที่ท้าทาย เว็บไซต์ ของกระทรวงยุติธรรม ต้องการให้คุณเชื่อว่ากฎหมายดัง กล่าวคุกคามเสรีภาพพลเมืองขั้นพื้นฐานที่สุดของเรา แอชครอฟต์และลูกน้องของเขาเรียกการเปลี่ยนแปลงกฎหมายว่า "เล็กน้อยและค่อยเป็นค่อยไป" เนื่องจากแทบไม่มีใครอ่านกฎหมายเลย สิ่งที่เราคิดว่าเรารู้เกี่ยวกับกฎหมายส่วนใหญ่จึงมาจากการบอกเล่าต่อๆ กันมาและถูกบิดเบือน ทั้งผู้สนับสนุนและผู้ต่อต้านต่างก็มีความผิดฐานสร้างความหวาดกลัวและการบิดเบือนในบางกรณี^[¹⁸³^]

ซูซาน ลินเดาเออร์

ตัวอย่างสำคัญประการหนึ่งที่แสดงให้เห็นว่ากฎหมาย Patriot Act ก่อให้เกิดความขัดแย้งอย่างไร คือกรณีของSusan Lindauer

ลินเดาเออร์เป็นอดีตเจ้าหน้าที่รัฐสภาและนักเคลื่อนไหวต่อต้านสงคราม ซึ่งถูกตั้งข้อหาภายใต้กฎหมาย Patriot Act ในข้อหา "ทำหน้าที่เป็นตัวแทนที่ไม่ได้รับการขึ้นทะเบียนของรัฐบาลต่างประเทศ" จากนั้นศาลได้ตัดสินว่าเธอมีสภาพจิตใจไม่เหมาะสมที่จะเข้ารับการพิจารณาคดี ลินเดาเออร์ปฏิเสธข้อกล่าวหาทั้งสองอย่างหนักแน่นหลายครั้ง โดยกล่าวว่าแท้จริงแล้วเธอเป็น เจ้าหน้าที่ ซีไอเอที่ทำหน้าที่เป็นตัวกลางระหว่างรัฐบาลสหรัฐฯ และรัฐบาลอิรัก

ในปี 2010 เธอเขียนหนังสือชื่อExtreme Prejudice: The Terrifying Story of the Patriot Act and the Cover-Ups of 9/11 and Iraqเพื่อจุดประสงค์ดังกล่าว^{[ 184 ]}ข้อกล่าวหาถูกยกเลิกในปี 2009

แบรนดอน เมย์ฟิลด์

ในปี 2004 เจ้าหน้าที่ FBI ใช้ข้อกำหนดนี้ในการค้นและตรวจสอบบ้านของแบรนดอน เมย์ฟิลด์ อย่างลับๆ ซึ่งเขาถูกจำคุกอย่างไม่เป็นธรรมเป็นเวลาสองสัปดาห์ในข้อสงสัยว่ามีส่วนเกี่ยวข้องกับ การวางระเบิดรถไฟ ในมาดริด

แม้ว่ารัฐบาลสหรัฐฯ จะออกมาขอโทษต่อเมย์ฟิลด์และครอบครัวของเขาอย่างเป็นทางการ^{[ 185 ]}แต่เมย์ฟิลด์ก็ยังดำเนินการต่อไปผ่านทางศาล

เมื่อวันที่ 26 กันยายน 2550 ผู้พิพากษาแอนน์ ไอเคนพบว่ากฎหมายดังกล่าวขัดต่อรัฐธรรมนูญ เนื่องจากเป็นการกระทำที่ไม่สมเหตุสมผลต่อเมย์ฟิลด์ และเป็นการละเมิดแก้ไขเพิ่มเติมรัฐธรรมนูญฉบับที่สี่

จดหมายความมั่นคงแห่งชาติ

หนึ่งในประเด็นถกเถียงที่ใหญ่ที่สุดเกี่ยวข้องกับการใช้หนังสือรับรองความมั่นคงแห่งชาติ (NSL) โดย FBI เนื่องจากหนังสือรับรองเหล่านี้อนุญาตให้ FBI ค้นหาข้อมูลโทรศัพท์ อีเมล และบันทึกทางการเงินโดยไม่ต้องมีคำสั่งศาลทำให้ถูกวิพากษ์วิจารณ์จากหลายฝ่าย รวมถึงสหภาพเสรีภาพพลเมืองอเมริกันด้วย

แม้ว่าเจ้าหน้าที่ FBI จะมี "การตรวจสอบและถ่วงดุล" ภายในหลายขั้นตอนที่ต้องดำเนินการให้เสร็จสิ้นก่อนการออก NSL แต่ผู้พิพากษาของรัฐบาลกลาง Victor Marrero ตัดสินว่าบทบัญญัติ NSL ขัดต่อรัฐธรรมนูญ^{[ 186 ]}^{[ 187 ]}^{[ 188 ]}^{[ 189 ]}

ในเดือนพฤศจิกายนปี 2005 นิตยสาร BusinessWeekรายงานว่า FBI ได้ออกหมายค้น (NSL) นับหมื่นฉบับ และได้รับข้อมูลทางการเงิน เครดิต การจ้างงาน และในบางกรณี ข้อมูลสุขภาพ จากลูกค้าของธุรกิจเป้าหมายในลาสเวกัส กว่าหนึ่งล้านรายการ ธุรกิจที่ถูกเลือก ได้แก่ คาสิโน โกดังเก็บสินค้า และบริษัทให้เช่ารถยนต์

เจ้าหน้าที่กระทรวงยุติธรรมที่ไม่เปิดเผยชื่ออ้างว่าคำขอเหล่านั้นได้รับอนุญาตภายใต้มาตรา 505 ของพระราชบัญญัติแพทริออต และแม้จะมีคำขอจำนวนมากก็ยังยืนยันว่า "เราไม่ประสงค์จะขอให้ศาลรับรองการสืบสวนแบบไร้เหตุผล" ^{[ 190 ]}

อย่างไรก็ตาม ก่อนที่จะมีการเปิดเผยเรื่องนี้ ACLU ได้ท้าทายความชอบด้วยรัฐธรรมนูญของ NSL ในศาล ในเดือนเมษายน 2547 พวกเขายื่นฟ้องรัฐบาลในนามของ ISP ที่ไม่เปิดเผยชื่อรายหนึ่ง ซึ่งได้รับหมายเรียก NSL ด้วยเหตุผลที่ไม่ทราบแน่ชัด ในคดีACLU v. DoJนั้น ACLU โต้แย้งว่า NSL ละเมิดแก้ไขเพิ่มเติมครั้งที่ 1 และครั้งที่ 4 ของรัฐธรรมนูญสหรัฐฯ เนื่องจากกฎหมาย Patriot Act ไม่ได้ระบุถึงกระบวนการทางกฎหมายใดๆ ที่บริษัทโทรศัพท์หรืออินเทอร์เน็ตสามารถพยายามคัดค้านหมายเรียก NSL ในศาลได้

ศาลเห็นด้วย และพบว่าเนื่องจากผู้รับหมายเรียกไม่สามารถโต้แย้งในศาลได้ จึงถือว่าขัดต่อรัฐธรรมนูญ ต่อมารัฐสภาพยายามแก้ไขปัญหานี้ในพระราชบัญญัติการอนุญาตใหม่ แต่เนื่องจากไม่ได้ลบข้อกำหนดการไม่เปิดเผยข้อมูล ศาลรัฐบาลกลางจึงตัดสินอีกครั้งว่า NSL ขัดต่อรัฐธรรมนูญ เพราะขัดขวางไม่ให้ศาลทำการตรวจสอบทางตุลาการอย่างมีนัยสำคัญ^{[ 187 ]}^{[ 191 ]}^{[ 192 ]}

ห้องสมุด

บทบัญญัติอีกข้อหนึ่งของกฎหมาย Patriot Act ได้ก่อให้เกิดความวิตกกังวลอย่างมากในหมู่บรรณารักษ์

มาตรา 215 อนุญาตให้ FBI ยื่นคำขอเพื่อขอส่งมอบเอกสารที่ช่วยในการสืบสวนเพื่อป้องกันการก่อการร้ายระหว่างประเทศหรือกิจกรรมข่าวกรองลับ โดยในบรรดา "สิ่งของที่จับต้องได้" ที่อาจเป็นเป้าหมายนั้น ได้แก่ "หนังสือ บันทึก เอกสาร และสิ่งของอื่นๆ"

ผู้สนับสนุนบทบัญญัติดังกล่าวชี้ให้เห็นว่าบันทึกเหล่านี้อยู่ในความครอบครองของบุคคลที่สาม ดังนั้นจึงได้รับการยกเว้นจากความคาดหวังที่สมเหตุสมผลของพลเมืองเกี่ยวกับความเป็นส่วนตัว และยังยืนยันว่า FBI ไม่ได้ใช้บทบัญญัตินี้ในทางที่ผิด^{[ 193 ]}เพื่อเป็นหลักฐาน อัยการสูงสุดในขณะนั้น จอห์น แอชครอฟต์ ได้เปิดเผยข้อมูลในปี 2546 ที่แสดงให้เห็นว่าคำสั่งตามมาตรา 215 ไม่เคยถูกนำมาใช้^{[ 194 ]}

อย่างไรก็ตามสมาคมห้องสมุดอเมริกันคัดค้านข้อกำหนดดังกล่าวอย่างรุนแรง โดยเชื่อว่าบันทึกของห้องสมุดนั้นแตกต่างจากบันทึกทางธุรกิจทั่วไปอย่างสิ้นเชิง และข้อกำหนดดังกล่าวจะส่งผลกระทบต่อเสรีภาพในการพูด สมาคมมีความกังวลมากจนต้องออกมติประณามพระราชบัญญัติแพทริออต และเรียกร้องให้สมาชิกปกป้องเสรีภาพในการพูดและปกป้องความเป็นส่วนตัวของผู้ใช้บริการ^{[ 195 ]} สมาคมเรียกร้องให้บรรณารักษ์ขอคำแนะนำทางกฎหมายก่อนปฏิบัติตามคำสั่งค้น และแนะนำให้สมาชิกเก็บรักษาบันทึกไว้เพียงระยะเวลาที่กฎหมายกำหนดเท่านั้น^{[ 196 ]}

ดังนั้น จึงเริ่มมีรายงานเข้ามาว่าบรรณารักษ์กำลังทำลายเอกสารเพื่อหลีกเลี่ยงการปฏิบัติตามคำสั่งดังกล่าว^{[ 197 ]}^{[ 198 ]}^{[ 199 ]}

ในปี 2005 องค์กร Library Connection ซึ่งเป็นกลุ่มห้องสมุดไม่แสวงหาผลกำไรจำนวน 27 แห่งในรัฐคอนเนตทิคัต หรือที่รู้จักกัน ในชื่อ " Connecticut Four"ได้ร่วมมือกับ ACLU เพื่อยกเลิกคำสั่งห้ามเผยแพร่บันทึกของห้องสมุด โดยท้าทายอำนาจของรัฐบาลภายใต้มาตรา 505 ในการปิดปากพลเมืองสี่คนที่ต้องการมีส่วนร่วมในการอภิปรายสาธารณะเกี่ยวกับกฎหมาย PATRIOT Act คดีนี้เป็นที่รู้จักในชื่อDoe v. Gonzales

ในเดือนพฤษภาคม พ.ศ. 2549 รัฐบาลได้ยุติการต่อสู้ทางกฎหมายเพื่อรักษาคำสั่งห้ามเผยแพร่ข้อมูล ในบทสรุปของการกระทำของกลุ่ม Connecticut Four และการท้าทายกฎหมาย Patriot Act นั้น Jones (2009: 223) ตั้งข้อสังเกตว่า: "บรรณารักษ์จำเป็นต้องเข้าใจความสมดุลทางกฎหมายของประเทศระหว่างการคุ้มครองเสรีภาพในการแสดงออกและการคุ้มครองความมั่นคงของชาติ บรรณารักษ์หลายคนเชื่อว่าผลประโยชน์ของความมั่นคงของชาติ แม้จะมีความสำคัญ แต่ก็กลายเป็นข้ออ้างในการจำกัดเสรีภาพในการอ่าน" ^{[ 200 ]}

การดักฟังโทรศัพท์

ศูนย์ข้อมูลความเป็นส่วนตัวทางอิเล็กทรอนิกส์ (EPIC) ได้วิพากษ์วิจารณ์กฎหมายดังกล่าวว่าขัดต่อรัฐธรรมนูญ โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อ "การสื่อสารส่วนตัวของพลเมืองอเมริกันที่ปฏิบัติตามกฎหมายอาจถูกดักฟังโดยบังเอิญ" ^{[ 201 ]}ในขณะที่มูลนิธิ Electronic Frontier Foundation (EFF) เห็นว่ามาตรฐานที่ต่ำกว่าที่ใช้กับการดักฟัง "ทำให้FBIมี 'เช็คเปล่า' ในการละเมิดความเป็นส่วนตัวในการสื่อสารของชาวอเมริกันผู้บริสุทธิ์จำนวนนับไม่ถ้วน"

คนอื่นๆ ไม่พบว่ากฎหมายเกี่ยวกับการดักฟังแบบเคลื่อนที่นั้นน่ากังวลมากนัก ศาสตราจารย์David D. Coleจากศูนย์กฎหมายมหาวิทยาลัยจอร์จทาวน์ซึ่งเป็นผู้ที่วิพากษ์วิจารณ์บทบัญญัติหลายข้อของพระราชบัญญัตินี้ พบว่าถึงแม้จะมีผลกระทบต่อความเป็นส่วนตัว แต่ก็เป็นมาตรการที่สมเหตุสมผล^{[ 202 ]}ในขณะที่ Paul Rosenzweig นักวิจัยกฎหมายอาวุโสในศูนย์การศึกษาด้านกฎหมายและตุลาการของมูลนิธิ Heritage Foundationโต้แย้งว่าการดักฟังแบบเคลื่อนที่เป็นเพียงการตอบสนองต่อเทคโนโลยีการสื่อสารที่เปลี่ยนแปลงอย่างรวดเร็ว ซึ่งไม่จำเป็นต้องจำกัดอยู่เฉพาะสถานที่หรืออุปกรณ์ใดอุปกรณ์หนึ่ง^{[ 203 ]}

การขยายขอบเขตอำนาจศาล

การขยายขอบเขตอำนาจศาลของกฎหมาย Patriot Act เพื่ออนุญาตให้มีการออกหมายค้นทั่วประเทศถือเป็นข้อโต้แย้งสำหรับ EFF ^{[ 204 ]}

พวกเขาเชื่อว่าหน่วยงานต่างๆ จะสามารถ “เลือก” ผู้พิพากษาที่แสดงให้เห็นถึงความลำเอียงอย่างชัดเจนต่อการบังคับใช้กฎหมายเกี่ยวกับการออกหมายค้น โดยใช้เฉพาะผู้พิพากษาที่มีโอกาสน้อยที่สุดที่จะปฏิเสธ แม้ว่าหมายค้นนั้นจะไม่ตรงตามข้อกำหนดที่เข้มงวดของการแก้ไขเพิ่มเติมครั้งที่สี่ของรัฐธรรมนูญก็ตาม” ^{[ 205 ]}และนั่นจะช่วยลดโอกาสที่ ISP หรือบริษัทโทรศัพท์ขนาดเล็กจะพยายามปกป้องความเป็นส่วนตัวของลูกค้าโดยการท้าทายหมายค้นในศาล เหตุผลของพวกเขาคือ “ISP ขนาดเล็กในซานฟรานซิสโกที่ได้รับหมายค้นดังกล่าวไม่น่าจะมีทรัพยากรเพียงพอที่จะไปปรากฏตัวต่อหน้าศาลนิวยอร์กที่ออกหมายค้นนั้น” ^{[ 205 ]}

พวกเขาเชื่อว่าสิ่งนี้ไม่ดีเพราะมีเพียงผู้ให้บริการการสื่อสารเท่านั้นที่จะสามารถโต้แย้งหมายค้นได้ เนื่องจากมีเพียงพวกเขาเท่านั้นที่จะรู้เกี่ยวกับหมายค้นนั้น—หมายค้นจำนวนมากออกโดยฝ่ายเดียวซึ่งหมายความว่าเป้าหมายของคำสั่งนั้นไม่ได้อยู่ ณ ที่นั้นเมื่อมีการออกคำสั่ง^{[ 205 ]}

การค้นหาแบบแอบดูและแอบดู

ระยะหนึ่ง กฎหมาย Patriot Act อนุญาตให้เจ้าหน้าที่ทำการตรวจค้นแบบ "แอบดู" ได้

นักวิจารณ์เช่น EPIC และ ACLU ได้วิพากษ์วิจารณ์กฎหมายนี้อย่างรุนแรงว่าละเมิดการแก้ไขเพิ่มเติมครั้งที่สี่^{[ 206 ]}โดย ACLU ถึงกับออกโฆษณาประณามกฎหมายนี้และเรียกร้องให้ยกเลิก^{[ 207 ]}^{[ 208 ]}

เสรีภาพในการรวมกลุ่ม

กฎหมายที่ควบคุมการให้การสนับสนุนทางวัตถุแก่การก่อการร้ายกลายเป็นประเด็นถกเถียง พรรค EFF วิพากษ์วิจารณ์กฎหมายนี้ว่าเป็นการละเมิดเสรีภาพในการรวมกลุ่ม

EFF โต้แย้งว่าหากกฎหมายนี้ถูกตราขึ้นในช่วงยุคแบ่งแยกสีผิวพลเมืองสหรัฐฯ จะไม่สามารถสนับสนุนพรรคแอฟริกันเนชั่นแนลคองเกรส (ANC) ได้ เนื่องจาก EFF เชื่อว่า ANC จะถูกจัดว่าเป็นองค์กรก่อการร้าย พวกเขายังยกตัวอย่างนักสังคมสงเคราะห์ด้านมนุษยธรรมที่ไม่สามารถฝึกอบรม สมาชิก ฮามาสให้ดูแลเด็กกำพร้าพลเรือนในความขัดแย้งระหว่างอิสราเอลและปาเลสไตน์ได้ ทนายความที่ไม่สามารถสอนสมาชิกIRA เกี่ยวกับ กฎหมายระหว่างประเทศได้และนักสันติภาพที่ไม่สามารถให้การฝึกอบรมเกี่ยวกับการเจรจาสันติภาพที่มีประสิทธิภาพหรือวิธีการยื่นคำร้องต่อสหประชาชาติเกี่ยวกับการละเมิดสิทธิมนุษยชนได้^{[ 209 ]}

อีกกลุ่มหนึ่งคือโครงการกฎหมายมนุษยธรรม (Humanitarian Law Project ) ก็คัดค้านข้อกำหนดที่ห้าม "การให้คำแนะนำและความช่วยเหลือจากผู้เชี่ยวชาญ" แก่ผู้ก่อการร้าย และได้ยื่นฟ้องรัฐบาลสหรัฐฯ เพื่อให้ศาลประกาศว่าข้อกำหนดดังกล่าวขัดต่อรัฐธรรมนูญ ในปี 2547 ศาลแขวงรัฐบาลกลางได้ตัดสินว่าข้อกำหนดดังกล่าวไม่ชัดเจนและขัดต่อรัฐธรรมนูญ แต่ในปี 2553 ศาลฎีกาได้กลับคำตัดสินนั้น

บริติชโคลัมเบีย

อีกประเด็นที่เป็นที่ถกเถียงกันของกฎหมาย Patriot Act คือผลกระทบต่อความเป็นส่วนตัวของชาวแคนาดาที่อาศัยอยู่ในรัฐบริติชโคลัมเบีย (BC)

คณะกรรมาธิการด้านความเป็นส่วนตัวของบริติชโคลัมเบียแสดงความกังวลว่ากฎหมาย Patriot Act จะอนุญาตให้รัฐบาลสหรัฐฯ เข้าถึงข้อมูลส่วนตัวของชาวแคนาดา เช่น บันทึกทางการแพทย์ส่วนบุคคล ที่ส่งต่อไปยังบริษัทอเมริกัน แม้ว่ารัฐบาลบริติชโคลัมเบียจะใช้มาตรการเพื่อป้องกันไม่ให้หน่วยงานของสหรัฐฯ ได้รับข้อมูล แต่อำนาจที่กว้างขวางของกฎหมาย Patriot Act อาจเอาชนะกฎหมายที่ผ่านในแคนาดาได้^{[ 210 ]}

เดวิด ลูคิเดลิส กรรมาธิการด้านความเป็นส่วนตัวของบริติชโคลัมเบีย กล่าวในรายงานเกี่ยวกับผลที่ตามมาของพระราชบัญญัติแพทริออตว่า "เมื่อข้อมูลถูกส่งข้ามพรมแดนแล้ว การควบคุมจะทำได้ยากหรือแทบเป็นไปไม่ได้เลย" ^{[ 211 ]}

เพื่อเป็นการรักษาความเป็นส่วนตัวของประชาชน รัฐบริติชโคลัมเบียจึงได้แก้ไขเพิ่มเติมพระราชบัญญัติเสรีภาพในการเข้าถึงข้อมูลและการคุ้มครองความเป็นส่วนตัว (FOIPPA) ซึ่งประกาศใช้เป็นกฎหมายเมื่อวันที่ 21 ตุลาคม 2547

การแก้ไขเหล่านี้มีจุดมุ่งหมายเพื่อกำหนดข้อจำกัดที่เข้มงวดมากขึ้นเกี่ยวกับการ "จัดเก็บ การเข้าถึง และการเปิดเผยข้อมูลภาครัฐของ BC โดยผู้ให้บริการ" ^{[ 212 ]}กฎหมายเหล่านี้เกี่ยวข้องกับข้อมูลภาครัฐเท่านั้น และไม่ครอบคลุมข้อมูลข้ามพรมแดนหรือข้อมูลภาคเอกชนในแคนาดา หน่วยงานภาครัฐประกอบด้วย "กระทรวง โรงพยาบาล คณะกรรมการสาธารณสุข มหาวิทยาลัยและวิทยาลัย คณะกรรมการโรงเรียน รัฐบาลเทศบาล และบริษัทและหน่วยงานของรัฐบางแห่ง" ประมาณ 2,000 แห่ง^{[ 212 ]}

เพื่อตอบสนองต่อกฎหมายเหล่านี้ บริษัทหลายแห่งจึงเลือกที่จะจัดเก็บข้อมูลที่ละเอียดอ่อนไว้นอกสหรัฐอเมริกาโดยเฉพาะ^{[ 213 ]}

โนวาสโกเชีย

มีการดำเนินการทางกฎหมายในโนวาสโกเชียเพื่อปกป้องจังหวัดจากวิธีการเก็บรวบรวมข้อมูลของกฎหมาย Patriot Act

เมื่อวันที่ 15 พฤศจิกายน 2550 รัฐบาลโนวาสโกเชียได้ผ่านกฎหมายฉบับหนึ่งที่มุ่งปกป้องข้อมูลส่วนบุคคลของชาวโนวาสโกเชียจากการถูกเปิดเผยภายใต้กฎหมาย Patriot Act กฎหมายฉบับนี้มีชื่อว่า " พระราชบัญญัติคุ้มครองการเปิดเผยข้อมูลส่วนบุคคลระหว่างประเทศ ฉบับใหม่ "

เป้าหมายของพระราชบัญญัตินี้คือการกำหนดข้อกำหนดเพื่อปกป้องข้อมูลส่วนบุคคลจากการถูกเปิดเผย รวมถึงบทลงโทษสำหรับการไม่ปฏิบัติตาม รัฐมนตรีว่าการกระทรวงยุติธรรม Murray Scott กล่าวว่า "กฎหมายฉบับนี้จะช่วยให้มั่นใจได้ว่าข้อมูลส่วนบุคคลของชาวโนวาสโกเชียจะได้รับการคุ้มครอง พระราชบัญญัตินี้ระบุถึงความรับผิดชอบของหน่วยงานภาครัฐ เทศบาล และผู้ให้บริการ ตลอดจนผลที่ตามมาหากไม่ปฏิบัติตามความรับผิดชอบเหล่านี้" ^{[ 214 ]}^{[ 215 ]}

ในช่วงทศวรรษ 1980 ธนาคารแห่งโนวาสโกเชียเป็นศูนย์กลางของคดีการเข้าถึงข้อมูลในยุคแรกก่อนยุคอินเทอร์เน็ต ซึ่งนำไปสู่การเปิดเผยบันทึกทางการธนาคาร^{[ 216 ]}

ข้อความเสียง

พระราชบัญญัตินี้ยังอนุญาตให้เข้าถึงข้อความเสียงผ่านหมายค้นแทนที่จะผ่านคำสั่งดักฟังตามมาตรา III ^{[ 217 ]}

เจมส์ เดมป์ซีย์ จากCDTเชื่อว่ามันมองข้ามความสำคัญของการแจ้งให้ทราบภายใต้การแก้ไขเพิ่มเติมครั้งที่สี่และภายใต้การดักฟังตามหัวข้อ III โดยไม่ จำเป็น ^{[ 218 ]}และEFFวิพากษ์วิจารณ์การขาดการแจ้งให้ทราบของบทบัญญัติดังกล่าว

อย่างไรก็ตาม การวิจารณ์ของ EFF นั้นครอบคลุมมากกว่านั้น พวกเขาเชื่อว่าการแก้ไขเพิ่มเติมนี้ "อาจเป็นการละเมิดการแก้ไขเพิ่มเติมครั้งที่สี่ของรัฐธรรมนูญสหรัฐฯ" เพราะก่อนหน้านี้ หาก FBI ดักฟังข้อความเสียงโดยผิดกฎหมาย ก็ไม่สามารถใช้ข้อความเหล่านั้นเป็นหลักฐานต่อจำเลยได้^{[ 219 ]}

คนอื่นๆ ไม่เห็นด้วยกับการประเมินเหล่านี้ นักวิชาการด้านกฎหมายโอริน เคอร์เชื่อว่าECPA "ได้นำกฎที่ค่อนข้างแปลกมาใช้เพื่อควบคุมข้อความเสียงที่จัดเก็บไว้กับผู้ให้บริการ" เพราะ "ภายใต้ ECPA หากรัฐบาลรู้ว่ามีสำเนาข้อความส่วนตัวที่ยังไม่ได้เปิดอ่านหนึ่งฉบับอยู่ในห้องนอนของบุคคล และอีกฉบับอยู่ในข้อความเสียงที่จัดเก็บไว้ระยะไกล การที่ FBI จะเข้าถึงข้อความเสียงนั้นโดยพลการถือเป็นเรื่องผิดกฎหมาย กฎหมายบังคับให้ตำรวจต้องบุกเข้าไปในบ้านและค้นห้องนอนของผู้คนเพื่อไม่ให้รบกวนข้อความเสียงที่เป็นส่วนตัวมากกว่า"

ในความเห็นของศาสตราจารย์เคอร์ สิ่งนี้ไม่สมเหตุสมผล และการแก้ไขที่ทำโดยพระราชบัญญัติแพทริออตนั้นสมเหตุสมผลและเหมาะสม^{[ 220 ]}^{[ 214 ]}

สหรัฐอเมริกา ปะทะ อองตวน โจนส์

อีกตัวอย่างหนึ่งของข้อโต้แย้งในกฎหมาย Patriot Act คือคดีความในศาลปี 2012 เรื่องUnited States v. Antoine Jones

เจ้าของไนต์คลับรายหนึ่งถูกเชื่อมโยงกับแหล่งซ่อนยาเสพติดผ่านอุปกรณ์ติดตาม GPS ของหน่วยงานบังคับใช้กฎหมายที่ติดตั้งไว้ในรถของเขา อุปกรณ์ดังกล่าวถูกติดตั้งโดยไม่มีหมายศาล ซึ่งเป็นอุปสรรคสำคัญสำหรับอัยการรัฐบาลกลางในศาล คดีนี้ในที่สุดก็ไปถึงศาลฎีกาของสหรัฐฯซึ่งคำตัดสินถูกพลิกกลับ

ศาลพบว่าการติดตั้งอุปกรณ์ติดตามเพื่อจุดประสงค์ในการเฝ้าติดตามในระยะยาว ซึ่งเกิดจากกฎหมายเช่นกฎหมาย Patriot Act ถือเป็นการค้นหาที่ละเมิดสิทธิตามรัฐธรรมนูญของจำเลย^{[ 221 ]}

การรวบรวมบันทึกการโทรของ NSA

หลังจากมีการเปิดเผยการละเมิดที่ต้องสงสัยของกฎหมาย Patriot Act ในเดือนมิถุนายน 2013 จากบทความเกี่ยวกับการรวบรวมบันทึกการโทรของชาวอเมริกันโดยNSAและ โครงการ PRISM (ดูการเปิดเผยการสอดแนมจำนวนมากในปี 2013 ) ตัวแทนจิม เซนเซนเบรนเนอร์พรรครีพับลิกันแห่งวิสคอนซินผู้เสนอกฎหมาย Patriot Act ในปี 2001 กล่าวว่าสำนักงานความมั่นคงแห่งชาติได้ละเมิดขอบเขต^{[ 222 ]}

เขาออกแถลงการณ์ว่า "แม้ว่าผมเชื่อว่ากฎหมาย Patriot Act ได้สร้างความสมดุลที่เหมาะสมระหว่างความกังวลด้านความมั่นคงแห่งชาติและสิทธิพลเมือง แต่ผมก็กังวลเสมอเกี่ยวกับการละเมิดที่อาจเกิดขึ้น" เขากล่าวเสริมว่า "การยึดบันทึกโทรศัพท์ของคนบริสุทธิ์หลายล้านคนนั้นมากเกินไปและไม่เป็นไปตามหลักการของอเมริกา" ^{[ 222 ]}^{[ 223 ]}

การอนุมัติใหม่

พระราชบัญญัติ USA PATRIOT ได้รับการต่ออายุโดยร่างกฎหมายสามฉบับ ฉบับแรกคือ พระราชบัญญัติUSA PATRIOT และการป้องกันการก่อการร้ายฉบับต่ออายุปี 2005ซึ่งผ่านการอนุมัติจากรัฐสภาในเดือนกรกฎาคม 2005 ร่างกฎหมายฉบับนี้ต่ออายุบทบัญญัติบางส่วน แต่ไม่ใช่ทั้งหมดของพระราชบัญญัติ USA PATRIOT ฉบับเดิม รวมถึงพระราชบัญญัติการปฏิรูปข่าวกรองและการป้องกันการก่อการร้ายฉบับใหม่ปี 2004 ^ด้วยโดยได้สร้างบทบัญญัติใหม่ที่เกี่ยวข้องกับโทษประหารชีวิตสำหรับผู้ก่อการร้าย^{[ 224 ]}การเพิ่มความปลอดภัยที่ท่าเรือ [ ²²⁵^]มาตรการใหม่เพื่อต่อสู้กับการให้เงินสนับสนุนการก่อการร้าย^[²²⁶^]อำนาจใหม่สำหรับหน่วยงานลับ [ ²²⁷^]โครงการต่อต้านยาเมทแอมเฟตามีน^[²²⁸^]^และบทบัญญัติเบ็ดเตล็ดอื่นๆ อีกจำนวนหนึ่ง พระราชบัญญัติการต่ออายุฉบับที่สองคือ พระราชบัญญัติUSA PATRIOT Act Additional Reauthorizing Amendments Act of 2006ได้แก้ไขฉบับแรกและผ่านการอนุมัติในเดือนกุมภาพันธ์ 2006

กฎหมายฉบับแรกได้ต่ออายุบทบัญญัติในหมวดที่ 2 ทั้งหมด ยกเว้นสองบทบัญญัติ สองมาตราถูกเปลี่ยนแปลงให้หมดอายุในวันที่ 31 ธันวาคม พ.ศ. 2552 ได้แก่ มาตรา 206 ซึ่งเป็นบทบัญญัติเกี่ยวกับการดักฟังโทรศัพท์แบบเคลื่อนที่ และมาตรา 215 ซึ่งอนุญาตให้เข้าถึงบันทึกทางธุรกิจภายใต้ FISA มาตรา 215 ได้รับการแก้ไขเพิ่มเติมเพื่อให้มีการกำกับดูแลและตรวจสอบโดยศาลมากขึ้นคำสั่งดังกล่าวถูกจำกัดให้ได้รับอนุญาตจากผู้อำนวยการ FBI รองผู้อำนวยการ FBI หรือผู้ช่วยผู้อำนวยการบริหารฝ่ายความมั่นคงแห่งชาติเท่านั้น และมีการระบุขั้นตอนการลดทอนเพื่อจำกัดการเผยแพร่และการรวบรวมข้อมูลดังกล่าว มาตรา 215 ยังมีบทบัญญัติ "ปิดปาก" ซึ่งถูกเปลี่ยนแปลงเพื่อให้จำเลยสามารถติดต่อทนายความของตนได้^{[ 229 ]}อย่างไรก็ตาม การเปลี่ยนแปลงนี้หมายความว่าจำเลยจะต้องแจ้งให้ FBI ทราบด้วยว่าพวกเขากำลังเปิดเผยคำสั่งดังกล่าวให้ใครทราบ ข้อกำหนดนี้ถูกยกเลิกโดยพระราชบัญญัติแก้ไขเพิ่มเติมการต่ออายุพระราชบัญญัติ USA PATRIOT Act ^{[ 230 ]}

ในวันเสาร์ที่ 27 กุมภาพันธ์ พ.ศ. 2553 ประธานาธิบดีบารัค โอบามาได้ลงนามในกฎหมายที่จะขยายระยะเวลาชั่วคราวออกไปอีกหนึ่งปี สำหรับบทบัญญัติที่เป็นข้อถกเถียงสามข้อของกฎหมาย Patriot Act ที่กำลังจะหมดอายุ: ^{[ 231 ]}^{[ 232 ]}^{[ 233 ]}^{[ 234 ]}

อนุญาตให้มีการดักฟังโทรศัพท์แบบเคลื่อนที่ได้ตามที่ศาลอนุมัติ ซึ่งอนุญาตให้สอดส่องโทรศัพท์หลายเครื่องพร้อมกันได้
อนุญาตให้ศาลอนุมัติการยึดเอกสารและทรัพย์สินในปฏิบัติการต่อต้านการก่อการร้าย
อนุญาตให้เฝ้าระวังผู้ก่อการร้ายเดี่ยว (ผู้ก่อการร้ายที่ไม่ใช่พลเมืองสหรัฐฯ ซึ่งอาจไม่ได้เป็นส่วนหนึ่งของกลุ่มก่อการร้ายที่ได้รับการยอมรับ) ^{[ 235 ]}

ในการลงคะแนนเสียงเมื่อวันที่ 8 กุมภาพันธ์ 2554 สภาผู้แทนราษฎรได้พิจารณาขยายระยะเวลาของพระราชบัญญัตินี้ต่อไปจนถึงสิ้นปี 2554 ^{[ 236 ]}ผู้นำสภาได้เสนอร่างกฎหมายขยายระยะเวลาภายใต้การระงับกฎ ซึ่งมีจุดประสงค์สำหรับกฎหมายที่ไม่เป็นที่ถกเถียงและต้องได้รับเสียงข้างมากสองในสามจึงจะผ่าน^{[ 236 ]}หลังจากการลงคะแนนเสียง ร่างกฎหมายขยายระยะเวลาไม่ผ่าน มีสมาชิก 277 คนลงคะแนนเสียงเห็นชอบ ซึ่งน้อยกว่า 290 เสียงที่จำเป็นในการผ่านร่างกฎหมายภายใต้การระงับกฎ^{[ 236 ]}หากไม่มีการขยายระยะเวลา พระราชบัญญัตินี้จะหมดอายุในวันที่ 28 กุมภาพันธ์ 2554 อย่างไรก็ตาม ในที่สุดก็ผ่านด้วยคะแนนเสียง 275–144 ^{[ 237 ]}พระราชบัญญัติขยายระยะเวลาสิ้นสุดของ FISAปี 2554 ได้รับการลงนามเป็นกฎหมายเมื่อวันที่ 25 กุมภาพันธ์ 2554

เมื่อวันที่ 26 พฤษภาคม 2554 ประธานาธิบดีบารัค โอบามาใช้ปากกาอัตโนมัติลงนามในพระราชบัญญัติขยายระยะเวลา PATRIOT Sunsets ปี 2011 ซึ่งเป็นการขยายระยะเวลา 4 ปีของบทบัญญัติสำคัญ 3 ข้อในพระราชบัญญัติ USA PATRIOT Act ขณะที่เขาอยู่ในฝรั่งเศส: ^{[ 13 ]}การดักฟังโทรศัพท์แบบเคลื่อนที่การค้นหาบันทึกทางธุรกิจ (" บทบัญญัติเกี่ยวกับบันทึกห้องสมุด ") และการเฝ้าระวัง "หมาป่าเดียวดาย" ซึ่งเป็นบุคคลที่ต้องสงสัยว่ามีกิจกรรมที่เกี่ยวข้องกับการก่อการร้ายแต่ไม่ได้เชื่อมโยงกับกลุ่มก่อการร้าย^{[ 14 ]}ผู้นำพรรครีพับลิกัน^{[ 238 ]}ตั้งคำถามว่าการใช้ปากกาอัตโนมัติเป็นไปตามข้อกำหนดทางรัฐธรรมนูญสำหรับการลงนามในร่างกฎหมายหรือไม่ เนื่องจากเป็นครั้งแรกที่ประธานาธิบดีใช้ปากกาอัตโนมัติลงนามในร่างกฎหมาย^{[ 239 ]}

เนื่องจากบทบัญญัติ NSL ของกฎหมาย USA PATRIOT Act ถูกศาลสั่งยกเลิก^{[ 121 ]}กฎหมายการอนุญาตใหม่จึงแก้ไขกฎหมายโดยพยายามทำให้บทบัญญัติเหล่านั้นถูกต้องตามกฎหมาย โดยกำหนดให้มีการตรวจสอบโดยศาลและสิทธิทางกฎหมายของผู้รับในการโต้แย้งความถูกต้องของจดหมาย กฎหมายการอนุญาตใหม่ยังคงอนุญาตให้ NSL ปิดเป็นความลับและหลักฐานทั้งหมดต้องนำเสนอในห้องพิจารณาคดีและฝ่ายเดียว [ ^{240 ] บทบัญญัติ}การปิดปากยังคงอยู่ แต่ไม่ได้เป็นไปโดยอัตโนมัติ จะเกิดขึ้นก็ต่อเมื่อรองผู้ช่วยผู้อำนวยการ FBI หรือเจ้าหน้าที่พิเศษที่รับผิดชอบในสำนักงานภาคสนามของสำนักงานรับรองว่าการเปิดเผยข้อมูลจะส่งผลให้เกิด "อันตรายต่อความมั่นคงแห่งชาติของสหรัฐอเมริกา การแทรกแซงการสืบสวนคดีอาญา การต่อต้านการก่อการร้าย หรือการต่อต้านข่าวกรอง การแทรกแซงความสัมพันธ์ทางการทูต หรืออันตรายต่อชีวิตหรือความปลอดภัยทางร่างกายของบุคคลใด ๆ" ^{[ 241 ]}อย่างไรก็ตาม หากไม่มีคำสั่งห้ามเปิดเผยข้อมูล จำเลยสามารถเปิดเผยข้อเท็จจริงของ NSL ให้กับบุคคลใดก็ตามที่สามารถให้ความช่วยเหลือในการดำเนินการตามจดหมาย หรือให้กับทนายความเพื่อขอคำแนะนำทางกฎหมาย อย่างไรก็ตาม ผู้รับได้รับคำสั่งให้แจ้ง FBI เกี่ยวกับการเปิดเผยดังกล่าว^{[ 241 ]}เนื่องจากความกังวลเกี่ยวกับผลกระทบที่ทำให้เกิดความหวาดกลัวจากข้อกำหนดดังกล่าวพระราชบัญญัติแก้ไขเพิ่มเติมการอนุญาตจึงได้ยกเลิกข้อกำหนดให้แจ้ง FBI ว่าผู้รับได้พูดคุยเกี่ยวกับ NSL กับทนายความของตน^{[ 242 ]}ต่อมาพระราชบัญญัติแก้ไขเพิ่มเติมการอนุญาตได้ยกเว้นห้องสมุดจากการรับ NSL ยกเว้นในกรณีที่ห้องสมุดให้บริการด้านการสื่อสารทางอิเล็กทรอนิกส์^{[ 243 ]}พระราชบัญญัติการอนุญาตยังสั่งให้อัยการสูงสุดส่งรายงานทุกครึ่งปีไปยังคณะกรรมการตุลาการของสภาผู้แทนราษฎรและวุฒิสภา คณะกรรมการข่าวกรองของสภาผู้แทนราษฎรและวุฒิสภา และคณะกรรมการบริการทางการเงินของสภาผู้แทนราษฎรและคณะกรรมการการธนาคาร ที่อยู่อาศัย และกิจการเมืองของวุฒิสภาเกี่ยวกับคำขอ NSL ทั้งหมดที่ทำภายใต้ พระราชบัญญัติการรายงานเครดิต ที่เป็นธรรม^{[ 244 ]}

Changes were made to the roving wiretap provisions of the USA PATRIOT Act. Applications and orders for such wiretaps must describe the specific target of the electronic surveillance if the identity of the target is not known. If the nature and location of each of the facilities or places targeted for surveillance is not known, then after 10 days the agency must provide notice to the court. The notice must include the nature and location of each new facility or place at which the electronic surveillance was directed. It must also describe the facts and circumstances relied upon by the applicant to justify the applicant's belief that each new surveillance place or facility under surveillance is or was being used by the target of the surveillance. The applicant must also provide a statement detailing any proposed minimization procedures that differ from those contained in the original application or order, that may be necessitated by a change in the facility or place at which the electronic surveillance is directed. Applicants must detail the total number of electronic surveillances that have been or are being conducted under the authority of the order.^[245]

Section 213 of the USA PATRIOT Act was modified. Previously it stated that delayed notifications would be made to recipients of "sneak and peek" searches in a "reasonable period". This was seen as unreasonable, as it was undefined and could potentially be used indefinitely. Thus, the reauthorization act changed this to a period not exceeding 30 days after the date of the execution of the search warrant. Courts were given the opportunity to extend this period if they were provided good cause to do so. Section 213 states that delayed notifications could be issued if there is "reasonable cause to believe that providing immediate notification of the execution of the warrant may have an adverse result". This was criticized, particularly by the ACLU, for allowing potential abuse by law enforcement agencies^[246] and was later amended to prevent a delayed notification "if the adverse results consist only of unduly delaying a trial".^[247] In September 2007 an Oregon US District Court struck down the Sneak and Peak provisions of the USA PATRIOT ACT,^[248] but in December 2009 the Ninth Circuit overturned this decision.^[249]

พระราชบัญญัติการอนุมัติใหม่ยังบัญญัติให้มีการกำกับดูแลของรัฐสภาเพิ่มขึ้นสำหรับการเปิดเผยข้อมูลฉุกเฉินโดยผู้ให้บริการการสื่อสารที่ดำเนินการภายใต้มาตรา 212 ของพระราชบัญญัติ USA PATRIOT ^{[ 250 ]}ระยะเวลาของการเฝ้าระวัง FISA และคำสั่งค้นหาทางกายภาพได้รับการเพิ่มขึ้น การเฝ้าระวังที่ดำเนินการกับ "ผู้ก่อการร้ายหมาป่าเดียวดาย" ภายใต้มาตรา 207 ของพระราชบัญญัติ USA PATRIOT ได้รับการเพิ่มขึ้นเป็น 120 วันสำหรับคำสั่งเริ่มต้น ในขณะที่เครื่องบันทึกหมายเลขโทรศัพท์และอุปกรณ์ดักฟังและติดตามภายใต้ FISA ได้รับการเพิ่มขึ้นจาก 90 วันเป็นหนึ่งปี พระราชบัญญัติการอนุมัติใหม่ยังเพิ่มการกำกับดูแลของรัฐสภา โดยกำหนดให้มีการรายงานครึ่งปีเกี่ยวกับการค้นหาทางกายภาพและการใช้เครื่องบันทึกหมายเลขโทรศัพท์และอุปกรณ์ดักฟังและติดตามภายใต้ FISA ^{[ 251 ]}บทบัญญัติ "ผู้ก่อการร้ายหมาป่าเดียวดาย" (มาตรา 207) เป็นบทบัญญัติที่หมดอายุลงแล้ว อย่างไรก็ตาม บทบัญญัตินี้ได้รับการปรับปรุงโดยพระราชบัญญัติการปฏิรูปข่าวกรองและการป้องกันการก่อการร้ายปี 2547 พระราชบัญญัติการต่ออายุได้ขยายวันหมดอายุไปจนถึงวันที่ 31 ธันวาคม พ.ศ. 2552 ^{[ 252 ]}การแก้ไขกฎหมายสนับสนุนวัสดุที่ทำในพระราชบัญญัติการปฏิรูปข่าวกรองและการป้องกันการก่อการร้าย^{[ 143 ]}ก็ได้รับการทำให้ถาวรเช่นกัน^{[ 253 ]}นิยามของการก่อการร้ายได้รับการขยายเพิ่มเติมให้รวมถึงการได้รับการฝึกอบรมแบบทหารจากองค์กรก่อการร้ายต่างประเทศและการก่อการร้ายยาเสพติด^{[ 254 ]}บทบัญญัติอื่น ๆ ของพระราชบัญญัติการต่ออายุคือการรวมกฎหมายที่ห้ามการทำลายรถไฟ ( 18 U.SC § 992 )และกฎหมายที่ห้ามการโจมตีระบบขนส่งมวลชน ( 18 U.SC § 1993 ) เข้าไว้ในมาตราใหม่ของหัวข้อ 18 แห่งประมวลกฎหมายสหรัฐอเมริกา ( 18 U.SC § 1992 ) และยังกำหนดให้การวางแผนโจมตีก่อการร้ายต่อระบบขนส่งมวลชนเป็นความผิดทางอาญาด้วย^[²⁵⁵^]^[²⁵⁶^]กฎหมายการยึดทรัพย์ได้ถูกแก้ไขเพิ่มเติม และขณะนี้ทรัพย์สินที่อยู่ในเขตอำนาจศาลของสหรัฐอเมริกาจะถูกยึดสำหรับการค้าอาวุธนิวเคลียร์ เคมี ชีวภาพ หรือรังสีอย่างผิดกฎหมาย หากความผิดดังกล่าวมีโทษตามกฎหมายต่างประเทศคือประหารชีวิตหรือจำคุกเกินหนึ่งปี หรือจะใช้บังคับหากความผิดในลักษณะเดียวกันนี้เกิดขึ้นในสหรัฐอเมริกา^[²⁵⁷^]รัฐสภายังแสดงความเห็นเพิ่มเติมว่าเหยื่อของการก่อการร้ายควรมีสิทธิ์ได้รับทรัพย์สินที่ถูกยึดของผู้ก่อการร้าย^[²⁵⁸^]

ฝ่ายบริหารของทรัมป์ได้ส่งจดหมายถึงรัฐสภาในเดือนสิงหาคม พ.ศ. 2562 โดยเรียกร้องให้รัฐสภาบังคับใช้บทบัญญัติการเฝ้าระวังสามข้อของกฎหมาย Patriot Act อย่างถาวร บทบัญญัติดังกล่าวรวมถึงมาตรา 215 ซึ่งอนุญาตให้มีการรวบรวมบันทึกการโทรภายในประเทศ รวมถึงการรวบรวมบันทึกทางธุรกิจประเภทอื่นๆ ด้วย^{[ 259 ]}

ในเดือนพฤศจิกายน 2019 สภาผู้แทนราษฎรได้อนุมัติการขยายเวลาของกฎหมาย Patriot Act ออกไปอีกสามเดือน ซึ่งจะหมดอายุในวันที่ 15 ธันวาคม 2019 โดยรวมอยู่ในร่างกฎหมายงบประมาณชั่วคราวขนาดใหญ่ที่มุ่งป้องกันการปิดหน่วยงานรัฐบาล ซึ่งได้รับการอนุมัติด้วยคะแนนเสียง 231 ต่อ 192 เสียง การลงคะแนนส่วนใหญ่เป็นไปตามแนวพรรค โดยพรรคเดโมแครตลงคะแนนเห็นชอบ และพรรครีพับลิกันลงคะแนนคัดค้าน การคัดค้านของพรรครีพับลิกันส่วนใหญ่เกิดจากร่างกฎหมายไม่ได้รวมงบประมาณ 5 พันล้านดอลลาร์สำหรับความมั่นคงชายแดน^{[ 260 ]}สมาชิกพรรคเดโมแครต 10 คนลงคะแนนคัดค้านร่างกฎหมายนี้ กลุ่มนี้รวมถึงสมาชิกพรรคเดโมแครตหัวก้าวหน้าจำนวนหนึ่งที่กระตุ้นให้เพื่อนร่วมงานคัดค้านร่างกฎหมายเนื่องจากมาตรการขยายการเฝ้าระวัง^{[ 261 ]} ตัวแทนจัสติน อะแมช (อิสระ) ได้ยื่นแก้ไขเพิ่มเติมเพื่อลบข้อกำหนดของกฎหมาย Patriot Act ออก แต่ถูกคณะกรรมการกฎของสภาผู้แทนราษฎรปฏิเสธ^{[ 262 ]}

เมื่อวันที่ 10 มีนาคม 2020 เจอร์รี แนดเลอร์เสนอร่างกฎหมายเพื่อต่ออายุพระราชบัญญัติแพทริออต และได้รับการอนุมัติจากเสียงข้างมากของสภาผู้แทนราษฎรสหรัฐฯ หลังจากที่สมาชิกพรรคเดโมแครต 152 คนเข้าร่วมกับพรรครีพับลิกันในการสนับสนุนการขยายเวลา^{[ 20 ]}อำนาจการสอดแนมของพระราชบัญญัติแพทริออตจำเป็นต้องได้รับการต่ออายุภายในวันที่ 15 มีนาคม 2020 ^{[ 18 ]}และหลังจากที่หมดอายุลง วุฒิสภาสหรัฐฯ ได้อนุมัติร่างกฎหมายฉบับแก้ไข^{[ 19 ]}หลังจากที่ประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์ ขู่ว่าจะใช้สิทธิวีโต้วร่างกฎหมาย สภาผู้แทนราษฎรจึงออกคำสั่งเลื่อนการลงคะแนนเสียงเพื่อผ่านร่างกฎหมายฉบับวุฒิสภาออกไปอย่างไม่มีกำหนดณ เดือนธันวาคม2020 พระราชบัญญัติ Patriot Act ยังคงหมดอายุ^{[ 263 ]}^{[ 264 ]}

ดูเพิ่มเติม

อ่านเพิ่มเติม

บทความวิจารณ์กฎหมาย

เชสนีย์, โรเบิร์ต เอ็ม. "สถานการณ์แฝง: กฎหมายสนับสนุนการก่อการร้ายและข้อเรียกร้องในการป้องกัน"วารสารกฎหมายของมหาวิทยาลัยฮาร์วาร์ด (2005)
Gouvin, Eric J. (2003). "การนำอาวุธใหญ่มาใช้: พระราชบัญญัติ USA PATRIOT, การฟอกเงิน และสงครามต่อต้านการก่อการร้าย"วารสารกฎหมายเบย์เลอร์ 55 : 955. เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อวันที่ 7 กันยายน 2004
เคอร์, โอริน. "หลักฐานดิจิทัลและกระบวนการทางอาญารูปแบบใหม่"วารสารกฎหมายโคลัมเบีย (2005).
Lecours, Alain P. USA Patriot Act, ผลกระทบนอกอาณาเขตของ USA Patriot Act – สิทธิความเป็นส่วนตัวของพลเมืองที่ไม่ใช่ชาวอเมริกัน
Mojuyé, Benjamin, "สิ่งที่ธนาคารควรรู้เกี่ยวกับพระราชบัญญัติ PATRIOT", 124 Banking LJ 258, 258 (2007)
Slovove, Daniel J. "การบัญญัติเป็นลายลักษณ์อักษรของบทแก้ไขเพิ่มเติมที่สี่และการเรียกร้องที่ผิดพลาดของศาสตราจารย์ Kerr เพื่อการเคารพการตัดสินใจของศาล"วารสารกฎหมายฟอร์ดแฮม 74 (2005)
แวน เบอร์เกน, เจนนิเฟอร์. "ในภาวะที่ปราศจากประชาธิปไตย: บทบัญญัติเกี่ยวกับการกำหนดและการสนับสนุนทางวัตถุของกฎหมายต่อต้านการก่อการร้าย" สำนักพิมพ์คาร์โดโซ [?] วารสารกฎหมาย นโยบาย และจริยธรรม 2 (2003): 107
หว่อง, คัม ซี. "การนำพระราชบัญญัติ USA PATRIOT ไปใช้: กรณีศึกษาของระบบข้อมูลนักเรียนและผู้เยี่ยมชมแลกเปลี่ยน (SEVIS)" วารสารการศึกษาและกฎหมาย มหาวิทยาลัยบริกแฮม ยัง 2 (2006)
Wong, Kam C. "การร่างพระราชบัญญัติ USA PATRIOT Act I: กระบวนการและพลวัตของฝ่ายนิติบัญญัติ" วารสารนานาชาติว่าด้วยสังคมวิทยากฎหมาย 34.3 (2006): 179–219
Wong, Kam C. "การร่างกฎหมาย USA PATRIOT ACT II: ความรู้สึกของประชาชน สภาพแวดล้อมทางกฎหมาย เกมการเมือง ความรักชาติของสื่อ" วารสารนานาชาติว่าด้วยสังคมวิทยากฎหมาย 34.2 (2006): 105–140
Wong, Kam C. "พระราชบัญญัติผู้รักชาติของสหรัฐอเมริกาและนโยบายความแปลกแยก" มิชิแกนวารสารสิทธิชนกลุ่มน้อย 1 (2549): 1–44
Wong, Kam C. "กฎหมาย USA PATRIOT Act: คำถามที่ยังไม่ได้รับคำตอบบางประการ" วารสารนานาชาติว่าด้วยสังคมวิทยากฎหมาย 43.1 (2006): 1–41.

หนังสือ

บราช, วอลเตอร์. การกระทำที่ไม่รักชาติของอเมริกา: การละเมิดสิทธิตามรัฐธรรมนูญและสิทธิพลเมืองของรัฐบาลกลาง.สำนักพิมพ์ปีเตอร์ แลง, 2005. ISBN 0-8204-7608-0(รายชื่อข้อกล่าวหาเกี่ยวกับการละเมิดสิทธิพลเมืองโดยรัฐบาลบุชทั้งในสหรัฐอเมริกาและประเทศอื่นๆ ที่ยาวเหยียด)
โคล, เดฟ และ เจมส์ เอ็กซ์. เดมป์ซีย์. การก่อการร้ายและรัฐธรรมนูญ: การเสียสละเสรีภาพพลเมืองในนามของความมั่นคงแห่งชาติ . ฉบับพิมพ์ครั้งที่ 2. นิวยอร์ก: ดับเบิลยู.ดับบลิว. นอร์ตัน แอนด์ โค., 2002. ISBN 1-56584-782-2(การอภิปรายอย่างละเอียดเกี่ยวกับประวัติการออกกฎหมายของพระราชบัญญัตินี้ ซึ่งย้อนหลังไปกว่าสิบปี)
เอทซิโอนี, อามิตาย . กฎหมายรักชาติมีความรักชาติมากแค่ไหน?: เสรีภาพกับความมั่นคงในยุคแห่งการก่อการร้าย (เก็บถาวรเมื่อวันที่ 19 ตุลาคม 2018 ที่Wayback Machine ) นิวยอร์ก, นิวยอร์ก: Routledge, 2004. ISBN 0-415-95047-3
ฮาร์วีย์, โรเบิร์ตและเฮเลน โวลัตDe l'Exception à la règle. พระราชบัญญัติผู้รักชาติแห่งสหรัฐอเมริกา"DE L'EXCEPTION À LA RÈGLE : พระราชบัญญัติผู้รักชาติแห่งสหรัฐอเมริกา" : Robert Harvey และHélène Volat ปารีส: ลีญส์, 2549. 215 น.
เฮอร์แมน, ซูซาน เอ็น. การเอาเปรียบเสรีภาพ: สงครามต่อต้านการก่อการร้ายและการกัดเซาะประชาธิปไตยอเมริกัน . สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยออกซ์ฟอร์ด , 2011. ISBN 978-0-19-978254-3.
Mailman, Stanley, Jeralyn Merritt , Theresa MB Van Vliet และStephen Yale-Loehr . การรวมและเสริมสร้างความเข้มแข็งของอเมริกาโดยการจัดหาเครื่องมือที่เหมาะสมที่จำเป็นในการสกัดกั้นและขัดขวางการก่อการร้าย (USA Patriot Act) ปี 2001: การวิเคราะห์ . นิวอาร์ก รัฐนิวเจอร์ซีย์ และซานฟรานซิสโก รัฐแคลิฟอร์เนีย: Matthew Bender & Co., Inc. (สมาชิกของLexisNexis Group), 2002. (Rel.1-3/02 Pub. 1271) ("การวิเคราะห์โดยผู้เชี่ยวชาญเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงที่สำคัญในกฎหมาย USA Patriot Act ฉบับใหม่ปี 2001 [ซึ่ง]...ติดตามกฎหมายทีละมาตรา อธิบายทั้งการเปลี่ยนแปลงและผลกระทบที่อาจเกิดขึ้นเกี่ยวกับ: ขั้นตอนการเฝ้าระวังที่ได้รับการปรับปรุง; การฟอกเงินและอาชญากรรมทางการเงิน; การปกป้องพรมแดน; การสืบสวนการก่อการร้าย; การแบ่งปันข้อมูลระหว่างหน่วยงานของรัฐบาลกลางและรัฐ; กฎหมายอาญาและบทลงโทษที่ได้รับการปรับปรุงสำหรับความผิดเกี่ยวกับการก่อการร้าย และอื่นๆ")
ไมเคิลส์, ซี. วิลเลียม. ไม่มีภัยคุกคามใดใหญ่หลวงไปกว่านี้อีกแล้ว: อเมริกาหลังเหตุการณ์ 11 กันยายน และการเกิดขึ้นของรัฐความมั่นคงแห่งชาติ . สำนักพิมพ์อัลโกรา, ปรับปรุงใหม่ทั้งหมดสำหรับปี 2548. ISBN 0-87586-155-5(ครอบคลุมทั้งสิบหัวข้อของกฎหมาย USA PATRIOT Act; รวมถึงการทบทวนและวิเคราะห์: กฎหมายความมั่นคงแห่งมาตุภูมิ, "PATRIOT Act II", กฎหมายปฏิรูปหน่วยข่าวกรองและการป้องกันการก่อการร้าย, คำตัดสินของศาลฎีกา, เอกสาร "ยุทธศาสตร์แห่งชาติ", ข้อเสนอแนะของคณะกรรมการ 9/11 และพัฒนาการต่างๆ ที่เกิดขึ้นทั้งในระดับชาติและนานาชาติใน "สงครามต่อต้านการก่อการร้าย")
ฟีแลน, เจมส์ แคลนซี ; กฎหมายว่าด้วยความรักชาติ, ฮาเชตต์, ISBN 978-0-7336-2283-02007.
แวน เบอร์เกน, เจนนิเฟอร์. สนธยาแห่งประชาธิปไตย: แผนการของบุชสำหรับอเมริกา . สำนักพิมพ์คอมมอน เคอเรจ, 2004. ISBN 1-56751-292-5(บทวิเคราะห์ทางรัฐธรรมนูญสำหรับบุคคลทั่วไปเกี่ยวกับกฎหมาย USA PATRIOT Act และมาตรการบริหารอื่น ๆ โดยครึ่งแรกของหนังสือจะกล่าวถึงหลักการของประชาธิปไตยและกฎหมายรัฐธรรมนูญ)
วีลเลอร์, ธีโอดอร์ในชีวิตอื่นของเรา (นิวยอร์ก: ลิตเติล เอ, 2020) นวนิยายที่สำรวจผลกระทบของการสืบสวนร่วมระหว่าง NSA และ FBI ที่มีต่อครอบครัวของชายหนุ่มที่หายตัวไปในปากีสถานISBN 978-1542016513
หว่อง, คัม ซี. ผลกระทบของกฎหมาย USA Patriot Act ต่อสังคมอเมริกัน: การประเมินเชิงประจักษ์ (นิวยอร์ก: โนวา เพรส, 2007) (อยู่ระหว่างการพิมพ์)
หว่อง, คัม ซี. การร่างกฎหมาย USA Patriot Act: กฎหมาย การบังคับใช้ และผลกระทบ (ปักกิ่ง: สำนักพิมพ์กฎหมายจีน, 2007) (อยู่ระหว่างการพิมพ์)

ลิงก์ภายนอก

พระราชบัญญัติ USA PATRIOT Actฉบับแก้ไขเพิ่มเติม ( PDF / รายละเอียด ) ในชุดรวบรวมกฎหมายของ GPO
USA PATRIOT Act as enacted (details) in the US Statutes at Large
USA PATRIOT ACT on Congress.gov
USA PATRIOT Improvement and Reauthorization Act of 2005 on Congress.gov

Supportive views

"The USA PATRIOT Act: Preserving Life and Liberty" by the Department of Justice
The Patriot Act and Related Provisions: The Heritage Foundation's Research^[unfit]
Lowry, Rich (August 28, 2003). "Patriot Hysteria: The Zacarias Moussaoui Protection Act". National Review. Archived from the original on August 29, 2003.
The Patriot Act, Reauthorized, JURIST

Critical views

PATRIOT Games: Terrorism Law and Executive Power, JURIST
American Library Association's resolution on the PATRIOT Act
Sneak and Peek Search Warrants
"Analysis of the USA PATRIOT Act". PEN American Center. Archived from the original on March 1, 2005.
League of Women Voters' Resources on the USA PATRIOT Act and Individual Liberties

Other

National Security and FreedomArchived December 7, 2009, at the Wayback Machine A series of short readings exploring historical and current issues of national security from Constitutional Rights Foundation.
Patriot Act news and resourcesArchived May 20, 2013, at the Wayback Machine, JURIST
Phillips, Heather A., "Libraries and National Security Law: An Examination of the USA Patriot Act". Progressive Librarian, Vol. 25, Summer 2005

[ 1 ]

[ 2 ]

[ 3 ]

[ 4 ]

[ 5 ]

[ 6 ]

[ 7 ]

[ 8 ]

[

[

[

[ 12 ]

[ 13 ]

[ 14 ]

[ 15 ]

[ 16 ]

[ 17 ]

[ 18 ]

[ 19 ]

[ 20 ]

[ 21 ]

[ 22 ]

[ 23 ]

[ 24 ]

[ 25 ]

[ 26 ]

[ 27 ]

[ 28 ]

[ 29 ]

[ 30 ]

[ 31 ]

[ 32 ]

[ 33 ]

[ 34 ]

[ 35 ]

[ 36 ]

[ 37 ]

[ 38 ]

[ 39 ]

[

[

[ 42 ]

43 ] [

44 ] บทบัญญัติ

[ 45 ]

[ 46 ]

[ 47 ]

[

[

[

51 ]

[ 52 ]

53 ] กระทรวง

[ 54 ]

[ 55 ]

[ 56 ]

[ 57 ]

[ 58 ]

[ 59 ]

[ 60 ]

[ 61 ]

[ 62 ]

[ 63 ]

[ 64 ]

[ 65 ]

[ 66 ]

[

[

[

[

[

[

[

[ 74 ]

[ 75 ]

[ 76 ]

[ 77 ]

[ 78 ]

[ 79 ]

[ 80 ]

[ 81 ]

[ 82 ]

[ 83 ]

[ 84 ]

[ 85 ]

[ 86 ]

[ 87 ]

[ 88 ]

[ 89 ]

[ 90 ]

[ 91 ]

92 ] พระราชบัญญัติ

[

[ 94 ]

[ 95 ]

[ 96 ]

[ 97 ]

[ 98 ]

[ 99 ]

[ 100 ]