วิกฤตเงินบำนาญหรือระเบิดเวลาเงินบำนาญคือความยากลำบากที่คาดการณ์ไว้ในการจ่ายเงินบำนาญเพื่อการเกษียณอายุของพนักงานบริษัทหรือรัฐบาลในประเทศต่างๆ เนื่องจากความแตกต่างระหว่างภาระผูกพันเงินบำนาญและทรัพยากรที่จัดสรรไว้เพื่อเป็นทุน ปัญหาพื้นฐานของปัญหาเงินบำนาญคือสถาบันต่างๆ ต้องได้รับการสนับสนุนในระยะยาวกว่าขอบเขตการวางแผนทางการเมือง^{[ 2 ]}การเปลี่ยนแปลงทางประชากรศาสตร์ทำให้สัดส่วนของคนทำงานต่อผู้เกษียณอายุลดลง ปัจจัยที่ส่งผล ได้แก่ ผู้เกษียณอายุมีอายุยืนยาวขึ้น (ทำให้จำนวนผู้เกษียณอายุเพิ่มขึ้นเมื่อเทียบกับคนทำงาน) และอัตราการเกิดที่ลดลง (ทำให้จำนวนคนทำงานลดลงเมื่อเทียบกับคนทำงาน โดยเฉพาะเมื่อเทียบกับช่วงเบบี้บูมหลังสงครามโลกครั้งที่ 2 ) การเปรียบเทียบสถาบันเงินบำนาญระหว่างประเทศมีความสำคัญต่อการแก้ปัญหาวิกฤตเงินบำนาญ^{[ 3 ]}มีการถกเถียงกันอย่างมากเกี่ยวกับขนาดและความสำคัญของปัญหา ตลอดจนแนวทางแก้ไข^{[ 4 ]}แง่มุมและความท้าทายประการหนึ่งของ "ระเบิดเวลาบำนาญ" คือ รัฐบาลของหลายประเทศมีพันธะตามรัฐธรรมนูญที่จะต้องจัดหาบริการสาธารณะให้แก่ประชาชน แต่การจัดหาเงินทุนสำหรับโครงการเหล่านี้ เช่น การดูแลสุขภาพ กลับขาดแคลนเงินทุน โดยเฉพาะอย่างยิ่งหลังจากภาวะเศรษฐกิจถดถอยในปี 2551 และความตึงเครียดที่เกิดจากอัตราส่วนการพึ่งพาเนื่องจากประชากรสูงวัยและแรงงานที่ลดลง ซึ่งทำให้ต้นทุนการดูแลผู้สูงอายุ เพิ่มสูง ขึ้น^{[ 5 ] [ 6 ]}

ตัวอย่างเช่น ในปี 2551 ประมาณการการขาดเงินทุนของ โครงการบำนาญของรัฐ ในสหรัฐอเมริกาอยู่ระหว่าง 1 ล้านล้านดอลลาร์โดยใช้อัตราส่วนลด 8% ถึง 3.23 ล้านล้านดอลลาร์โดยใช้อัตราผลตอบแทนพันธบัตรกระทรวงการคลังสหรัฐเป็นอัตราส่วนลด^{[ 7 ] [ 8 ]} มูลค่าปัจจุบันของภาระผูกพันที่ยังไม่ได้จัดสรรภายใต้ประกันสังคมณ เดือนสิงหาคม 2553 อยู่ที่ประมาณ 5.4 ล้านล้านดอลลาร์ กล่าวอีกนัยหนึ่งคือ จะต้องกันเงินจำนวนนี้ไว้ในวันนี้เพื่อให้เงินต้นและดอกเบี้ยครอบคลุมส่วนที่ขาดหายไปของโครงการระหว่างรายได้จากภาษีและการจ่ายเงินในช่วง 75 ปีข้างหน้า^{[ 9 ]}

อัตราส่วนระหว่างคนทำงานต่อผู้รับบำนาญ หรือ "อัตราส่วนการรองรับ"กำลังลดลงในประเทศพัฒนาแล้วหลายแห่ง สาเหตุมาจากปัจจัยทางประชากรศาสตร์สองประการ ได้แก่อายุขัยเฉลี่ย ที่เพิ่มขึ้น ควบคู่กับอายุเกษียณ ที่คงที่ และอัตราการเกิด ที่ลดลง อายุขัยเฉลี่ยที่เพิ่มขึ้น (โดยมีอายุเกษียณคงที่) ทำให้จำนวนผู้เกษียณอายุเพิ่มขึ้นในทุกช่วงเวลา เนื่องจากแต่ละคนเกษียณอายุเป็นระยะเวลานานขึ้น ในขณะที่อัตราการเกิดที่ลดลงทำให้จำนวนคนทำงานลดลง

ในปี 1950 มีประชากรอายุ 20-64 ปี 7.2 คนต่อประชากรอายุ 65 ปีขึ้นไป 1 คนในประเทศ OECD ในปี 1980 อัตราส่วนการสนับสนุนลดลงเหลือ 5.1 และในปี 2010 เหลือ 4.1 คาดว่าจะลดลงเหลือเพียง 2.1 ในปี 2050 อัตราส่วนเฉลี่ยสำหรับสหภาพยุโรปอยู่ที่ 3.5 ในปี 2010 และคาดว่าจะลดลงเหลือ 1.8 ในปี 2050 ^{[ 10 ]}ตัวอย่างอัตราส่วนการสนับสนุนสำหรับประเทศและภูมิภาคที่เลือกในปี 1970, 2010 และที่คาดการณ์ไว้สำหรับปี 2050 โดยใช้ตัวแปรกลาง: ^{[ 11 ]}

• อัตราส่วนการอุปสงค์: จำนวนประชากรวัยทำงานเทียบกับจำนวนประชากรที่พ้นวัยเกษียณ
• อัตราการมีส่วนร่วม: สัดส่วนของประชากรที่อยู่ในกำลังแรงงาน
• บำนาญแบบกำหนดผลประโยชน์: บำนาญที่เชื่อมโยงกับเงินเดือนของพนักงาน โดยความเสี่ยงในการจ่ายเงินตามจำนวนที่ระบุไว้ในสัญญานั้นตกอยู่กับนายจ้าง
• เงินสมทบที่กำหนดไว้: เงินบำนาญที่ขึ้นอยู่กับจำนวนเงินที่สมทบและผลการลงทุนที่เกี่ยวข้อง โดยความเสี่ยงส่วนใหญ่ตกอยู่กับพนักงาน^{[ 4 ]}

การคำนวณเงินบำนาญมักดำเนินการโดยนักคณิตศาสตร์ประกันภัยโดยใช้สมมติฐานเกี่ยวกับข้อมูลประชากรในปัจจุบันและอนาคต อายุขัย ผลตอบแทนจากการลงทุน ระดับเงินสมทบหรือภาษี และการจ่ายเงินให้แก่ผู้รับผลประโยชน์ รวมถึงตัวแปรอื่นๆ ประเด็นหนึ่งที่ถกเถียงกันคืออัตราผลตอบแทนจากการลงทุนรายปีที่สมมติขึ้น หากสมมติผลตอบแทนจากการลงทุนที่สูงขึ้น จะต้องจ่ายเงินสมทบจากผู้ที่จ่ายเงินเข้าสู่ระบบในระดับที่ค่อนข้างต่ำ นักวิจารณ์โต้แย้งว่าสมมติฐานเกี่ยวกับผลตอบแทนจากการลงทุนนั้นสูงเกินจริง เพื่อลดจำนวนเงินสมทบที่บุคคลและรัฐบาลต้องจ่ายเข้าสู่ระบบบำนาญ ตัวอย่างเช่น ผลตอบแทนจากพันธบัตร ซึ่งเป็นผลตอบแทนจากการลงทุนที่รับประกัน ในสหรัฐอเมริกาและที่อื่นๆ นั้นต่ำ ตลาดหุ้นของสหรัฐอเมริกาและประเทศอื่นๆ ไม่สามารถเอาชนะอัตราเงินเฟ้อได้อย่างสม่ำเสมอระหว่างปี 2000 ถึง 2010 ^{[ 12 ]}

แต่เงินบำนาญหลายกองทุนมีข้อสมมติฐานเกี่ยวกับผลตอบแทนจากการลงทุนรายปีอยู่ในช่วง 7–8% ต่อปี ซึ่งใกล้เคียงกับผลตอบแทนเฉลี่ยก่อนปี 2000 หากอัตราเหล่านี้ลดลง 1–2 เปอร์เซ็นต์ เงินสมทบเงินบำนาญที่ต้องหักจากเงินเดือนหรือผ่านภาษีจะเพิ่มขึ้นอย่างมาก จากการประมาณการหนึ่ง การลดลง 1% หมายถึงเงินสมทบเพิ่มขึ้น 10% ตัวอย่างเช่น หากโครงการเงินบำนาญลดข้อสมมติฐานเกี่ยวกับอัตราผลตอบแทนจากการลงทุนจาก 8% ต่อปี เหลือ 7% ต่อปี บุคคลที่สมทบเงิน 100 ดอลลาร์ต่อเดือนให้กับเงินบำนาญจะต้องสมทบ 110 ดอลลาร์ การพยายามรักษาผลตอบแทนที่ดีกว่าตลาดอาจทำให้ผู้จัดการพอร์ตโฟลิโอต้องรับความเสี่ยงมากขึ้น^{[ 13 ]}

กองทุนการเงินระหว่างประเทศ (IMF)รายงานเมื่อเดือนเมษายน พ.ศ. 2555 ว่าประเทศพัฒนาแล้วอาจประเมินผลกระทบของอายุขัยที่ยืนยาวต่อการคำนวณเงินบำนาญสาธารณะและเอกชนต่ำเกินไป IMF ประเมินว่าหากบุคคลมีอายุยืนยาวกว่าที่คาดไว้ 3 ปี ต้นทุนที่เพิ่มขึ้นอาจสูงถึง 50% ของ GDP ในปี พ.ศ. 2553 ในประเทศเศรษฐกิจที่พัฒนาแล้ว และ 25% ในประเทศเศรษฐกิจเกิดใหม่ ในสหรัฐอเมริกา นี่จะหมายถึงภาระผูกพันด้านเงินบำนาญที่เพิ่มขึ้น 9% ข้อเสนอแนะของ IMF รวมถึงการเพิ่มอายุเกษียณให้สอดคล้องกับอายุขัย^{[ 14 ]}

แนวคิดการปฏิรูปสามารถแบ่งออกเป็นหมวดหมู่หลักหลายประเภท:

• อัตราส่วนระหว่างคนทำงานกับคนเกษียณ และ อัตราส่วนระหว่างผู้สูงอายุ ที่ต้องพึ่งพา คนอื่น สามารถแก้ไขได้โดยการเพิ่มอายุเกษียณ การให้ผู้สูงอายุทำงานนอกเวลา และการเปลี่ยนแปลงนโยบายด้านการจ้างงานและอัตราการเกิด
• ภาระผูกพันด้านเงินบำนาญสามารถลดลงได้โดยการลดจำนวนเงินที่ต้องจ่ายในอนาคต (เช่น การปรับสูตรที่ใช้กำหนดระดับผลประโยชน์ หรือการเปลี่ยนจากเงินบำนาญแบบกำหนดผลประโยชน์ไปเป็นเงินบำนาญแบบกำหนดเงินสมทบ)
• ทรัพยากรสำหรับจัดหาเงินทุนบำนาญสามารถเพิ่มขึ้นได้โดยการเพิ่มอัตราการบริจาค (เช่น โดยการส่งเสริมหรือปฏิรูปการออม ภาคเอกชน เพื่อเพิ่มอัตราการออมโดยใช้วิธีการต่างๆ เช่น การลงทะเบียนภาคบังคับและการลงทะเบียนอัตโนมัติ) หรือการขึ้นภาษี ในสหรัฐอเมริกา ตั้งแต่ปี 1979 มีการเปลี่ยนแปลงอย่างมีนัยสำคัญจากแผนบำนาญแบบกำหนดผลประโยชน์ไปสู่แผนบำนาญแบบกำหนดเงินสมทบ ที่เพิ่มขึ้น เช่น แผน 401(k) ในปี 1979 พนักงานภาคเอกชนที่มีแผนบำนาญประเภทใดประเภทหนึ่งร้อยละ 62 ได้รับความคุ้มครองจากแผนบำนาญแบบกำหนดผลประโยชน์ และประมาณร้อยละ 17 ได้รับความคุ้มครองจากแผนบำนาญแบบกำหนดเงินสมทบ ในปี 2009 ตัวเลขเหล่านี้กลับกันเป็นประมาณร้อยละ 7 และร้อยละ 68 ตามลำดับ ณ ปี 2011 รัฐบาลเริ่มปฏิบัติตามภาคเอกชนในเรื่องนี้^{[ 4 ]}เมื่อเร็วๆ นี้ มีข้อเสนอเกี่ยวกับการยึดแผนบำนาญภาคเอกชนและรวมเข้ากับแผนที่รัฐบาลดำเนินการ^{[ 15 ]}
• ระบบบำนาญสามารถปฏิรูปเพื่อให้เกิดความสมดุลได้^{[ 16 ]}ในหนังสือชื่อThe Pension Fund Revolution (1996) ปีเตอร์ ดรักเกอร์ชี้ให้เห็นถึงความยากลำบากทางทฤษฎีของวิธีการแก้ปัญหา และเสนอ นโยบาย ที่ดีที่สุดอันดับสองที่อาจสามารถบังคับใช้ได้^{[ 17 ]}

งานวิจัยพิสูจน์ว่าพนักงานจะออมเงินได้มากขึ้นหากพวกเขาถูกลงทะเบียนในแผนการออมเงินโดยบังคับหรือโดยอัตโนมัติ กฎหมายที่บังคับให้มีการบริจาคโดยบังคับมักทำได้ยากในเชิงการเมือง โครงการลงทะเบียนอัตโนมัติทำได้ง่ายกว่าเพราะพนักงานได้รับการลงทะเบียนแล้วแต่มีตัวเลือกที่จะถอนตัวได้ ต่างจากการที่ต้องดำเนินการเพื่อเลือกเข้าร่วมแผนหรือถูกบังคับตามกฎหมายให้เข้าร่วม ประเทศส่วนใหญ่ที่เปิดตัวโครงการลงทะเบียนโดยบังคับหรืออัตโนมัติทำเช่นนั้นโดยมีเจตนาให้พนักงานออมเงินในแผนการออมเงินแบบกำหนดเงินสมทบ ("DC") ^{[ 4 ]}

แม้ว่าโครงการลงทะเบียนภาคบังคับและลงทะเบียนอัตโนมัติจะประสบความสำเร็จอย่างมากโดยรวม แต่ปัญหาสำคัญเกิดขึ้นจากข้อเท็จจริงที่ว่าโครงการเหล่านี้เปิดตัวในรูปแบบแผน DC โดยไม่ได้คำนึงถึงสิ่งที่เกิดขึ้นเมื่อสมาชิกโครงการเกษียณอายุและจำเป็นต้องเริ่มถอนเงินออมของตน

ตัวอย่างเช่น ทั้งสิงคโปร์และมาเลเซียต่างเริ่มใช้ระบบการออมภาคบังคับ ได้แก่กองทุนสำรองเลี้ยงชีพกลาง (CPF) ในปี 1955 และกองทุนสำรองเลี้ยงชีพพนักงาน (มาเลเซีย) (EPF) ในปี 1951

หลังจากพนักงานรุ่นแรกเกษียณอายุ พวกเขามักจะถอนเงินบำนาญและใช้จ่ายไป รัฐบาลสิงคโปร์จึงตอบสนองด้วยการเปิดตัว CPF Life ซึ่งบังคับให้นำเงินออม CPF จำนวนมากไปแปลงเป็นเงินบำนาญ โดยมีทฤษฎีว่า 'รัฐบาลบอกคุณและฉันว่า "เหตุผลที่ฉันต้องเอาเงิน 161,000 ดอลลาร์จากคุณไปก็เพราะว่า ถ้าฉันไม่ให้คุณถอนเงิน 200,000 ดอลลาร์เต็มจำนวนเมื่ออายุ 55 ปี บางคนจะเอาเงินไปบาตัมบางคนจะไปตันจุงปินังบางคนจะมีญาติโผล่มาเยอะแยะ แล้วคุณก็ไม่รู้ว่าจะปฏิเสธยังไงเพราะคุณใจดีมาก แล้วหลังจากนั้นสักพัก เราก็จะไม่มีเงินเหลือ"' ^{[ 18 ]}

ด้วยเหตุนี้ พนักงานชาวสิงคโปร์จึงได้รับเงินบำนาญโดยอัตโนมัติตลอดชีวิตหลังเกษียณจากกองทุนสำรองเลี้ยงชีพ (CPF) ในขณะที่กองทุนสำรองเลี้ยงชีพพนักงาน (EPF) ไม่เคยประสบความสำเร็จในการนำเสนอแนวทางการถอนเงินสะสม รายงานของ EPF แสดงให้เห็นว่า 90% ของผู้ที่ออมเงินใน EPF ใช้เงินออมทั้งหมดภายใน 18 เดือนหลังจากถึงวัยเกษียณ

หลังจากที่สหราชอาณาจักรประสบความสำเร็จในการนำระบบการลงทะเบียนอัตโนมัติมาใช้ในปี 2555 โดยอิงตามทฤษฎีเศรษฐศาสตร์เชิงพฤติกรรม^{[ 19 ]}กระทรวงแรงงานและบำนาญได้เสนอกฎหมายใหม่ที่ช่วยให้สามารถสร้างโซลูชันการแบ่งปันความเสี่ยง เช่น โครงการ เงินสมทบแบบรวมกลุ่มและ โครงการบำนาญ แบบตองตินซึ่งโครงการหลังนี้ยังได้รับประโยชน์จากผลกระทบทางเศรษฐศาสตร์เชิงพฤติกรรมตามที่อดัม สมิธ กล่าวไว้ ในหนังสือThe Wealth of Nations ของ เขา

อนาคตทางการเงินของ บรรษัทประกันผลประโยชน์บำนาญ (PBGC) ไม่แน่นอนเนื่องจากความท้าทายระยะยาวที่เกี่ยวข้องกับโครงสร้างการจัดหาเงินทุนและการกำกับดูแล หนี้สินของ PBGC เกินกว่าสินทรัพย์ประมาณ 51 พันล้านดอลลาร์ ณ สิ้นปีงบประมาณ 2018 ซึ่งเพิ่มขึ้นประมาณ 16 พันล้านดอลลาร์จากสิ้นปีงบประมาณ 2013 นอกจากนี้ PBGC ยังประเมินว่าความเสี่ยงต่อการขาดทุนเพิ่มเติมในอนาคตที่อาจเกิดขึ้นจากแผนที่ขาดเงินทุนในทั้งโครงการนายจ้างรายเดียวและหลายรายนั้นเกือบ 185 พันล้านดอลลาร์ โดยโครงการนายจ้างรายเดียวคิดเป็น 175 พันล้านดอลลาร์จากจำนวนนี้ PBGC คาดการณ์ว่ามีความเป็นไปได้มากกว่า 90 เปอร์เซ็นต์ที่โครงการนายจ้างหลายรายจะล้มละลายภายในปี 2025 และมีความเป็นไปได้ 99 เปอร์เซ็นต์ภายในปี 2026 ^{[ 20 ]}

จำนวนแรงงานชาวอเมริกันต่อผู้เกษียณอายุอยู่ที่ 5.1 ในปี 1960 ลดลงเหลือ 3.0 ในปี 2009 และคาดว่าจะลดลงเหลือ 2.1 ภายในปี 2030 ^{[ 21 ]}คาดว่าจำนวนผู้รับผลประโยชน์จากโครงการประกันสังคมจะเพิ่มขึ้นจาก 44 ล้านคนในปี 2010 เป็น 73 ล้านคนในปี 2030 ^{[ 22 ]}มูลค่าปัจจุบันของภาระผูกพันที่ยังไม่ได้จัดสรรภายใต้ระบบประกันสังคม ณ เดือนสิงหาคม 2010 อยู่ที่ประมาณ 5.4 ล้านล้านดอลลาร์สหรัฐ กล่าวอีกนัยหนึ่งคือ จะต้องกันเงินจำนวนนี้ไว้ในปัจจุบันเพื่อให้เงินต้นและดอกเบี้ยครอบคลุมส่วนที่ขาดไปในอีก 75 ปีข้างหน้า^{[ 9 ]}สำนักงานประกันสังคมคาดการณ์ว่าจำเป็นต้องเพิ่มภาษีเงินเดือนเทียบเท่ากับ 1.9% ของฐานภาษีเงินเดือนหรือ 0.7% ของ GDP เพื่อให้โครงการประกันสังคมอยู่ในภาวะสมดุลทางการคลังในอีก 75 ปีข้างหน้า ตลอดช่วงเวลา อันยาวนาน ความขาดแคลนเหล่านี้โดยเฉลี่ยคิดเป็น 3.4% ของฐานภาษีเงินเดือนและ 1.2% ของ GDP ^{[ 23 ]}

ตามการคาดการณ์อย่างเป็นทางการของรัฐบาล ประกันสังคมกำลังเผชิญกับภาระหนี้สินที่ยังไม่ได้ชำระจำนวน 13.2 ล้านล้านดอลลาร์ในช่วง 75 ปีข้างหน้า^{[ 24 ]}

นับตั้งแต่ปี 2001 สุขภาพทางการเงินของระบบบำเหน็จบำนาญของรัฐและท้องถิ่นประสบปัญหาในการฟื้นตัวจากภาวะเศรษฐกิจตกต่ำครั้งประวัติศาสตร์ ทั้งวิกฤตฟองสบู่ดอทคอม วิกฤตเศรษฐกิจครั้งใหญ่ และการระบาดของโควิด-19

ในแง่การเงิน "วิกฤต" หมายถึงช่องว่างระหว่างจำนวนเงินสวัสดิการที่สัญญาไว้กับทรัพยากรที่จัดสรรไว้เพื่อจ่ายสวัสดิการเหล่านั้น ตัวอย่างเช่น รัฐหลายแห่งในสหรัฐอเมริกามีเงินบำนาญไม่เพียงพอ ซึ่งหมายความว่ารัฐไม่ได้จ่ายเงินตามที่ประเมินไว้ว่าจำเป็นต้องใช้ในการชำระภาระผูกพันในอนาคตให้กับผู้เกษียณอายุ

Equable Institute รายงานในเดือนกรกฎาคม 2022 ว่า แผนบำนาญ ของรัฐและท้องถิ่นของสหรัฐฯสัญญาว่าจะจ่ายผลประโยชน์ 6.3 ล้านล้านดอลลาร์ แต่มีสินทรัพย์เพียง 4.9 ล้านล้านดอลลาร์เพื่อจ่ายผลประโยชน์เหล่านี้ ซึ่งคาดว่าจะขาดไปประมาณ 1.4 ล้านล้านดอลลาร์ เนื่องจากความผันผวนของตลาดที่ไม่เคยเกิดขึ้นมาก่อน อัตราส่วนเงินทุนรวมสำหรับแผนบำนาญของรัฐและท้องถิ่นอยู่ที่ 77.9% ณ เดือนกรกฎาคม 2022 ลดลงจาก 84.8% ในปี 2021 ซึ่งแสดงถึงการลดลงของอัตราส่วนเงินทุนที่มากที่สุดนับตั้งแต่ภาวะเศรษฐกิจถดถอยครั้งใหญ่^{[ 25 ]}

อย่างไรก็ตาม เนื่องจากแผนบำนาญระดับรัฐและระดับท้องถิ่นได้รับการบริหารจัดการอย่างอิสระจากกัน ขนาดของความท้าทายที่กองทุนบำนาญเผชิญจึงแตกต่างกันอย่างมากในแต่ละรัฐ ภาพด้านล่างแสดงอัตราส่วนเงินทุนของรัฐต่างๆ ในปี 2021 และ 2022 ณ เดือนกรกฎาคม 2022 ซึ่งแสดงให้เห็นถึงความหลากหลายของสถานะทางการเงินของกองทุนบำนาญในสหรัฐอเมริกา และผลกระทบของความผันผวนของตลาดต่ออัตราส่วนเงินทุน

อย่างไรก็ตาม อัตราส่วนเงินทุนเพียงอย่างเดียวไม่ใช่เพียงวิธีเดียวในการวัดขนาดของความท้าทายด้านการเงินที่กองทุนบำเหน็จบำนาญกำลังเผชิญอยู่ ขนาดของหนี้สินที่ไม่ได้รับการจัดสรรเงินทุนเมื่อเทียบกับขนาดของ GDP ของรัฐ จะช่วยให้เห็นภาพขนาดของทรัพยากรที่จำเป็นในการฟื้นฟูระบบบำเหน็จบำนาญให้กลับมามีเงินทุนเต็มจำนวน

จากตัวชี้วัดนี้ รัฐอิลลินอยส์ เคนตักกี้ และนิวเจอร์ซีย์ เป็นรัฐที่แบกรับภาระทางเศรษฐกิจมากที่สุดจากหนี้สินที่ไม่ได้รับการจัดสรรงบประมาณ ในทางกลับกัน ระบบบำเหน็จบำนาญของรัฐเนบราสกา ยูทาห์ นิวยอร์ก และไอดาโฮ ส่งผลกระทบต่อความต้องการทางเศรษฐกิจของรัฐน้อยมาก เนื่องจากรัฐเหล่านี้สามารถรักษาสถานะการจัดสรรงบประมาณอย่างครบถ้วนได้

ศูนย์วิจัยด้านงบประมาณและนโยบาย (CBPP) รายงานเมื่อเดือนมกราคม 2554 ว่า:

• ณ ปี 2010 การขาดแคลนเงินบำนาญของรัฐมีตั้งแต่ 700 พันล้านดอลลาร์ถึง 3 ล้านล้านดอลลาร์ ขึ้นอยู่กับอัตราส่วนลดที่ใช้ในการประเมินมูลค่าภาระผูกพันในอนาคต ตัวเลข 700 พันล้านดอลลาร์นั้นอิงจากการใช้อัตราส่วนลดในช่วง 8% ซึ่งเป็นตัวแทนของผลตอบแทนการลงทุนของกองทุนบำนาญในอดีต ในขณะที่ 3 ล้านล้านดอลลาร์นั้นแสดงถึงอัตราส่วนลดในช่วง 5% ซึ่งเป็นตัวแทนของผลตอบแทนพันธบัตรกระทรวงการคลังในอดีต ("ปราศจากความเสี่ยง") ^{[ 26 ]}
• ภาวะขาดดุลนี้เกิดขึ้นหลังปี 2000 โดยมีสาเหตุหลักมาจากการลดลงของรายได้ภาษีจากภาวะเศรษฐกิจถดถอยสองครั้ง
• โดยเฉลี่ยแล้ว รัฐต่างๆ จัดสรรงบประมาณประมาณ 3.8% ของงบประมาณดำเนินงานให้กับโครงการบำนาญของตน ซึ่งจะต้องเพิ่มเป็น 5.0% เพื่อชดเชยส่วนที่ขาดไป 700 พันล้านดอลลาร์ และประมาณ 9.0% เพื่อชดเชยส่วนที่ขาดไป 3 ล้านล้านดอลลาร์
• บางรัฐ (เช่นอิลลินอยส์แคลิฟอร์เนีย และนิวเจอร์ซีย์) มีเงินทุนสำหรับแผนบำนาญต่ำกว่าที่ควรจะเป็นอย่างมาก และจะต้องเพิ่มเงินสมทบให้ถึง 7-9% ของงบประมาณการดำเนินงาน แม้ว่าจะใช้สมมติฐานอัตราส่วนลดที่เข้มงวดกว่าที่ 8% ก็ตาม
• รัฐต่างๆ ยังมีเวลาเหลือเฟือก่อนที่สินทรัพย์บำนาญจะหมดลง มีเงินทุนเพียงพอที่จะชำระภาระผูกพันในอีก 15-20 ปีข้างหน้า เนื่องจากหลายรัฐเริ่มสะสมเงินทุนบำนาญมาตั้งแต่ทศวรรษ 1970 คณะกรรมการบำนาญแห่งชาติ (CBPP) ประเมินว่ารัฐต่างๆ มีเวลาถึง 30 ปีในการแก้ไขปัญหาการขาดแคลนเงินทุนบำนาญ
• ระหว่างปี 1980 ถึง 2007 รัฐต่างๆ สะสมสินทรัพย์ได้มากกว่า 3 ล้านล้านดอลลาร์ และมีเหตุผลให้เชื่อได้ว่าพวกเขาสามารถและจะทำเช่นนั้นได้อีกครั้ง เมื่อเศรษฐกิจฟื้นตัว
• หนี้สินเกือบทั้งหมดที่รัฐออก (โดยทั่วไปผ่านทางพันธบัตร) ถูกนำไปใช้เพื่อเป็นทุนสำหรับงบประมาณด้านการลงทุน ไม่ใช่งบประมาณด้านการดำเนินงาน งบประมาณด้านการลงทุนใช้สำหรับโครงสร้างพื้นฐาน เช่น ถนน สะพาน และโรงเรียน ส่วนงบประมาณด้านการดำเนินงานใช้สำหรับจ่ายเงินบำนาญ เงินเดือน ค่าเช่า ฯลฯ ดังนั้น ระดับหนี้สินของรัฐที่เกี่ยวข้องกับการออกพันธบัตรและการจัดหาเงินทุนสำหรับภาระผูกพันด้านเงินบำนาญจึงยังคงเป็นประเด็นที่แยกจากกันโดยพื้นฐานมาจนถึงปัจจุบัน
• ระดับหนี้สาธารณะอยู่ในช่วงระหว่าง 12% ถึง 18% ของ GDP ระหว่างปี 1979 ถึง 2009 ในช่วงไตรมาสที่สองของปี 2010 ระดับหนี้สาธารณะอยู่ที่ 16.7%
• ค่าใช้จ่ายดอกเบี้ยของรัฐยังคงอยู่ในระดับ "ไม่สูงนัก" ที่ 4-5% ของรายจ่ายทั้งหมดของรัฐและท้องถิ่น
• สัญญาบำนาญในบางรัฐมีผลผูกพันตามสัญญา ในหลายรัฐจำเป็นต้องมีการแก้ไขรัฐธรรมนูญเพื่อปรับเปลี่ยนสัญญาเหล่านี้^{[ 27 ]}รัฐอื่นๆ มีกฎหมายและนโยบายบำนาญที่แตกต่างกัน[1]

อัตราการทดแทนเงินบำนาญ หรือเปอร์เซ็นต์ของรายได้ก่อนเกษียณของคนงานที่ถูกทดแทนด้วยเงินบำนาญนั้น แตกต่างกันอย่างมากในแต่ละรัฐ และมีความสัมพันธ์น้อยมากกับเปอร์เซ็นต์ของคนงานของรัฐที่อยู่ภายใต้ข้อตกลงการเจรจาต่อรองร่วมกัน ตัวอย่างเช่น อัตราการทดแทนในรัฐมิสซูรีอยู่ที่ 55.4% ในขณะที่ในรัฐนิวยอร์กอยู่ที่ 77.1% ในรัฐโคโลราโด อัตราการทดแทนจะสูงกว่า แต่พนักงานเหล่านี้ถูกห้ามไม่ให้เข้าร่วมในระบบประกันสังคม^{[ 28 ]}

ในรายงานปี 2022 สถาบัน Equable พบว่ามูลค่าของผลประโยชน์บำนาญครูของรัฐลดลงอย่างมีนัยสำคัญในช่วงสองทศวรรษที่ผ่านมา เนื่องจากรัฐต่างๆ ได้เปิดแผนบำนาญใหม่ที่เสนอผลประโยชน์น้อยกว่า ครูโดยเฉลี่ยที่ได้รับการว่าจ้างในปี 2005 สามารถคาดหวังที่จะได้รับเงินบำนาญรวมตลอดชีวิตประมาณ 768,000 ดอลลาร์ ในขณะที่ครูโดยเฉลี่ยที่ได้รับการว่าจ้างสำหรับปีการศึกษา 2023 สามารถคาดหวังที่จะได้รับเพียง 668,000 ดอลลาร์ ซึ่งลดลง 100,000 ดอลลาร์^{[ 29 ]}

สำนักงานงบประมาณรัฐสภารายงานในเดือนพฤษภาคม 2011 ว่า "แผนบำนาญของรัฐและท้องถิ่นส่วนใหญ่จะมีสินทรัพย์ รายได้ และเงินสมทบเพียงพอที่จะจ่ายผลประโยชน์ตามกำหนดเป็นเวลาหลายปี ดังนั้นจึงไม่จำเป็นต้องแก้ไขปัญหาการขาดแคลนเงินทุนในทันที แต่ในที่สุดพวกเขาก็อาจจะต้องทำเช่นนั้น และยิ่งพวกเขารอช้าเท่าไหร่ การขาดแคลนเหล่านั้นก็อาจจะยิ่งใหญ่ขึ้นเท่านั้น เงินทุนเพิ่มเติมส่วนใหญ่ที่จำเป็นในการครอบคลุมภาระผูกพันบำนาญมีแนวโน้มที่จะอยู่ในรูปของเงินสมทบจากรัฐบาลที่สูงขึ้น ดังนั้นจึงจะต้องมีการเก็บภาษีที่สูงขึ้นหรือลดบริการของรัฐบาลสำหรับประชาชน" ^{[ 30 ]}

เงินบำนาญของรัฐนิวเจอร์ซีย์ใช้สูตรการคำนวณใหม่เมื่อสิ้นปี 2024 และการคาดการณ์ใหม่ระบุว่ากองทุนบำนาญของรัฐ 6 ใน 7 กองทุนจะหมดลงและล้มละลายภายในปี 2027 และกองทุนที่ใหญ่ที่สุดคือกองทุนบำนาญและเงินรายปีของครู (TPAF) อาจหมดลงในอีก 13 ปี^{[ 31 ]}

นอกจากรัฐแล้ว เมืองและเทศบาลของสหรัฐอเมริกายังมีโครงการบำนาญอีกด้วย มีแผนบำนาญของรัฐ 299 แผน และแผนที่บริหารจัดการโดยท้องถิ่นประมาณ 5,977 แผน^{[ 32 ]}คำว่าหนี้สินที่ยังไม่ได้จัดสรร หมายถึงจำนวนเงินที่ต้องกันไว้ในปัจจุบัน เพื่อให้ดอกเบี้ยและเงินต้นครอบคลุมช่องว่างระหว่างกระแสเงินสดเข้าและออกของโครงการในระยะยาว โดยเฉลี่ยแล้ว บำนาญใช้เงินเกือบ 20 เปอร์เซ็นต์ของงบประมาณเทศบาล แต่ถ้าแนวโน้มยังคงดำเนินต่อไป เงินภาษีมากกว่าครึ่งหนึ่งของทุกดอลลาร์จะถูกนำไปใช้จ่ายเป็นบำนาญ และจากการประมาณการบางส่วน ในบางกรณีอาจสูงถึง 75 เปอร์เซ็นต์^{[ 33 ] [ 34 ]}

อัตราส่วนเงินทุนรวมสำหรับแผนงานระดับเทศบาลในสหรัฐอเมริกานั้นดีกว่าแผนงานระดับรัฐเล็กน้อย แผนงานระดับเทศบาลได้รับเงินทุน 78.2% ในปี 2022 เทียบกับ 77.8% สำหรับแผนงานระดับรัฐ อย่างไรก็ตาม แนวโน้มการจัดสรรเงินทุนของแผนงานที่บริหารจัดการโดยเทศบาลนั้นคล้ายคลึงกัน หรืออาจเหมือนกันกับแผนงานระดับรัฐ

หนี้สินคงค้างที่ยังไม่ได้ชำระส่วนใหญ่ของระบบบำนาญสาธารณะนั้นอยู่ในระบบบำนาญระดับรัฐเป็นหลัก เนื่องจากระบบเหล่านี้มีขนาดใหญ่กว่า มีสมาชิกมากกว่า และมีผลประโยชน์ที่สัญญาไว้มากกว่า แผนบำนาญสาธารณะที่บริหารจัดการโดยท้องถิ่นคิดเป็นประมาณ 12% ของหนี้สินคงค้างที่ยังไม่ได้ชำระทั้งหมดของระบบบำนาญที่ไม่ใช่ของรัฐบาลกลาง

สำนักงานประกันสังคมรายงานในปี 2552 ว่ามีแนวโน้มระยะยาวที่เงินบำนาญจะเปลี่ยนจากแบบกำหนดผลประโยชน์ (DB) (เช่น เงินบำนาญตลอดชีพซึ่งโดยทั่วไปขึ้นอยู่กับจำนวนปีที่ทำงานและเงินเดือนสุดท้าย) ไปเป็นแบบกำหนดเงินสมทบ (DC) (เช่น แผน 401(k)ซึ่งผู้ทำงานลงทุนเป็นจำนวนเงินที่กำหนด โดยมักจะมีเงินสมทบจากนายจ้าง และสามารถถอนเงินได้เมื่อเกษียณอายุหรือภายใต้เงื่อนไขพิเศษ) รายงานสรุปว่า: "โดยรวมแล้ว จะมีผู้แพ้มากกว่าผู้ได้ประโยชน์ และรายได้เฉลี่ยของครอบครัวจะลดลง การลดลงของรายได้ครอบครัวคาดว่าจะมากกว่ามากสำหรับกลุ่มเบบี้บูมเมอร์รุ่นสุดท้ายที่เกิดระหว่างปี 1961 ถึง 1965 มากกว่ากลุ่มเบบี้บูมเมอร์รุ่นแรกที่เกิดระหว่างปี 1946 ถึง 1950 เนื่องจากกลุ่มเบบี้บูมเมอร์รุ่นสุดท้ายมีแนวโน้มที่จะมีเงินบำนาญ DB ที่ถูกระงับไว้โดยมีระยะเวลาการทำงานค่อนข้างน้อย" ^{[ 35 ]}

เปอร์เซ็นต์ของคนงานที่ได้รับความคุ้มครองจากแผนบำนาญแบบกำหนดผลประโยชน์ (DB) แบบดั้งเดิมลดลงอย่างต่อเนื่องจาก 38% ในปี 1980 เหลือ 20% ในปี 2008 ในทางตรงกันข้าม เปอร์เซ็นต์ของคนงานที่ได้รับความคุ้มครองจากแผนบำนาญแบบกำหนดเงินสมทบ (DC) เพิ่มขึ้นเรื่อย ๆ เมื่อเวลาผ่านไป ตั้งแต่ปี 1980 ถึงปี 2008 สัดส่วนของคนงานภาคเอกชนที่ได้รับค่าจ้างและเงินเดือนที่เข้าร่วมในแผนบำนาญแบบ DC เพียงอย่างเดียวเพิ่มขึ้นจาก 8% เป็น 31% การเปลี่ยนแปลงส่วนใหญ่เกิดขึ้นในภาคเอกชน โดยมีการเปลี่ยนแปลงเพียงเล็กน้อยในภาคสาธารณะ ผู้เชี่ยวชาญบางคนคาดการณ์ว่าแผนส่วนใหญ่ในภาคเอกชนจะถูกระงับในอีกไม่กี่ปีข้างหน้าและในที่สุดก็จะถูกยกเลิก ภายใต้การระงับแผน DB ทั่วไป ผู้เข้าร่วมปัจจุบันจะได้รับผลประโยชน์การเกษียณอายุตามการสะสมจนถึงวันที่ระงับ แต่จะไม่ได้รับผลประโยชน์เพิ่มเติมใด ๆ พนักงานใหม่จะไม่ได้รับความคุ้มครอง ในทางกลับกัน นายจ้างจะจัดตั้งแผน DC ใหม่หรือเพิ่มเงินสมทบให้กับแผน DC ที่มีอยู่^{[ 35 ]}

พนักงานที่อยู่ในสหภาพแรงงานมีแนวโน้มที่จะได้รับความคุ้มครองจากแผนผลประโยชน์ที่กำหนดไว้ โดยในปี 2554 พนักงานที่เป็นสมาชิกสหภาพแรงงาน 67% ได้รับความคุ้มครองจากแผนดังกล่าว ในขณะที่พนักงานที่ไม่ได้เป็นสมาชิกสหภาพแรงงาน 13% ได้รับความคุ้มครองจากแผนดังกล่าว^{[ 36 ]}

นักเศรษฐศาสตร์Paul Krugmanเขียนไว้ในเดือนพฤศจิกายน 2013 ว่า: "อย่างไรก็ตาม ในปัจจุบัน คนงานที่มีแผนการเกษียณอายุใดๆ ก็ตาม ส่วนใหญ่จะมีแผนเงินสมทบที่กำหนดไว้ล่วงหน้า—โดยพื้นฐานแล้วคือ 401(k)—ซึ่งนายจ้างจะใส่เงินเข้าไปในบัญชีที่ได้รับการยกเว้นภาษี ซึ่งคาดว่าจะมีเงินมากพอที่จะใช้ในการเกษียณอายุได้ ปัญหาคือ ณ จุดนี้ เป็นที่ชัดเจนว่าการเปลี่ยนไปใช้ 401(k) นั้นล้มเหลวอย่างมาก นายจ้างฉวยโอกาสจากการเปลี่ยนแปลงนี้เพื่อลดสวัสดิการอย่างลับๆ ผลตอบแทนจากการลงทุนต่ำกว่าที่คนงานคาดหวังไว้มาก และต้องยอมรับว่าหลายคนไม่ได้บริหารจัดการเงินอย่างชาญฉลาด ผลที่ตามมาคือ เรากำลังเผชิญกับวิกฤตการเกษียณอายุที่กำลังจะเกิดขึ้น โดยชาวอเมริกันหลายสิบล้านคนต้องเผชิญกับมาตรฐานการครองชีพที่ลดลงอย่างมากเมื่อสิ้นสุดชีวิตการทำงาน สำหรับหลายๆ คน สิ่งเดียวที่จะปกป้องพวกเขาจากความยากจนข้นแค้นคือประกันสังคม" ^{[ 37 ] [ 38 ]}

ผลสำรวจของ Gallup ในปี 2014 ระบุว่า 21% ของนักลงทุนได้ถอนเงินจากแผนการออมเพื่อการเกษียณอายุแบบกำหนดเงินสมทบ 401(k) ก่อนกำหนด หรือกู้ยืมเงินจากแผนดังกล่าวในช่วงห้าปีที่ผ่านมา แม้ว่าทั้งสองทางเลือกจะเป็นไปได้ แต่ก็ไม่ใช่จุดประสงค์หลักของแผน 401k และอาจมีค่าใช้จ่ายจำนวนมากในด้านภาษี ค่าธรรมเนียม และทำให้เงินทุนเพื่อการเกษียณอายุลดลง^{[ 39 ]} Fidelity Investmentsรายงานในเดือนกุมภาพันธ์ 2014 ว่า:

• ยอดเงินสะสมในบัญชี 401(k) เฉลี่ยแตะระดับสูงสุดเป็นประวัติการณ์ที่ 89,300 ดอลลาร์สหรัฐในไตรมาสที่สี่ของปี 2013 เพิ่มขึ้น 15.5% เมื่อเทียบกับปี 2012 และเกือบสองเท่าของระดับต่ำสุดที่ 46,200 ดอลลาร์สหรัฐในปี 2009 (ซึ่งได้รับผลกระทบจากภาวะเศรษฐกิจถดถอยครั้งใหญ่ )
• ยอดเงินคงเหลือเฉลี่ยของผู้ที่มีอายุ 55 ปีขึ้นไปอยู่ที่ 165,200 ดอลลาร์สหรัฐ
• ประมาณหนึ่งในสาม (35%) ของผู้เข้าร่วม 401(k) ทั้งหมดถอนเงินออกจากบัญชีเมื่อออกจากงานในปี 2013 (แทนที่จะโอนไปยังบัญชีเงินบำนาญส่วนบุคคล ) ซึ่งอาจทำให้นักลงทุนต้องเสียค่าใช้จ่ายจำนวนมากในแง่ของค่าปรับและภาษี^{[ 40 ]}

เนื่องจากอัตราการออมที่ต่ำ อายุขัยที่เพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็ว การเก็บภาษีใหม่ของกองทุนบำเหน็จบำนาญ (เช่น การยกเลิกสิทธิ์ในการขอคืนภาษีหัก ณ ที่จ่ายจากเงินปันผลหุ้น) และเหนือสิ่งอื่นใดคือผลตอบแทนจากการลงทุนที่ลดลง กองทุนบำเหน็จบำนาญจำนวนมากจึงประสบปัญหาในช่วงต้นศตวรรษที่ 21 กองทุนเหล่านี้ส่วนใหญ่ได้เปลี่ยนจากระบบบำเหน็จบำนาญแบบกำหนดผลประโยชน์ ( เงินเดือนสุดท้าย ) ไปเป็นระบบบำเหน็จบำนาญแบบอิงเงินสมทบ กองทุนส่วนตัวหลายพันกองทุนถูกยุบเลิก ในเดือนตุลาคม 2017 รัฐบาลสหราชอาณาจักรได้นำระบบการลงทะเบียนอัตโนมัติแบบบังคับมาใช้ โดยที่พนักงานประจำและนายจ้างต้องจ่ายเงินสมทบเข้ากองทุนบำเหน็จบำนาญในที่ทำงาน^{[ 41 ]}รัฐบาลสหราชอาณาจักรได้มอบหมายให้John Cridland ทำการตรวจสอบอิสระเกี่ยวกับอายุเกษียณของรัฐ และในปี 2017 ในบรรดามาตรการอื่นๆ รัฐบาลได้เสนอให้เพิ่มอายุเกษียณของรัฐเป็น 68 ปี และยกเลิกการล็อกสามเท่าสำหรับบำเหน็จบำนาญของรัฐ

ในปี 2018 กระทรวงแรงงานและบำนาญ ของสหราชอาณาจักร ได้เริ่มการปรึกษาหารือสาธารณะเกี่ยวกับการเปิดตัวบำนาญแบบแบ่งปันความเสี่ยงที่อาจเกิดขึ้น การปรึกษาหารือมุ่งเน้นไปที่ประโยชน์ที่อาจเกิดขึ้นจาก โครงการบำนาญ แบบกำหนดเงินสมทบรวมหรือ "CDCs" ซึ่งทำงานคล้ายกับTontineโดยทำให้ผู้ฝากเงินสามารถรวมเงินของตนเข้าไว้ในกองทุนเดียวเพื่อแบ่งปันความเสี่ยงด้านการลงทุนและความเสี่ยงด้านอายุยืน โครงการเหล่านี้ได้รับความนิยมในเนเธอร์แลนด์ในช่วงต้นทศวรรษ 2000 ปัจจุบันกฎหมายที่จะทำให้ภาคอุตสาหกรรมบำนาญของสหราชอาณาจักรสามารถปฏิรูปโครงการบำนาญแบบกำหนดผลประโยชน์และแบบกำหนดเงินสมทบไปเป็น CDCs กำลังอยู่ในระหว่างการผ่านร่างโดยสภาสามัญของสหราชอาณาจักร^{[ 42 ]}

ตั้งแต่ช่วงต้นทศวรรษ 2000 ฟินแลนด์ได้มีการอภิปรายและถกเถียงกันอย่างกว้างขวางถึงวิธีการแก้ปัญหาที่กำลังจะเกิดขึ้นของประชากรสูงวัย ประชากรวัยทำงานที่ลดลง และภาระที่เพิ่มขึ้นต่อบริการทางสังคมและการดูแลสุขภาพอันเนื่องมาจากประชากรสูงวัย ซึ่งโดยเฉลี่ยแล้วใช้บริการด้านการดูแลสุขภาพมากกว่าประชากรวัยทำงานมาก^{[ 43 ]}

รัฐบาลชุดแรกของนายกรัฐมนตรีมัตติ วานฮาเนน พยายามที่จะปฏิรูปอุตสาหกรรมเทศบาลและบริการทั้งหมด โดยการจัดสรรทรัพยากรให้ดียิ่งขึ้น สร้างประสิทธิภาพให้กับภาคสังคมและสาธารณสุข และพยายามลดภาระที่ระบบจะต้องแบกรับจากประชากรสูงวัยในอนาคต รวมถึงการรวมเทศบาลขนาดเล็กหลายแห่งเข้ากับเทศบาลขนาดใหญ่ (ซึ่งไม่สามารถจัดหาบริการเทศบาลที่กฎหมายกำหนด เช่น การดูแลสุขภาพได้ เนื่องจากขาดงบประมาณ) ^{[ 44 ] [ 45 ]}นับจากนั้น Jyrki Katainen (2011-2014), Alexander Stubb (2014-2015), Juha Sipilä (2015-2019), Antti Rinne (2019) และรัฐบาล Marin (2019-) ได้พยายามปรับปรุงระบบสวัสดิการสังคมและการดูแลสุขภาพ (กฎหมาย Sote) ซึ่งรวมถึงการปฏิรูปโครงสร้างและคำตอบและวิธีแก้ปัญหาสำหรับภาระที่เพิ่มขึ้นของบริการสาธารณะของฟินแลนด์จากประชากรสูงอายุ เนื่องจากมีปัญหาทางรัฐธรรมนูญ: รัฐบาลและเทศบาลมีหน้าที่ตามรัฐธรรมนูญในการจัดหาบริการด้านสุขภาพและสังคมให้กับประชาชน แต่เทศบาลขนาดเล็กหลายแห่งขาดเงินทุนเนื่องจากฐานผู้เสียภาษีลดลงและประชากรสูงอายุเพิ่มขึ้น รัฐบาล Marin สามารถผ่าน "กฎหมาย Sote" ซึ่งพยายามแก้ไขปัญหาบางประการเกี่ยวกับประชากรสูงอายุ^{[ 43 ] [ 44 ] [ 45 ]}

บางคนอ้างว่าวิกฤตเงินบำนาญไม่มีอยู่จริงหรือถูกกล่าวเกินจริง เนื่องจากผู้รับบำนาญในประเทศพัฒนาแล้วที่เผชิญกับปัญหาประชากรสูงวัยมักจะสามารถปลดล็อกความมั่งคั่งด้านที่อยู่อาศัย จำนวนมาก และสร้างผลตอบแทนจากการลงทุนหรือการจ้างงาน อื่นๆ ได้ ข้ออ้างเหล่านี้ โดยเฉพาะในสหราชอาณาจักร ถือว่าไม่มีมูลความจริง เนื่องจากโครงการเงินบำนาญเงินเดือนสุดท้ายที่รับประกันสำหรับพนักงานรัฐบาลมีการขาดดุลจำนวนมาก (53 พันล้านปอนด์ในปี 2551) ^{[ 46 ]}และไม่ว่าจะมีส่วนได้ส่วนเสียในบ้านของพนักงานมากน้อยเพียงใด พวกเขาก็ยังคงต้องจ่ายเงินให้กับพนักงานที่เกษียณอายุตามจำนวนที่ตกลงกันไว้ ซึ่งพวกเขาไม่สามารถทำได้มากขึ้นเรื่อยๆ

บางคนโต้แย้ง ( FAIR 2000 ) ว่าวิกฤตการณ์นั้นถูกกล่าวเกินจริง และในหลายภูมิภาคไม่มีวิกฤตการณ์เกิดขึ้น เนื่องจากอัตราส่วนการพึ่งพาโดยรวม ซึ่งประกอบด้วยผู้สูงอายุและ เยาวชนกำลังกลับคืนสู่บรรทัดฐานระยะยาว แต่มีผู้สูงอายุมากขึ้นและเยาวชนน้อยลง การพิจารณาเฉพาะอัตราส่วนการพึ่งพาของผู้สูงอายุจึงเป็นเพียงครึ่งเดียวของเหรียญ อัตราส่วนการพึ่งพาไม่ได้เพิ่มขึ้นอย่างมีนัยสำคัญ แต่ส่วนประกอบของมันกำลังเปลี่ยนแปลงไป

อธิบายโดยละเอียดคือ: ผลจากการเปลี่ยนแปลงทางประชากรศาสตร์จากสังคม "อายุสั้น อัตราการเกิดสูง" ไปสู่สังคม "อายุยืน อัตราการเกิดต่ำ" ทำให้เกิดช่วงเวลาหนึ่งที่สัดส่วนของประชากรวัยทำงานสูงผิดปกติ เนื่องจากอัตราการตายลดลงก่อน ซึ่งทำให้ประชากรวัยทำงานเพิ่มขึ้น จากนั้นอัตราการเกิดก็ลดลง ทำให้สัดส่วนการพึ่งพาของเยาวชนลดลง และหลังจากนั้นประชากรสูงอายุจึงเพิ่มขึ้น การลดลงของอัตราการตายมีผลกระทบต่อประชากรสูงอายุ (เช่น 60 ปีขึ้นไป) เพียงเล็กน้อยในช่วงแรก เนื่องจากมีประชากรวัยใกล้เคียงสูงอายุ (เช่น 50-60 ปี) ที่ได้รับประโยชน์จากการลดลงของอัตราการตายค่อนข้างน้อย และมีประชากรวัยทำงานใกล้เคียง (เช่น 10-20 ปี) ที่ได้รับประโยชน์มากกว่าอย่างเห็นได้ชัด เมื่อประชากรสูงอายุเพิ่มขึ้น สัดส่วนการพึ่งพาจะกลับมาอยู่ในระดับใกล้เคียงกับก่อนการเปลี่ยนแปลงทางประชากรศาสตร์

ดังนั้น ตามข้อโต้แย้งนี้ จึงไม่มีวิกฤตการณ์บำนาญ เพียงแต่เป็นการสิ้นสุดของยุคทองชั่วคราว และต้นทุนที่เพิ่มขึ้นในด้านบำนาญจะได้รับการชดเชยด้วยเงินออมจากการจ่ายค่าใช้จ่ายสำหรับคนหนุ่มสาว

• การวิพากษ์วิจารณ์ระบบสวัสดิการ
• หน้าต่างข้อมูลประชากร
• อัตราส่วนการพึ่งพา
• การบัญชีตามรุ่น
• กฎหมายความรับผิดชอบของบุตร
• เจเรมี โกลด์
• เงินบำนาญ
• หนี้สาธารณะ
• แผนการเกษียณอายุ
• การถกเถียงเรื่องระบบประกันสังคม (สหรัฐอเมริกา)
• ประกันสังคม
• ภาวะเจริญพันธุ์ต่ำกว่าระดับทดแทน

• บทความเกี่ยวกับวิกฤตเงินบำนาญของ BBC (สหราชอาณาจักร)
• คลังวิดีโอ C-SPAN ที่เก็บถาวรเมื่อวันที่ 27 ตุลาคม 2016 บนWayback Machine : ค้นหา: วิกฤตประกันสังคม
• รายงานของคณะกรรมการกองทุนประกันสังคม ปี 2013วันที่ 3 มิถุนายน 2013: โครงการบำเหน็จบำนาญของรัฐบาลกลางกำลังเผชิญกับภาวะที่ไม่ยั่งยืนทางการเงินในระยะยาว หากปราศจากการดำเนินการของรัฐสภา
• ค่าใช้จ่ายด้านประกันสังคมและการเกษียณอายุ 2 สิงหาคม 2556: สตีเฟน กอสส์ หัวหน้าผู้เชี่ยวชาญด้านการคำนวณทางคณิตศาสตร์ประกันภัยของสำนักงานประกันสังคม กล่าวถึงความไม่แน่นอนของการคาดการณ์
• ไวส์แมน, พอล; แมคฮิวจ์, เดวิด; เคอร์เทนบัค, อีเลน (28 ธันวาคม 2013). "ไม่พร้อม: โลกเตรียมรับมือวิกฤตการเกษียณอายุ"สำนักข่าวเอพีผ่านทางเดอะบอสตันโกลบ เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อวันที่ 31 ธันวาคม 2013
• Sabadish, Natalie; Morrissey, Monique (6 กันยายน 2013). "สมุดภาพความไม่เท่าเทียมกันในการเกษียณอายุ: การปฏิวัติ 401(k) สร้างผู้ชนะรายใหญ่เพียงไม่กี่รายและผู้แพ้จำนวนมาก"สถาบันนโยบายเศรษฐกิจสืบค้นเมื่อ 4 ตุลาคม 2018