ในทางกฎหมายคำตัดสินหรือความเห็น แบบ per curiam (บางครั้งเรียกว่าความเห็นที่ไม่มีลายเซ็น ) คือความเห็นที่ไม่ได้เขียนหรืออ้างอิงถึงผู้พิพากษาคนใดคนหนึ่งโดยเฉพาะ แต่เป็นความเห็นของศาล ทั้งหมด หรือคณะผู้พิพากษาที่พิจารณาคดี^{[ 1 ]}คำว่าper curiamมาจากภาษาละตินแปลว่า' โดยศาล' ^{[ 2 ]}

โดยทั่วไปแล้ว คำตัดสินของศาลฎีกาสหรัฐฯไม่ใช่ คำตัดสิน แบบ per curiamยกเว้นบางกรณี^{[ 3 ]}คำตัดสินของศาลมักจะอยู่ในรูปแบบของความเห็นหนึ่งหรือหลายความเห็นที่ลงนามโดยผู้พิพากษาแต่ละคน จากนั้นผู้พิพากษาคนอื่นๆ ก็จะลงนามร่วมด้วย^{[ 3 ]}ความเห็นที่เป็นเอกฉันท์และลงนามจะไม่ถือว่าเป็น คำตัดสินแบบ per curiamเนื่องจากมีเพียงศาลเท่านั้นที่สามารถกำหนดความเห็นอย่างเป็นทางการว่าเป็นper curiamได้^{[ 3 ]} คำตัดสินแบบ per curiamมักจะสั้น^{[ 3 ]}ในทางปฏิบัติสมัยใหม่ คำตัดสินแบบนี้มักใช้ในคำตัดสินสรุปที่ศาลตัดสินโดยไม่ต้องมีการโต้แย้งและการยื่นเอกสารอย่างเต็มรูปแบบ^{[ 4 ]}การกำหนดจะระบุไว้ที่ตอนต้นของความเห็น คำตัดสินแบบ per curiam บรรทัดเดียวก็ออกโดยศาลฎีกาที่ไม่มีเสียงข้างมาก (คำตัดสิน 4-4) เมื่อศาลมีที่นั่งว่าง

ข้อยกเว้นที่สำคัญสำหรับลักษณะทั่วไปของการตัดสินใจแบบper curiamคือกรณีของNew York Times Co. v. United States , Bush v. GoreและTrump v. Andersonแม้ว่าจะเป็นper curiamก็ตาม^{[ 5 ]}แต่ละกรณีก็มีความเห็นพ้องและไม่เห็นด้วยหลายเสียง^{[ 6 ] [ 7 ]}

ตัวอย่างเช่น:

• อดีตฝ่าย Quirin , 317 U.S. 1 (1942)
• Ray v. Blair , 343 U.S. 214 (1952)
• Toolson v. New York Yankees , 346 U.S. 356 (1953)
• One, Inc. กับ Olesen , 355 U.S. 371 (1958)
• Cooper v. Aaron , 358 U.S. 1 (1958)
• Dusky v. United States , 362 U.S. 402 (1960)
• Brandenburg v. Ohio , 395 U.S. 444 (1969)
• Alexander v. Holmes County Board of Education , 396 U.S. 19 (1969)
• บริษัทนิวยอร์กไทมส์ กับ สหรัฐอเมริกา 403 U.S. 713 ( 1971)
• Furman v. Georgia , 408 U.S. 238 (1972)
• City of New Orleans v. Dukes , 427 U.S. 297 (1976)
• Buckley v. Valeo , 424 U.S. 1 (1976)
• บุชกับกอร์ , 531 U.S. 98 (2000)
• ลอสแอนเจลีสเคาน์ตี้กับ Rettele , 550 U.S. 609 (2007)
• American Tradition Partnership, Inc. v. Bullock , 567 U.S. 517 (2012)
• Trump v. Anderson , No. 23-719 , 601 U.S. ___ (2024)
• TikTok กับ Garland , เลขที่ 24–656 , 604 U.S. ___ (2025)

แนว ปฏิบัติเรื่องคำตัดสินโดยศาล (per curiam)ของศาลอุทธรณ์แต่ละแห่งในสหรัฐอเมริกาแตกต่างกันไปตามเขตอำนาจศาล ตัวอย่างเช่น ศาลอุทธรณ์เขตที่สองออกคำตัดสินที่ไม่เป็นบรรทัดฐานในรูปแบบ "คำสั่งสรุป" ซึ่งไม่ได้ระบุชื่อผู้สั่งการ แต่ก็ไม่ได้ระบุว่าเป็น คำตัดสิน โดยศาล (per curiam) ด้วย เช่นกัน ในบางครั้ง ศาลอาจออกคำตัดสินที่เป็นบรรทัดฐานโดย ระบุว่าเป็นคำตัดสินโดย ศาล (per curiam ) ใน ทางตรงกันข้าม ศาลอุทธรณ์เขตที่สามคำตัดสินส่วนใหญ่ทั้งที่เป็นบรรทัดฐานและไม่ที่เป็นบรรทัดฐานจะระบุชื่อผู้พิพากษาผู้สั่งการ และ การระบุเป็นคำตัดสินโดยศาล (per curiam)โดยทั่วไปแล้ว (แต่ไม่เสมอไป) จะสงวนไว้สำหรับคำตัดสินในคดีที่ผู้ฟ้องคดีฟ้องเองและคดีสรุป ของศาล

ศาลฎีกาแห่งแคลิฟอร์เนียบางครั้งออกคำตัดสินในนามของ "ศาล" แต่คำตัดสินเหล่านั้นไม่จำเป็นต้องเป็นเอกฉันท์เสมอไป บางครั้งคำตัดสินเหล่านั้นก็มีคำอธิบายประกอบและคำอธิบายคัดค้านอย่างละเอียด^{[ 8 ]}

ศาลฎีกาแห่งรัฐฟลอริดามักจะออก ความเห็นเกี่ยวกับ โทษประหารชีวิตใน รูปแบบ per curiamแม้ว่าจะมีความเห็นที่เห็นด้วยและไม่เห็นด้วยกับเสียงข้างมากก็ตาม^{[ 9 ]}

คำตัดสินหลายฉบับของศาลฎีกาแห่งนิวยอร์ก แผนกอุทธรณ์โดยเฉพาะในแผนกตุลาการที่หนึ่งและที่สอง ไม่ได้ระบุชื่อผู้เขียน ในทุกแผนก มีการใช้การกำหนด per curiamในการตัดสินทางวินัยของทนายความ^{[ 10 ]}

ศาลฎีกาแคนาดาใช้คำว่า "ศาล" ("La Cour" ในฉบับภาษาฝรั่งเศส) แทนคำว่าper curiamการปฏิบัตินี้เริ่มต้นขึ้นราวปี 1979 โดยหัวหน้าผู้พิพากษาLaskinโดยยืมมาจาก การปฏิบัติ ของศาลฎีกาสหรัฐฯที่ไม่เปิดเผยชื่อผู้ตัดสินในคำตัดสินที่เป็นเอกฉันท์บางกรณี^{[ 11 ]}

อย่างไรก็ตาม ต่างจากศาลสหรัฐฯ ซึ่งใช้per curiamเป็นหลักสำหรับคดีที่ไม่เป็นที่ถกเถียง ศาลฎีกามักจะระบุคำตัดสินเป็น "ศาล" ในคดีสำคัญและเป็นที่ถกเถียง เพื่อเน้นย้ำว่าศาลมีความเห็นเป็นเอกฉันท์^{[ 12 ] [ 13 ]}