ในปรัชญาภาษาและทฤษฎีการกระทำทางวาจาคำพูดเชิงปฏิบัติการคือประโยคที่ไม่เพียงแต่บรรยายความเป็นจริงที่กำหนดไว้เท่านั้น แต่ยังเปลี่ยนแปลงความเป็นจริงทางสังคมที่คำพูดนั้นบรรยายอีก ด้วย

ในชุดการบรรยายในปี 1955 ซึ่งต่อมาตีพิมพ์เป็นหนังสือชื่อHow to Do Things with Words เจ . แอล. ออสตินได้โต้แย้งข้ออ้าง ทาง ปรัชญาแบบปฏิฐานนิยมที่ว่าคำพูดนั้น "อธิบาย" หรือ "ระบุ" บางสิ่งบางอย่างเสมอ และดังนั้นจึงเป็นจริงหรือเท็จเสมอ หลังจากกล่าวถึงตัวอย่างประโยคหลายประโยคที่ไม่ได้ใช้ในลักษณะดังกล่าว และไม่สามารถประเมินความจริงได้ (เช่นประโยคที่ไม่มีความหมายประโยคคำถาม ประโยคคำสั่งและประโยคเชิง "จริยธรรม") เขาได้แนะนำประโยค "เชิงปฏิบัติ" หรือการกระทำเชิงอิลโลคูชันเป็นอีกตัวอย่างหนึ่ง^{[ 1 ]}

ในปี พ.ศ. 2514 Johnathan Millerได้กล่าวถึงเรื่องนี้ในการสนทนาเรื่องการเข้าเมืองของสหราชอาณาจักรกับEnoch PowellในรายการDick Cavett ^{[ 2 ]}

ในการให้คำจำกัดความของประโยคแสดงการกระทำ (performatives) ออสตินอ้างถึงประโยคเหล่านั้นที่สอดคล้องกับอคติแบบเก่า กล่าวคือ ประโยคเหล่านั้นใช้เพื่ออธิบายหรือกล่าวถึงบางสิ่งบางอย่าง และดังนั้นจึงเป็นจริงหรือเท็จ และเขาเรียกประโยคเหล่านั้นว่า "ประโยคแสดงข้อเท็จจริง (constatives)" ในทางตรงกันข้าม ออสตินให้คำจำกัดความของ "ประโยคแสดงการกระทำ" ดังนี้:

• คำพูดเชิงปฏิบัติไม่ใช่สิ่งที่เป็นจริงหรือเท็จ กล่าวคือ ไม่สามารถประเมินความจริงได้แต่หากมีสิ่งใดผิดปกติ คำพูดเหล่านั้นจะ "ไม่มีความสุข" ในขณะที่หากไม่มีอะไรผิดปกติ คำพูดเหล่านั้นจะ "มีความสุข"
• การเปล่งเสียงแสดงการกระทำ คือ หรือเป็นส่วนหนึ่งของการกระทำบางอย่าง (ออสตินกล่าวถึงเรื่องนี้ในภายหลังภายใต้ชื่อการกระทำเชิงอิลโลคูชัน ) ซึ่งการกระทำนั้นโดยปกติแล้วจะไม่ถูกอธิบายว่าเป็นเพียง "การพูด" หรือ "การอธิบาย" บางสิ่งบางอย่าง (ดู ออสติน 1962, 5)

ตัวอย่างประโยคแสดงการกระทำ เบื้องต้น ที่ออสตินยกมามีดังนี้:

• "ข้าพเจ้า ขอรับหญิงผู้นี้เป็นภรรยาที่ถูกต้องตามกฎหมายของ ข้าพเจ้า " – เป็นคำพูดที่กล่าวในระหว่างพิธีสมรส
• "ฉันตั้งชื่อเรือลำนี้ว่า ควีนเอลิซาเบธ "
• "ข้าพเจ้าขอให้และยกนาฬิกาของข้าพเจ้าแก่พี่ชายของข้าพเจ้า" – ตามที่ปรากฏในพินัยกรรม
• "ฉันพนันกับคุณหกเพนนีว่าพรุ่งนี้ฝนจะตก" (ออสติน 1962, 5)

ดังที่ออสตินสังเกตเห็นในภายหลัง ตัวอย่างเหล่านี้ (ไม่มากก็น้อย) จัดอยู่ในสิ่งที่ออสตินเรียกว่าการกระทำที่ชัดเจน (explicit performatives) การพูดประโยคแสดงการกระทำที่ชัดเจน คือการทำให้เห็นอย่างชัดเจนว่ากำลังกระทำอะไรอยู่ อย่างไรก็ตาม ยังมีการกระทำที่ "ไม่ชัดเจน" (implicit performatives) "ดั้งเดิม" (primitive) หรือ "ไม่ชัดเจน" (inexplicit performatives ) อีกด้วย ตัวอย่างเช่น เมื่อเราใช้คำว่า "ไป!" เพื่อสั่งให้ใครบางคนออกจากห้อง การพูดคำนี้เป็นส่วนหนึ่งของการกระทำตามคำสั่ง และประโยคนั้น ตามที่ออสตินกล่าวไว้ ไม่ใช่ทั้งจริงหรือเท็จ ดังนั้นประโยคนี้จึงเป็นการกระทำ – แต่กระนั้นก็ไม่ใช่การกระทำที่ชัดเจนเพราะไม่ได้ทำให้เห็นอย่างชัดเจนว่าการกระทำที่ผู้พูดกำลังกระทำนั้นคือคำสั่ง

ดังที่ออสตินตั้งข้อสังเกต การกระทำที่อ้างว่ากระทำโดยคำพูดเชิงปฏิบัติอาจเป็นที่ถกเถียงกันในสังคม ตัวอย่างเช่น คำว่า"ฉันหย่ากับคุณ" ที่สามีพูดกับภรรยาสามครั้งอาจได้รับการยอมรับว่าเป็นการหย่าร้างโดยบางคน แต่ไม่ใช่โดยคนอื่น

คำพูดที่แสดงออกทุกคำมีขั้นตอนและความเสี่ยงต่อความล้มเหลวของตัวเอง ซึ่งออสตินเรียกว่า 'ความไม่พึงพอใจ' ^{[ 1 ] : 14} เขามองเห็นความแตกต่างที่ชัดเจนระหว่างข้อความแต่ละข้อความกับ 'สถานการณ์การกระทำทางวาจาโดยรวม' ที่อยู่รอบๆ ตามที่ออสตินกล่าว เพื่อที่จะกระทำการทางวาจาได้อย่างสำเร็จ ต้องมีเงื่อนไขบางประการ (เช่น บุคคลที่ประกาศการแต่งงานต้องได้รับอนุญาตให้ทำเช่นนั้น) ^{[ 1 ] : 8} นอกจากบริบทแล้ว คำพูดที่แสดงออกเองก็ไม่คลุมเครือเช่นกัน คำพูดของการกระทำทางวาจาต้องแสดงออกมาอย่างจริงจัง หากไม่เช่นนั้น ออสตินจะทิ้งคำเหล่านั้นไปเพราะเป็นการใช้ภาษาแบบปรสิต

โดยอาศัยแนวคิดของออสติน นักปรัชญาภาษาจอห์น เซิร์ลพยายามพัฒนาแนวคิดของตนเองเกี่ยวกับพฤติกรรมการพูด โดยเสนอว่าพฤติกรรมเหล่านี้เป็นรูปแบบหนึ่งของพฤติกรรมที่อยู่ภายใต้กฎเกณฑ์^{[ 3 ] : 16} ในด้านหนึ่ง เซิร์ลแยกแยะกฎที่ควบคุมภาษาเท่านั้น เช่น การอ้างอิงและการบ่งชี้^{[ 3 ] : 24} กฎเหล่านี้อธิบายถึง "เนื้อหาเชิงประพจน์" ของประโยค ในอีกด้านหนึ่ง เขาแยกแยะกฎที่มีลักษณะเป็นองค์ประกอบและกำหนดพฤติกรรม (เช่น เมื่อให้สัญญา) ^{[ 3 ] : 33} กฎเหล่านี้เป็นข้อตกลงที่อยู่เบื้องหลังคำพูดเชิงปฏิบัติ และไม่เพียงแต่ทำให้เกิดการเป็นตัวแทนและการแสดงออกเท่านั้น แต่ยังรวมถึงการสื่อสารด้วย^{[ 4 ​​] : 165}

การมุ่งเน้นไปที่ผลกระทบนี้บ่งบอกถึงผู้กระทำที่มีสติ และ Searle สันนิษฐานว่าภาษาเกิดจากเจตนาที่แท้จริงของจิตใจ^{[ 4 ] : vii} เจตนาเหล่านี้กำหนดเงื่อนไขเบื้องต้นสำหรับการกระทำทางวาจา และ Searle ตั้งเป้าที่จะกำหนดเงื่อนไขที่จำเป็นและเพียงพอ^{[ 4 ] : 163}

ในบทความเรื่อง"How Performatives Work" ที่ตีพิมพ์ในปี 1989 เซิร์ลได้โต้แย้ง ว่า การกระทำเชิงปฏิบัติ (performatives) นั้นเป็นจริงหรือเท็จเช่นเดียวกับการกล่าวอ้าง (constatives) เซิร์ลยังอ้างอีกว่า การกระทำเชิงปฏิบัติเป็นสิ่งที่เขาเรียกว่าการประกาศ (declarations ) ซึ่งเป็นแนวคิดทางเทคนิคในคำอธิบายของเซิร์ล ตามแนวคิดของเขา คำพูดจะเป็นการประกาศก็ต่อเมื่อ "การกระทำทางวาจาที่ประสบความสำเร็จนั้นเพียงพอที่จะทำให้เกิดความสอดคล้องระหว่างคำพูดกับโลก ทำให้เนื้อหาเชิงประพจน์เป็นจริง" เซิร์ลเชื่อว่าความสอดคล้องในสองทิศทางนี้แตกต่างจากความสอดคล้องแบบง่ายๆ ระหว่างคำพูดกับโลกของการยืนยัน (assertives )

จากแนวคิดเรื่องคำพูดเชิงการแสดง นักวิชาการได้สร้างทฤษฎีเกี่ยวกับความสัมพันธ์ของข้อความ ที่พูดหรือเขียน กับบริบทที่กว้างขึ้น กล่าวคือทุกสิ่งทุกอย่างที่อยู่นอกเหนือตัวข้อความเอง คำถามที่ว่าคำพูดเชิงการแสดงสามารถแยกออกจากสถานการณ์ที่มันเกิดขึ้นได้หรือไม่นั้นมีความสำคัญเมื่อเรากล่าวถึงสถานะของเจตนาส่วนบุคคลหรือคำพูดในฐานะทรัพยากรแห่งอำนาจ ตัวอย่างเช่น มีแนวคิดทางทฤษฎีหลักสองกระแสในการวิจัยในปัจจุบัน กระแสหนึ่งเน้นที่แบบแผนที่กำหนดไว้ล่วงหน้าเกี่ยวกับคำพูดเชิงการแสดงและความแตกต่างที่ชัดเจนระหว่างข้อความและบริบท อีกกระแสหนึ่งเน้นการสร้างความเป็นจริงอย่างกระตือรือร้นผ่านข้อความที่พูดและเขียน และเกี่ยวข้องกับทฤษฎีเกี่ยวกับความสามารถในการกระทำของมนุษย์และวาทกรรมแนวคิดเกี่ยวกับการแสดงและข้อความได้มีส่วนช่วยให้เกิดการเปลี่ยนแปลงเชิงการ แสดง ในสังคมศาสตร์และมนุษยศาสตร์โดยพิสูจน์ให้เห็นถึงการใช้งานเชิงวิธีการ ตัวอย่างเช่น ในการตีความข้อความทางประวัติศาสตร์

ทฤษฎีในยุคแรกยอมรับว่าการแสดงและข้อความต่างก็ฝังอยู่ในระบบของกฎเกณฑ์ และผลกระทบที่เกิดขึ้นนั้นขึ้นอยู่กับธรรมเนียมปฏิบัติและการเกิดขึ้นซ้ำ ในแง่นี้ ข้อความจึงเป็นตัวอย่างของ 'พฤติกรรมที่ได้รับการฟื้นฟู' ซึ่งเป็นคำที่ริชาร์ด เชคเนอร์ นำเสนอ โดยมองว่าการแสดงเป็นพิธีกรรมที่ทำซ้ำได้^{[ 5 ]}จุดสนใจในที่นี้ส่วนใหญ่อยู่ที่ประโยคแต่ละประโยคในรูปประโยคบุคคลที่หนึ่งแบบแอคทีฟ มากกว่าที่จะเป็นเรื่องการเมืองหรือวาทกรรม การวิเคราะห์ทางไวยากรณ์นั้นยึดมั่นอยู่กับญาณวิทยาเชิงวิเคราะห์อย่างแน่นหนา เนื่องจากความแตกต่างระหว่างวัตถุวิจัยและบริบทของมันไม่ได้ถูกมองว่าเป็นปัญหา

ทฤษฎีชุดที่สองเกี่ยวกับศิลปะการแสดงและข้อความนั้นแตกต่างจากแนวคิดดั้งเดิมที่นำเสนอโดยออสตินและเซิร์ล โดยมีลักษณะเด่นของลัทธิหลังสมัยใหม่ซึ่งระบุว่าทั้งความหมายและบริบทของข้อความนั้นไม่สามารถนิยามได้อย่างสมบูรณ์ แทนที่จะเน้นกฎเกณฑ์ทางภาษา นักวิชาการในสายงานนี้เน้นว่าการแสดงออกนั้นเกี่ยวพันกับโครงสร้างอำนาจ เนื่องจากข้อความย่อมเปลี่ยนแปลงสถานการณ์หรือวาทกรรม ความแตกต่างระหว่างข้อความและบริบทจึงไม่ชัดเจน

ออสตินและเซิร์ลคิดในแง่ของบริบทที่แบ่งแยกและเจตนาที่โปร่งใส ซึ่งเป็นสองประเด็นที่นำเซิร์ลไปสู่การโต้เถียงกับนักคิดหลังสมัยใหม่ฌาคส์ เดอร์ริดาใน ช่วงทศวรรษ 1970 ^{[หมายเหตุ 1 ]}

นักปรัชญาหลังสมัยใหม่Jacques Derridaเห็นด้วยกับ Austin และ Searle ว่าด้วยพลังแห่งการกระทำ ภาษาเองสามารถเปลี่ยนแปลงและมีผลได้^{[ 6 ] : 13} อย่างไรก็ตาม เขาวิจารณ์แนวคิดเรื่อง 'เงื่อนไขแห่งความสุข' และความคิดที่ว่าความสำเร็จของการพูดแบบปฏิบัติถูกกำหนดโดยธรรมเนียม Derrida ให้คุณค่ากับความโดดเด่นของการกระทำทางวาจา แต่ละครั้ง เพราะมันมีผลเฉพาะในสถานการณ์เฉพาะที่มันเกิดขึ้น^{[ 6 ] : 9} ด้วยผลหรือ 'พลังแห่งการทำลาย' นี้เองที่ Derrida เรียกความเป็นไปได้ของการทำซ้ำข้อความว่า 'ความสามารถในการทำซ้ำ' ซึ่งเป็นคำที่มาจากภาษาละตินiterare แปล ว่าทำซ้ำ

ตามที่เดอร์ริดากล่าว ผลกระทบที่เกิดจากข้อความเชิงการแสดงนั้น ในแง่หนึ่งก็เป็นส่วนหนึ่งของข้อความนั้นด้วย ด้วยวิธีนี้ ความแตกต่างระหว่างข้อความกับสิ่งที่อยู่นอกข้อความจึงสลายไป ด้วยเหตุนี้ การพยายามกำหนดบริบทของการกระทำทางวาจาจึงไม่มีประโยชน์^{[ 6 ] : 3}

นอกจากผลที่ตามมาแล้ว การสลายตัวของการแบ่งแยกข้อความและบริบทยังเกิดจากความสามารถในการทำซ้ำอีกด้วย เนื่องจากความเป็นไปได้ของการทำซ้ำ เจตนาของผู้กระทำแต่ละคนจึงไม่สามารถปรากฏอย่างครบถ้วนในการกระทำทางวาจาได้^{[ 6 ] : 18} ดังนั้นแก่นแท้ของคำพูดเชิงปฏิบัติจึงไม่ได้ประกอบขึ้นจากเจตนาที่กระตุ้นอย่างที่ออสตินและเซิร์ลต้องการ แต่ประกอบขึ้นจากโครงสร้างของภาษา

นักปรัชญาJudith Butlerเสนอการตีความทางการเมืองของแนวคิดเรื่องการพูดเชิงปฏิบัติ อำนาจในรูปแบบของการเซ็นเซอร์อย่างแข็งขันกำหนดและควบคุมขอบเขตของวาทกรรมบางอย่าง^{[ 7 ] : 133} Butler ได้รับอิทธิพลจากงานของMichel Foucaultและอธิบายว่าตัวตนถูกสร้างขึ้นโดยบริบทของพวกเขาอย่างไร เนื่องจากความเป็นไปได้ของการพูดถูกกำหนดไว้ล่วงหน้า

ถึงแม้จะมีข้อจำกัดทางสังคมดังกล่าว บัตเลอร์ก็เน้นย้ำถึงความเป็นไปได้ของอำนาจในการกระทำ ขอบเขตของวาทกรรมจำเป็นต้องมีการกำหนดขอบเขตใหม่อย่างต่อเนื่อง และนี่คือจุดที่การพูดสามารถหลุดพ้นจากข้อจำกัดได้ การเน้นย้ำถึงขีดจำกัดของสิ่งที่ได้รับอนุญาตให้พูดได้ยังกำหนดกรอบของสิ่งที่ถูกปิดปากไว้ด้วย^{[ 7 ] : 129} การแสดงออกมีแง่มุมทางการเมืองที่ประกอบด้วยสิ่งที่เดอร์ริดาได้อธิบายว่าเป็นพลังทำลายล้าง ซึ่งทำให้คำพูดเปลี่ยนบริบท^{[ 7 ] : 145} บัตเลอร์ให้บทบาทสำคัญกับสิ่งที่ออสตินเรียกว่าความไม่เหมาะสมและการใช้ภาษาแบบปรสิต การอ้างอิง การล้อเลียน และการเบี่ยงเบนอื่นๆ จากวาทกรรมอย่างเป็นทางการสามารถกลายเป็นเครื่องมือแห่งอำนาจที่ส่งผลกระทบต่อสังคมได้^{[ 7 ] : 160}

ในหนังสือ A Thousand Plateausเดเลอซ์และกัวตารีได้นิยามภาษาว่าเป็นผลรวมของคำพูดเชิงปฏิบัติทั้งหมด ซึ่งพวกเขาเรียกว่าคำสั่ง พวกเขาเขียนว่า "เราเรียกคำสั่งว่าไม่ใช่หมวดหมู่เฉพาะของข้อความที่ชัดเจน (เช่น ในคำสั่ง) แต่เป็นความสัมพันธ์ของทุกคำหรือทุกข้อความกับสมมติฐานโดยนัย กล่าวอีกนัยหนึ่งคือ การกระทำทางวาจาที่เกิดขึ้น และสามารถเกิดขึ้นได้เฉพาะในข้อความนั้น คำสั่งไม่ได้เกี่ยวข้องกับคำสั่งเท่านั้น แต่รวมถึงการกระทำทุกอย่างที่เชื่อมโยงกับข้อความโดย "ภาระผูกพันทางสังคม" ทุกข้อความแสดงให้เห็นถึงการเชื่อมโยงนี้ ไม่ว่าโดยตรงหรือโดยอ้อม คำถาม คำสัญญา ล้วนเป็นคำสั่ง นิยามเดียวที่เป็นไปได้ของภาษาคือเซตของคำสั่งทั้งหมด" ^{[ 8 ]}

นักประวัติศาสตร์Quentin Skinnerได้พัฒนาทฤษฎีคลาสสิกและหลังสมัยใหม่เกี่ยวกับข้อความเชิงการแสดงให้เป็นวิธีการวิจัยที่เป็นรูปธรรม โดยใช้คำศัพท์ของ Austin เขาพยายามที่จะฟื้นคืนสิ่งที่ผู้เขียนในประวัติศาสตร์ทำในการเขียนข้อความของพวกเขา ซึ่งสอดคล้องกับการแสดงการกระทำเชิงอิลโลคูชัน^{[ 9 ] : vii} ตามที่ Skinner กล่าว แนวคิดทางปรัชญาเกี่ยวพันกับการอ้างอำนาจ ข้อความทุกชิ้นเป็นการกระทำของการสื่อสารที่วางตำแหน่งตัวเองสัมพันธ์กับสถานะที่เป็นอยู่ซึ่งมันพยายามจะเปลี่ยนแปลง^{[ 9 ] : 115}

สกินเนอร์เห็นด้วยกับเดอร์ริดาว่าบริบททั้งหมดนั้นไม่สามารถเรียกคืนได้ แต่ถึงกระนั้นก็ระบุว่ามีบริบทที่เกี่ยวข้องอยู่นอกเหนือข้อความซึ่งสามารถอธิบายได้อย่างสมเหตุสมผล^{[ 9 ] : 121} จำเป็นต้องมีการวิจัยอย่างกว้างขวางเพื่อเชื่อมโยงข้อความทางประวัติศาสตร์กับวาทกรรมร่วมสมัย ตามที่สกินเนอร์กล่าวไว้ว่า 'มีความรู้สึกว่าเราจำเป็นต้องเข้าใจว่าทำไมข้อเสนอบางอย่างจึงถูกนำเสนอขึ้นมา หากเราต้องการเข้าใจข้อเสนอนั้นเอง' ^{[ 9 ] : 115} เขาให้คุณค่ากับการกระทำมากกว่าโครงสร้างและเน้นย้ำถึงความสำคัญของเจตนาของผู้เขียน^{[ 9 ] : 7} ดังนั้น สกินเนอร์จึงเสนอให้ศึกษาแหล่งข้อมูลทางประวัติศาสตร์เพื่อเรียกคืนความเชื่อมั่นที่ผู้เขียนยึดถือ สะท้อนถึงความสอดคล้อง และตรวจสอบแรงจูงใจที่เป็นไปได้สำหรับการกระทำเชิงอิลโลคูชัน^{[ 9 ] : 119} วิธีการเชิงปฏิบัตินี้พยายามจัดการกับความแตกต่างที่คลุมเครือระหว่างข้อความและบริบท และเสนอวิธีการตีความความเป็นจริงทางประวัติศาสตร์ที่มีความหมาย

Kent Bachและ Robert Harnish อ้างว่าการกระทำจะประสบความสำเร็จก็ต่อเมื่อผู้รับอนุมานเจตนาที่อยู่เบื้องหลังความหมายตามตัวอักษร และดังนั้นความสำเร็จของการกระทำจึงถูกกำหนดโดยฝ่ายผู้รับ^{[ 10 ]}

อีฟ เซดจ์วิก โต้แย้งว่าเกือบทุก คำประโยคและวลีล้วนมีแง่มุมของการแสดงออก[ ^{11 ] นอกจาก} นี้ ตามที่เซดจ์วิกกล่าว คำพูดที่แสดงออกสามารถเป็นคำพูดที่ 'เปลี่ยนแปลง' ซึ่งสร้างการเปลี่ยนแปลงสถานะส่วนบุคคลหรือสิ่งแวดล้อมในทันที หรือคำพูดที่ 'ให้คำมั่นสัญญา' ซึ่งอธิบายโลกในแบบที่อาจจะเป็นในอนาคต หมวดหมู่เหล่านี้ไม่ได้แยกจากกัน ดังนั้นคำพูดหนึ่งอาจมีทั้งสองคุณสมบัติได้ ดังที่เซดจ์วิกสังเกต คำพูดที่แสดงออกสามารถถูกเพิกถอนได้ ไม่ว่าจะโดยบุคคลที่พูดออกมา ("ฉันขอถอนคำสัญญาของฉัน") หรือโดยฝ่ายอื่นที่ไม่เกี่ยวข้องโดยตรง เช่น รัฐ (ตัวอย่างเช่น คำปฏิญาณ การแต่งงานของคนรักเพศเดียวกันก่อนการทำให้ถูกกฎหมาย)

แนวคิดข้างต้นมีอิทธิพลต่อการเขียนเชิงการแสดงโดยถูกนำมาใช้เป็นเหตุผลในการพยายามสร้างรูปแบบใหม่ของการเขียนวิจารณ์เกี่ยวกับการแสดง (โดยส่วนใหญ่เกี่ยวกับศิลปะการแสดง ) มีการกล่าวอ้างว่ารูปแบบการเขียนดังกล่าวเป็นรูปแบบหนึ่งของการแสดงเช่นกัน กล่าวกันว่ามันสะท้อนให้เห็นถึงธรรมชาติที่เปลี่ยนแปลงไปอย่างรวดเร็วและไม่ยั่งยืนของการแสดงได้อย่างแม่นยำยิ่งขึ้น รวมถึงกลเม็ดต่างๆ เกี่ยวกับความทรงจำและการอ้างอิงที่เกิดขึ้นในจิตใจของผู้ดูระหว่างและหลังการแสดง

• อีฟ เซดจ์วิก
• พลังแห่งการพูด
• เจแอล ออสติน
• จอห์น เซิร์ล
• จูดิธ บัตเลอร์
• การหันแสดง
• ปรัชญาภาษาศาสตร์
• การแสดงออก

• 'Performative' บน Glottopedia
• การ์ตูนไดโนเสาร์