ร่างกฎหมายคุ้มครองคำปฏิญาณ (Pledge Protection Act)เป็นร่างกฎหมายที่เสนอในรัฐสภาสหรัฐอเมริกาซึ่งมีจุดประสงค์เพื่อตัดอำนาจศาลรัฐบาลกลางทั้งหมด รวมถึงศาลฎีกาในการพิจารณาข้อโต้แย้งทางรัฐธรรมนูญเกี่ยวกับคำปฏิญาณหรือการท่องคำปฏิญาณดังกล่าว ร่างกฎหมายนี้ถูกเสนอขึ้นครั้งแรกเพื่อตอบสนองต่อการท้าทายทางรัฐธรรมนูญเกี่ยวกับคำปฏิญาณโดยไมเคิล นิวโดว์ผู้ ไม่เชื่อในพระเจ้า

เมื่อวันที่ 21 มิถุนายน 2000 ศาลแขวงสหรัฐอเมริกาประจำเขตตะวันออกของรัฐแคลิฟอร์เนียได้ตัดสินว่าการกล่าวคำปฏิญาณตนต่อธงชาติเป็นไปตามรัฐธรรมนูญในคดีNewdow v. Elk Grove Unified School Districtไมเคิล นิวโดว์นักคิดผู้ไม่เชื่อในพระเจ้าที่มีชื่อเสียง ซึ่งยื่นฟ้องในนามของลูกสาวของเขา ได้ให้คำมั่นว่าจะยื่นอุทธรณ์ต่อศาลอุทธรณ์เขตที่เก้า

คำตัดสินแรกของศาลอุทธรณ์เขตที่เก้ามีขึ้นเมื่อวันที่ 26 มิถุนายน 2545 โดยประกาศว่าคำว่า "ภายใต้พระเจ้า" ในคำปฏิญาณตนต่อธงชาติขัดต่อมาตราว่าด้วยการจัดตั้งศาสนาร่างกฎหมาย "พระราชบัญญัติคุ้มครองคำปฏิญาณ" ถูกนำเสนอต่อสภาผู้แทนราษฎรเป็นครั้งแรกเมื่อวันที่ 8 กรกฎาคม 2545 ในสมัยประชุมสภาครั้งที่ 107 หากร่างกฎหมายนี้ผ่านการอนุมัติเป็นกฎหมาย คำตัดสินของศาลอุทธรณ์เขตที่เก้าก็จะยังคงมีผลอยู่ และการรวมคำว่า "ภายใต้พระเจ้า" ในคำปฏิญาณตนต่อธงชาติก็จะยังคงขัดต่อรัฐธรรมนูญ กฎหมายนี้จะห้ามการอุทธรณ์ต่อศาลฎีกา แต่ภายใต้ มาตราว่าด้วยการห้ามใช้กฎหมาย ย้อนหลังของรัฐธรรมนูญและหลักการแบ่งแยกอำนาจกฎหมายนี้ไม่สามารถยกเลิกหรือแก้ไขคำตัดสินใดๆ ที่ได้มีไปแล้วได้

ความพยายามที่จะโต้แย้งสิทธิ์ของนิวโดว์ในการฟ้องร้องในนามของลูกสาวของเขาไม่ประสบความสำเร็จในศาลอุทธรณ์เขตที่เก้า และนั่นเป็นประเด็นที่จะนำไปสู่การยกเลิกคำฟ้องทั้งหมดโดยศาลฎีกาสหรัฐฯ เมื่อวันที่ 14 มิถุนายน 2547 ร่างกฎหมายดังกล่าวถูกนำเสนออีกครั้งในเดือนพฤษภาคม 2546 แต่ก็ไม่มีการดำเนินการใดๆ จนกระทั่งเดือนกันยายน 2547 ซึ่งเป็นช่วงหลังจากที่ศาลฎีกาได้มีคำพิพากษายกเลิกคำฟ้องแล้ว

ร่างกฎหมายฉบับนี้ถูกเสนอเข้าสู่สภาผู้แทนราษฎรชุดที่ 107 เป็นครั้งแรก โดยทุกครั้งที่มีการเสนอเข้ามานั้น ผู้เสนอคือ ส.ส. ทอดด์ อากินแม้จะผ่านการพิจารณาในสภาผู้แทนราษฎรมาแล้วสองครั้ง แต่ก็ไม่เคยผ่านวุฒิสภาเพื่อลงนามให้เป็นกฎหมายได้เลย

'พระราชบัญญัติคุ้มครองคำมั่นสัญญาปี 2002' ถูกนำเสนอต่อสภาคองเกรสชุดที่ 107 ในชื่อ HR 5064 เมื่อวันที่ 8 กรกฎาคม 2002 โดย ส.ส. ทอดด์ เอคิน^{[ 1 ]}ร่างกฎหมายนี้ถูกส่งไปยังคณะอนุกรรมการรัฐธรรมนูญของสภาผู้แทนราษฎร แต่ก็ไม่ผ่านการพิจารณา กฎหมายฉบับนี้จะเพิ่มข้อจำกัดเกี่ยวกับเขตอำนาจศาลชั้นต้นของศาลแขวงสหรัฐอเมริกา :

ศาลใดๆ ที่จัดตั้งขึ้นโดยพระราชบัญญัติของรัฐสภาจะไม่มีอำนาจพิจารณาหรือตัดสินข้อเรียกร้องใดๆ ที่ว่าการกล่าวคำปฏิญาณตนต่อธงชาติ ตามที่ระบุไว้ในมาตรา 4 ของหัวข้อ 4 นั้น ขัดต่อบทแก้ไขเพิ่มเติมข้อแรกของรัฐธรรมนูญแห่งสหรัฐอเมริกา

'พระราชบัญญัติคุ้มครองคำมั่นสัญญา พ.ศ. 2546' ได้ถูกนำเสนอต่อสภาคองเกรสชุดที่ 108ในฐานะ HR 2028 เมื่อวันที่ 8 พฤษภาคม พ.ศ. 2546 ^{[ 2 ]}เนื้อหาของกฎหมายได้ขยายความจากที่เสนอในสภาคองเกรสชุดที่ 107 เพื่อไม่เพียงแต่จำกัดเขตอำนาจศาลชั้นต้นของศาลแขวงเท่านั้น แต่ยังตัดอำนาจศาลอุทธรณ์ของศาลฎีกาอีกด้วย:

ศาลใดๆ ที่จัดตั้งขึ้นโดยพระราชบัญญัติของรัฐสภาจะไม่มีอำนาจพิจารณาคดี และศาลฎีกาจะไม่มีอำนาจพิจารณาอุทธรณ์ ในการพิจารณาหรือตัดสินคำถามใดๆ ที่เกี่ยวข้องกับการตีความ หรือความถูกต้องตามรัฐธรรมนูญของคำปฏิญาณตนต่อธงชาติ ตามที่นิยามไว้ในมาตรา 4 ของหัวข้อ 4 หรือการท่องคำปฏิญาณตนต่อธงชาติ

ร่างกฎหมายฉบับนี้ยังระบุด้วยว่า ข้อจำกัดนี้จะไม่นำไปใช้กับ ศาลสูง หรือศาลอุทธรณ์ใน เขต ปกครอง พิเศษโคลัมเบีย

ร่างกฎหมายนี้ถูกส่งไปยังคณะกรรมการตุลาการของสภาผู้แทนราษฎรในขั้นต้น และผ่านการพิจารณาของคณะกรรมการ ก่อนจะถูกส่งไปยังสภาเมื่อวันที่ 21 กันยายน 2547 ด้วยคะแนนเสียง 17 ต่อ 10 ร่างกฎหมายนี้ผ่านการพิจารณาของสภาผู้แทนราษฎรเมื่อวันที่ 23 กันยายน 2547 ด้วยคะแนนเสียง 247 ต่อ 173 จากนั้นร่างกฎหมายถูกส่งต่อไปยังวุฒิสภาเมื่อวันที่ 27 กันยายน 2547 แต่ไม่มีการดำเนินการใดๆ กับร่างกฎหมายนี้ในวุฒิสภา

จากความคืบหน้าของร่างกฎหมายในสภาคองเกรสชุดที่ 109ส.ส. Akin ได้นำร่างกฎหมายดังกล่าวกลับมาเสนออีกครั้งในชื่อ 'พระราชบัญญัติคุ้มครองคำมั่นสัญญาปี 2005' เมื่อวันที่ 17 พฤษภาคม 2005 ในชื่อ HR 2389 ^{[ 3 ]}เนื้อหาของกฎหมายนั้นเหมือนกับที่นำเสนอในสภาคองเกรสชุดที่ 108 โดยมีการเปลี่ยนแปลงรูปแบบและการจัดระเบียบเพียงเล็กน้อยเท่านั้น

ร่างกฎหมายดังกล่าวถูกลงมติในคณะกรรมการด้วยคะแนนเสียง 15 ต่อ 15 เมื่อวันที่ 28 มิถุนายน 2549 ต่อมา ส.ส. ฟิล จิงเกรย์ได้เสนอมติสภาผู้แทนราษฎรหมายเลข 920 เมื่อวันที่ 18 กรกฎาคม 2549 เพื่อให้มีการพิจารณาร่างกฎหมายดังกล่าวในสภา มติดังกล่าวได้รับการอนุมัติในวันถัดมาด้วยคะแนนเสียง 257 ต่อ 168 หลังจากอภิปรายในสภา ร่างกฎหมายดังกล่าวก็ผ่านการพิจารณาของสภาผู้แทนราษฎรด้วยคะแนนเสียง 260 ต่อ 167 ในวันเดียวกันนั้น

ในวุฒิสภา ร่างกฎหมายนี้ถูกนำเสนอโดยวุฒิสมาชิกJon Kylในชื่อ S. 1046 เมื่อวันที่ 17 พฤษภาคม 2548 ^{[ 4 ]} ร่างกฎหมาย นี้ถูกส่งต่อไปยังคณะกรรมการตุลาการวุฒิสภาแต่ไม่มีการดำเนินการใดๆ

'พระราชบัญญัติคุ้มครองคำมั่นสัญญา พ.ศ. 2550' ได้ถูกนำเสนอต่อสภาคองเกรสชุดที่ 110ในฐานะ HR 699 เมื่อวันที่ 29 มกราคม พ.ศ. 2550 ^{[ 5 ]}ร่างกฎหมายนี้ถูกส่งต่อไปยังคณะอนุกรรมการสภาผู้แทนราษฎรด้านรัฐธรรมนูญ สิทธิพลเมือง และเสรีภาพพลเมือง แต่ไม่มีการดำเนินการใดๆ ร่างกฎหมายนี้มีเนื้อหาเหมือนกับที่เสนอในสภาคองเกรสชุดที่ 109

ร่างกฎหมายดังกล่าวยังไม่ถูกนำเสนออีกครั้งหลังจากสภาผู้แทนราษฎรชุดที่ 110 สิ้นสุดลง ท็อดด์ อากิน ไม่ได้ลงสมัครรับเลือกตั้งเป็นสมาชิกสภาผู้แทนราษฎรอีกครั้งในปี 2012 แต่เลือกที่จะท้าชิงตำแหน่งวุฒิสมาชิกกับแคลร์ แมคคาสกิลล์ซึ่งเขาไม่ประสบความสำเร็จ ส่วนจอน ไคล์ เกษียณอายุราชการเมื่อสิ้นสุดวาระในวุฒิสภาในปี 2012

Marci Hamiltonเขียนในเว็บไซต์กฎหมายFindLawระบุว่าร่างกฎหมายนี้เป็นความพยายามที่จะ "ตัดอำนาจศาลรัฐบาลกลางในการตรวจสอบการกระทำที่ผิดเพี้ยนของรัฐสภา ซึ่งเป็นเวทีที่ผู้ร่างรัฐธรรมนูญเชื่อว่ารัฐสภาเป็นอันตรายโดยเฉพาะ" ^{[ 6 ]}

สหภาพเสรีภาพพลเมืองอเมริกันได้เขียนจดหมายถึงรัฐสภาเมื่อวันที่ 6 มิถุนายน 2549 โดยระบุว่า:

ความพยายามที่จะปฏิเสธอำนาจศาลรัฐบาลกลาง โดยเฉพาะศาลฎีกาสหรัฐฯ ในการพิจารณาคดีประเภทที่ศาลเหล่านี้จัดตั้งขึ้นเพื่อพิจารณา ซึ่งก็คือการกระทำของรัฐบาลที่ละเมิดสิทธิตามรัฐธรรมนูญ ถือเป็นการโจมตีอย่างรุนแรงต่อบทบาทของศาลรัฐบาลกลางในระบบการตรวจสอบและถ่วงดุลของเรา ถือเป็นการโจมตีเจตนารมณ์ของผู้ก่อตั้งประเทศ^{[ 7 ]}

องค์กร Americans United for Separation of Church and Stateระบุในเว็บไซต์ของพวกเขาว่าร่างกฎหมายนี้ "บั่นทอนการแบ่งแยกอำนาจระหว่างฝ่ายต่าง ๆ ของรัฐบาลและจำกัดทางเลือกทางกฎหมายของชนกลุ่มน้อยทางศาสนา" ^{[ 8 ]}

Vikram AmarและAlan Brownsteinซึ่งเขียนบทความให้กับ FindLaw เช่นกัน ระบุว่าภายใต้ร่างกฎหมายนี้ "หลักการที่ได้รับการยอมรับมานานแล้วว่าเด็กไม่ควรถูกบังคับให้ท่องคำปฏิญาณตน ซึ่งได้รับการสถาปนาขึ้นเมื่อกว่า 50 ปีที่แล้วในคดีWest Virginia v. Barnetteจะไม่สามารถบังคับใช้ได้ในศาลรัฐบาลกลาง" ^{[ 9 ]}พวกเขากำลังชี้ให้เห็นว่าหากรัฐใดรัฐหนึ่งออกกฎหมายบังคับให้ท่องคำปฏิญาณตนต่อธงชาติ ภายใต้ร่างกฎหมายนี้ หากผ่านเป็นกฎหมายแล้ว แม้แต่การท้าทายกฎหมายเหล่านั้นในศาลรัฐบาลกลางก็จะไม่ได้รับอนุญาต พวกเขายังดึงความสนใจไปที่คำถามเกี่ยวกับความชอบด้วยรัฐธรรมนูญของร่างกฎหมายนี้อีกด้วย

หากศาลรัฐบาลกลางคิดว่าการใส่คำว่า "หนึ่งชาติภายใต้พระเจ้า" ในการกล่าวคำปฏิญาณต่อสาธารณะเป็นการละเมิดมาตราว่าด้วยการจัดตั้งศาสนา ศาลนั้นก็คงคิดว่าการที่รัฐสภาตัดอำนาจศาลรัฐบาลกลางในการพิจารณาคดีเพื่ออนุญาตให้มีการกล่าวคำปฏิญาณโดยผิดกฎหมายนั้น เป็นการละเมิดมาตราว่าด้วยการจัดตั้งศาสนาเช่นกัน

Mark J. Pelavin รองผู้อำนวยการศูนย์ปฏิบัติการทางศาสนาของศาสนายูดายปฏิรูปคัดค้านการถอดเสื้อผ้าของศาลในส่วนที่เกี่ยวข้องกับคำปฏิญาณตนต่อธงชาติ: ^{[ 10 ]}

การที่สภาผู้แทนราษฎรลงมติรับรองร่างกฎหมายที่เรียกว่า "กฎหมายคุ้มครองคำปฏิญาณ" ในวันนี้ เป็นความพยายามที่น่าละอายในการลิดรอนอำนาจศาลรัฐบาลกลางในการปกป้องสิทธิของชาวอเมริกันทุกคน การที่กฎหมายฉบับนี้ตัดอำนาจศาลรัฐบาลกลาง รวมถึงศาลฎีกา ในคดีที่เกี่ยวข้องกับคำปฏิญาณ ถือเป็นการสร้างแบบอย่างที่อันตราย คุกคามเสรีภาพทางศาสนา ทำลายระบบตรวจสอบและถ่วงดุลที่สำคัญซึ่งเป็นรากฐานของรัฐบาล และมอบอำนาจให้รัฐสภาสามารถตัดอำนาจศาลในประเด็นใดๆ ก็ได้ตามที่ต้องการ วันนี้ประเด็นคือคำปฏิญาณ แต่พรุ่งนี้อาจเป็นสิทธิในการเจริญพันธุ์ สิทธิพลเมือง หรือข้อกังวลพื้นฐานอื่นๆ ก็ได้

• การเพิกถอนเขตอำนาจศาล