กลุ่มการเมืองและสื่อ

กลุ่มการเมืองและสื่อ ( PMCหรือเรียกอีกอย่างว่ากลุ่มการเมืองและสื่อ ) เป็นชื่อที่ใช้เรียกเครือข่ายความสัมพันธ์ระหว่าง ชนชั้น ทางการเมืองและชนชั้นปกครองของรัฐ กับอุตสาหกรรมสื่อ [ ^{1 ] [ 2 ] นอกจาก}นี้ยังอาจรวมถึงกลุ่มผลประโยชน์ อื่นๆ เช่นกฎหมาย (และการบังคับใช้ กฎหมาย ^{[ 3 ]} ) บริษัทและ บริษัท ข้ามชาติคำว่า PMC ถูกใช้ในเชิงลบเพื่ออ้างถึงการสมรู้ร่วมคิดระหว่างรัฐบาล นักการเมืองแต่ละคน และอุตสาหกรรมสื่อ^{[ 2 ] [ 4 ] [ 5 ] [ 6 ] [ 7 ] [ 8 ] [ 9 ]}

ก่อนที่โยฮันเนส กูเตนเบิร์กจะนำตัวพิมพ์เคลื่อนที่มาสู่ยุโรปในปี 1450 ข้อมูลส่วนใหญ่ถูกส่งโดยผู้ประกาศข่าวในเมืองนักเทศน์จากแท่นเทศน์ หรือบาร์เทนเดอร์ ผู้ประกาศข่าวในเมืองเผยแพร่ข้อมูลและข่าวสารต่างๆ รวมถึงพระราชกฤษฎีกา ข้อบังคับของตำรวจ เหตุการณ์สำคัญของชุมชน และข่าวสงคราม วิธีการสื่อสารในยุคแรกๆ เหล่านี้มักส่งโดยผู้ส่งสารที่เดินเท้า และชนชั้นปกครองสามารถควบคุมได้ง่าย^{[ 10 ]}ด้วยการประดิษฐ์แท่นพิมพ์ ข่าวสารที่เป็นลายลักษณ์อักษรจึงเริ่มแพร่กระจายโครันโตสซึ่งเป็นจุลสารกึ่งประจำที่รายงานข่าว เป็นตัวอย่างของกลุ่มสื่อการเมืองยุคแรก โครันโตสเป็นที่นิยมในอังกฤษ โดยส่วนใหญ่รายงานข่าวต่างประเทศ เนื่องจากรัฐบาลพยายามควบคุมข่าวภายในประเทศที่เข้าถึงมวลชน ในที่สุดโครันโตสก็กลายเป็นวารสารประจำที่อยู่ภายใต้การควบคุมทางการเมืองน้อยลง และถือเป็นหนึ่งในรูปแบบแรกๆ ของสื่ออุตสาหกรรม^{[ 11 ]}

ปฏิญญาสากลว่าด้วยสิทธิมนุษยชนระบุว่า: "ทุกคนมีสิทธิเสรีภาพในการแสดงความคิดเห็นและการแสดงออก สิทธินี้รวมถึงเสรีภาพในการแสดงความคิดเห็นโดยปราศจากการแทรกแซง และการเผยแพร่ข้อมูลและแนวคิดผ่านสื่อใดๆ โดยไม่คำนึงถึงพรมแดน" ^{[ 12 ]}

แม้ว่าสื่อสิ่งพิมพ์ในโลกตะวันตกจะประสบปัญหาจากแนวโน้มการโฆษณาที่ลดลง^{[ 13 ]} แต่ หนังสือพิมพ์และนิตยสารหลายฉบับในตะวันออกกลางยังคงตีพิมพ์ได้ดี^{[ 14 ]}สำหรับประเทศที่ประชากรส่วนใหญ่ไม่สามารถเข้าถึงอินเทอร์เน็ตหรือโทรทัศน์ได้ง่าย หนังสือพิมพ์และนิตยสารจึงเป็นช่องทางหนึ่งในการรับข่าวสาร^{[ 15 ]}อย่างไรก็ตาม ความเป็นอิสระจากอิทธิพลทางการเมืองและความน่าเชื่อถือของสื่อสิ่งพิมพ์เป็นที่น่าสงสัยในหลายประเทศดัชนีเสรีภาพสื่อของนักข่าวไร้พรมแดน ซึ่งเป็นดัชนีที่วัดปริมาณเสรีภาพสื่อในโลก บ่งชี้ว่าในประเทศตะวันตกที่พัฒนาแล้ว สิทธิของสื่อไม่ได้รับการเคารพอย่างเต็มที่ และสื่อไม่มีอิสระอย่างสมบูรณ์ในการตรวจสอบหรือวิพากษ์วิจารณ์รัฐบาล อย่างไรก็ตาม ดัชนียังรายงานว่าสถานการณ์เลวร้ายลงในประเทศที่มีความไม่มั่นคงทางการเมือง^{[ 16 ]}

หนังสือพิมพ์และนิตยสารเปิดการสนทนาสองทางระหว่างผู้อ่านและนักข่าว การศึกษาบางชิ้นแสดงให้เห็นว่าสื่อสิ่งพิมพ์มีแนวโน้มที่จะเสริมสร้างทัศนคติทางการเมืองที่มีอยู่ของมวลชนมากกว่าที่จะเปลี่ยนแปลงทัศนคติเหล่านั้น^{[ 17 ]}

องค์กรนักข่าวไร้พรมแดน (Reporters Without Borders) ซึ่งเป็นองค์กรระหว่างประเทศที่ไม่ใช่ภาครัฐที่ส่งเสริมเสรีภาพของสื่อจัดทำดัชนีเสรีภาพสื่อ ประจำปี เพื่อประเมินเสรีภาพสื่อของประเทศต่างๆฌอง-ฟรองซัวส์ จูลลิอาร์ด เลขาธิการ ขององค์กรนักข่าวไร้พรมแดน กล่าวในการเปิดตัวดัชนีเสรีภาพสื่อประจำปี 2009 ว่า “เป็นเรื่องที่น่ากังวลที่เห็นประชาธิปไตยในยุโรป เช่น ฝรั่งเศส อิตาลี และสโลวาเกีย ตกอันดับลงอย่างต่อเนื่องทุกปี [...] ยุโรปควรเป็นแบบอย่างในเรื่องเสรีภาพของพลเมือง คุณจะประณามการละเมิดสิทธิมนุษยชนในต่างประเทศได้อย่างไร หากคุณไม่ประพฤติตนอย่างไม่มีที่ติในประเทศของคุณ? อิทธิพลของโอบามา ซึ่งทำให้สหรัฐอเมริกาสามารถฟื้นตัวขึ้นมาได้ 16 อันดับในดัชนีนั้น ไม่เพียงพอที่จะทำให้เรามั่นใจได้” ^{[ 16 ]}

สื่อถูกเซ็นเซอร์ในสาธารณรัฐประชาชนจีนผ่านโครงการโล่ทองคำซึ่งเป็นที่รู้จักไปทั่วโลกในชื่อกำแพงไฟจีน [ ^{18 ]}องค์กรนักข่าวไร้พรมแดนจัดอันดับสถานการณ์สื่อของจีน ว่า "ร้ายแรงมาก" ซึ่ง ^เป็นอันดับที่แย่ที่สุดในมาตราส่วนห้าจุดของพวกเขา^{[ 19 ]}สื่อของจีนอยู่ในอันดับที่ 173 จาก 179 ประเทศในดัชนีเสรีภาพสื่อโลกปี 2013 ^{[ 20 ]}รัฐบาลจีนยังคงรักษาอำนาจทางกฎหมายในการเซ็นเซอร์สื่อ และในการปกป้องการเซ็นเซอร์ อ้างว่าพรรคคอมมิวนิสต์จีนมีเสรีภาพสื่อมากที่สุด เนื่องจากไม่มีชนกลุ่มน้อยที่ร่ำรวยควบคุมอยู่^{[ 21 ]}ในดัชนีเสรีภาพสื่อโลกปี 2020 จีนลดลง 5 อันดับมาอยู่ที่ 177 ^{[ 22 ]}

สื่อสิ่งพิมพ์ในตะวันออกกลางส่วนใหญ่ได้รับเงินสนับสนุนจากผู้ให้ทุนเอกชน ไม่ว่าจะเป็นครอบครัวใดครอบครัวหนึ่งหรือพรรคการเมืองใดพรรคการเมืองหนึ่ง หนังสือพิมพ์และนิตยสารบางฉบับในตะวันออกกลางถูกกล่าวหาว่ามีความเชื่อมโยงทางการเมืองอย่างชัดเจน^{[ 23 ]}หลายประเทศในตะวันออกกลางและแอฟริกามีข้อจำกัดของรัฐบาลที่เข้มงวดเกี่ยวกับสิ่งที่สามารถตีพิมพ์ได้ เหตุผลในการจำกัดอาจรวมถึงการเมืองหรือเศรษฐกิจอิหร่านซึ่งอยู่ในอันดับที่ 174 จาก 179 ในปี 2013 ถูกอธิบายว่ามีการเซ็นเซอร์สูง เนื่องจากรัฐบาลอิหร่านควบคุมสื่อสิ่งพิมพ์ สื่อกระจายเสียง และเว็บไซต์ข่าวอย่างเข้มงวด^{[ 20 ]}องค์กรนักข่าวไร้พรมแดนกล่าวว่านักข่าวในอิสราเอล "มีเสรีภาพในการแสดงออกอย่างแท้จริงแม้จะมีการเซ็นเซอร์ทางทหาร" ^{[ 20 ]}อย่างไรก็ตาม ศาสตราจารย์โยรัม เปริ จากมหาวิทยาลัยแมริแลนด์กล่าวว่าอิสราเอลประสบกับการปราบปรามการควบคุมสื่อ เนื่องจากรัฐบาลเซ็นเซอร์การรายงานข่าวเกี่ยวกับการปฏิบัติการทางทหาร ซึ่งแสดงให้เห็นว่ารัฐบาลมักจำกัดเสรีภาพของสื่อในช่วงสงคราม^{[ 24 ]}จากข้อมูลของ Reporters Without Borders ในปี 2009 ประเทศ เอริเทรียในแอฟริกาเหนือเป็นประเทศที่มีอันดับต่ำที่สุดในด้านเสรีภาพของสื่อมวลชน ปัจจุบันเอริเทรียเป็น "รัฐบาลเปลี่ยนผ่าน" พรรคเดียวที่ยังไม่ได้บังคับใช้รัฐธรรมนูญที่ได้รับการให้สัตยาบัน^{[ 25 ]}ประเทศแอฟริกาอื่นๆ ที่อยู่ท้ายสุดของดัชนีเสรีภาพสื่อในปี 2009 ได้แก่ซีเรีย (165) และโซมาเลีย (164) ^{[ 16 ]}ทั้งสองประเทศมีเสรีภาพของสื่อมวลชนน้อยมาก และมีชื่อเสียงในด้านรัฐบาลเปลี่ยนผ่านที่ไม่มั่นคงและสงครามที่เกิดขึ้นเกือบตลอดเวลา^{[ 26 ]}

ในอดีต หนังสือพิมพ์เคยเป็นตัวแทนของการเชื่อมต่อพิเศษระหว่างผู้อ่านและผู้โฆษณา แต่ปัจจุบันสื่อสิ่งพิมพ์กลับแข่งขันกับพลังของอินเทอร์เน็ต^{[ 27 ]}เนื่องจากรายได้จากโฆษณาที่ลดลงและจำนวนผู้ชมที่ลดลงสื่อสิ่งพิมพ์จึงถูกอธิบายว่ากำลังเสื่อมถอย^{[ 13 ]}ปัจจุบันชาวอเมริกันอ่านหนังสือพิมพ์ทุกวันมากกว่าครึ่งเล็กน้อย อย่างไรก็ตาม รายงานปี 2547 ระบุว่ามีการขายหนังสือพิมพ์ 55 ล้านฉบับต่อวันในสหรัฐอเมริกา^{[ 28 ]}และหนังสือพิมพ์ยังคงมีบทบาทสำคัญในแวดวงการเมืองและสื่อ^{[ 29 ]}

นอกจากปัญหาทางเศรษฐกิจและการลดลงของผู้อ่านแล้ว หนังสือพิมพ์ยังประสบปัญหาในการสูญเสียความไว้วางใจจากผู้อ่านอีกด้วย ผลสำรวจพบว่าผู้คนมักเชื่อถือหนังสือพิมพ์น้อยกว่าสื่อข่าวอื่นๆ ส่วนหนึ่งเป็นเพราะพวกเขาเชื่อว่านักข่าวหนังสือพิมพ์นั้น "โดดเดี่ยวและไม่เข้าใจสถานการณ์" และมีแรงจูงใจจากผลประโยชน์ทางการค้า^{[ 30 ]}คนส่วนใหญ่เชื่อถือสถานีโทรทัศน์ข่าวท้องถิ่นและระดับชาติมากกว่าหนังสือพิมพ์ท้องถิ่นและระดับชาติ^{[ 30 ]}สื่อข่าวเดียวที่ผู้คนเชื่อถือน้อยกว่าหนังสือพิมพ์คือ นิตยสารสิ่งพิมพ์^{[ 30 ]}

ผู้สูงอายุบางคนคาดการณ์ว่าเยาวชนในปัจจุบันมีแนวโน้มที่จะรับรู้ด้วยภาพมากกว่า และด้วยเหตุนี้จึงมีโอกาสน้อยที่จะได้รับอิทธิพลจากข่าวการเมืองหรือโฆษณาชวนเชื่อที่เป็นลายลักษณ์อักษร^{[ 30 ]}การศึกษาของ Pew Center พบว่า 28% ของคนรุ่นใหม่ เช่น Gen Z หรือ Gen Y อ่านหนังสือพิมพ์ในหนึ่งวัน และใช้เวลาอ่านโดยเฉลี่ยเพียง 10 นาที ศาสตราจารย์ Thomas Patterson จากมหาวิทยาลัยฮาร์วาร์ดกล่าวว่า "สิ่งที่เกิดขึ้นเมื่อเวลาผ่านไปคือเรากลายเป็นประเทศที่เน้นการรับชมมากกว่าการอ่าน และอินเทอร์เน็ตก็เป็นส่วนผสมของทั้งสองอย่าง ความรู้สึกของผมคือ ไม่ว่าเราจะชอบหรือไม่ก็ตาม อนาคตของข่าวสารจะอยู่ในสื่ออิเล็กทรอนิกส์ แต่เราไม่รู้ว่ารูปแบบนั้นจะเป็นอย่างไร" ^{[ 31 ]}

อุตสาหกรรมวิทยุของอเมริกาในยุคแรกประกอบด้วยบริษัทเดินเรือพาณิชย์ที่ใช้วิทยุในการนำทาง และผู้ที่ชื่นชอบวิทยุสมัครเล่นที่สร้างวิทยุที่บ้าน^{[ 32 ]}การผสมผสานระหว่างกองทัพ อุตสาหกรรม และชุมชนนี้ไม่ได้รับการควบคุมจนกระทั่งพระราชบัญญัติวิทยุปี 1912ซึ่งกำหนดให้เรือทุกลำต้องใช้การสื่อสารทางวิทยุและเฝ้าระวังวิทยุอย่างต่อเนื่อง ผู้ใช้วิทยุสมัครเล่นต้องได้รับใบอนุญาต และเริ่มควบคุมการใช้ความยาวคลื่นสำหรับการส่งสัญญาณวิทยุ^{[ 33 ]}พระราชบัญญัตินี้แสดงถึงปฏิสัมพันธ์ครั้งแรกๆ ระหว่างรัฐบาลและสื่อวิทยุ และยังเป็นต้นแบบสำหรับกฎหมายวิทยุในภายหลัง^{[ 34 ]}รวมถึงพระราชบัญญัติวิทยุปี 1927ซึ่งจัดตั้งคณะกรรมการวิทยุแห่งสหพันธรัฐและเพิ่มการควบคุมเพิ่มเติมสำหรับผู้ใช้วิทยุทั้งเชิงพาณิชย์และสมัครเล่น^{[ 35 ]}การควบคุมของรัฐบาลเพิ่มขึ้นอีกครั้งเมื่ออเมริกาเข้าร่วมสงครามโลกครั้งที่ 1 เมื่อประธานาธิบดีวูดโรว์ วิลสัน สั่งให้กองทัพเรือควบคุมสถานีวิทยุทั้งหมดและสั่งให้นักวิทยุสมัครเล่นยุติกิจกรรมวิทยุทั้งหมดJonathan Reed Winklerนักประวัติศาสตร์สงครามโลกครั้งที่ 1 ที่มีชื่อเสียงกล่าวว่า “ในช่วงสงครามโลกครั้งที่ 1 เท่านั้นที่สหรัฐอเมริกาเริ่มเข้าใจว่าเครือข่ายการสื่อสารเชิงกลยุทธ์—เครือข่ายสายเคเบิลโทรเลขใต้น้ำและสถานีวิทยุทางไกลที่ประเทศใช้เพื่อวัตถุประสงค์ทางการทูต การค้า และการทหาร—มีความสำคัญต่อผลประโยชน์ทางการเมืองและเศรษฐกิจโลกของมหาอำนาจในโลกสมัยใหม่” ^{[ 36 ]}

หลังสงครามโลกครั้งที่ 1 วิทยุได้เข้าถึงกลุ่มประชาชนทั่วไปในวงกว้างมากขึ้น เมื่อเวสติงเฮาส์ออกวิทยุ Aeriola Jr. ในปี 1919 และบริษัทวิทยุแห่งอเมริกา (RCA) ออกวิทยุ Radiola ในปี 1920 วิทยุ Aeriola Jr. และ Radiola ช่วยสร้างช่องทางใหม่สำหรับกลุ่มสื่อการเมืองให้เข้าถึงบ้านเรือนชาวอเมริกันหลายพันหลัง ในปี 1919 สถานีวิทยุอเมริกันที่เก่าแก่ที่สุดที่ได้รับใบอนุญาตอย่าง KDKA จากเมืองพิตต์สเบิร์ก รัฐเพนซิลเวเนีย เริ่มออกอากาศรายการเพลงเป็นประจำ และในไม่ช้า รายการเพลง รายการให้ความรู้ รายการกีฬา และในที่สุดรายการข่าวก็ได้รับความนิยม^{[ 37 ]}การรายงานข่าวการเมืองได้รับความนิยมอย่างรวดเร็วทั่วประเทศ เนื่องจากสถานีต่างๆ เริ่มรายงานข่าวการเลือกตั้งและข่าวเกี่ยวกับการกระทำของรัฐบาล ความสัมพันธ์ที่ใกล้ชิดระหว่างรัฐบาลและวิทยุปรากฏชัดในปี 1924 เมื่อมีการรายงานข่าวการประชุมใหญ่พรรครีพับลิกันและพรรคเดโมแครต ในขณะที่การประชุมใหญ่ของพรรคอื่นๆ ถูกละเลย^{[ 38 ]}ผู้สมัครกล่าวสุนทรพจน์ในวันก่อนการเลือกตั้ง ซึ่งเป็นครั้งแรกที่มีการออกอากาศทางวิทยุเพื่อมุ่งหวังให้มีผลต่อกระบวนการทางการเมืองของอเมริกา^{[ 39 ]}โรเบิร์ต ลาฟอลเลตต์ผู้สมัครฝ่ายก้าวหน้าอ้างว่า "กลุ่มผูกขาดวิทยุ" ได้บ่อนทำลายการรณรงค์หาเสียงของเขา^{[ 40 ]}

จำนวนผู้ใช้วิทยุเพิ่มขึ้นอย่างมาก ในปี 1935 ประมาณ 2 ใน 3 ของบ้านชาวอเมริกันเป็นเจ้าของวิทยุ^{[ 41 ]}นักการเมืองยังคงใช้วิทยุในช่วงสงครามโลกครั้งที่สอง ซึ่งวิทยุถูกใช้เป็นหลักในการส่งข่าวและการเผยแพร่โฆษณาชวนเชื่อตัวอย่างหนึ่งของการโฆษณาชวนเชื่อทางวิทยุมาจากIva Toguri D'Aquino , Ruth Hayakawa, June Suyamawho และ Myrtle Lipton ซึ่งรู้จักกันในนามTokyo Roseผู้หญิงเหล่านี้จัดรายการต่อต้านอเมริกาเพื่อลดขวัญกำลังใจของทหารอเมริกันและแสดงให้เห็นถึงการใช้สื่อของรัฐบาลเพื่อโน้มน้าวสาธารณชนหรือศัตรูของพวกเขา^{[ 42 ]}อย่างไรก็ตาม หลายคน เช่น Iva Toguri D'Aquino และเชลยศึกฝ่ายสัมพันธมิตร ถูกบังคับให้เข้าร่วมในรายการเหล่านี้โดยไม่เต็มใจและทำงานอย่างหนักเพื่อช่วยเหลือฝ่ายสัมพันธมิตร^{[ 43 ]}

หลังสงครามโลกครั้งที่สองและตลอด ช่วง สงครามเย็นประเทศประชาธิปไตยใช้คลื่นวิทยุระยะไกลเพื่อออกอากาศข่าวไปยังประเทศต่างๆ ที่อยู่เบื้องหลังม่านเหล็กหรือประเทศอื่นๆ ที่ขาดข้อมูล รายการวิทยุระหว่างประเทศของอเมริกาVoice of Americaซึ่งก่อตั้งขึ้นในช่วงสงครามโลกครั้งที่สอง กลายเป็นส่วนสำคัญของ "การทูตสาธารณะ" ในยุคสงครามเย็น ซึ่งมีเป้าหมายเพื่อเผยแพร่ค่านิยมประชาธิปไตยและทำให้แนวนโยบายของอเมริกาเป็นที่นิยมในต่างประเทศ^{[ 44 ]}ในปี 1950 ประธานาธิบดีแฮร์รี เอส. ทรูแมน อธิบายความขัดแย้งในสงครามเย็นว่าเป็น "การต่อสู้เหนือสิ่งอื่นใด เพื่อความคิดของมนุษย์" ซึ่งชาวอเมริกันจะได้รับชัยชนะโดยการ "ถ่ายทอดเรื่องราวที่แท้จริงไปยังผู้คนในประเทศอื่นๆ" กล่าวอีกนัยหนึ่งคือ โดยการยอมรับระบบการเมืองและสื่อ และใช้มันเพื่อโน้มน้าวผู้ฟังชาวต่างชาติ^{[ 45 ]} Voice of America (VOA) ซึ่งดำเนินการภายใต้อำนาจของสำนักงานข้อมูลข่าวสารแห่งสหรัฐอเมริกาสนับสนุนรายการใน 45 ภาษา และออกอากาศรายการมากกว่า 400 ชั่วโมงต่อสัปดาห์ รายการต่างๆ ประกอบด้วยการรายงานข่าวที่เป็นกลาง รายการเพลง และ การออกอากาศ ภาษาอังกฤษพิเศษซึ่งมีจุดประสงค์เพื่อช่วยให้ผู้ฟังเชี่ยวชาญภาษาอังกฤษแบบอเมริกัน^{[ 46 ]} VOA ไม่ได้เป็นเพียงองค์กรเดียวที่พยายามออกอากาศในระดับนานาชาติ หน่วยข่าวกรองกลางของสหรัฐอเมริกาให้การสนับสนุนRadio Free Europe และ Radio Libertyซึ่งเป็นเครือข่ายวิทยุโฆษณาชวนเชื่อที่มุ่งปลุกปั่นให้เกิดความไม่เห็นด้วยกับลัทธิคอมมิวนิสต์^{[ 47 ]}ประเทศอื่นๆ ก็ใช้สื่อวิทยุระหว่างประเทศเป็นเครื่องมือในการโฆษณาชวนเชื่อเช่นกัน ตัวอย่างเช่นDeutsche Welle (DW) ซึ่งเป็นรายการวิทยุระหว่างประเทศของเยอรมนี เป็นสถานีวิทยุหลักในช่วงสงครามเย็น ในปี 1965 DW ออกอากาศรายการไปยังสหภาพโซเวียตและต่างประเทศรวม 848 ชั่วโมง และเข้าถึงประชากร 5% ของสหภาพโซเวียตทุกสัปดาห์ในปี 1980 ^{[ 48 ] [ 49 ]}ภารกิจของ Deutsche Welle ที่ว่า “ส่งเสริมความเข้าใจเกี่ยวกับเยอรมนีในฐานะประเทศเอกราชที่มีรากฐานมาจากวัฒนธรรมยุโรป และในฐานะรัฐเสรีนิยม ประชาธิปไตย รัฐธรรมนูญ ที่ยึดหลักนิติธรรม” แสดงให้เห็นถึงการใช้สื่อและการเมืองของเยอรมนี^{[ 50 ]}

ยุคทองของวิทยุอาจมีอายุเพียงตั้งแต่ปี 1935 ถึง 1950 เท่านั้น แต่วิทยุยังคงเป็นสื่อที่มีบทบาทสำคัญในแวดวงการเมืองและสื่อ ปัจจุบันมีรายการวิทยุเกี่ยวกับการเมืองมากมาย ตัวอย่างเช่น รายการRush Limbaugh Showซึ่งออกอากาศการวิเคราะห์ทางการเมืองของ Rush Limbaugh ผู้ล่วงลับ ซึ่งผู้ฟังเรียกขานเขาว่า "เครื่องตรวจจับความจริงของอเมริกา" "หมอแห่งประชาธิปไตย" และ "ชายที่อันตรายที่สุดในอเมริกา" ^{[ 51 ]}รายการ Rush Limbaugh Show ได้เชิญนักการเมืองมากมายมาร่วมรายการ แสดงให้เห็นว่านักการเมืองยังคงใช้วิทยุเพื่อมีอิทธิพลต่อความคิดเห็นสาธารณะและกระบวนการทางการเมือง บริษัท Air America Media ที่ปัจจุบันเลิกกิจการไปแล้ว ได้นำเสนอการวิเคราะห์ทางการเมืองและข่าวสารเชิงก้าวหน้า และอธิบายตัวเองว่าเป็น "เครือข่ายวิทยุพูดคุยเชิงก้าวหน้าที่เป็นที่รู้จักมากที่สุด โดยนำเสนอเสียงที่เป็นอิสระและไม่ถูกกรองให้กับผู้ฟังทั่วประเทศที่รู้สึกขอบคุณ" ^{[ 52 ]}รายการต่างๆ ของ Air America เช่นThe Rachel Maddow Show , The Lionel ShowและLive in Washington with Jack Riceได้พูดคุยเกี่ยวกับการบันทึกเสียงของนักการเมือง เชิญนักการเมืองมาเป็นแขกรับเชิญสด และทำหน้าที่เป็นตัวกลางเชื่อมโยงระหว่างชนชั้นทางการเมืองกับสื่อ^{[ 53 ] [ 54 ] [ 55 ]}

หนึ่งในรูปแบบที่ทรงพลังที่สุดของภาพยนตร์คือภาพยนตร์ระดับชาติซึ่งมีหนังสือทั้งเล่มสำหรับแต่ละประเทศและคำจำกัดความที่แตกต่างกัน^{[ 56 ]}ผ่านทางภาพยนตร์ กลุ่มอุดมการณ์ภายในประเทศต่างๆ สามารถสร้างและเสริมสร้างอัตลักษณ์ร่วมกันของตนผ่านทางภาพยนตร์ เช่นเดียวกับอัตลักษณ์ของสิ่งที่ถือว่าเป็นชาวต่างชาติผ่านทางการโฆษณาชวนเชื่อ^{[ 57 ] [ 58 ]}

Ulf Hedetoftกล่าวว่า "ในโลกแห่งความเป็นจริงของการเมืองและอิทธิพล ชาตินิยม วัฒนธรรม แนวคิด และการตีความบางอย่างมีอำนาจ มีอิทธิพล และประสบความสำเร็จมากกว่าอย่างอื่น โดยที่สิ่งที่มีอิทธิพลน้อยกว่าไม่ได้หมายความว่าจะด้อยกว่าในด้านการเชิดชูตนเอง แต่แน่นอนว่ามันมักจะมองแต่ภายในและมักจะติดป้ายว่าเป็นลักษณะเฉพาะของชาติ" ^{[ 59 ]}เขายังกล่าวอีกว่าภาพยนตร์เรื่องเดียวกันนี้จะกลายเป็นสิ่งที่ไร้ชาติเนื่องจาก "สกุลเงินทางวัฒนธรรมของชาติ" แพร่กระจายไปอย่างกว้างขวางและง่ายดายมากขึ้น ผสมผสานกับวัฒนธรรมอื่นๆ กลายเป็น "การผสมผสานเชิงบวก" กับวัฒนธรรมและอัตลักษณ์ของประเทศอื่นๆ หรือเป็น "แบบอย่างสำหรับการเลียนแบบ" ^{[ 59 ]}เขาเปรียบเทียบภาพยนตร์ของชาติที่ผ่านกระบวนการดังกล่าวกับการที่ภาษาอังกฤษกลายเป็นภาษากลางระดับโลก: การแบ่งปันทางวัฒนธรรมที่เกิดขึ้นนั้นเป็นแบบครอบงำและกระบวนการโลกาภิวัตน์นั้นไม่สมมาตร^{[ 59 ]}

การโฆษณาชวนเชื่อเป็นวิธีการนำเสนอและบิดเบือนทางการเมืองในภาพยนตร์ ผู้ผลิตภาพยนตร์ชาวรัสเซียอย่างSergei EisensteinและVsevolod Pudovkinได้รับการยกย่องว่าเป็นผู้ริเริ่มสุนทรียศาสตร์ของการโฆษณาชวนเชื่อ ซึ่งมีสมมติฐานพื้นฐานว่าการบิดเบือนภาพยนตร์ที่แสดงถึงความเป็นจริงจะทำให้ผู้ชมสามารถบิดเบือนแนวคิดเกี่ยวกับความเป็นจริงได้^{[ 60 ]}ภาพยนตร์สารคดีอาจเป็นรูปแบบการโฆษณาชวนเชื่อที่มีประสิทธิภาพมากกว่า ภาพยนตร์ ประเภท อื่น ๆ เนื่องจากรูปแบบการนำเสนออ้างว่าสะท้อนความเป็นจริง ทำให้การบิดเบือนหรือล้างสมองผู้ชมทำได้ง่ายขึ้น^{[ 60 ]}

ภาพยนตร์ข่าวของอังกฤษ เช่นThe Battle of the Sommeในสงครามโลกครั้งที่ 1เป็นการโฆษณาชวนเชื่อ เพราะแสดงให้เห็นสงครามจากมุมมองของตนเองเท่านั้น แม้ว่าจะสามารถโต้แย้งได้ว่ามีความซื่อสัตย์และเป็นกลางมากกว่าสารคดีสงครามในยุคหลังๆ (เพราะมีการตัดต่อโดยไม่มีการปรับแต่งเพื่อสร้างความดราม่าหรือความยิ่งใหญ่) ช่างภาพของพวกเขายังคงอยู่ในแนวหน้า ซึ่งนำเสนอความจริงอย่างน้อยบางส่วน^{[ 60 ]}ตามที่ Furhammar และ Isaksson กล่าวไว้ ผู้สร้างภาพยนตร์ชาวรัสเซียเป็น "ปรมาจารย์แห่งการตัดต่อ " และค้นพบพลังของภาพยนตร์ในการสร้างภาพลวงตาที่น่าเชื่อถือด้วยการตัดต่อ การตัดต่อตามจังหวะ และวิธีการสอน^{[ 60 ]}

เมื่อเสียงเป็นไปได้ สารคดีก็ได้รับการกล่าวขานว่ามีอิทธิพลทางการเมืองมากขึ้นด้วยการใช้เสียงผู้บรรยายและดนตรี^{[ 60 ]}ในนาซีเยอรมนี ภาพยนตร์ข่าวมีความสำคัญไม่แพ้ภาพยนตร์สารคดี ในขณะที่ในอิตาลีฟาสซิสต์ การโฆษณาชวนเชื่อส่วนใหญ่จำกัดอยู่เฉพาะสารคดี^{[ 60 ]}การเปรียบเทียบสามตอนแรกของซีรีส์อเมริกันเรื่องWhy We Fightและสารคดีนาซีเรื่องSieg im Westen ( ชัยชนะในตะวันตก ) แสดงให้เห็นว่าแม้แต่การตีความเหตุการณ์เดียวกันที่แตกต่างกันสองแบบก็ยังสามารถโน้มน้าวใจได้มากเพียงใด เรื่องแรกครอบคลุมหลายปีในเวลาเพียงไม่กี่ชั่วโมง แต่ความหนาแน่นของเนื้อหาปกปิดการละเว้นความจริงใดๆ ในขณะที่เรื่องหลังสามารถแสดงภาพสงครามด้วยภาพที่สมจริงแต่ปราศจากเลือดหรือความตาย เช่นเดียวกันนี้พบได้ในสารคดีเกี่ยวกับสงครามกลางเมืองสเปน^{[ 61 ]}

การบิดเบือนข้อเท็จจริงทางการเมืองในสารคดีสามารถทำได้โดยการนำภาพเหตุการณ์อื่นที่ไม่ใช่เหตุการณ์ที่กำลังกล่าวถึงมาใส่ไว้ในภาพยนตร์ เพื่อให้ดูเหมือนว่าเป็นส่วนหนึ่งของ "ความเป็นจริง" ที่อ้างว่านำเสนอตัวอย่างเช่นคณะกรรมการสภาผู้แทนราษฎรว่าด้วยกิจกรรมที่ไม่เป็นอเมริกันได้ ทำเช่นนี้กับ ปฏิบัติการยกเลิก^{[ 62 ] [ 63 ] [ 64 ] [ 65 ]}ในปี 1960 และภาพยนตร์ข่าวของนาซีได้แสดงภาพความพ่ายแพ้ของฝ่ายสัมพันธมิตรที่ดิเอปป์ว่าเป็นฉากจริงจากการบุกนอร์มังดีเพียงไม่กี่วันหลังจากนั้น เพื่อโน้มน้าวให้ผู้ชมเชื่อในความสำเร็จของไรช์ ความเชื่อทางการเมืองของผู้ชมยังสามารถถูกบิดเบือนได้โดยการจัดฉากเหตุการณ์ที่ดูเหมือนจริง ดังเช่นภาพยนตร์ของนาซีในปี 1944 เรื่องThe Führer Gives the Jews a Town ^{[ 66 ]}

การโฆษณาชวนเชื่อ ในช่วงสงครามโลกครั้งที่สองยังคงมีอยู่ 30 ปีหลังจาก เหตุการณ์ ที่ดาเคาและเอาชวิตซ์เช่นในภาพยนตร์อิตาลีที่แฝงตัวเป็นลัทธิฟาสซิสต์อย่างแนบเนียนเรื่องThe Night Porter (1974) ภาพยนตร์เรื่องนี้พยายามทำให้การฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ของนาซีมีความชอบธรรม ในขณะเดียวกันก็เชิดชูความโหดร้าย ความทารุณ และความเป็นชายชาตรี^{[ 67 ]}สิ่งที่ทำให้เฮนรี จิรูซ์ประหลาดใจดังที่เขาอธิบายไว้ใน "Breaking into the Movies" คือข้อความเชิงอุดมการณ์ที่ชัดเจนเช่นนี้กลับถูกนักวิจารณ์และสาธารณชนทั่วไปเพิกเฉย และสังคมอาจไม่สามารถทดสอบปัจจุบันกับอดีตได้ ซึ่งมีนัยสำคัญต่อการกดขี่หลังยุคอุตสาหกรรมในโลกตะวันตกและกลยุทธ์ในการต่อต้าน แม้จะมีงานเขียนของอันโตนิโอ กรัมชี เฮอร์เบิร์ต มาร์คูเซและเปาโล เฟรเร แต่ ชาวอเมริกันส่วนใหญ่ก็ไม่ตระหนักถึงความสำคัญของการครอบงำทาง ชนชั้น หรือการครอบงำทางวัฒนธรรม ในประเทศที่ประชากรถูกควบคุมให้เชื่อฟังรัฐบาลด้วยวิธีการทางอุดมการณ์^{[ 68 ]}เขาโต้แย้งว่า "[เรา] ไม่เพียงแต่เป็นเหยื่อในแง่การเมืองและวัตถุเท่านั้น แต่ยังผูกพันทางอารมณ์และสติปัญญากับบรรทัดฐานและค่านิยมของชนชั้นปกครองที่แพร่หลายอีกด้วย" ^{[ 68 ]}

แม้ว่ารูปแบบภาพยนตร์โฆษณาชวนเชื่อจะขาดความน่าเชื่อถือที่เห็นได้ชัดเหมือนสารคดี แต่ภาพยนตร์เหล่านี้ก็ยังคงมีอำนาจทางการเมืองได้ เพราะผู้กำกับมีทรัพยากรน้อยกว่าและสามารถสร้างความเป็นจริงของภาพยนตร์ได้ นอกจากนี้ยังชดเชยการขาดความน่าเชื่อถือด้วยความเข้มข้นอีกด้วย^{[ 61 ]}

แม้ว่าชาวอเมริกันจะมีความรักชาติและชาตินิยมอย่างแรงกล้า แต่ภาพยนตร์ที่มีเนื้อหาทางการเมืองอย่างโจ่งแจ้งกลับไม่เคยได้รับการตอบรับที่ดีในสหรัฐอเมริกา ในขณะที่ภาพยนตร์ที่นำเสนอการเมืองอย่างแนบเนียน (เช่น ในรูปแบบของการโฆษณาชวนเชื่อ) กลับได้รับความนิยม^{[ 69 ]}นอกจากแฟรงค์ คาปราแล้ว ไม่มีผู้สร้างภาพยนตร์ชาวอเมริกันคนสำคัญคนใดที่นำเสนอประเด็นหลักของการเป็นพลเมือง การมีส่วนร่วม และความรับผิดชอบในชีวิตพลเมืองท่ามกลางความซับซ้อนและการทุจริตของโลกการเมืองอย่างจริงจัง ในขณะที่คาปราพยายาม "พัฒนาคำศัพท์ภาพยนตร์อเมริกันเชิงบวกสำหรับการกระทำทางการเมือง" ของแต่ละบุคคล ดังที่ชาร์ลส์ ลินด์โฮล์มและจอห์น เอ. ฮอลล์ได้อธิบายไว้ แต่ในที่สุดเขาก็ล้มเหลว^{[ 70 ]}

ภาพยนตร์ของ Capra มีลักษณะตามสูตรพื้นฐานเดียวกัน ซึ่งค่านิยมพื้นฐานของชาวอเมริกันอย่างความยุติธรรมและความซื่อสัตย์ถูกท้าทายด้วยการทุจริตและความโหดร้ายของการเมือง โรนัลด์ เรแกน ต่อมาได้อ้างอิงคำพูดของมิสเตอร์ดีดส์ในภาพยนตร์เรื่องMr. Deeds Goes to Town (1936) อย่างกว้างขวาง โดยเขาแสดงความรังเกียจต่อความซับซ้อนของการเมืองและเรียกร้องให้มีความดีงามของแต่ละบุคคล^{[ 71 ]}ในภาพยนตร์เรื่องถัดไปของเขาMr. Smith Goes to Washington (1939) Capra ได้เน้นย้ำถึงความซื่อสัตย์และความเหมาะสมของคนธรรมดาที่สามารถก้าวข้ามการเมืองได้แม้จะมีอำนาจและความคดโกงของกลุ่มผลประโยชน์พิเศษ^{[ 72 ]}หลังจากที่พระเอกในMeet John Doeตระหนักถึงความต้องการผู้อื่น เขาก็ได้ค้นพบและพยายามเปิดโปงผู้เสนอราคาชิงตำแหน่งประธานาธิบดีที่เป็นฟาสซิสต์ซึ่งวางแผนที่จะใช้ประโยชน์จากการสนับสนุนจากชมรมของเขา เขาประสบความล้มเหลวท่ามกลางฝูงชนที่ก่อความรุนแรง พร้อมกับข้อสรุปที่น่าหดหู่ว่าประชาชนชาวอเมริกันเป็นกลุ่มคนที่เชื่อคนง่ายและอ่อนไหวต่อการชักจูง จนกระทั่งสมาชิกชมรมจอห์น โด มาขออภัยและโน้มน้าวให้เขากลับมาเป็นผู้นำพวกเขา^{[ 73 ]}

ตอนจบของJohn Doeไม่ประสบความสำเร็จในหมู่ผู้ชมและนักวิจารณ์ ทำให้ Capra หมดกำลังใจที่จะสร้างภาพยนตร์การเมืองอีกต่อไป และไม่มีภาพยนตร์ที่มีคุณภาพหลังจากIt's a Wonderful Lifeการที่ Capra ล้มเหลวในการสร้างภาพยนตร์และคำแนะนำของเขาที่ว่าผู้สร้างภาพยนตร์ชาวอเมริกันทุกคนควรลืมเรื่องการเมืองหากพวกเขาไม่ต้องการทำให้ตัวเองแตกเป็นเสี่ยงๆ แสดงให้เห็นถึงความท้าทายที่ผู้สร้างภาพยนตร์ต้องเผชิญเมื่อพวกเขาพยายามวิพากษ์วิจารณ์การเมือง^{[ 74 ]} Lindholm และ Hall สังเกตว่า "ปัญหาที่ทำให้ Capra พ่ายแพ้ได้บั่นทอนความพยายามในภายหลังของผู้สร้างภาพยนตร์ชาวอเมริกันในการพรรณนาถึงความสัมพันธ์ที่ซับซ้อนระหว่างความเป็นปัจเจกบุคคลและความเป็นพลเมืองในสหรัฐอเมริกา" และอ้างว่าฮอลลีวูดกลับนำเอาความหวาดระแวงทางการเมืองที่ Capra พยายามเอาชนะมาใช้แทน^{[ 75 ]}ด้วยเหตุนี้ ภาพยนตร์การเมืองในสหรัฐอเมริกาจึงมีแนวโน้มที่มุ่งเน้นไปที่ลักษณะนิสัยที่บกพร่องของผู้นำ เช่น ภาพยนตร์Citizen Kane (1940) และNixon (1995) ^{[ 76 ]}มิฉะนั้น ภาพยนตร์เหล่านี้จะแสดงให้เห็นถึงการทุจริตของอำนาจ เช่นในThe Candidate (1972) และPrimary Colors (1998) ^{[ 76 ]}ภาพยนตร์เรื่องอื่นๆ เช่นA Face in a Crowd (1957) และAll the King's Men (1949) เป็นไปตามคำเตือนของJohn Doeใน ทางกลับกัน JFK (1991) และThe Manchurian Candidate (1962) สร้างขึ้นบนสมมติฐานที่ว่าประชาธิปไตยเป็นเพียงภาพลวงตา และชาวอเมริกันเป็นเพียงหมากตัวเล็กๆ ที่ไร้ความรู้ในแผนการสมคบคิดต่างๆ ที่เกี่ยวข้องกับการสมรู้ร่วมคิดระหว่างรัฐบาลและสื่อ เป็นต้น^{[ 76 ]}

แม้ว่าภาพยนตร์อาจมีเนื้อหาทางการเมืองอย่างเปิดเผย แต่ก็อาจลดทอนความซับซับซ้อนทางการเมืองและทำให้เรื่องที่ซับซ้อน เช่น การต่อสู้ทางชนชั้น กลายเป็นเรื่องง่ายเกินไปได้ ภาพยนตร์ซึ่งมีส่วนช่วยในวัฒนธรรม มวลชน ได้รับการวิพากษ์วิจารณ์ว่าลดทอนแนวคิดเรื่องชนชั้นให้เหลือเพียงภาพจำและสูตรสำเร็จที่คาดเดาได้ ซึ่งส่งเสริมความเข้าใจเชิงอุดมการณ์อย่างผิวเผิน^{[ 77 ]} การนำ เสนอที่ผิดพลาดและความไม่รู้ที่ส่งเสริมและสืบทอดกันมานั้น ทำให้ผู้ชมและประชาชนอ่อนไหวต่อกลยุทธ์การชักจูงของนักการเมืองในความเป็นจริงที่ซับซ้อน^{[ 78 ]}หนึ่งในข้อยกเว้นของการทำให้ง่ายเกินไปและการลดทอนอุดมการณ์ในภาพยนตร์ คือNorma Rae (1979) ภาพยนตร์ที่นำเสนอภาพที่แท้จริงมากกว่าแบบแผนทั่วไปของความซับซ้อนและการเมืองของการต่อสู้และวัฒนธรรมของชนชั้นแรงงานในระดับชีวิตประจำวัน^{[ 79 ]}

สื่อมวลชนมีอิทธิพลต่อกระบวนการทางการเมืองมาโดยตลอด แต่ไม่เคยมีมาก่อนนับตั้งแต่มีการคิดค้นโทรทัศน์ขึ้นมา[ ^{80 ] เนื่องจาก}โทรทัศน์เป็นช่องทางที่ได้รับความนิยมมากที่สุดที่ผู้มีสิทธิเลือกตั้งใช้ในการรับข้อมูลเกี่ยวกับผู้สมัครและข่าวสารทั่วไป โทรทัศน์จึงเป็นช่องทางที่มีประสิทธิภาพที่กลุ่มการเมืองสามารถใช้ในการโน้มน้าวสาธารณชนได้^{[ 81 ]}

การเปลี่ยนแปลงนี้เริ่มต้นในช่วงต้นทศวรรษ 1960 เมื่อรายการข่าวขยายเวลาเป็นรายการ 30 นาที ซึ่งทำให้สามารถนำเสนอข่าวได้มากขึ้นและมีศักยภาพมากขึ้น ช่วงเวลาที่ขยายออกไปนี้ยังทำให้สามารถให้ความสำคัญกับผู้สมัครชิงตำแหน่งประธานาธิบดีได้มากขึ้น และในไม่ช้าข่าวของเครือข่ายก็กลายเป็นศูนย์กลางของการรายงานข่าวการเมืองระดับชาติ เนื่องจากรายการข่าวเป็นระดับชาติการรณรงค์หาเสียงทางการเมือง ที่ออกอากาศ จึงสามารถส่งผลกระทบต่อผู้ชมทั่วประเทศและแพร่กระจายอิทธิพลไปทั่วประเทศ^{[ 81 ]}

ริค เชงค์แมน วิเคราะห์ผลกระทบของสื่อต่อการเมืองในหนังสือของเขาJust How Stupid Are We?: Facing the Truth About the American Voterและสังเกตว่าผู้มีสิทธิเลือกตั้งชาวอเมริกันได้รับอำนาจทางการเมืองมากขึ้นในช่วง 50 ปีที่ผ่านมา แม้ว่าพวกเขาจะอ่อนไหวต่อการถูกชักจูงมากขึ้นเนื่องจากความรู้เกี่ยวกับการเมืองและกิจการโลกของพวกเขาลดลง เขายังอ้างว่า "นักการเมืองได้หลอกลวงผู้มีสิทธิเลือกตั้งซ้ำแล้วซ้ำเล่า" โดย "ทำให้ การเมืองอเมริกัน ดูโง่เขลาลงผ่านการตลาด เครื่องมือปั่นกระแส และข้อมูลที่ผิด" ^{[ 81 ]}

ด้วยการให้ความสำคัญกับเรื่องราวข่าว สื่อข่าวมีบทบาทสำคัญในการกำหนดความเป็นจริงทางการเมืองของประเทศ พวกเขาให้ข้อมูลทางการเมืองที่จะถือว่าเป็นข้อเท็จจริงและบ่งบอกให้ผู้ชมทราบว่าควรให้ความสำคัญกับแต่ละหัวข้อมากน้อยเพียงใด โดยพิจารณาจากเวลาออกอากาศที่จัดสรรให้กับประเด็นนั้นๆ และการเน้นย้ำในประเด็นนั้น^{[ 82 ]}ตัวอย่างเช่น ข่าวโทรทัศน์สามารถให้เบาะแสเกี่ยวกับความสำคัญของหัวข้อได้โดยการตัดสินใจว่าเรื่องราวเปิดรายการข่าวจะเป็นเรื่องอะไร หรือโดยการเปลี่ยนแปลงระยะเวลาที่จัดสรรให้กับเรื่องราว^{[ 82 ]}เมื่อเบาะแสเหล่านี้ถูกนำเสนอซ้ำแล้วซ้ำเล่าในแต่ละการออกอากาศ วันแล้ววันเล่า พวกมันอาจสามารถสื่อสารได้อย่างมีประสิทธิภาพถึงระดับความสำคัญที่ผู้ประกาศข่าวต้องการให้แต่ละหัวข้อมี^{[ 83 ]}

ในหนังสือของเขาเรื่อง Politics After Television: Religious Nationalism and the Reshaping of the Public in Indiaอาร์วินด์ ราชากอปาล ได้ศึกษาลัทธิชาตินิยมฮินดูในช่วงปลายทศวรรษ 1980 และ 1990 ในอินเดีย ราชากอปาลได้วิเคราะห์บทบาทของสื่อในการสร้างอัตลักษณ์ทางชาติ วัฒนธรรม ชนชั้น และภูมิภาคของสาธารณชน โดยเฉพาะอย่างยิ่ง เขาได้ศึกษาบทบาทที่ครอบงำของ ขบวนการ รามจันมภุมิและโครงการรามที่ปรากฏบนโทรทัศน์แห่งชาติของอินเดีย ในการศึกษาของเขา ราชากอปาลพบว่าโครงการรามมีบทบาทในการ "กำหนดวาทกรรมเกี่ยวกับอัตลักษณ์ทางชาติและวัฒนธรรมตั้งแต่ทศวรรษ 1990 จนถึงปัจจุบัน" ในอินเดีย^{[ 84 ]}

ราจาโกปาลได้ศึกษาเศรษฐกิจทางวัฒนธรรมและการเมืองของโทรทัศน์ในอินเดียร่วมสมัยการอภิปรายเกี่ยวกับโทรทัศน์ของเขามุ่งเน้นไปที่การเมืองอุตสาหกรรมและวัฒนธรรมของมหากาพย์รามเกียรติ์ แบบต่อเนื่อง มหา กาพย์แบบต่อเนื่องนี้สร้างผู้ชมจำนวนมหาศาล โดยอิงจากเรื่องราวในมหากาพย์ของพระราม เทพเจ้าฮินดูและออกอากาศทางDoordarshanซึ่งเป็นสถานีโทรทัศน์ของรัฐบาลอินเดีย ราจาโกปาลโต้แย้งว่าการออกอากาศทางโทรทัศน์ทั่วประเทศของมหากาพย์ทางศาสนาฮินดูรามเกียรติ์ในช่วงปลายทศวรรษ 1980 ได้วางรากฐานทางอุดมการณ์ส่วนใหญ่สำหรับการเริ่มต้นของขบวนการรามจันมภุมิ และว่า "โทรทัศน์เปลี่ยนแปลงบริบททางการเมืองอย่างลึกซึ้ง" ^{[ 84 ] (หน้า 24)}

มหากาพย์เรื่องนี้ถูกออกอากาศทางโทรทัศน์แห่งชาติและได้รับการสนับสนุนจาก รัฐบาล พรรคคองเกรส ที่กำลังปกครองอยู่ ราชากอปาลแย้งว่าพรรคคองเกรสคิดว่าการสนับสนุนมหากาพย์เรื่องนี้เพียงอย่างเดียวจะช่วยให้พรรคได้รับชัยชนะในการเลือกตั้งในอนาคตโดยการดึงคะแนนเสียงจากชาวฮินดูส่วนใหญ่มาได้ ในทางตรงกันข้าม พรรคการเมืองชาตินิยมฮินดูที่อ่อนแอทางการเลือกตั้งอย่างพรรคภารติยะชนาตา (BJP) กลับได้รับประโยชน์จากความนิยมของละครชุดนี้ พรรค BJP ทำเช่นนั้นโดยหลีกเลี่ยงกรอบแนวคิดเรื่องผลกระทบของสื่อ ที่พรรคคองเกรสพยายามใช้ และได้สร้างความสัมพันธ์ที่ซับซ้อนระหว่างมหากาพย์ฮินดูที่ออกอากาศทางโทรทัศน์กับความเชื่อ ชาตินิยมฮินดูของตนเองแทน พรรค BJP ระดมประชาชนรอบสัญลักษณ์ของพระราม ซึ่งเป็นตัวละครเอกของละคร แต่ได้ปรับเปลี่ยนสัญลักษณ์นี้อย่างมีกลยุทธ์ผ่านการเคลื่อนไหวรามจันมภูมิเพื่อเน้นย้ำถึงความถูกต้องทางวัฒนธรรม ความเป็นเจ้าของชาติ และความรู้สึกใหม่ของจุดมุ่งหมายและทิศทางของชาติ การกำหนดโครงการบูรณะวัดไว้ในคำสัญญาหาเสียงเลือกตั้ง ทำให้พรรค BJP สามารถจัดตั้งรัฐบาลแห่งชาติได้ในการเลือกตั้งทั่วไปครั้งต่อไปอย่างไม่น่าแปลกใจ^{[ 84 ]หน้า 43}ซึ่งแสดงให้เห็นว่า ตามที่ราชากอปาลได้กล่าวไว้ โทรทัศน์สามารถส่งผลกระทบอย่างลึกซึ้งต่อการเมืองได้

หัวใจสำคัญของความสำเร็จของพรรค BJP คือการใช้สื่อและตลาดอย่างมีกลยุทธ์ โดยการสร้างสินค้าต่างๆ เช่น สติกเกอร์ กระดุม และเทปเสียง ที่เน้นไปที่ตัวละครหลักอย่างพระราม ราชากอปาลสังเกตว่า มหากาพย์ที่ออกอากาศทางโทรทัศน์ยังกล่าวถึงความตึงเครียดระหว่างอดีตและปัจจุบันในหลายระดับ ซึ่งสามารถเห็นได้จากการปรับปรุงมหากาพย์ให้เข้ากับรูปแบบของโทรทัศน์เชิงพาณิชย์สมัยใหม่ นอกจากนี้ มหากาพย์ยังถูกนำเสนอและจบลงด้วยโฆษณาเป็นเวลา 20 นาที ซึ่งช่วยให้ซีรีส์สร้างอดีตขึ้นมาใหม่ผ่านเทคโนโลยีของปัจจุบัน^{[ 84 ]}

ในบทความ “ละครแห่งความเป็นชาติ: การเมืองของโทรทัศน์ในอียิปต์” ลิลา อาบู-ลูห์กอด เสนอแนะว่าควรศึกษาโทรทัศน์ของประเทศเพื่อตอบคำถามที่ใหญ่กว่าเกี่ยวกับวัฒนธรรม อำนาจ และการสร้างตัวตนสมัยใหม่ของประเทศนั้น อาบู-ลูห์กอด มุ่งเน้นไปที่อียิปต์และตรวจสอบองค์ประกอบของอุดมการณ์การพัฒนาและความฝันถึงความก้าวหน้าของชาติที่ครอบงำโทรทัศน์ของอียิปต์ในอดีต เธอวิเคราะห์การออกอากาศทางโทรทัศน์ของประเทศและเน้นย้ำถึงความพยายามในการนำเสนอวัฒนธรรมของชาติที่แท้จริงและกลยุทธ์ที่ตั้งใจไว้เพื่อต่อสู้กับลัทธิสุดโต่งทางศาสนา^{[ 85 ]}

อาบู-ลูห์กอดค้นพบว่ารูปแบบทางวัฒนธรรมหลักที่เชื่อมโยงอียิปต์เข้าด้วยกันคือละครโทรทัศน์ ละครเหล่านี้เป็นรายการแนวเมโลดราม่าคล้ายกับละครน้ำเน่าของอเมริกา แต่มีความเชื่อมโยงกับประเด็นทางการเมืองและสังคมมากกว่าละครโทรทัศน์ของตะวันตก เนื้อหาของละครสะท้อนให้เห็นถึงพลวัตที่เปลี่ยนแปลงไปของศาสนาอิสลาม ความสัมพันธ์ทางเพศ และชีวิตประจำวันในประเทศอียิปต์ในตะวันออกกลาง ในขณะเดียวกันก็พยายามที่จะมีอิทธิพลและชี้นำการเปลี่ยนแปลงเหล่านี้^{[ 85 ]}

อีกกลุ่มหนึ่งที่ศึกษาผลกระทบของโทรทัศน์ต่อการเมือง ได้แก่Holli SemetkoและPatti Valkenburgในการศึกษาของพวกเขา พวกเขาได้วิเคราะห์กรอบการนำเสนอข่าวของสื่อสิ่งพิมพ์และโทรทัศน์ในการเมืองยุโรป เพื่อความชัดเจนสำหรับผู้อ่าน พวกเขาได้ให้คำจำกัดความที่ดีที่สุดของกรอบข่าวตามที่กำหนดจากแหล่งข้อมูลที่หลากหลาย กรอบข่าวคือ "เครื่องมือเชิงแนวคิดที่สื่อและบุคคลใช้ในการถ่ายทอด ตีความ และประเมินข้อมูล" ^{[ 86 ]}ซึ่งกำหนดพารามิเตอร์ "ที่พลเมืองอภิปรายเหตุการณ์สาธารณะ" ^{[ 87 ]}และอยู่ในโหมด "การเลือก การเน้น และการยกเว้นอย่างต่อเนื่อง" ^{[ 88 ]}การกำหนดกรอบคือการเลือก "บางแง่มุมของความเป็นจริงที่รับรู้" เพื่อเพิ่มความโดดเด่น "ในลักษณะที่ส่งเสริมการกำหนดปัญหาเฉพาะ การตีความเชิงสาเหตุ การประเมินทางศีลธรรม และ/หรือคำแนะนำในการรักษา" ^{[ 89 ]}กรอบช่วยให้ผู้ชม "ค้นหา รับรู้ ระบุ และติดป้าย" ^{[ 90 ]}การไหลของข้อมูลรอบตัวพวกเขาและ "จำกัดทางเลือกทางการเมืองที่มีอยู่" ^{[ 91 ] [ 92 ]}

กรอบข่าวใช้ประโยชน์จากผลกระทบของการจัดกรอบหรือเมื่อคุณลักษณะที่เกี่ยวข้องของข้อความ เช่น การจัดระเบียบ เนื้อหา หรือโครงสร้าง ทำให้ "ความคิดเฉพาะเจาะจงสามารถนำไปใช้ได้ ส่งผลให้เกิดการกระตุ้นและการนำไปใช้ในการประเมิน" ^{[ 93 ]}ผลกระทบของการจัดกรอบแสดงให้เห็นว่ามีผลกระทบอย่างมากต่อการรับรู้ของผู้คน และยังแสดงให้เห็นว่ามีส่วนในการกำหนดการรับรู้ของสาธารณชนเกี่ยวกับประเด็นทางการเมืองหรือสถาบันต่างๆ^{[ 92 ]}

เช่นเดียวกับการวิจัยการกำหนดวาระ การวิเคราะห์กรอบความคิดมุ่งเน้นไปที่ความสัมพันธ์ระหว่างประเด็นนโยบายสาธารณะในข่าวและการรับรู้ของสาธารณชนเกี่ยวกับประเด็นเหล่านี้ อย่างไรก็ตาม การวิเคราะห์กรอบความคิด "ขยายขอบเขตไปไกลกว่าการวิจัยการกำหนดวาระไปสู่สิ่งที่ผู้คนพูดหรือคิดโดยการตรวจสอบว่าพวกเขาคิดและพูดถึงประเด็นในข่าวอย่างไร" ^{[ 94 ] [ 92 ]}ผลการวิจัยของ Semetko และ Valkenburg ชี้ให้เห็นว่ากรอบความคิดเรื่องการกำหนดความรับผิดชอบถูกนำมาใช้บ่อยที่สุดในข่าว ซึ่งมุ่งเน้นไปที่การทำให้ผู้ชมรู้สึกถึงภาระผูกพันในการปฏิบัติหน้าที่ใดๆ ก็ตามที่เกี่ยวข้องกับบทบาทที่กำหนด และรู้สึกถึงความรับผิดชอบทางศีลธรรมหากไม่รับบทบาทนั้น^{[ 92 ]}

อินเทอร์เน็ตได้มอบเครื่องมือสำหรับการศึกษา การสื่อสาร และการเจรจาต่อรองในด้านข้อมูลทางการเมืองและบทบาททางการเมืองให้กับโลก และการใช้งานโดยบุคคลและองค์กรต่างๆ ก็เพิ่มขึ้นและยังคงเพิ่มขึ้นอย่างมีนัยสำคัญ การเพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็วนี้สามารถเปรียบเทียบได้กับการเฟื่องฟูของโทรทัศน์และผลกระทบต่อการเมืองในฐานะสื่อรูปแบบหนึ่ง อินเทอร์เน็ตเปิดโลกแห่งการแสดงความคิดเห็นและการวิพากษ์วิจารณ์ ซึ่งในทางกลับกันก็ช่วยให้ความคิดใหม่ๆ และดีกว่าสามารถแพร่กระจายไปยังผู้คนจำนวนมากได้^{[ 95 ]} อินเทอร์เน็ต ให้การสื่อสารแบบหลายทิศทาง ซึ่งช่วยให้ผู้คนสามารถเชื่อมต่อกับองค์กรหรือบุคคลที่เกี่ยวข้องกับการเมืองได้ง่ายขึ้น^{[ 96 ]}อย่างไรก็ตาม มีข้อโต้แย้งมากมายเกี่ยวกับ PMC ในสื่อนี้ เนื่องจากอินเทอร์เน็ตสามารถส่งเสริมและอำนวยความสะดวกในการให้ข้อมูลบางส่วนที่ดึงมาจากบริบทที่กว้างกว่ามากหรือข้อมูลที่มีอคติ ซึ่งนำไปสู่ความไม่ไว้วางใจของสาธารณชนต่อสื่อ^{[ 97 ]}

ความง่ายในการเข้าสู่การเผยแพร่ผ่านช่องทางอินเทอร์เน็ต/เว็บทำให้มีโอกาสที่จะกลายเป็นผู้มีส่วนร่วมหรือผู้เล่นใน PMC ที่เป็นบุคคลเพียงคนเดียว^{[ 98 ]}

ตัวอย่างเช่นวิกิพีเดียเป็นช่องทางระดับโลกที่สำคัญและปัจจุบันเป็นเว็บไซต์ที่มีผู้เข้าชมมากที่สุดเป็นอันดับที่ 13 ของโลก^{[ 99 ]}ในปี 2552 พบว่าความเป็นกลางของวิกิพีเดียถูกบิดเบือนในระดับสูงสุดโดยสมาชิกที่อยู่ในคณะกรรมการอนุญาโตตุลาการ (ArbCom) ที่ทรงอิทธิพลซึ่งมีผลประโยชน์ทับซ้อนที่ไม่ได้เปิดเผย มีการเปิดเผยว่าเดวิด บูธรอยด์ ซึ่งเป็นสมาชิกสภาเมืองเวสต์มินสเตอร์จากพรรคแรงงาน^{[ 100 ]}ได้รับที่นั่งในคณะกรรมการอนุญาโตตุลาการภายใต้นามแฝงว่า "แซม แบล็กเกเตอร์" และยังได้ทำการแก้ไขที่ก่อให้เกิดข้อโต้แย้งในบทความวิกิพีเดียเกี่ยวกับผู้นำฝ่ายค้านในขณะนั้น ซึ่งต่อมาเป็นนายกรัฐมนตรีอนุรักษ์นิยมของสหราชอาณาจักรเดวิด คาเมรอน นอกจากนี้ ยังพบว่าบูธรอยด์ได้ดำเนินการก่อนได้รับการแต่งตั้งเป็นคณะกรรมการอนุญาโตตุลาการโดยใช้บัญชีร่วมสมัยอื่นๆ ซึ่งเป็นแนวปฏิบัติในวิกิพีเดียที่เรียกว่า ' sock puppetry ' เพื่อให้ความสำคัญเกินควรโดยการปรากฏตัวในฐานะตัวตนที่แตกต่างกันเพื่อสนับสนุนมุมมองเฉพาะเจาะจง แทนที่จะเป็นตัวแทนของมุมมองที่เป็นกลาง ( NPOV ) ด้วยความโดดเด่นและอิทธิพลของวิกิพีเดียในระดับโลก "เรื่องอื้อฉาว" นี้ดึงดูด ความสนใจ จากสื่อกระแสหลักและสื่อใหม่ๆ ทั้งในระดับชาติและนานาชาติ ซึ่งส่งผลเสียต่อชื่อเสียงของวิกิพีเดียในหมู่ผู้อ่าน^{[ 101 ] [ 102 ] [ 103 ]}บูธรอยด์ถูกบังคับให้ลาออกจากคณะกรรมการอนุญาโตตุลาการ แม้ว่าเขาจะอ้างว่าเขาได้แสดงเจตจำนงที่จะลาออกไว้แล้วก็ตาม

ผลกระทบของอินเทอร์เน็ตต่อการเมืองนั้นโดดเด่น เนื่องจากสื่อรูปแบบนี้มีข้อมูลที่ทันสมัยกว่าสื่ออื่นๆ เพราะมีการอัปเดตอยู่ตลอดเวลา ข้อดีอีกประการหนึ่งคือความสามารถในการรวบรวมข้อมูลจำนวนมากไว้ในที่เดียว เช่น บันทึกการลงคะแนนเสียง วารสาร ข่าวประชาสัมพันธ์ ผลสำรวจความคิดเห็น แถลงการณ์นโยบาย สุนทรพจน์ ฯลฯ การทำความเข้าใจการเลือกตั้งอย่างครอบคลุมจึงสะดวกกว่าในอดีต ข้อมูลทางการเมืองที่มีอยู่บนอินเทอร์เน็ตครอบคลุมกิจกรรมสำคัญทุกอย่างของการเมืองอเมริกัน อย่างไรก็ตาม ผู้ใช้ยังคงมีแนวโน้มที่จะมีอคติ โดยเฉพาะอย่างยิ่งบนเว็บไซต์ที่อ้างว่าเป็นแหล่งข้อมูลที่เป็นกลาง^{[ 97 ]}

อีเมลถูกใช้อย่างแพร่หลายในหน่วยงานภาครัฐหลายระดับ กลุ่มการเมือง และแม้แต่บริษัทสื่อต่างๆ ในฐานะวิธีการสื่อสารกับสาธารณชน ซึ่งมีบทบาทสำคัญในระบบการเมืองและสื่อ อีเมลได้รับความนิยมอย่างมากบนอินเทอร์เน็ตและในหมู่สาธารณชนในช่วงกลางทศวรรษ 1990 ในฐานะวิธีการติดต่อกับครอบครัวและเพื่อนฝูง ในปี 1993 รัฐสภาสหรัฐฯและทำเนียบขาวเริ่มใช้อีเมลเพื่อการสื่อสารภายในและเป็นวิธีการสื่อสารกับสาธารณชนทั่วไป ในสมัยรัฐบาลคลินตัน มีการแต่งตั้งผู้อำนวยการฝ่ายอีเมลและการเผยแพร่ทางอิเล็กทรอนิกส์ และในช่วงฤดูร้อนปี 1993 ทำเนียบขาวได้รับอีเมลถึง 800 ฉบับต่อวัน เพื่อรับมือกับปริมาณอีเมลที่เพิ่มขึ้น จึงได้มีการนำระบบที่ซับซ้อนมากขึ้นมาใช้ ในช่วงระยะเวลาหกเดือน มีอีเมลส่งถึงประธานาธิบดีและรองประธานาธิบดีมากถึงครึ่งล้านฉบับ^{[ 104 ]}

การรณรงค์หาเสียงเลือกตั้งประธานาธิบดี สหรัฐอเมริกาในปี 1996 ระหว่างประธานาธิบดีบิล คลินตันและบ็อบ โดลเป็นหนึ่งในการรณรงค์หาเสียงครั้งแรกๆ ที่ใช้ประโยชน์จากอินเทอร์เน็ตในระดับชาติในสหรัฐอเมริกา^{[ 97 ]}

ด้วยอินเทอร์เน็ต การรณรงค์หาเสียงสามารถระดมเงินได้จำนวนมากในระยะเวลาที่สั้นกว่าเมื่อเทียบกับวิธีการอื่นๆ อีเมลยังเสนอวิธีการเข้าถึงผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่มีต้นทุนต่ำอีกด้วย^{[ 97 ]}

ในการเลือกตั้งประธานาธิบดีสหรัฐอเมริกาปี 2008ระหว่างจอห์น แมคเคนและบารัค โอบามาอินเทอร์เน็ตถูกใช้ประโยชน์อย่างกว้างขวางโดยผู้สมัครทั้งสองเฟซบุ๊กถูกใช้เป็นอย่างมากเพื่อให้ผู้คนสามารถสนับสนุนมุมมองของตนและแบ่งปันข้อมูลกับเพื่อน ๆ ทั้งสองส่งข้อความทุกวันเพื่อโปรโมตตัวเองและประเด็นต่าง ๆ เพื่อใช้เป็นเครื่องมือต่อรองกับผู้สมัครอีกฝ่าย

บล็อกเป็นเว็บไซต์ประเภทหนึ่ง โดยปกติแล้วจะมีบุคคลเพียงคนเดียวเป็นผู้ดูแล และมีการเขียนบทความแสดงความคิดเห็น บรรยายเหตุการณ์ หรือเนื้อหาอื่นๆ เช่น ภาพกราฟิกหรือวิดีโอเป็นประจำ การเขียนบล็อกเริ่มเป็นที่นิยมในช่วงต้นทศวรรษ 2000 และส่วนใหญ่ใช้โดยผู้ชายที่มีการศึกษาดีและมีรายได้สูง ประมาณปี 2004 การเขียนบล็อกก็เริ่มแพร่หลายมากขึ้นและมักใช้เพื่อการปฏิสัมพันธ์ทางการเมือง

อินเทอร์เน็ตสร้างพื้นที่ที่ผู้คนสามารถแสดงความคิดเห็นและอภิปรายประเด็นทางการเมืองภายใต้การคุ้มครองของการไม่เปิดเผยตัวตน ฟอรัมสนทนาบางแห่งเป็นกลุ่มหรือองค์กรที่จัดตั้งการสนทนาเพื่อวัตถุประสงค์เฉพาะเกี่ยวกับประเด็นหรือบุคคลทางการเมืองบางประเด็น ปัญหาบางประการของฟอรัมสนทนา ได้แก่ การขาดการติดต่อส่วนตัว ซึ่งทำให้ผู้คนไม่ต้องรับผิดชอบต่อโพสต์ เช่น การโจมตีส่วนตัวผู้อื่น อคติเป็นอีกปัญหาหนึ่งของฟอรัมสนทนาออนไลน์ เนื่องจากเว็บไซต์หลายแห่งดึงดูดบุคคลที่มีความคิดเห็นเหมือนกัน ทำให้โอกาสที่มุมมองทางเลือกจะถูกนำเสนอน้อยลง^{[ 105 ]}

รัฐบาลอิเล็กทรอนิกส์ (e-Government)คือรัฐบาลที่เชื่อมโยงกันผ่านเทคโนโลยีดิจิทัลเพื่อการเผยแพร่และการสื่อสารมวลชนสำหรับผู้มีสิทธิเลือกตั้ง ผู้เสียภาษี โรงเรียน โรงพยาบาล ฯลฯ ได้รับการอธิบายว่าเป็นวิธีการใหม่ในการเปลี่ยนแปลงโครงการของรัฐบาลโดยการลดช่องว่างระหว่างระยะทางและเวลา แนวคิดนี้กล่าวกันว่าเป็นวิธีที่ประหยัดต้นทุนและสะดวกกว่าในการจัดทำโครงการตามความต้องการของประชาชนมากกว่าข้าราชการ^{[ 106 ]}

การประเมินความสัมพันธ์ระหว่างชนชั้นนำ/ชนชั้นทางการเมืองกับสื่อใน PMC ตะวันตกสมัยใหม่ที่สำคัญครั้งแรก โดยคำนึงถึงการลดลงของกระบวนการทางการเมืองและกฎหมายที่เป็นตัวแทน และการกัดเซาะและอันตรายต่อผลประโยชน์สาธารณะในระบอบประชาธิปไตยตะวันตกที่เกิดขึ้นตามมานั้น ปรากฏอยู่ในข้อความที่ตัดตอนมาจากบทความสามบทความในการอภิปรายฉุกเฉินสามชั่วโมง^{[ 107 ]}ที่จัดขึ้นโดยสมาชิกสภาผู้แทนราษฎร (ส.ส.) ในรัฐสภาสหราชอาณาจักรในช่วงบ่ายของวันที่ 6 กรกฎาคม 2554

พวกเราที่เป็นนักการเมืองสมรู้ร่วมคิดกับสื่อมานานเกินไปแล้ว เราพึ่งพาพวกเขา เราแสวงหาความโปรดปรานจากพวกเขา และชีวิตและความตายทางการเมืองของเราขึ้นอยู่กับสิ่งที่พวกเขาเขียนและสิ่งที่พวกเขาแสดงออกมา และบางครั้งนั่นหมายความว่าเราขาดความกล้าหาญหรือความเด็ดเดี่ยวที่จะลุกขึ้นยืนเมื่อเกิดความผิดพลาดขึ้น

ในฐานะสมาชิกสภาผู้แทนราษฎร เราต้องพึ่งพาสื่อ เราอยากให้สื่อชอบเรา เราจำเป็นต้องให้สื่อชอบเรา เราพึ่งพาสื่อ และนั่นยิ่งใช้ได้กับรัฐบาลมากขึ้นไปอีก เป็นข้อสังเกตที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ว่ารัฐสภาแสดงความขี้ขลาดอย่างเหลือเชื่อมาหลายปีแล้ว...

เรากำลังเผชิญกับเรื่องอื้อฉาวที่ขยายวงกว้างขึ้นเรื่อยๆ ซึ่งรวมถึงการแฮ็กข้อมูล การกล่าวหาว่ามีการแทรกแซงการสอบสวนของตำรวจ และการอ้างว่ามีการจ่ายเงินให้แก่เจ้าหน้าที่ เพื่อฟื้นฟูความเชื่อมั่นและความไว้วางใจในตำรวจและสื่อ เราต้องลงโทษผู้กระทำผิด จัดตั้งคณะกรรมการสอบสวนตามกฎหมาย ตรวจสอบและแก้ไขวัฒนธรรมของสื่อ และหากจำเป็นก็คือตำรวจ และดำเนินการปฏิรูปที่จำเป็นเพื่อให้แน่ใจว่าความเป็นส่วนตัวของเหยื่อและประชาชนจะไม่ถูกละเมิดอีกต่อไป เห็นได้ชัดจากการอภิปรายในวันนี้ว่านี่คือเจตจำนงของสภา และเรามุ่งมั่นที่จะทำให้มันเกิดขึ้น

ความคิดเห็นเหล่านี้กล่าวถึงผลกระทบที่เห็นได้ชัดจากความสัมพันธ์ระหว่างสมาชิกสภาผู้แทนราษฎร (สหราชอาณาจักร) กับผู้ที่ประกอบเป็นรัฐบาลสหราชอาณาจักรตำรวจนครบาลและนิวส์อินเตอร์เนชั่นแนล (NI [บริษัทสาขาของนิวส์คอร์ปอเรชั่น ในสหราชอาณาจักร ]) ตลอดจนอิทธิพลขององค์กรหลังที่มีต่อสองสถาบันแรก

การถกเถียงดังกล่าวเกิดขึ้นจากวิธีการจัดหาข้อมูลบางอย่างที่พบว่าถูกนำมาใช้โดยหนังสือพิมพ์รายวันวันอาทิตย์ชื่อดังของอังกฤษที่ปัจจุบันเลิกกิจการไปแล้วอย่างNews of the Worldซึ่งเป็นของบริษัท NI

ความวุ่นวายในรัฐสภาส่งผลให้รัฐบาลสหราชอาณาจักรจัดตั้งการสอบสวนทางตุลาการสาธารณะสามด้านที่เรียกว่าการสอบสวนเลเวสัน (Leveson Inquiry)เพื่อตรวจสอบความสัมพันธ์และการปฏิสัมพันธ์ระหว่างสื่อกับประชาชน สื่อกับตำรวจ และสื่อกับนักการเมือง ผลการสอบสวนได้รับการเผยแพร่เมื่อวันที่ 29 พฤศจิกายน 2012 โดยอิงจากการสืบสวนแปดเดือน (พฤศจิกายน 2011 ถึงมิถุนายน 2012) ที่ตรวจสอบความสัมพันธ์ดังกล่าว แม้ว่าผลการสอบสวนของเลเวสันจะมุ่งเน้นไปที่ PMC ของสหราชอาณาจักร แต่นักวิจารณ์บางคนโต้แย้งว่าผลการสอบสวนจะมีนัยสำคัญในระดับโลกเนื่องจากมีความเกี่ยวข้องกับเครือข่ายที่มีอยู่คล้ายคลึงกันในประเทศอื่นๆ^{[ 8 ] [ 9 ] [ 108 ] [ 109 ] [ 110 ]}

• แชนด์เลอร์, แดเนียล (2002). "การวางตำแหน่งของอัตตา" สัญศาสตร์: พื้นฐาน . นครนิวยอร์ก : รูทเลดจ์. หน้า  186–190 . ISBN 0-415-36375-6.
• คอนบอย, มาร์ติน (2007). ภาษาของข่าว . สำนักพิมพ์รูทเลดจ์. ISBN 978-0-415-37202-2.
• เดวีส์, นิค (2009). ข่าวโลกแบน . วินเทจ. ISBN 978-0-09-951268-4.
• เฮอร์แมน, เอ็ดเวิร์ด เอส.; ชอมสกี, โนอัม (1994). การสร้างความยินยอม: เศรษฐศาสตร์การเมืองของสื่อมวลชน . นครนิวยอร์ก : วินเทจ. ISBN 0-375-71449-9.
• ฮอร์เทน, เกิร์ด (2002). วิทยุสู่สงคราม: การเมืองทางวัฒนธรรมของการโฆษณาชวนเชื่อในช่วงสงครามโลกครั้งที่สอง . สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยแคลิฟอร์เนีย . ISBN 0-520-20783-1.
• แลนด์, เจฟฟ์ (1999). วิทยุเชิงรุก: การทดลองที่กล้าหาญของแปซิฟิกา . มินนิอาโปลิส: มหาวิทยาลัยมินนิโซตา . ISBN 0-8166-3157-3.
• สเมล, เดวิด (1984). "ภาษาแห่งความวิตกกังวล". ภาพลวงตาและความจริง: ความหมายของความวิตกกังวล . เจเอ็ม เดนต์ แอนด์ ซันส์. หน้า  81–98 . ISBN 0-09-477440-4.

• ความสัมพันธ์ที่พิเศษสุด ๆ ระหว่างโทนี่ แบลร์, รูเพิร์ต เมอร์ด็อก และนิวส์ อินเตอร์เนชั่นแนล, สถานีวิทยุบีบีซี 4, 5 กุมภาพันธ์ 2550
• Manufacturing Consentสารคดีวิดีโอหลากหลายเรื่องผ่านทาง YouTube
• รูปภาพที่มีธีมเกี่ยวกับกลุ่มการเมืองและสื่อ จากGoogle
• เปิดเผย: การเจรจาระหว่างแบลร์กับเมอร์ด็อกก่อนสงครามจะปะทุขึ้น , เดอะการ์เดียน, 19 กรกฎาคม 2550
• การวางตำแหน่งของหัวเรื่อง , สัญศาสตร์: พื้นฐาน , เวอร์ชัน Adobe Readerในการเข้าถึงข้อมูลนี้ (ผ่าน Adobe Reader) 'ค้นหา (ในไฮเปอร์เท็กซ์นี้): การวางตำแหน่งของหัวเรื่อง'
• แบบจำลองการโฆษณาชวนเชื่อ: บทวิเคราะห์ย้อนหลังโดยเอ็ดเวิร์ด เอส. เฮอร์แมน , 9 ธันวาคม 2003