ศาลแก้ปัญหา (PSC) จัดการกับปัญหาพื้นฐานที่ก่อให้เกิดพฤติกรรมอาชญากรรม และเป็นแนวโน้มปัจจุบันในระบบกฎหมายของสหรัฐอเมริกาในปี 1989 ผู้พิพากษาในไมอามีเริ่มใช้แนวทางปฏิบัติกับผู้ติดยาเสพติด โดยสั่งให้พวกเขาเข้ารับการบำบัด แทนที่จะวนเวียนอยู่ในศาลและเรือนจำ ผลที่ตามมาคือการสร้างศาลยา เสพติด ซึ่ง เป็นโครงการเบี่ยงเบนแนวคิดเดียวกันนี้เริ่มถูกนำไปใช้กับสถานการณ์ที่ยากลำบากซึ่งปัญหาทางกฎหมาย สังคม และมนุษย์เกี่ยวพันกัน^{[ 1 ]} ในปี 2008 มีศาลแก้ปัญหามากกว่า 2,800 แห่ง^{[ 2 ]}ซึ่งมีจุดประสงค์เพื่อให้วิธีการแก้ไขปัญหาเพื่อลดการกระทำผิดซ้ำ^{[ 1 ]}

จูดิธ เคย์ดำรงตำแหน่งหัวหน้าผู้พิพากษาแห่งนิวยอร์กตั้งแต่ปี 1993 ถึง 2008 ซึ่งเธอรับผิดชอบหลักในการดำเนินการปฏิรูปศาลโดยใช้ศาลแก้ปัญหาในรัฐของเธอ ซึ่งเป็นหนึ่งในศาลแรก ๆ ในประเทศ เธอยังร่วมก่อตั้ง^{ศูนย์}นวัตกรรมศาล [ ^{3 ]} ซึ่งเป็น องค์กรวิจัย ที่ไม่แสวงหาผลกำไรที่มีสำนักงานใหญ่ในนิวยอร์ก ซึ่งช่วยเหลือศาลและหน่วยงานยุติธรรมทางอาญาในการลดอาชญากรรม ให้ความช่วยเหลือแก่เหยื่อ และเพิ่มความเชื่อมั่นของประชาชนในระบบยุติธรรม^{[ 4 ]}

นักวิจัยของศูนย์นวัตกรรมศาลได้สำรวจว่ากระบวนการยุติธรรมที่เน้นการแก้ปัญหาจำเป็นต้องใช้ศาลเฉพาะทางเสมอไปหรือไม่ หรือว่าหลักการและแนวปฏิบัติหลักจากศาลเฉพาะทางเหล่านี้สามารถถ่ายทอดไปยังศาลทั่วไปได้หรือไม่^{[ 5 ]}หลังจากสัมภาษณ์ผู้พิพากษา ทนายความ และตัวแทนจากหน่วยงานคุมประพฤติและผู้ให้บริการ นักวิจัยสรุปว่าหลักการหลายประการ เช่น การตรวจสอบโดยศาลและการเชื่อมโยงผู้กระทำผิดกับบริการต่างๆ สามารถถ่ายทอดได้ การศึกษานี้ดำเนินการร่วมกับคณะกรรมการที่ปรึกษาศาลยุติธรรมร่วมมือของสภาตุลาการแห่งแคลิฟอร์เนีย และเป็นการศึกษาครั้งแรกในลักษณะนี้ในประเทศ^{[ 6 ]} ในปี 2548 สำนักพิมพ์ The New Pressได้ตีพิมพ์หนังสือGood Courts: The Case for Problem-Solving Justice [ ^{7 ] หนังสือ}เล่มแรกที่อธิบายการเคลื่อนไหวของศาลที่เน้นการแก้ปัญหาโดยละเอียดGood Courtsมีรายละเอียดเกี่ยวกับโครงการสาธิตของศูนย์ หนังสือเล่มนี้ถูกนำไปใช้ในโรงเรียนกฎหมายและโรงเรียนนโยบายสาธารณะ ส่วนหนึ่งเนื่องมาจากหลักสูตรโรงเรียนกฎหมายเกี่ยวกับกระบวนการยุติธรรมที่เน้นการแก้ปัญหาที่ศูนย์ได้ทดลองใช้ที่โรงเรียนกฎหมายฟอร์ดแฮม^{[ 8 ] [ 9 ]}

สมาคมผู้เชี่ยวชาญด้านศาลยาเสพติดแห่งชาติมีสมาชิกมากกว่า 25,000 คน ซึ่งทำงานในศาลยาเสพติด 2,663 แห่ง และศาลแก้ไขปัญหาอื่นๆ อีก 1,219 แห่ง ณ ปลายปี 2554 การประชุมประจำปีของพวกเขานำเสนอการศึกษาและการฝึกอบรมจากผู้เชี่ยวชาญสำหรับผู้เชี่ยวชาญด้านการแก้ไขปัญหาทั่วโลก^{[ 10 ]}

ทั้งศาลแก้ปัญหาและการใช้หลักนิติศาสตร์เชิงบำบัดได้ปรับปรุงผลลัพธ์ของคดีส่วนใหญ่ให้ดีขึ้นอย่างมาก มีการจัดตั้งโครงการสำหรับศาลเยาวชนศาลเมาแล้วขับ ศาลเพื่อการกลับเข้าสู่สังคม^{[ 11 ]}ศาลชุมชนศาลความรุนแรงในครอบครัวศาลความผิดทางเพศ^{[ 12 ]}ศาลสุขภาพจิตและศาลทหารผ่านศึก^{[ 13 ]}

ตามข้อมูลจากศูนย์นวัตกรรมศาล มีหลักการ 6 ประการที่จำเป็นสำหรับศาลแก้ปัญหาที่มีประสิทธิภาพ ต้องมีข้อมูลที่ดีขึ้นสำหรับเจ้าหน้าที่ผ่านการฝึกอบรม และข้อมูลจำเลยที่ครอบคลุมสำหรับเจ้าหน้าที่ยุติธรรม การมีส่วนร่วมของชุมชนกับสาธารณชนจะส่งเสริมความร่วมมือของพยาน คณะลูกขุน และกลุ่มเฝ้าระวังชุมชน และส่งเสริมความไว้วางใจ การทำงานร่วมกันระหว่างเจ้าหน้าที่ทางกฎหมาย (ผู้พิพากษา/อัยการ/ทนายความ/เจ้าหน้าที่คุมประพฤติ) ผู้ให้บริการด้านสังคม กลุ่มผู้เสียหาย และโรงเรียน จะทำให้ทุกคนมุ่งเน้นไปที่เป้าหมาย ความยุติธรรมเฉพาะบุคคลเชื่อมโยงผู้กระทำผิดกับบริการที่พวกเขาต้องการ และให้บริการแก่ผู้เสียหายเพื่อช่วยเหลือในการฟื้นฟู ผู้กระทำผิดต้องรับผิดชอบด้วยการตรวจสอบการปฏิบัติตามและผลที่ตามมาสำหรับการไม่ปฏิบัติตาม ต้องมีการวิเคราะห์ ผลลัพธ์เพื่อเปรียบเทียบต้นทุนกับผลประโยชน์ และเพื่อให้เกิดการปรับปรุงกระบวนการอย่างต่อเนื่อง^{[ 14 ]}

ศาลแก้ปัญหามีลักษณะเหมือนศาลทั่วไป แต่จำเลยจะถูกเรียกว่า "ลูกความ" และผู้พิพากษามีความรู้เกี่ยวกับลูกความอย่างละเอียดและพูดคุยกับลูกความโดยตรง ลูกความที่เข้าร่วมโครงการบำบัดจะได้รับการติดตามโดยผู้พิพากษาเป็นเวลาหลายเดือนหรือหลายปี และจะกลับมาที่ศาลเป็นระยะเพื่อประเมินความคืบหน้าและ/หรือปัญหา ผู้พิพากษาสามารถสั่งให้ลูกความรับโทษจำคุกในระหว่างที่อยู่ในโครงการบำบัด และผู้พิพากษาจะเป็นผู้ตัดสินใจว่าลูกความจะได้รับการปล่อยตัวจากโครงการเมื่อใด^{[ 1 ]}

บทความในนิวยอร์กไทมส์ ปี 2005 ระบุว่า เนื่องจากผู้พิพากษามีดุลยพินิจอย่างเต็มที่ ผลลัพธ์จึงอาจไม่สอดคล้องกัน เมื่อสถานการณ์ดังกล่าวเกิดขึ้นในระบบยุติธรรมทางอาญา จึงมีการกำหนดแนวทางการลงโทษที่บังคับใช้ นักวิชาการด้านกฎหมายเตือนว่าผู้พิพากษาอาจบังคับใช้ค่านิยมของตนเองกับจำเลยจากวัฒนธรรมที่แตกต่างกัน ผู้ที่วิพากษ์วิจารณ์ระบบนี้กล่าวว่าโปรแกรมการบำบัดหลายโปรแกรมนั้นรุนแรงเกินไปโดยไม่จำเป็น และการเบี่ยงเบนจากกฎใดๆ ก็จะถูกลงโทษ^{[ 1 ]}

ทนายความฝ่ายจำเลยบางคนวิพากษ์วิจารณ์การใช้ศาลแก้ปัญหา เนื่องจากผู้ถูกกล่าวหาที่ยอมรับการแทรกแซงจะถูกปฏิบัติเสมือนว่ามีความผิดโดยปริยาย ศาลไม่อนุญาตให้ผู้ถูกกล่าวหาได้รับการตัดสินว่าบริสุทธิ์หรือมีความผิด^{[ 1 ]}ผู้พิพากษาศาลฎีกาแห่งนิวยอร์ก เจมส์ เอ. เยตส์ ได้กล่าวถึงการใช้ศาลดังกล่าวว่าเป็นแนวโน้มไปสู่ ​​"ระบบยุติธรรมแบบไต่สวน" ^{[ 1 ]}

ผู้พิพากษาในศาลแก้ปัญหาจำเป็นต้องมีทักษะอื่นนอกเหนือจากความรู้ด้านกฎหมาย พวกเขายังต้องทำหน้าที่เป็นนักสังคมสงเคราะห์ นักบำบัด และนักบัญชีด้วย โรงเรียนกฎหมายเพิ่งเริ่มเปิดหลักสูตรเกี่ยวกับความยุติธรรมในการแก้ปัญหาเมื่อไม่นานมานี้^{[ 1 ] [ 9 ]}และผู้พิพากษาเฟิร์น ฟิชเชอร์ แห่งนิวยอร์กได้แสดงความคิดเห็นว่าไม่ใช่ผู้พิพากษาทุกคนที่มีความอดทนและทัศนคติที่จำเป็นต่อการทำงานอย่างมีประสิทธิภาพ^{[ 1 ]}

สำนักงานช่วยเหลือด้านความยุติธรรม (BJA) เป็นหน่วยงานในสังกัดกระทรวงยุติธรรมของสหรัฐอเมริกาซึ่งมีหน้าที่พิสูจน์แนวคิดและให้แนวทางแก่ระบบศาลของรัฐที่ต้องการดำเนินโครงการ BJA ได้ระบุโครงการสิบโครงการและให้ทุนสนับสนุนเพื่อสาธิตทฤษฎีในทางปฏิบัติและบันทึกผลลัพธ์ นอกจากนี้ยังให้ความช่วยเหลือเชิงปฏิบัติแก่หน่วยงานตุลาการใด ๆ ที่ต้องการจัดตั้งศาลแก้ปัญหา^{[ 15 ]}

• เว็บไซต์ศูนย์นวัตกรรมศาล
• เว็บไซต์สำนักงานช่วยเหลือด้านความยุติธรรม
• เว็บไซต์สมาคมผู้เชี่ยวชาญศาลยาเสพติดแห่งชาติ