การวิเคราะห์ลักษณะผู้กระทำความผิดหรือที่รู้จักกันในชื่อการวิเคราะห์ลักษณะอาชญากรเป็นกลยุทธ์การสืบสวนที่หน่วยงานบังคับใช้กฎหมาย ใช้ เพื่อระบุผู้ต้องสงสัย ที่เป็นไปได้ และ นักสืบใช้เพื่อเชื่อมโยงคดีที่อาจกระทำโดยผู้กระทำความผิดคนเดียวกัน^{[ 2 ]}

มีวิธีการสร้างโปรไฟล์ผู้กระทำความผิดหลายวิธี รวมถึงวิธีการจำแนกประเภทของ FBI การสร้างโปรไฟล์ตามภูมิศาสตร์ และจิตวิทยาการสืบสวน ซึ่งแต่ละวิธีใช้เทคนิคที่แตกต่างกันในการวิเคราะห์พฤติกรรมของผู้กระทำความผิด การสร้างโปรไฟล์ส่วนใหญ่ใช้ในคดีอาชญากรรมรุนแรง เช่น ฆาตกรรมต่อเนื่อง การล่วงละเมิดทางเพศ และการวางเพลิง ซึ่งรูปแบบพฤติกรรมอาจให้เบาะแสในการสืบสวนได้

แม้ว่าการจัดทำโปรไฟล์ผู้กระทำความผิดจะถูกนำมาใช้ในการบังคับใช้กฎหมาย แต่ก็ยังคงเป็นที่ถกเถียงกันอยู่ โดยนักวิจารณ์โต้แย้งว่าการจัดทำโปรไฟล์ผู้กระทำความผิดมักขาดการตรวจสอบเชิงประจักษ์ อาศัยการตีความตามความรู้สึกส่วนตัวเป็นอย่างมาก และอาจก่อให้เกิดอคติทางความคิดในการสืบสวนคดีอาญา ความก้าวหน้าในด้านจิตวิทยานิติวิทยาศาสตร์และวิธีการที่ขับเคลื่อนด้วยข้อมูลยังคงช่วยกำหนดทิศทางของสาขานี้ โดยบูรณาการทฤษฎีทางจิตวิทยากับการวิเคราะห์ทางสถิติเพื่อปรับปรุงความน่าเชื่อถือและความแม่นยำ^{[ 3 ]}

ผู้ริเริ่มการสร้างโปรไฟล์สมัยใหม่คือเจ้าหน้าที่FBI โรเบิร์ต เรสเลอร์เขาให้คำจำกัดความของการสร้างโปรไฟล์ว่าเป็นกระบวนการระบุลักษณะทางจิตวิทยาทั้งหมดของบุคคลและสร้างคำอธิบายทั่วไปเกี่ยวกับบุคลิกภาพของพวกเขาโดยอิงจากการวิเคราะห์อาชญากรรมที่พวกเขาก่อ^{[ 4 ]}

ตามที่ RS Feldman กล่าวไว้ การอ้างอิงที่เก่าแก่ที่สุดเกี่ยวกับการใช้โปรไฟล์คือบทความ "คำแนะนำสำหรับผู้พูด" ของQuintilian ซึ่งเขียนขึ้นในศตวรรษที่ 1 หลังคริสต์ศักราช โดยมีข้อมูลเกี่ยวกับท่าทางที่ผู้คนใช้ในสมัยนั้น ^{[ 5 ]} M. Woodworth และ S. Porter เชื่อว่าการพัฒนาครั้งแรกในหัวข้อโปรไฟล์ที่ควรพิจารณาคือMalleus Maleficarum ("ค้อนแห่งแม่มด") ที่มีชื่อเสียง ซึ่งเขียนขึ้นในศตวรรษที่ 15 เนื่องจากมีโปรไฟล์ทางจิตวิทยาของแม่มดที่ ถูกกล่าวหา ^{[ 6 ]}

นอกจากนี้ยังมีความเห็นว่า "นักวิเคราะห์พฤติกรรมมืออาชีพ" คนแรก แม้จะเป็นตัวละครสมมติ ก็คือซี. ออกัสต์ ดูพินตัวเอกในเรื่องสั้นThe Murders in the Rue Morgue (1841) ของเอ็ดการ์ อัลลัน โพ ซึ่งสร้างภาพเหมือนทางจิตวิทยาของฆาตกร^{[ 7 ]}งานเขียนเชิงข้อเท็จจริงที่เกี่ยวข้องกับการวิเคราะห์พฤติกรรมด้วยวิธีการทางวิทยาศาสตร์คือหนังสือThe Expression of Emotions in humans and animals (1872) ของชาร์ลส์ ดาร์วิน หนังสือ เล่มนี้มีเพียงคำอธิบายเกี่ยวกับการแสดงออกภายนอก แต่เป็นการจัดระบบ และถือเป็นจุดเริ่มต้นของการศึกษาทางวิทยาศาสตร์ในเรื่องนี้^{[ 8 ]}

Cesare Lombroso (1835-1909) นักจิตวิทยาชาวอิตาลีเป็นนักอาชญาวิทยาที่พยายามจัดประเภทอาชญากรอย่างเป็นทางการโดยพิจารณาจากอายุ เพศ ลักษณะทางกายภาพ การศึกษา และภูมิภาคทางภูมิศาสตร์ เมื่อเปรียบเทียบคุณลักษณะที่คล้ายคลึงกันเหล่านี้ เขาเข้าใจที่มาของแรงจูงใจในการก่ออาชญากรรมได้ดีขึ้น และในปี 1876 เขาได้ตีพิมพ์หนังสือชื่อThe Criminal Man [ ^{9 ] Lombroso}ศึกษาผู้ต้องขังชาวอิตาลี 383 คน จากการศึกษาของเขา เขาเสนอว่ามีอาชญากรสามประเภท ได้แก่ อาชญากรโดยกำเนิด อาชญากรที่เสื่อมทราม และอาชญากรวิกลจริตที่ป่วยทางจิต นอกจากนี้ เขายังศึกษาและพบคุณลักษณะทางกายภาพที่เฉพาะเจาะจง ตัวอย่างเช่น ความไม่สมมาตรของใบหน้า ความบกพร่องและความผิดปกติของดวงตา หูที่มีขนาดผิดปกติ เป็นต้น^{[ 10 ]}

หนึ่งในโปรไฟล์ผู้กระทำความผิดคนแรกๆ ถูกรวบรวมโดยนักสืบของตำรวจนครบาลเกี่ยวกับบุคลิกของแจ็คเดอะริปเปอร์^{[ 11 ]}ฆาตกร^{ต่อเนื่อง}ที่ฆ่าโสเภณีหลายคนในช่วงทศวรรษ 1880 ศัลยแพทย์ตำรวจโทมัส บอนด์ได้รับคำขอให้แสดงความคิดเห็นเกี่ยวกับขอบเขตของทักษะและความรู้ด้านศัลยกรรมของฆาตกร^{[ 1 ]}การประเมินของบอนด์นั้นอิงจากการตรวจสอบเหยื่อที่ถูกทำร้ายอย่างสาหัสที่สุดและบันทึกการชันสูตรศพจากคดีฆาตกรรมสำคัญสี่คดีก่อนหน้านี้^{[ 12 ]}ในบันทึกของเขาซึ่งลงวันที่ 10 พฤศจิกายน 1888 บอนด์ได้กล่าวถึงลักษณะทางเพศของการฆาตกรรมควบคู่ไปกับองค์ประกอบของความเกลียดชังผู้หญิงและความโกรธแค้นที่เห็นได้ชัด บอนด์ยังพยายามสร้างเหตุการณ์ฆาตกรรมขึ้นใหม่และตีความรูปแบบพฤติกรรมของผู้กระทำความผิด^{[ 12 ]}โปรไฟล์พื้นฐานของบอนด์ระบุว่า "ฆาตกรต้องเป็นชายที่มีพละกำลังทางกายสูง มีความเยือกเย็นและกล้าหาญ... มีอาการคลุ้มคลั่งฆ่าคนและทางเพศเป็นระยะ ลักษณะของการตัดอวัยวะบ่งชี้ว่าชายผู้นี้อาจอยู่ในสภาพทางเพศที่เรียกว่าSatyriasis " ^{[ 13 ]}

ในปี พ.ศ. 2455 นักจิตวิทยาในเมืองแลคาวันนา รัฐนิวยอร์กได้บรรยายวิเคราะห์ถึงฆาตกรนิรนามที่ฆ่าเด็กชายในท้องถิ่นชื่อโจอี โจเซฟ ซึ่งถูกขนานนามว่า " ฆาตกรโปสการ์ด " ในสื่อ^{[ 14 ]}

ในปี พ.ศ. 2475 ดร. ดัดลีย์ โชเอนเฟลด์ ได้ให้คำทำนายแก่เจ้าหน้าที่เกี่ยวกับบุคลิกของผู้ลักพาตัวเด็กทารกลินด์เบิร์ก [ ^{15 ] : 229}

ในปี พ.ศ. 2486 ตามคำขอของสำนักงานบริการยุทธศาสตร์ ของสหรัฐฯ จิตแพทย์Walter C. Langerได้พัฒนาโปรไฟล์ของAdolf Hitlerซึ่งตั้งสมมติฐานเกี่ยวกับ การตอบสนองของผู้นำเผด็จการ นาซีต่อสถานการณ์ต่างๆ รวมถึงการพ่ายแพ้ในสงครามโลกครั้งที่สอง [ ^{16 ] [ 17 ] [ 18 ] หลัง}สงครามนักจิตวิทยาชาวอังกฤษLionel Hawardขณะทำงานให้กับ ตำรวจ กองทัพอากาศได้จัดทำรายการลักษณะที่อาชญากรสงครามระดับสูงอาจแสดงออกมา ลักษณะเหล่านี้ถูกนำมาใช้เพื่อระบุอาชญากรสงครามระดับสูงในหมู่ทหารและนักบินที่ถูกจับกุม^{[ 19 ]}

เจมส์ บรัสเซล เป็นจิตแพทย์ที่โด่งดังขึ้นมาหลังจากบทความเกี่ยวกับจอร์จ เมเตสกี "มือระเบิดบ้าคลั่ง" แห่งนิวยอร์กซิตี้ ได้รับการตีพิมพ์ในหนังสือพิมพ์นิวยอร์กไทมส์ในปี 1956 ^{[ 20 ]}สื่อต่างๆ ขนานนามเขาว่า "เชอร์ล็อก โฮล์มส์แห่งโซฟา" ^{[ 21 ]}ในหนังสือCasebook of a Crime Psychiatrist ปี 1968 ของเขา บรัสเซลเล่าว่าเขาทำนายว่ามือระเบิดจะสวมสูทกระดุมสองแถวแต่ได้ลบคำทำนายที่ไม่ถูกต้องหลายข้อที่เขาทำไว้ในบทความ โดยอ้างว่าเขาทำนายได้ถูกต้องว่ามือระเบิดจะเป็นชาวสลาฟที่อาศัยอยู่ในคอนเนตทิคัต ในความเป็นจริงแล้ว เขาทำนายว่ามือระเบิดจะ "เกิดและได้รับการศึกษาในเยอรมนี" และอาศัยอยู่ในไวท์เพลนส์ รัฐนิวยอร์ก [ ^{22 ] [ 23 ] ใน}ปี 1964 บรัสเซลได้เขียนบทความเกี่ยวกับฆาตกรต่อเนื่องบอสตันสแตรงเกอร์ให้กับกรมตำรวจบอสตัน^{[ 16 ]}

การวิเคราะห์ลักษณะผู้กระทำความผิดถูกนำมาใช้ใน FBI ครั้งแรกในทศวรรษ 1960 เมื่อมีการจัดหลักสูตรอบรมหลายหลักสูตรให้กับสมาคมผู้อำนวยการห้องปฏิบัติการอาชญากรรมแห่งอเมริกา

ในปี พ.ศ. 2515 หลังจากการเสียชีวิตของเจ. เอ็ดการ์ ฮูเวอร์ผู้ซึ่งสงสัยในจิตวิทยา^{[ 15 ] : 230–231} หน่วยวิทยาศาสตร์พฤติกรรม (BSU) ของ FBI ก่อตั้งขึ้นโดยแพทริก มัลลานีและโฮเวิร์ด เทเทนในปี พ.ศ. 2515 ^{[ 24 ]}ซึ่งนำไปสู่การพัฒนาอย่างรวดเร็วของสาขานี้ ที่ BSU โรเบิร์ต เรสเลอร์และจอห์น ดักลาสเริ่มทำการสัมภาษณ์แบบไม่เป็นทางการกับนักโทษ 36 คน ตั้งแต่ต้นปี พ.ศ. 2521 ^{[ 15 ] : 230–231 [ 25 ] [ 16 ]}

ต่อมา BSU ได้กลายเป็นหน่วยวิเคราะห์พฤติกรรม^{[ 26 ] [ 27 ]} ซึ่งนำไปสู่การก่อตั้งศูนย์วิเคราะห์อาชญากรรมรุนแรงแห่งชาติในปี 1984 ซึ่งปัจจุบัน BAU เป็นส่วนหนึ่ง^{[ 28 ]}หลังจากที่ Douglas และ Ressler สร้างประเภทของผู้กระทำความผิดรุนแรงที่มีแรงจูงใจทางเพศ^{[ 29 ]}โครงการจับกุมอาชญากรรุนแรงเปิดตัวในปี 1985

วารสาร FBI Law Enforcement Bulletinฉบับเดือนมีนาคม พ.ศ. 2523 เชิญชวนตำรวจท้องถิ่นให้ขอข้อมูลประวัติจาก FBI ^{[ 25 ]}บทความในวารสารฉบับเดือนเมษายน พ.ศ. 2523 เรื่อง "ฆาตกรแห่งราคะ" ได้นำเสนอการแบ่งประเภทผู้กระทำความผิดออกเป็น "ผู้กระทำความผิดแบบเป็นระบบ" และ "ผู้กระทำความผิดแบบไม่เป็นระบบ" ^{[ 25 ]}วารสารฉบับเดือนสิงหาคม พ.ศ. 2528 ได้อธิบายถึงประเภทที่สาม คือ "แบบผสม" ^{[ 25 ]}

การสืบสวนคดีฆาตกรรมต่อเนื่องของเท็ด บันดีและแกรี ริดจ์เวย์ดำเนินการโดยโรเบิร์ต เคปเปลและนักจิตวิทยาริชาร์ด วอลเตอร์ ในปี 1984 พวกเขาได้พัฒนาประเภทย่อยของอาชญากรรมรุนแรง 4 ประเภทและฐานข้อมูล Hunter Integrated Telemetry System (HITS) ซึ่งรวบรวมลักษณะของอาชญากรรมรุนแรงเพื่อการวิจัย^{[ 30 ]}

ในปี พ.ศ. 2528 ดร. เดวิด แคนเตอร์ในสหราชอาณาจักร ได้ทำการวิเคราะห์โปรไฟล์ของ "ผู้ข่มขืนบนรถไฟ" จอห์น ดัฟฟี และเดวิด มัลคาฮี [ ^{16 ] เดวิด}แคนเตอร์ ได้ช่วยเหลือเจ้าหน้าที่ตำรวจสืบสวนตั้งแต่กลางทศวรรษ พ.ศ. 2523 กับผู้กระทำความผิดที่ก่อเหตุโจมตีร้ายแรงหลายครั้ง แต่แคนเตอร์เห็นข้อจำกัดของการวิเคราะห์โปรไฟล์ผู้กระทำความผิด โดยเฉพาะอย่างยิ่งความคิดเห็นส่วนตัวของนักจิตวิทยา เขาและเพื่อนร่วมงานได้บัญญัติศัพท์ว่าจิตวิทยาการสืบสวนและเริ่มพยายามเข้าถึงหัวข้อนี้จากมุมมองทางวิทยาศาสตร์ที่พวกเขาเห็น^{[ 31 ]}

คู่มือการจำแนกประเภทอาชญากรรมได้รับการตีพิมพ์ในปี พ.ศ. 2535 และได้แนะนำคำว่า "การวิเคราะห์การสืบสวนอาชญากรรม" ^{[ 25 ]}

ก่อนหน้านี้สาธารณชนแทบไม่รู้จักการวิเคราะห์ลักษณะผู้กระทำความผิด จนกระทั่งมีการเผยแพร่ทางโทรทัศน์ ต่อมา ภาพยนตร์ที่สร้างจากนวนิยายของโทมัส แฮร์ริสได้ดึงดูดความสนใจของสาธารณชนให้รู้จักอาชีพนี้ โดยเฉพาะอย่างยิ่งเรื่อง Manhunter (1986) และSilence of the Lambs (1991)

Psychological profiling is described as a method of suspect identification that seeks to identify a person's mental, emotional, and personality characteristics based on things done or left at the crime scene.^[32] There are two major assumptions made when it comes to offender profiling: behavioral consistency and homology. Behavior consistency is the idea that an offender's crimes will tend to be similar to one another. Homology is the idea that similar crimes are committed by similar offenders.^[33][34][35]

Fundamental assumptions that offender profiling relies upon, such as the homology assumption, have been proven outdated by advances in psychology and behavioral science.^[36][37] The majority of profiling approaches assume that behavior is primarily determined by personality, not situational factors, an assumption that psychological research has recognized as a mistake since the 1960s.^[38][35] Profilers have been noted to be very reluctant to participate in studies of profiling's accuracy.^{[39][40][38][35]} In a 2021 article it was noted that out of 243 cases, around 188 were solved with the help of criminal profiling.^[35]

A widely cited study by Mokros and Alison (2002) tested the homology assumption using a sample of convicted rapists and found no significant correlation between similarities in crime scene behavior and similarities in offender characteristics such as age, occupation, or criminal history. This research provided strong evidence that offenders with comparable behavioral patterns do not necessarily resemble one another in terms of psychological or demographic profiles. These findings increased doubt on the reliability of using crime scene behaviors to infer specific traits about an unknown offender, calling into question the scientific basis of many profiling practices.^[41]

ณ ปี 2021 แม้ว่าการปฏิบัติการสร้างโปรไฟล์ผู้กระทำความผิดจะถูกนำมาใช้ เผยแพร่ และวิจัยอย่างกว้างขวางทั่วโลก แต่ก็ยังขาดการวิจัยเชิงประจักษ์หรือหลักฐานสนับสนุนความถูกต้องของการสร้างโปรไฟล์ทางจิตวิทยาในการสืบสวนคดีอาญาอย่างมีนัยสำคัญ^{[ 42 ] [ 43 ]}นักวิจารณ์ตั้งคำถามถึงความน่าเชื่อถือ ความถูกต้อง และประโยชน์ของโปรไฟล์อาชญากรที่มักจัดทำขึ้นในการสืบสวนของตำรวจ แม้กระทั่งในช่วงหลายปีที่ผ่านมา วิธีการสร้างโปรไฟล์อาชญากรทั่วไปได้เปลี่ยนแปลงไปและถูกมองข้ามไปเนื่องจากคำจำกัดความที่อ่อนแอซึ่งแยกแยะพฤติกรรม สมมติฐาน และกระบวนการทางจิตพลวัตของอาชญากร รวมถึงลักษณะเฉพาะของการกระทำของผู้กระทำความผิดที่เกิดขึ้น กล่าวอีกนัยหนึ่ง สิ่งนี้ทำให้เกิดโปรไฟล์ของผู้กระทำความผิดที่ไม่ดีและทำให้เข้าใจผิด เนื่องจากโปรไฟล์เหล่านั้นขึ้นอยู่กับความคิดเห็นและการตัดสินใจของผู้สร้างโปรไฟล์เพียงคนเดียวที่ทำการวิจัยเกี่ยวกับผู้กระทำความผิด การวิจัยในปี 2007-2008 เกี่ยวกับประสิทธิผลของการสร้างโปรไฟล์ทำให้มีนักวิจัยบางคนเรียกการปฏิบัตินี้ว่าเป็นวิทยาศาสตร์เทียม^{[ 40 ] [ 44 ]}ในขณะนั้นมัลคอล์ม แกลดเวลล์ นักข่าวชาวแคนาดา เขียนใน The New Yorkerเปรียบเทียบการสร้างโปรไฟล์กับโหราศาสตร์และ การ อ่านใจ^{[ 22 ]}นักวิจารณ์คนอื่นๆ อธิบายว่าการสร้างโปรไฟล์อาชญากรเป็นเครื่องมือสืบสวนที่ซ่อนตัวอยู่เบื้องหลังการขาดหลักฐานทางวิทยาศาสตร์และการสนับสนุน^{[ 44 ]}

อาชีพนักสร้างโปรไฟล์อาชญากรไม่มีการควบคุม^{[ 45 ]}ไม่มีหน่วยงานกำกับดูแลใดที่กำหนดว่าใครมีคุณสมบัติและใครไม่มีคุณสมบัติที่จะเป็นนักสร้างโปรไฟล์อาชญากร ดังนั้นผู้ที่ระบุตนเองว่าเป็นนักสร้างโปรไฟล์อาชญากรอาจมีตั้งแต่ผู้ที่มีประสบการณ์น้อยไปจนถึงผู้ที่มีประสบการณ์มากมายในด้านการสืบสวนอาชญากรรม^{[ 45 ]}นอกจากจะขาดเกณฑ์ว่าอะไรทำให้เป็นผู้เชี่ยวชาญในด้านการสร้างโปรไฟล์อาชญากรแล้ว ยังมีหลักฐานเชิงประจักษ์น้อยมากที่สนับสนุนความถูกต้องของการสร้างโปรไฟล์อาชญากร^{[ 46 ]}มีหลักฐานเชิงประจักษ์มากมายที่สนับสนุนการสร้างโปรไฟล์อาชญากร ซึ่งส่วนใหญ่มาจากรายงานของเจ้าหน้าที่ตำรวจและผู้สืบสวนเกี่ยวกับประสิทธิภาพของนักสร้างโปรไฟล์อาชญากร^{[ 46 ]}

Law enforcement agents have been found to greatly support the use of criminal profiling, but studies have shown that detectives are poor profilers themselves.^[45][46] One study presented police officers with two different profiles for the same perpetrator, each of which varied greatly from the officers' own description.^[47] It was found that the officers were unable to determine whether one profile was more accurate than the other, and felt that all profiles accurately described the perpetrator. Officers were able to find truth in whichever profile they viewed, believing it accurately described the perpetrator, demonstrating the presence of the Barnum effect.^[47][48]

In addition, an investigator's judgement of the accuracy of a profile is impacted by the perceived source of the information; if the officer believes that the profile was written by an "expert" or "professional", they are likely to perceive it as more accurate than a profile written by someone who is identified as a consultant.^[49] This poses a genuine problem when considering that there are no true criteria which determine who may be considered a "professional" criminal profiler, and when considering that support for criminal profiling is largely based on the opinion of police officers.^[45][46]

The most routinely used typology in profiling is categorizing crime scenes, and by extension offender's personalities, as either "organized" or "disorganized".^[38][22] The idea of classifying crime scenes according to organized/disorganized dichotomy is credited to the FBI profiler Roy Hazelwood.^[50]

A typology of serial sexual homicides advocated by Robert Keppel and Richard Walter categorizes them as either power–assertive, power–reassurance, anger–retaliatory, or anger–excitation.^[38]

Criminal profiling can also be ex-ante or ex-post. Descriptive profiling of a perpetrator is a type of ex-post profiling, and can be used to prevent a serial killer from striking again.

มีการพัฒนารูปแบบการจำแนกประเภทอื่นๆ ขึ้นมาเรื่อยๆ รวมถึงการจำแนกตามแรงจูงใจ วิธีการโจมตี หรือสภาวะทางจิตวิทยา แม้ว่ารูปแบบการจำแนกประเภทจะช่วยให้นักสืบมีกรอบในการทำความเข้าใจพฤติกรรมของผู้กระทำความผิดได้ แต่รูปแบบเหล่านี้มักอิงตามการตัดสินทางคลินิกและไม่ได้รับการสนับสนุนจากการวิจัยเชิงประจักษ์เสมอไป แนวทางอื่นๆ เช่น การวิเคราะห์หลักฐานเชิงพฤติกรรม (BEA) มุ่งเน้นไปที่การสร้างการกระทำและการตัดสินใจของผู้กระทำความผิดขึ้นใหม่โดยอาศัยหลักฐานทางกายภาพเหยื่อวิทยาและพลวัตของสถานที่เกิดเหตุ มากกว่าที่จะพึ่งพารูปแบบการจำแนกประเภททั่วไป^{[ 51 ]}

มีแนวทางหลักสามประการในด้านการสร้างโปรไฟล์ผู้กระทำความผิด ได้แก่ แนวทางการสืบสวนอาชญากรรม แนวทางการปฏิบัติทางคลินิก และแนวทางสถิติเชิงวิทยาศาสตร์ แนวทางการสืบสวนอาชญากรรมเป็นแนวทางที่หน่วยงานบังคับใช้กฎหมายใช้ โดยเฉพาะอย่างยิ่งหน่วยวิเคราะห์พฤติกรรม (BAU) ภายในFBI BAU "ให้ความช่วยเหลือหน่วยงานบังคับใช้กฎหมายโดยการตรวจสอบและประเมินการกระทำผิดทางอาญา โดยการตีความพฤติกรรมของผู้กระทำความผิดในระหว่างการก่ออาชญากรรม และปฏิสัมพันธ์ระหว่างผู้กระทำความผิดกับเหยื่อในระหว่างการกระทำความผิดและตามที่ปรากฏในที่เกิดเหตุ" ^{[ 33 ]}แนวทางการปฏิบัติทางคลินิกมุ่งเน้นไปที่การพิจารณาแต่ละกรณีว่าเป็นเอกลักษณ์ ทำให้แนวทางนี้มีความเป็นส่วนตัวสูง

นักปฏิบัติคนหนึ่งชื่อ Turco เชื่อว่าอาชญากรรมรุนแรงทั้งหมดเป็นผลมาจากการต่อสู้ระหว่างแม่กับลูก โดยที่เหยื่อที่เป็นผู้หญิงเป็นตัวแทนของแม่ของผู้กระทำความผิด วิธีนี้ได้รับการยอมรับว่าเป็นแนวทางจิตพลวัต นักปฏิบัติอีกคนหนึ่งชื่อ Copson ได้สรุปหลักการบางประการสำหรับการสร้างโปรไฟล์ ซึ่งรวมถึงการสร้างโปรไฟล์เฉพาะบุคคล การโต้ตอบ และการสะท้อนกลับ โดยการปฏิบัติตามหลักการเหล่านี้ โปรไฟล์ควรมีคำแนะนำที่เป็นเอกลักษณ์และไม่ได้มาจากแบบแผน ควรเข้าใจง่ายสำหรับทุกระดับสติปัญญา และองค์ประกอบทั้งหมดในโปรไฟล์ควรมีอิทธิพลต่อกันและกัน^{[ 33 ]}แนวทางทางวิทยาศาสตร์อาศัยการวิเคราะห์พฤติกรรมแบบหลายตัวแปรและข้อมูลอื่น ๆ จากที่เกิดเหตุที่อาจนำไปสู่ลักษณะเฉพาะหรือกระบวนการทางจิตวิทยาของผู้กระทำความผิด ตามแนวทางนี้ องค์ประกอบของโปรไฟล์ได้รับการพัฒนาโดยการเปรียบเทียบผลการวิเคราะห์กับผู้กระทำความผิดที่ถูกจับได้ก่อนหน้านี้^{[ 33 ]}

วิลสัน ลินคอล์น และโคซิส ระบุแบบแผนหลักสามประการของการสร้างโปรไฟล์ ได้แก่ การประเมินวินิจฉัย การวิเคราะห์สถานที่เกิดเหตุ และจิตวิทยาการสืบสวน^{[ 52 ]}เอนส์เวิร์ธ^{[ 53 ]}ระบุสี่ประการ ได้แก่ การสร้างโปรไฟล์ทางคลินิก (มีความหมายเหมือนกับการประเมินวินิจฉัย) การสร้างโปรไฟล์ตามประเภท (มีความหมายเหมือนกับการวิเคราะห์สถานที่เกิดเหตุ) จิตวิทยาการสืบสวน และการสร้างโปรไฟล์ทางภูมิศาสตร์^{[ 54 ]}

ขั้นตอนห้าขั้นตอนในการวิเคราะห์บุคลิกภาพ ได้แก่:

• 1. วิเคราะห์การกระทำผิดทางอาญาและเปรียบเทียบกับการกระทำผิดที่คล้ายคลึงกันในอดีต
• 2. การวิเคราะห์เชิงลึกของสถานที่เกิดเหตุจริง
• 3. พิจารณาประวัติและกิจกรรมของเหยื่อเพื่อหาแรงจูงใจและความเชื่อมโยงที่เป็นไปได้
• 4. พิจารณาแรงจูงใจอื่นๆ ที่เป็นไปได้
• 5. การพัฒนาคำอธิบายของผู้กระทำความผิดที่เป็นไปได้ซึ่งสามารถนำมาเปรียบเทียบกับกรณีที่ผ่านมาได้^{[ 55 ]}

การวิเคราะห์โปรไฟล์อาชญากรประเภทหนึ่งเรียกว่าการวิเคราะห์ความเชื่อมโยง Gerard N. Labuschagne นิยามการวิเคราะห์ความเชื่อมโยงว่า "เป็นรูปแบบหนึ่งของการวิเคราะห์พฤติกรรมที่ใช้ในการพิจารณาความเป็นไปได้ของอาชญากรรมหลายชุดที่กระทำโดยผู้กระทำความผิดคนเดียวกัน" ^{[ 56 ]}การรวบรวมหลายแง่มุมของรูปแบบอาชญากรรมของผู้กระทำความผิด เช่นวิธีการก่ออาชญากรรม (MO) พฤติกรรมตามพิธีกรรมหรือจินตนาการ และลักษณะเฉพาะของผู้กระทำความผิด ช่วยสร้างพื้นฐานสำหรับการวิเคราะห์ความเชื่อมโยง วิธีการก่ออาชญากรรมของผู้กระทำความผิดคือพฤติกรรมหรือแนวโน้มระหว่างการฆ่าเหยื่อ ลักษณะเฉพาะของผู้กระทำความผิดคือความคล้ายคลึงกันที่ไม่เหมือนใครในการฆ่าแต่ละครั้ง โดยส่วนใหญ่ การวิเคราะห์ความเชื่อมโยงจะใช้เมื่อไม่สามารถรวบรวม หลักฐานทางกายภาพ เช่น DNA ได้

ลาบูสชาญระบุว่า ในการรวบรวมและนำเอาแง่มุมต่างๆ ของรูปแบบการก่ออาชญากรรมของผู้กระทำผิดมาพิจารณา พนักงานสอบสวนจะต้องดำเนินการประเมินห้าขั้นตอนดังนี้:

• 1. การรวบรวมข้อมูลจากหลายแหล่ง
• 2. ทบทวนข้อมูลและระบุลักษณะสำคัญของแต่ละคดีในชุดคดีทั้งหมด
• 3. การจำแนกคุณลักษณะที่สำคัญออกเป็นวิธีการปฏิบัติงานหรือลักษณะเชิงพิธีกรรม
• 4. เปรียบเทียบรูปแบบการก่ออาชญากรรมและลักษณะที่เกี่ยวข้องกับพิธีกรรมหรือจินตนาการในซีรีส์ต่างๆ เพื่อพิจารณาว่ามีลักษณะเฉพาะตัวหรือไม่
• 5. จัดทำรายงานเป็นลายลักษณ์อักษรโดยเน้นผลการค้นพบ^{[ 56 ]}

การพัฒนาโปรไฟล์อาชญากรมี 6 ขั้นตอน ได้แก่ การป้อนข้อมูลโปรไฟล์ แบบจำลองกระบวนการตัดสินใจ การประเมินอาชญากรรม การสร้างโปรไฟล์อาชญากร การสืบสวน และการจับกุม^{[ 33 ]} FBI และ BAU มักจะศึกษาอาชญากรรมประเภทเฉพาะ เช่น อาชญากรรมทางเศรษฐกิจและการฆาตกรรมต่อเนื่อง^{[ 57 ]}

การสร้างโปรไฟล์มีความแม่นยำมากขึ้นเรื่อยๆ ตลอดหลายปีที่ผ่านมา ในปี 2551 มีเพียง 42% ของคดีเท่านั้นที่ได้รับการแก้ไขโดยใช้การสร้างโปรไฟล์อาชญากร ในปี 2562 FBI สามารถแก้ไขคดีได้ถึง 56% ของคดีที่ไม่ได้รับการแก้ไขในปี 2551 ^{[ 40 ]}

การกำหนดลักษณะเฉพาะเป็นเครื่องมือในการสืบสวนได้รับการยอมรับในระดับสูงทั้งจากประชาชนทั่วไปและตำรวจ^{[ 36 ]}

ในสหรัฐอเมริกา ระหว่างปี 1971 ถึง 1981 FBI ได้ทำการวิเคราะห์พฤติกรรมอาชญากรเพียง 192 ครั้งเท่านั้น แต่ในปี 1986 มีการร้องขอผู้เชี่ยวชาญด้านพฤติกรรมอาชญากรของ FBI ถึง 600 คดีภายในปีเดียว และในปี 1996 ผู้เชี่ยวชาญด้านพฤติกรรมอาชญากรของ FBI จำนวน 12 คน ได้นำการวิเคราะห์พฤติกรรมอาชญากรมาใช้ในคดีประมาณ 1,000 คดีต่อปี^{[ 38 ]}

ในสหราชอาณาจักร ผู้เชี่ยวชาญด้านการวิเคราะห์พฤติกรรม 29 คน ให้คำแนะนำเกี่ยวกับการวิเคราะห์พฤติกรรม 242 ครั้ง ระหว่างปี พ.ศ. 2524 ถึง พ.ศ. 2537 โดยการใช้งานเพิ่มขึ้นอย่างต่อเนื่องตลอดช่วงเวลาดังกล่าว^{[ 38 ]}

การใช้^{โปรไฟล์ได้รับการ}บันทึกไว้^ในสวีเดนฟินแลนด์นิวซีแลนด์แอฟริกาใต้เยอรมนีแคนาดาไอร์แลนด์มาเลเซียรัสเซียซิมบับเวและเนเธอร์แลนด์[ ³⁹ ] [ 38 ]​​

จากการสำรวจเจ้าหน้าที่ตำรวจในสหรัฐอเมริกา สหราชอาณาจักร และแคนาดา พบว่าเจ้าหน้าที่ส่วนใหญ่เห็นว่าการวิเคราะห์ลักษณะบุคคลเป็นประโยชน์^{[ 39 ]}การวิเคราะห์เชิงอภิมาน ของงานวิจัยที่มีอยู่เกี่ยวกับการวิเคราะห์ลักษณะบุคคลของผู้กระทำความผิดใน ปี 2007 พบว่ามี "ความไม่สอดคล้องกันอย่างเห็นได้ชัดระหว่างการขาดพื้นฐานเชิงประจักษ์ของการวิเคราะห์ลักษณะบุคคลกับระดับการสนับสนุนในสาขานี้" ^{[ 40 ]}

ความนิยมอย่างต่อเนื่องของการสร้างโปรไฟล์นั้นคาดการณ์กันว่าเกิดจากการใช้เรื่องเล่าและคำรับรองอย่างกว้างขวาง การมุ่งเน้นไปที่การทำนายที่ถูกต้องมากกว่าจำนวนการทำนายที่ไม่ถูกต้อง โปรไฟล์ที่คลุมเครือได้รับประโยชน์จากปรากฏการณ์บาร์นัมและความดึงดูดใจของจินตนาการถึงนักสืบที่มีพลังแห่งการหักล้างแบบเฮอร์คิวล์ ปัวโรต์และเชอร์ล็อก โฮล์มส์^{[ 38 ]}

จากข้อมูลของ BAU ความน่าจะเป็นที่ผู้เชี่ยวชาญด้านการวิเคราะห์พฤติกรรมอาชญากรจะถูกนำมาใช้เป็น "พยานผู้เชี่ยวชาญ" ในศาลและนำไปสู่คำตัดสินว่ามีความผิดนั้นอยู่ที่ 85% มีความแตกต่างระหว่างวิทยาศาสตร์บริสุทธิ์และสังคมศาสตร์ที่เกี่ยวข้องกับพยานหลักฐานในศาล ผู้เชี่ยวชาญบางคนโต้แย้งว่าไม่ควรใช้การวิเคราะห์พฤติกรรมอาชญากรในศาลจนกว่ากระบวนการดังกล่าวจะได้รับการตรวจสอบความถูกต้องอย่างน่าเชื่อถือ แต่ดังที่เห็นได้ว่ายังคงมีการนำไปใช้อย่างประสบความสำเร็จจนถึงทุกวันนี้

ผู้เชี่ยวชาญด้านการสร้างโปรไฟล์ที่โดดเด่น ได้แก่รอย เฮเซลวูดผู้ซึ่งสร้างโปรไฟล์ของผู้ล่าทางเพศเอิร์นสต์ เกนแนทนักอาชญาวิทยาชาวเยอรมัน ผู้พัฒนาระบบการสร้างโปรไฟล์เบื้องต้นสำหรับตำรวจเบอร์ลินวอลเตอร์ ชาร์ลส์ แลงเกอร์ผู้ซึ่งทำนายพฤติกรรมและการฆ่าตัวตายในที่สุดของฮิตเลอร์ โฮ เวิร์ด เทเทนผู้ซึ่งทำงานในคดี ลอบสังหาร มาร์ติน ลูเธอร์ คิง จูเนียร์และจอห์น อี. ดักลาสผู้ซึ่งทำงานในคดีฆาตกรรมเด็กจำนวนมากในแอตแลนตาในช่วงทศวรรษ 1980 ^{[ 58 ]}

หนึ่งในกรณีแรกๆ ที่มีการบันทึกไว้เกี่ยวกับการสร้างโปรไฟล์ผู้กระทำความผิดถูกนำมาใช้ในระหว่างการสืบสวนคดี "มือระเบิดบ้าคลั่ง" ในนิวยอร์กช่วงทศวรรษ 1950 จิตแพทย์ ดร. เจมส์ เอ. บรัสเซล ได้สร้างโปรไฟล์ทางจิตวิทยาโดยละเอียดของผู้ต้องสงสัยที่ไม่ทราบชื่อ โดยทำนายลักษณะต่างๆ ได้อย่างแม่นยำ เช่น อายุ ประวัติสุขภาพจิต การแยกตัวออกจากสังคม และแม้กระทั่งนิสัยการสวมสูทสองกระดุม งานของบรัสเซลช่วยจำกัดขอบเขตการสืบสวนและนำไปสู่การจับกุมจอร์จ เมเตสกี ในที่สุด ในปี 1957 ซึ่งถือเป็นช่วงเวลาสำคัญในการพัฒนาการสร้างโปรไฟล์อาชญากรสมัยใหม่^{[ 59 ]}

จากการตรวจสอบเอกสารโดย Eastwood et al. (2006) ^{[ 39 ]} พบว่า งานวิจัยชิ้นหนึ่งตามที่ Pinizzotto และ Finkel (1990) ^{[ 60 ]} ระบุ ไว้ แสดงให้เห็นว่าผู้เชี่ยวชาญด้านการสร้างโปรไฟล์อาชญากรไม่ได้ทำได้ดีกว่าผู้ที่ไม่ได้รับการฝึกฝนในการสร้างโปรไฟล์ที่แม่นยำ งานวิจัยในปี 2000 ยังแสดงให้เห็นว่าผู้เชี่ยวชาญด้านการสร้างโปรไฟล์ไม่ได้ทำได้ดีกว่ากลุ่มผู้เข้าร่วมอื่นๆ อย่างมีนัยสำคัญในการสร้างโปรไฟล์^{[ 61 ]}

จากการสำรวจข้อความในโปรไฟล์ผู้กระทำความผิดที่จัดทำขึ้นสำหรับคดีสำคัญตั้งแต่ปี 1992 ถึง 2001 พบว่า "72% มีการกล่าวซ้ำรายละเอียดของสิ่งที่เกิดขึ้นในการกระทำความผิด (ข้อความข้อเท็จจริงที่ตำรวจทราบอยู่แล้ว) การอ้างอิงถึงความสามารถของผู้จัดทำโปรไฟล์ [...] หรือข้อควรระวังเกี่ยวกับการใช้ข้อมูลในการสืบสวน" กว่า 80% ของข้อความที่เหลือ ซึ่งกล่าวอ้างเกี่ยวกับลักษณะของผู้กระทำความผิด ไม่ได้ให้เหตุผลใดๆ สำหรับข้อสรุปของพวกเขา^{[ 62 ] [ 22 ]}

การศึกษาในปี 2546 ที่ขอให้ตำรวจสองกลุ่มที่แตกต่างกันประเมินว่าโปรไฟล์ตรงกับคำอธิบายของผู้กระทำความผิดที่ถูกจับกุมได้แม่นยำเพียงใด โดยกลุ่มหนึ่งได้รับคำอธิบายของผู้กระทำความผิดที่สร้างขึ้นมาทั้งหมดแทนที่จะเป็นผู้กระทำความผิดตัวจริง พบว่าโปรไฟล์ได้รับการประเมินว่ามีความแม่นยำเท่ากันในทั้งสองกรณี^{[ 62 ] [ 22 ]}

ขาดหลักฐานที่ชัดเจนและวัดปริมาณได้เกี่ยวกับความเชื่อมโยงระหว่างการกระทำในที่เกิดเหตุ (A) และลักษณะของผู้กระทำความผิด (C) ซึ่งเป็นสมมติฐานที่จำเป็นของแบบจำลอง A ถึง C ที่เสนอโดย Canter (1995) ^{[ 63 ] [ 64 ]}การทบทวนในปี 2002 โดย Alison et al. สรุปว่า "แนวคิดที่ว่าการกำหนดค่าเฉพาะของลักษณะทางประชากรศาสตร์สามารถทำนายได้จากการประเมินการกำหนดค่าเฉพาะของพฤติกรรมเฉพาะที่เกิดขึ้นในสถานการณ์ที่กระทบกระเทือนจิตใจอย่างรุนแรงในระยะสั้น ดูเหมือนจะเป็นความเป็นไปได้ที่ทะเยอทะยานเกินไปและไม่น่าเป็นไปได้ ดังนั้น จนกว่ากระบวนการอนุมานดังกล่าวจะได้รับการตรวจสอบอย่างน่าเชื่อถือ ข้อกล่าวอ้างดังกล่าวควรได้รับการพิจารณาอย่างระมัดระวังในการสืบสวนและควรถูกยกเว้นอย่างสิ้นเชิงจากการพิจารณาในศาล" ^{[ 37 ]}

• กลุ่มวิจัยและวิเคราะห์การสืบสวนอาชญากรรม (CiR&A): งานวิจัยปัจจุบันเกี่ยวกับแนวทางการสืบสวนเชิงพฤติกรรมโดยอิงหลักฐานในงานสืบสวนของตำรวจ
• เว็บไซต์งานวิจัยทางวิทยาศาสตร์ของสวิตเซอร์แลนด์เกี่ยวกับการวิเคราะห์ลักษณะอาชญากร
• ภาควิชาจิตวิทยานิติเวชศาสตร์ มหาวิทยาลัยลิเวอร์พูล – พร้อมบทความ
• ประวัติความเป็นมาของการวิเคราะห์ลักษณะอาชญากร – พร้อมลิงก์ไปยังเว็บไซต์อื่นๆ
• การวิเคราะห์ลักษณะผู้กระทำความผิด: บทนำสู่การวิเคราะห์ทางสังคมจิตวิทยาของอาชญากรรมรุนแรง
• จิตใจอันตราย: การวิเคราะห์ลักษณะอาชญากรแบบง่าย ๆ โดย มัลคอล์ม แกลดเวลล์