โรนัลด์ ดวอร์กิน FBA QC
ดวอร์กินในปี 2008
เกิด	โรนัลด์ ไมล์ส ดวอร์กิน ( 11 ธันวาคม 1931 )วันที่ 11 ธันวาคม พ.ศ. 2474 เมืองวูสเตอร์ รัฐแมสซาชูเซตส์สหรัฐอเมริกา
เสียชีวิต	14 กุมภาพันธ์ 2556 (14 กุมภาพันธ์ 2013)(อายุ 81 ปี) ลอนดอนประเทศอังกฤษ
รางวัล	เหรียญรางวัลเฮนรี เจ. เฟรนด์ลี (2005) รางวัลอนุสรณ์นานาชาติโฮลเบิร์ก (2007) รางวัลบัลซาน (2012)
การศึกษา
การศึกษา	มหาวิทยาลัยฮาร์วาร์ด ( ปริญญาตรี , ปริญญาทางกฎหมาย ) วิทยาลัยแม็กดาเลน มหาวิทยาลัยออกซ์ฟอร์ด ( ปริญญาตรี )
งานปรัชญา
ยุค	ปรัชญาร่วมสมัย
ภูมิภาค	ปรัชญาตะวันตก
โรงเรียน	การตีความกฎหมายเชิงวิเคราะห์
สถาบันต่างๆ	มหาวิทยาลัยเยล มหาวิทยาลัยออกซ์ฟอร์ด มหาวิทยาลัยคอลเลจลอนดอน มหาวิทยาลัยนิวยอร์ก
นักศึกษาปริญญาเอก	เจเรมี วอลดรอน
ความสนใจหลัก	นิติศาสตร์ ปรัชญาการเมือง
แนวคิดที่น่าสนใจ	กฎหมายในฐานะความซื่อสัตย์สุจริต ความเหมาะสมและเหตุผลในกฎหมาย[ 1 ] วิทยานิพนธ์คำตอบที่ถูกต้อง การตีความกฎหมาย สิทธิเป็นไพ่เหนือกว่า[ 2 ]

โรนัลด์ ไมล์ส ดวอร์กิน ( / ˈ d w ɔːr k ɪ n / ; 11 ธันวาคม 1931 – 14 กุมภาพันธ์ 2013) เป็นนักปรัชญากฎหมายนักนิติศาสตร์และนักวิชาการด้านกฎหมายรัฐธรรมนูญของสหรัฐอเมริกา ชาว อเมริกัน^{[ 3 ]}ในขณะที่เขาเสียชีวิต เขาเป็นศาสตราจารย์แฟรงค์ เฮนรี ซอมเมอร์ ด้านกฎหมายและปรัชญาที่มหาวิทยาลัยนิวยอร์กและศาสตราจารย์ด้านนิติศาสตร์ที่มหาวิทยาลัยคอลเลจลอนดอน ดวอร์กินเคยสอนที่โรงเรียนกฎหมายเยลและมหาวิทยาลัยออกซ์ฟอร์ด มาก่อน ซึ่งเขาดำรงตำแหน่งศาสตราจารย์ด้านนิติศาสตร์ สืบทอดตำแหน่งต่อจากนักปรัชญาเอชแอลเอ ฮาร์ท

ดวอร์กิน เป็นผู้มีส่วนสำคัญทั้งในปรัชญากฎหมาย และปรัชญาการเมืองเขาได้รับรางวัล Holberg International Memorial Prize in the Humanities ประจำปี 2007 สำหรับ "ผลงานทางวิชาการบุกเบิก" ของเขาซึ่ง "มีผลกระทบไปทั่วโลก" ^{[ 4 ]}จากการสำรวจในวารสาร The Journal of Legal Studiesดวอร์กินเป็นนักวิชาการกฎหมายชาวอเมริกันที่มีคนอ้างอิงมากที่สุดเป็นอันดับสองในศตวรรษที่ 20 ^{[ 5 ]} หลังจากการเสียชีวิตของเขาแคส ซันสไตน์ นักวิชาการกฎหมายจากมหาวิทยาลัยฮาร์วาร์ดกล่าวว่าดวอร์กินเป็น "หนึ่งในนักปรัชญากฎหมายที่สำคัญที่สุดในรอบ 100 ปีที่ผ่านมา เขาอาจจะขึ้นเป็นอันดับหนึ่งก็ได้" ^{[ 6 ]}

ทฤษฎีกฎหมายในฐานะความสมบูรณ์ตามที่นำเสนอในหนังสือLaw's Empire ของเขา ซึ่งผู้พิพากษาตีความกฎหมายในแง่ของหลักการทางศีลธรรมที่สอดคล้องกัน โดยเฉพาะอย่างยิ่งความยุติธรรมและความเป็นธรรม เป็นหนึ่งในทฤษฎีร่วมสมัยที่มีอิทธิพลมากที่สุดเกี่ยวกับธรรมชาติของกฎหมาย ดวอร์กินสนับสนุน "การอ่านเชิงศีลธรรม" ของรัฐธรรมนูญของสหรัฐอเมริกา [ ^{7 ]}และ แนวทาง การตีความ กฎหมายและศีลธรรม เขามักแสดงความคิดเห็นเกี่ยวกับประเด็นทางการเมืองและกฎหมายร่วมสมัย โดยเฉพาะอย่าง ^ยิ่งประเด็นที่เกี่ยวข้องกับศาลฎีกาของสหรัฐอเมริกาบ่อยครั้งในหน้าของThe New York Review of Books

โรนัลด์ ดวอร์กิน เกิดในปี 1931 ที่เมืองวอร์เซสเตอร์ รัฐแมสซาชูเซตส์เป็นบุตรชายของมาเดลีน ทาเบอร์ และเดวิด ดวอร์กิน^{[ 8 ] [ 9 ]}เขาได้รับการศึกษาและเติบโตในเมืองโพรวิเดนซ์ รัฐโรดไอส์แลนด์ [ ^{8 ] [ 9 ] ครอบครัว}ของเขาเป็นชาวยิวเขาสำเร็จการศึกษาจากมหาวิทยาลัยฮาร์วาร์ดในปี 1953 ด้วยปริญญาAB เกียรตินิยมสูงสุด โดยเขา เรียนวิชาเอกปรัชญาและได้รับเลือกเข้าเป็น สมาชิก Phi Beta Kappaในปีที่สาม จากนั้นเขาเข้าเรียนที่วิทยาลัยแม็กดาเลน มหาวิทยาลัยออกซ์ฟอร์ดในฐานะนักเรียนทุนโรดส์ซึ่งเขาเป็นลูกศิษย์ของเซอร์ รูเพิร์ต ครอสและเจเอชซี มอร์ริสหลังจากสอบปลายภาคเสร็จสิ้นที่ออกซ์ฟอร์ด ผู้ตรวจข้อสอบประทับใจกับข้อสอบของเขามากจนศาสตราจารย์ด้านนิติศาสตร์ (ในขณะนั้นคือHLA Hart ) ถูกเรียกตัวมาอ่านข้อสอบ เขาได้รับปริญญา BA ด้วยเกียรตินิยมอันดับหนึ่งจากนั้นดวอร์กินเข้าเรียนที่โรงเรียนกฎหมายฮาร์วาร์ดและสำเร็จการศึกษาในปี 1957 โดยได้รับปริญญาJuris Doctorด้วยเกียรตินิยมอันดับหนึ่ง^{[ 10 ]}

หลังจบ การศึกษาจากโรงเรียนกฎหมาย ดวอร์กินได้เป็นเสมียนกฎหมายให้กับผู้พิพากษาเลิร์น เนด แฮนด์ แห่งศาลอุทธรณ์สหรัฐฯ เขตที่สองตั้งแต่ปี 1957 ถึง 1958 แฮนด์จะกล่าวถึงดวอร์กินในภายหลังว่า "เสมียนกฎหมายที่เก่งที่สุด" ^{[ 10 ]}และดวอร์กินจะระลึกถึงผู้พิพากษาแฮนด์ในฐานะที่ปรึกษาที่มีอิทธิพลอย่างมาก^{[ 11 ]} ในขณะที่เป็นเสมียนให้กับแฮนด์ ดวอร์กินได้รับการเสนอตำแหน่งเสมียนให้กับผู้พิพากษาเฟลิกซ์ แฟรงค์เฟอร์เตอร์แห่งศาลฎีกาสหรัฐฯ ดวอร์กินปฏิเสธข้อเสนอนั้น ซึ่งต่อมาเขาเรียกการตัดสินใจนั้นว่า "เป็นความผิดพลาดที่ร้ายแรงมาก" ^{[ 10 ]}เขาจึงเข้าร่วมกับซัลลิแวน แอนด์ ครอมเวลล์บริษัทกฎหมายในนครนิวยอร์ก ในฐานะทนายความฝึกหัด^{[ 10 ]}

ในปี พ.ศ. 2505 ดวอร์กินลาออกจากซัลลิแวนแอนด์ครอมเวลล์และได้เป็นศาสตราจารย์ด้านกฎหมายที่คณะนิติศาสตร์ มหาวิทยาลัยเยล [ ^{10 ] และ}ดำรงตำแหน่ง ศาสตราจารย์ เวสลีย์ เอ็น. โฮห์เฟลด์ ด้านนิติศาสตร์ ในปี พ.ศ. 2512 เขาได้รับการแต่งตั้งให้ดำรงตำแหน่งศาสตราจารย์ด้านนิติศาสตร์ที่มหาวิทยาลัยออกซ์ฟอ ร์ด ซึ่งเป็นตำแหน่งที่เขาสืบทอดต่อจากเอชแอลเอ ฮาร์ต (ผู้ซึ่งจำการสอบของดวอร์กินที่ออกซ์ฟอร์ดได้และสนับสนุนการสมัครของเขา) และได้รับเลือกเป็นสมาชิกของวิทยาลัยมหาวิทยาลัยออกซ์ฟอร์ด หลังจากเกษียณจากออกซ์ฟอร์ด ดวอร์กินได้เป็นศาสตราจารย์ควินด้านนิติศาสตร์ที่วิทยาลัยมหาวิทยาลัยลอนดอนซึ่งต่อมาเขาได้เป็นศาสตราจารย์เบนแธมด้านนิติศาสตร์^{[ 8 ]}เขาเป็นศาสตราจารย์แฟรงค์ เฮนรี ซอมเมอร์ ด้านกฎหมายที่คณะนิติศาสตร์ มหาวิทยาลัยนิวยอร์กและศาสตราจารย์ด้านปรัชญาที่มหาวิทยาลัยนิวยอร์ก (NYU) ^{[ 12 ]}ซึ่งเขาได้สอนตั้งแต่ปลายทศวรรษ พ.ศ. 2513 เขาร่วมสอนการสัมมนาในปรัชญากฎหมาย การเมือง และสังคมกับโทมัส นาเกล ดวอร์กินมีส่วนร่วมอย่างสม่ำเสมอใน The New York Review of Booksเป็นเวลาหลายทศวรรษเขาได้บรรยายOliver Wendell Holmesที่มหาวิทยาลัยฮาร์ วาร์ด , Storrs Lectures ที่มหาวิทยาลัยเยล , Tanner Lectures on Human Values ​​ที่มหาวิทยาลัยสแตนฟอร์ดและ Scribner Lectures ที่มหาวิทยาลัยพรินซ์ตันในเดือนมิถุนายน พ.ศ. 2554 เขาได้เข้าร่วมคณะอาจารย์ของNew College of the Humanitiesซึ่งเป็นวิทยาลัยเอกชนในลอนดอน^{[ 13 ]}

คำวิจารณ์ของดวอร์กินต่อลัทธิกฎหมายเชิงบวกของเอชแอลเอ ฮาร์ทได้รับการสรุปไว้ในสารานุกรมปรัชญาแห่งมหาวิทยาลัยสแตนฟอร์ดดังนี้ :

ดวอร์กิน ในฐานะนักวิจารณ์ที่สำคัญที่สุดของลัทธิปฏิฐานนิยม ปฏิเสธทฤษฎีปฏิฐานนิยมในทุกระดับที่เป็นไปได้ ดวอร์กินปฏิเสธว่าจะมีทฤษฎีทั่วไปเกี่ยวกับการดำรงอยู่และเนื้อหาของกฎหมายได้ เขาปฏิเสธว่าทฤษฎีท้องถิ่นของระบบกฎหมายเฉพาะสามารถระบุถึงกฎหมายได้โดยไม่ต้องอ้างอิงถึงคุณธรรมทางศีลธรรม และเขาปฏิเสธการมุ่งเน้นเชิงสถาบันทั้งหมดของลัทธิปฏิฐานนิยม สำหรับดวอร์กิน ทฤษฎีกฎหมายคือทฤษฎีเกี่ยวกับวิธีการตัดสินคดี และเริ่มต้นไม่ใช่ด้วยการอธิบายการจัดระเบียบทางการเมืองของระบบกฎหมาย แต่ด้วยอุดมคติเชิงนามธรรมที่ควบคุมเงื่อนไขที่รัฐบาลอาจใช้กำลังบังคับกับประชาชนของตน^{[ 14 ]}

ความคิดเห็นของดวอร์กินเกี่ยวกับลัทธิปฏิฐานนิยมทางกฎหมายของฮาร์ทได้รับการแสดงออกอย่างเต็มที่ในหนังสือLaw's Empireทฤษฎีของดวอร์กินเป็น " การตีความ " กล่าวคือ กฎหมายคือสิ่งที่สืบเนื่องมาจากการตีความเชิงสร้างสรรค์ของประวัติศาสตร์สถาบันของระบบกฎหมาย กฎหมายไม่ควรถูกมองว่าเป็นชุดของกฎหมายและคดีที่แยกจากกัน แต่เป็น "แผนหลักการที่สอดคล้องกันเพียงหนึ่งเดียว" ^{[ 15 ]}

ดวอร์กินแย้งว่า หลักการทางศีลธรรมที่ผู้คนยึดมั่นนั้นมักจะผิดพลาด แม้กระทั่งในระดับที่อาชญากรรมบางอย่างอาจเป็นที่ยอมรับได้หากหลักการของบุคคลนั้นบิดเบือนไปมากพอ เพื่อค้นหาและนำหลักการเหล่านี้ไปใช้ ศาลจึงตีความข้อมูลทางกฎหมาย (กฎหมาย คดีความ ฯลฯ) โดยมุ่งที่จะกำหนดการตีความที่อธิบายและให้เหตุผลแก่การปฏิบัติทางกฎหมายในอดีตได้ดีที่สุด ดวอร์กินกล่าวว่า การตีความทั้งหมดต้องมาจากแนวคิด " กฎหมายในฐานะความสมบูรณ์ " จึงจะมีความหมาย

จากแนวคิดที่ว่ากฎหมายเป็น "การตีความ" ในลักษณะนี้ ดวอร์กินโต้แย้งว่าในทุกสถานการณ์ที่สิทธิทางกฎหมายของประชาชนเป็นที่ถกเถียงกัน การตีความที่ดีที่สุดนั้นเกี่ยวข้องกับสมมติฐานคำตอบที่ถูกต้อง ซึ่งก็คือสมมติฐานที่ว่ามีคำตอบที่ถูกต้องตามกฎหมายอยู่แล้วที่ผู้พิพากษาต้องค้นหา ดวอร์กินคัดค้านแนวคิดที่ว่าผู้พิพากษามีดุลยพินิจในคดีที่ยากลำบากเช่นนี้

แบบจำลองหลักการทางกฎหมายของดวอร์กินยังเชื่อมโยงกับแนวคิดเรื่องกฎแห่งการรับรอง ของฮาร์ต ด้วย ดวอร์กินปฏิเสธแนวคิดของฮาร์ตเรื่องกฎหลักในทุกระบบกฎหมายที่ระบุถึงกฎหมายที่ถูกต้อง โดยให้เหตุผลว่านั่นจะหมายความว่ากระบวนการระบุถึงกฎหมายจะต้องไม่มีข้อโต้แย้ง ในขณะที่ (ดวอร์กินแย้งว่า) ประชาชนมีสิทธิทางกฎหมายแม้ในกรณีที่ผลลัพธ์ทางกฎหมายที่ถูกต้องนั้นเปิดให้มีการโต้แย้งอย่างสมเหตุสมผล

ดวอร์กินได้ละทิ้ง แนวคิดการแยกกฎหมายและศีลธรรม ของลัทธิปฏิฐานนิยมเนื่องจากแนวคิดการตีความเชิงสร้างสรรค์นั้นเกี่ยวข้องกับการตัดสินทางศีลธรรมในทุกการตัดสินใจเกี่ยวกับกฎหมาย

แม้จะมีความเห็นไม่ตรงกัน แต่ฮาร์ทและดวอร์กิน "ก็ยังคงมีความสัมพันธ์ที่ดีต่อกัน" ^{[ 9 ]}

ตามคำกล่าวของดวอร์กินเอง "วิทยานิพนธ์คำตอบที่ถูกต้อง" ของเขาอาจตีความได้ผ่านสมมติฐานดังต่อไปนี้:

สมมติว่าสภานิติบัญญัติได้ผ่านกฎหมายที่ระบุว่า "สัญญาที่เป็นการหมิ่นประมาทศาสนาจะถือเป็นโมฆะ" ชุมชนมีความเห็นแตกแยกกันว่าสัญญาที่ลงนามในวันอาทิตย์นั้นถือเป็นการหมิ่นประมาทศาสนาด้วยเหตุผลดังกล่าวเพียงอย่างเดียวหรือไม่ เป็นที่ทราบกันดีว่ามีสมาชิกสภานิติบัญญัติเพียงไม่กี่คนเท่านั้นที่คิดถึงคำถามนี้เมื่อลงคะแนนเสียง และตอนนี้พวกเขาก็มีความเห็นแตกแยกกันอย่างเท่าเทียมกันในประเด็นว่าควรตีความเช่นนั้นหรือไม่ ทอมและทิมได้ลงนามในสัญญาในวันอาทิตย์ และตอนนี้ทอมฟ้องทิมเพื่อบังคับใช้เงื่อนไขของสัญญา ซึ่งทิมโต้แย้งความถูกต้องของสัญญา เราจะกล่าวได้หรือไม่ว่าผู้พิพากษาต้องมองหาคำตอบที่ถูกต้องสำหรับคำถามที่ว่าสัญญาของทอมนั้นถูกต้องหรือไม่ แม้ว่าชุมชนจะมีความเห็นแตกแยกกันอย่างมากเกี่ยวกับคำตอบที่ถูกต้อง หรือว่าเป็นเรื่องที่สมจริงกว่าที่จะกล่าวว่าไม่มีคำตอบที่ถูกต้องสำหรับคำถามนี้^{[ 16 ]}

หนึ่งในวิทยานิพนธ์ที่น่าสนใจและเป็นที่ถกเถียงมากที่สุดของดวอร์กินระบุว่ากฎหมายที่ตีความอย่างถูกต้องจะให้คำตอบ นี่ไม่ได้หมายความว่าทุกคนจะมีคำตอบเดียวกัน (ฉันทามติของสิ่งที่ "ถูกต้อง") หรือหากเป็นเช่นนั้น คำตอบก็จะไม่ได้รับการพิสูจน์ในลักษณะเดียวกันสำหรับทุกคน แต่หมายความว่าจะมีคำตอบที่จำเป็นสำหรับแต่ละบุคคลหากเขาใช้ตนเองอย่างถูกต้องกับคำถามทางกฎหมาย เพราะวิธีการที่ถูกต้องนั้นสรุปได้ด้วยอุปมาของผู้พิพากษาเฮอร์คิวลีส ผู้พิพากษาในอุดมคติ ผู้ชาญฉลาดอย่างยิ่งและมีความรู้เกี่ยวกับแหล่งที่มาทางกฎหมายอย่างครบถ้วน เฮอร์คิวลีส (ชื่อมาจากวีรบุรุษ ในตำนานคลาสสิก ) จะมีเวลามากมายในการตัดสินใจ โดยยึดหลักว่ากฎหมายเป็นเครือข่ายที่ไร้รอยต่อ เฮอร์คิวลีสจำเป็นต้องสร้างทฤษฎีที่เหมาะสมที่สุดและพิสูจน์กฎหมายโดยรวม ( กฎหมายในฐานะความสมบูรณ์ ) เพื่อตัดสินคดีใดคดีหนึ่ง เฮอร์คิวลีสเป็นผู้พิพากษาที่สมบูรณ์แบบ แต่ไม่ได้หมายความว่าเขาจะได้คำตอบที่ถูกต้องเสมอไป^{[ 17 ]}

ดวอร์กินไม่ได้ปฏิเสธว่าทนายความที่มีความสามารถมักมีความเห็นไม่ตรงกันเกี่ยวกับวิธีแก้ปัญหาของคดีที่กำหนด ตรงกันข้าม เขาอ้างว่าพวกเขามีความเห็นไม่ตรงกันเกี่ยวกับ คำตอบที่ ถูกต้องของคดี ซึ่งเป็นคำตอบที่เฮอร์คิวลีสจะให้^{[ 17 ]}

นักวิจารณ์ของดวอร์กินโต้แย้งว่า ไม่เพียงแต่กฎหมายที่แท้จริง (นั่นคือ แหล่งที่มาของกฎหมายในแง่ของลัทธิปฏิฐานนิยม) จะเต็มไปด้วยช่องว่างและความไม่สอดคล้องกันเท่านั้น แต่มาตรฐานทางกฎหมายอื่นๆ (รวมถึงหลักการ) อาจไม่เพียงพอที่จะแก้ไขกรณีที่ยากลำบากได้ บางมาตรฐานก็ไม่สามารถเปรียบเทียบกันได้ในสถานการณ์ใดๆ เหล่านี้ แม้แต่เฮอร์คิวลีสก็คงตกอยู่ในภาวะกลืนไม่เข้าคายไม่ออกและไม่มีคำตอบใดที่ถูกต้องเลย

อุปมาเรื่องผู้พิพากษาเฮอร์คิวลีสของดวอร์กินมีความคล้ายคลึงกับม่านแห่งความไม่รู้ของรอว์ลส์และ สถานการณ์การพูดในอุดมคติของ ฮาเบอร์มาสในแง่ที่ว่าทั้งหมดล้วนเสนอวิธีการในอุดมคติในการหาข้อสรุปเชิงบรรทัดฐานที่ถูกต้อง ความแตกต่างที่สำคัญเมื่อเทียบกับของรอว์ลส์คือ ม่านแห่งความไม่รู้ของรอว์ลส์สามารถแปลจากอุดมคติไปสู่การปฏิบัติได้อย่างราบรื่น ตัวอย่างเช่น ในบริบททางการเมืองใน สังคม ประชาธิปไตยมันเป็นวิธีกล่าวว่าผู้มีอำนาจควรปฏิบัติต่อฝ่ายตรงข้ามทางการเมืองอย่างสอดคล้องกับวิธีที่พวกเขาต้องการได้รับการปฏิบัติเมื่ออยู่ในฝ่ายค้าน เพราะตำแหน่งปัจจุบันของพวกเขาไม่ได้รับประกันว่าตำแหน่งของพวกเขาจะเป็นอย่างไรในอนาคตทางการเมือง (กล่าวคือ พวกเขาจะกลายเป็นฝ่ายค้านอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ในสักวันหนึ่ง) ในทางกลับกัน ผู้พิพากษาเฮอร์คิวลีสของดวอร์กินเป็นเพียงโครงสร้างในอุดมคติ กล่าวคือหากบุคคลเช่นนี้มีอยู่จริง เขาจะหาคำตอบที่ถูกต้องได้ในทุกปัญหา ทางกฎหมายและ ศีลธรรม สำหรับการวิจารณ์ในทำนองนี้ โปรดดูConstitutional Dilemmasของ Lorenzo Zucca ^{[ 18 ]}

วิทยานิพนธ์เรื่องคำตอบที่ถูกต้องของดวอร์กินนั้นตั้งอยู่บนความสำเร็จในการโจมตีข้อโต้แย้งเชิงสงสัยที่ว่าคำตอบที่ถูกต้องในภาวะกลืนไม่เข้าคายไม่ออกทางกฎหมายและศีลธรรมนั้นไม่สามารถกำหนดได้ ข้อโต้แย้งต่อต้านเชิงสงสัยของดวอร์กินนั้นโดยพื้นฐานแล้วคือ คุณสมบัติของข้ออ้างของผู้สงสัยนั้นคล้ายคลึงกับคุณสมบัติของข้ออ้างทางศีลธรรมที่เป็นสาระสำคัญ กล่าวคือ ในการยืนยันว่าความจริงหรือความเท็จของภาวะกลืนไม่เข้าคายไม่ออกทางกฎหมายและศีลธรรมนั้นไม่สามารถกำหนดได้ ผู้สงสัยไม่ได้กล่าวอ้างเชิงอภิปรัชญาเกี่ยวกับความเป็นจริง แต่เป็นการ กล่าวอ้างเชิง ศีลธรรมที่ว่า ในสภาวะที่มีความไม่แน่นอนทางความรู้ การกำหนดประเด็นทางกฎหมายและศีลธรรมที่ส่งผลเสียต่อบุคคลใดบุคคลหนึ่งนั้นไม่ยุติธรรม

ในหนังสือของเธอเกี่ยวกับHans Kelsen , Sandrine Baume ^{[ 19 ]}ระบุว่า Ronald Dworkin เป็นผู้ปกป้องชั้นนำของ "ความเข้ากันได้ของการตรวจสอบโดยศาลกับหลักการพื้นฐานของประชาธิปไตย" Baume ระบุว่า John Hart Ely ร่วมกับ Dworkin เป็นผู้ปกป้องหลักการนี้ชั้นนำในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา ในขณะที่ฝ่ายตรงข้ามกับหลักการ "ความเข้ากันได้" นี้ได้แก่Bruce AckermanและJeremy Waldron [ ^{20 ] Dworkin}เป็นผู้สนับสนุนหลักการตีความรัฐธรรมนูญตามหลักศีลธรรมมาอย่างยาวนาน โดยเขามองว่าแนวทางการสนับสนุนนี้มีความเกี่ยวข้องอย่างมากกับการตรวจสอบโดยศาลในรูปแบบที่ได้รับการปรับปรุงในรัฐบาลกลาง

ดวอร์กินยังได้มีส่วนสำคัญต่อสิ่งที่บางครั้งเรียกว่าการถกเถียงเรื่องความเท่าเทียมกันของทรัพยากรในบทความสองบทความและหนังสือSovereign Virtue ของเขา เขาได้สนับสนุนทฤษฎีที่เขาเรียกว่า "ความเท่าเทียมกันของทรัพยากร" ทฤษฎีนี้รวมแนวคิดหลักสองประการเข้าด้วยกัน โดยทั่วไปแล้ว ประการแรกคือมนุษย์ต้องรับผิดชอบต่อทางเลือกในชีวิตที่ตนเองเลือก ประการที่สองคือพรสวรรค์และความสามารถตามธรรมชาติเป็นสิ่งที่กำหนดโดยศีลธรรมและไม่ควรส่งผลกระทบต่อการกระจายทรัพยากรในสังคม เช่นเดียวกับงานอื่นๆ ของดวอร์กิน ทฤษฎีความเท่าเทียมกันของเขามีหลักการพื้นฐานที่ว่าทุกคนมีสิทธิได้รับ ความเอาใจใส่และเคารพ อย่างเท่าเทียมกันในการออกแบบโครงสร้างของสังคม ทฤษฎีความเท่าเทียมกันของดวอร์กินถูกกล่าวว่าเป็นรูปแบบหนึ่งของความเท่าเทียมกันตามโชคแต่เขาปฏิเสธข้อความนี้^{[ 21 ]}

ในบทความเรื่อง "ค่านิยมขัดแย้งกันหรือไม่? แนวทางของเม่น" ^{[ 22 ]}ดวอร์กินโต้แย้งว่าค่านิยมของเสรีภาพและความเสมอภาคไม่จำเป็นต้องขัดแย้งกัน เขาวิจารณ์แนวคิดเรื่องเสรีภาพของอิสยาห์ เบอร์ลินว่าเป็น "แบบราบเรียบ" และเสนอแนวคิดใหม่เกี่ยวกับเสรีภาพที่เป็น "พลวัต" โดยชี้ให้เห็นว่าเราไม่สามารถกล่าวได้ว่าเสรีภาพของเราถูกละเมิดเมื่อเราถูกห้ามไม่ให้ฆ่าคน ดังนั้น เสรีภาพจึงไม่สามารถกล่าวได้ว่าถูกละเมิดเมื่อไม่มีการกระทำผิดใดๆ เกิดขึ้น กล่าวอีกนัยหนึ่ง เสรีภาพก็คือเสรีภาพที่จะทำอะไรก็ได้ตามที่เราต้องการ ตราบใดที่เราไม่ละเมิดสิทธิของผู้อื่น

ขณะทำงานให้กับผู้พิพากษาเลิร์นเนด แฮนด์ ด วอร์กินได้พบกับเบ็ตซี รอสส์ ภรรยาในอนาคตของเขา ซึ่งทั้งคู่มีลูกแฝดคือแอนโทนีและเจนนิเฟอร์^{[ 9 ]}เบ็ตซีเป็นลูกสาวของนักธุรกิจชาวนิวยอร์กที่ประสบความสำเร็จ^{[ 9 ]}พวกเขาแต่งงานกันตั้งแต่ปี 1958 จนกระทั่งเบ็ตซีเสียชีวิตด้วยโรคมะเร็งในปี 2000 ^{[ 9 ] [ 23 ]}ต่อมาในปี 2011 มีรายงานว่าดวอร์กินใช้เวลาอยู่กับไอรีน เบรนเดล ซึ่งแต่งงานกับอัลเฟรด เบรนเดล นักเปีย โน^{[ 24 ]}ต่อมาดวอร์กินและเบรนเดลก็ได้แต่งงานกัน^{[ 25 ]}

ดวอร์กินเสียชีวิตด้วยโรคมะเร็งเม็ดเลือดขาวในลอนดอนเมื่อวันที่ 14 กุมภาพันธ์ พ.ศ. 2556 ขณะอายุ 81 ปี^{[ 10 ] [ 26 ]}โดยมีภรรยาคนที่สอง ลูกสองคน และหลานสองคนที่ยังมีชีวิตอยู่^{[ 9 ] [ 25 ]}

ในปี พ.ศ. 2548 ดวอร์กินได้รับรางวัลเหรียญเฮนรี เจ. เฟรนด์ลีจากสถาบันกฎหมายอเมริกัน ร่วม กับผู้พิพากษาริชาร์ด โพสเนอร์ [ ^{27 ] ใน}เดือนกันยายน พ.ศ. 2550 ดวอร์กินได้รับรางวัลอนุสรณ์นานาชาติโฮลเบิร์กคำประกาศเกียรติคุณของคณะกรรมการวิชาการรางวัลโฮลเบิร์กยอมรับว่าดวอร์กินได้ "พัฒนาทฤษฎีเสรีนิยมที่เท่าเทียมกัน" และเน้นย้ำถึงความพยายามของดวอร์กินในการพัฒนา "ทฤษฎีกฎหมายที่เป็นต้นฉบับและมีอิทธิพลสูงซึ่งวางรากฐานกฎหมายไว้บนศีลธรรม โดยมีลักษณะเฉพาะคือความสามารถพิเศษในการเชื่อมโยงแนวคิดและข้อโต้แย้งทางปรัชญาที่เป็นนามธรรมเข้ากับข้อกังวลในชีวิตประจำวันที่เป็นรูปธรรมในด้านกฎหมาย ศีลธรรม และการเมือง" ^{[ 28 ]}

วารสารสำรวจกฎหมายอเมริกันประจำปีของมหาวิทยาลัยนิวยอร์ก ได้ยกย่องดวอร์กินด้วยการอุทิศวารสารฉบับปี 2006

ในปี พ.ศ. 2549 สถาบันวิจัยกฎหมายแห่งมหาวิทยาลัยอิสระแห่งชาติเม็กซิโก ได้มอบรางวัล Héctor Fix-Zamudio International Award ให้แก่ Dworkin ^{[ 29 ]}

ในเดือนมิถุนายน พ.ศ. 2543 เขาได้รับปริญญาดุษฎีบัณฑิตกิตติมศักดิ์จากมหาวิทยาลัยเพนซิลเวเนีย^{[ 30 ]} ในเดือนมิถุนายน พ.ศ. 2552 เขาได้รับปริญญาดุษฎีบัณฑิตกิตติมศักดิ์สาขากฎหมายจากมหาวิทยาลัยฮาร์วาร์ด^{[ 31 ]} ในเดือนสิงหาคม พ.ศ. 2554 มหาวิทยาลัยบัวโนสไอเรสได้มอบปริญญาดุษฎีบัณฑิตกิตติมศักดิ์ให้แก่ดวอร์กิน มติดังกล่าวระบุว่าเขา "ได้ปกป้องหลักนิติธรรม ประชาธิปไตย และสิทธิมนุษยชนอย่างไม่รู้จักเหน็ดเหนื่อย" เหล่านี้เป็นเพียงส่วนหนึ่งของปริญญาดุษฎีบัณฑิตกิตติมศักดิ์จำนวนมากที่มอบให้แก่เขา^{[ 32 ]}

เมื่อวันที่ 14 พฤศจิกายน 2012 ดวอร์กินได้รับรางวัลบัลซานสาขานิติศาสตร์ ณ พระราชวังควีรีนาเล กรุงโรม จากประธานาธิบดีแห่งสาธารณรัฐอิตาลี รางวัลบัลซานนี้มอบให้แก่เขา "เพื่อเป็นการยกย่องผลงานอันสำคัญยิ่งของเขาในด้านนิติศาสตร์ ซึ่งโดดเด่นด้วยความคิดริเริ่มและความชัดเจนทางความคิดอย่างยอดเยี่ยม ในการปฏิสัมพันธ์อย่างต่อเนื่องและเกิดผลดีกับทฤษฎีทางจริยธรรมและการเมือง ตลอดจนแนวปฏิบัติทางกฎหมาย"

เขาเป็นทนายความกิตติมศักดิ์ของพระราชินี (QC) ^{[ 32 ]}

ดวอร์กินได้รับเลือกเป็นสมาชิกของสถาบันบริติชอะคาเดมี สถาบันศิลปะและวิทยาศาสตร์แห่งอเมริกาและสมาคมปรัชญาแห่งอเมริกา^{[ 33 ]}

ผู้เขียน

• การให้ความสำคัญกับสิทธิอย่างจริงจังเคมบริดจ์ แมสซาชูเซตส์: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยฮาร์วาร์ด, 1977
• เรื่องของหลักการเคมบริดจ์ แมสซาชูเซตส์: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยฮาร์วาร์ด พ.ศ. 2528 ^{[ 34 ]}
• อาณาจักรแห่งกฎหมายเคมบริดจ์ แมสซาชูเซตส์: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยฮาร์วาร์ด พ.ศ. 2529 ^{[ 35 ]}
• "ประเด็นทางปรัชญาเกี่ยวกับสิทธิของผู้ป่วยที่ทุกข์ทรมานจากภาวะสมองเสื่อมถาวรขั้นรุนแรง" จัดทำขึ้นสำหรับสำนักงานประเมินเทคโนโลยี รัฐสภาแห่งสหรัฐอเมริกา (วอชิงตัน ดี.ซี.: สำนักพิมพ์รัฐบาล, 1987)
• ร่างกฎหมายสิทธิมนุษยชนแห่งบริเตน . แอนน์อาร์เบอร์, มิชิแกน: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยมิชิแกน, 1990.
• อำนาจแห่งชีวิต: ข้อโต้แย้งเกี่ยวกับการทำแท้ง การุณยฆาต และเสรีภาพส่วนบุคคลนิวยอร์ก: อัลเฟรด เอ. นอฟฟ์, 1993 ^{[ 36 ]}
• กฎหมายแห่งเสรีภาพ: การตีความทางศีลธรรมของรัฐธรรมนูญอเมริกัน เคมบริดจ์ แมสซาชูเซตส์: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยฮาร์วาร์ด, 1996
• คุณธรรมอธิปไตย: ทฤษฎีและการปฏิบัติของความเท่าเทียมกัน เคมบริดจ์ แมสซาชูเซตส์: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยฮาร์วาร์ด พ.ศ. 2543 ^{[ 37 ]}
• ความยุติธรรมในชุดคลุม . เคมบริดจ์ แมสซาชูเซตส์: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยฮาร์วาร์ด, 2006.
• ประชาธิปไตยเป็นไปได้ที่นี่หรือไม่? หลักการสำหรับการถกเถียงทางการเมืองครั้งใหม่พรินซ์ตัน รัฐนิวเจอร์ซีย์: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยพรินซ์ตัน, 2006
• ความยุติธรรมสำหรับเม่น . เคมบริดจ์ แมสซาชูเซตส์: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยฮาร์วาร์ด, 2011.
• ศาสนาที่ปราศจากพระเจ้าเคมบริดจ์ แมสซาชูเซตส์: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยฮาร์วาร์ด, 2013

บรรณาธิการ

• ปรัชญาของกฎหมาย (ชุดหนังสืออ่านประกอบปรัชญาของออกซ์ฟอร์ด) นิวยอร์ก: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยออกซ์ฟอร์ด, 1977
• การเลือกตั้งที่บกพร่องอย่างร้ายแรง: การถกเถียงเรื่องบุชกับกอร์ ศาลฎีกา และประชาธิปไตยอเมริกันนิวยอร์ก: นิวเพรส, 2002
• จากค่านิยมเสรีนิยมสู่การเปลี่ยนผ่านสู่ประชาธิปไตย: บทความเพื่อเป็นเกียรติแก่ Janos Kisบูดาเปสต์: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยยุโรปกลาง, 2004

• Dworkin, Ronald M. (1966). "ลอร์ดเดฟลินและการบังคับใช้ศีลธรรม" . วารสารกฎหมายเยล . 75 (6): 986– 1006.
• — (1967). "แบบจำลองของกฎ" . วารสารกฎหมายมหาวิทยาลัยชิคาโก . 35 (1): 14– 46.
• — (1975). "คดียาก". Harvard Law Review . 88 (6): 1057– 1109. JSTOR  1340249 .
• — (1978). "ไม่มีคำตอบที่ถูกต้อง?". วารสารกฎหมายมหาวิทยาลัยนิวยอร์ก 53 (1): 1– 32.
• — (1980). "ทำไมต้องมีประสิทธิภาพ? การตอบสนองต่อศาสตราจารย์ Calabresi และ Posner" . Hofstra Law Review . 8 (3): 563– 90.
• — (1980). "ความมั่งคั่งเป็นคุณค่าหรือไม่?" วารสารการศึกษากฎหมาย 9 ( 2): 191– 226. doi : 10.1086/467636 .
• — (1981). "เวทีแห่งหลักการ". วารสารกฎหมายมหาวิทยาลัยนิวยอร์ก . 56 (2/3): 469– 518.
• — (1982). "กฎหมายในฐานะการตีความ". Texas Law Review . 60 (3): 527– 50. JSTOR  1343279 .
• — (1982). "การทบทวนกฎหมายธรรมชาติ" . วารสารกฎหมายฟลอริดา . 34 (2): 165– 88.
• — (1989). "ชุมชนเสรีนิยม". วารสารกฎหมายแคลิฟอร์เนีย . 77 (3): 479– 504. doi : 10.15779/Z38J721 .
• — (1992). "สิทธิที่ไม่ได้ระบุไว้: ควรยกเลิกคำตัดสินของ Roe หรือไม่และอย่างไร " วารสารกฎหมายมหาวิทยาลัยชิคาโก59 ( 1): 381– 432. JSTOR  1599941
• — (1997). "คุณธรรมอันยากลำบากของความซื่อสัตย์: ลัทธิดั้งเดิม, สกาเลีย, เผ่า และความกล้าหาญ" . วารสารกฎหมายฟอร์ดแฮม . 65 (4): 1249– 68.

สำหรับรายชื่อสิ่งพิมพ์ที่สมบูรณ์ยิ่งขึ้น โปรดดู Burley (2004) ^{[ 38 ]}

• การมีส่วนร่วมในทฤษฎีเสรีนิยม
• ความไม่แน่นอนทางกฎหมาย
• การโต้วาทีระหว่างฮาร์ทและดวอร์กิน
• การเคลื่อนไหวทางตุลาการ
• รูปแบบทางกฎหมาย
• รายชื่อนักปรัชญาชาวอเมริกัน
• ภาควิชาปรัชญา มหาวิทยาลัยนิวยอร์ก
• คณะปรัชญา มหาวิทยาลัยออกซ์ฟอร์ด

• อัลลาร์ด, จูลี่. Dworkin และ Kant: Réflexions sur le การตัดสิน . Bruxelles: ฉบับของ l'ULB, 2001.
• บราวน์, อเล็กซานเดอร์. ทฤษฎีความเสมอภาคของโรนัลด์ ดวอร์กิน: มุมมองภายในประเทศและระดับโลก . นิวยอร์ก: พัลเกรฟ แมคมิลแลน, 2009.
• เบนจามิน บราวน์ จากหลักการสู่กฎเกณฑ์ และจากมุซาร์สู่ฮาลาคาห์ – คำวินิจฉัยของฮาเฟตซ์ ฮายิม เกี่ยวกับการหมิ่นประมาทและการนินทา
• เบิร์ค, จอห์น เจ.เอ. รากฐานทางการเมืองของกฎหมาย: ความจำเป็นของทฤษฎีที่มีคุณค่าในทางปฏิบัติซานฟรานซิสโก: ออสติน แอนด์ วินฟิลด์, 1992
• เบอร์ลีย์, จัสติน, บรรณาธิการ. ดวอร์กินและนักวิจารณ์ของเขา . อ็อกซ์ฟอร์ด: สำนักพิมพ์แบล็กเวลล์, 2004.
• โคเฮน, มาร์แชลล์, บรรณาธิการ. โรนัลด์ ดวอร์กิน และนิติศาสตร์ร่วมสมัย . ลอนดอน: ดักเวิร์ธ, 1984.
• Cornell, Drucilla และ Friedman, Nick. ภารกิจแห่งศักดิ์ศรี  : โรนัลด์ ดวอร์กิน รัฐธรรมนูญนิยมปฏิวัติ และข้อเรียกร้องแห่งความยุติธรรม (2016)
• Gaffney, Paul. Ronald Dworkin ว่าด้วยกฎหมายในฐานะความซื่อสัตย์สุจริต: สิทธิในฐานะหลักการตัดสินคดี . Lewiston, New York: Mellen University Press, 1996.
• เกสต์, สตีเฟน. โรนัลด์ ดวอร์กิน (นักนิติศาสตร์: โปรไฟล์ในทฤษฎีกฎหมาย). สแตนฟอร์ด: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยสแตนฟอร์ด, 2012.
• เฮอร์โชวิตซ์, สก็อตต์, บรรณาธิการ. สำรวจอาณาจักรแห่งกฎหมาย: นิติศาสตร์ของโรนัลด์ ดวอร์กิน . อ็อกซ์ฟอร์ด: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยอ็อกซ์ฟอร์ด, 2006.
• ฮันท์, อลัน, บรรณาธิการ. การอ่านดวอร์กินอย่างมีวิจารณญาณ . นิวยอร์ก: เบิร์ก, 1992.
• ริปสไตน์, อาร์เธอร์, บรรณาธิการโรนัลด์ ดวอร์กิน (นักปรัชญาร่วมสมัยในมุมมอง). เคมบริดจ์: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยเคมบริดจ์, 2007.
• เวสเช, สเตเฟน และซาเน็ตติ, เวโรนิก, eds. Dworkin: ยังไม่ถกเถียงกัน . ปารีส: อูเซีย, 2000.

วิกิมีเดียคอมมอนส์มีสื่อที่เกี่ยวข้องกับโรนัลด์ ดวอร์กิน

เว็บไซต์ Wikiquote มีคำคมที่เกี่ยวข้องกับRonald Dworkin

• ข้อมูลคณะนิติศาสตร์ มหาวิทยาลัย UCLในWayback Machine (เก็บถาวรเมื่อวันที่ 15 มิถุนายน 2013)
• บทความไว้อาลัย โรนัลด์ ดวอร์กิน โดย เดอะการ์เดียน
• คลังเอกสารของNew York Review of Books
• "โรนัลด์ ดวอร์กิน – มิสเตอร์จัสติส", เดอะไทมส์ ลิเทอรารี ซัพพliers , 5 ธันวาคม 2007 [เก็บถาวร]
• "การตีความและความสอดคล้องในการให้เหตุผลทางกฎหมาย"ในสารานุกรมปรัชญาแห่งมหาวิทยาลัยสแตนฟอร์ด
• บทความ "ทฤษฎีการตีความกฎหมาย"ในสารานุกรมปรัชญาแห่งมหาวิทยาลัยสแตนฟอร์ด
• มูลนิธิรางวัลโรนัลด์ ดวอร์กิน นานาชาติ บาลซาน
• โรนัลด์ ดวอร์กินที่IMDb
• ปรากฏตัวใน รายการ C-SPAN
• ดวอร์กิน, โรนัลด์ (9 มีนาคม 2012). โรนัลด์ ดวอร์กิน เกี่ยวกับความเป็นเอกภาพของค่า (พร้อมบทถอดเสียง) (mp3) . PhilosophyBites.com (พอดแคสต์). 176. สัมภาษณ์โดย วอร์เบอร์ตัน, ไนเจล. สืบค้นเมื่อ27 กุมภาพันธ์ 2026 .
• เอกสารของโรนัลด์ ดวอร์กิน (MS 2071)คลังเอกสารและจดหมายเหตุ หอสมุดมหาวิทยาลัยเยล