Re Canavan; Re Ludlam; Re Waters; Re Roberts [No 2]; Re Joyce; Re Nash; Re Xenophon
ศาล	ศาลสูงแห่งออสเตรเลียในฐานะศาลพิจารณาข้อพิพาทเรื่องการยื่นแบบแสดงรายการภาษี
ชื่อเต็มของคดี	ในเรื่องของคำถามที่ส่งไปยังศาลพิจารณาข้อพิพาทเกี่ยวกับการเลือกตั้ง ตามมาตรา 376 แห่งพระราชบัญญัติการเลือกตั้งเครือจักรภพค.ศ. 1918 (Cth) เกี่ยวกับวุฒิสมาชิก แมทธิว คานาวาน; นายสกอตต์ ลัดแลม; นางสาวลาริสซา วอเตอร์ส; วุฒิสมาชิก มัลคอล์ม โรเบิร์ตส์; นายบาร์นาบี จอยซ์ ส.ส.; วุฒิสมาชิก ฟิโอนา แนช; วุฒิสมาชิก นิค เซโนฟอน
โต้แย้ง	10-12 ตุลาคม 2560
ตัดสินใจแล้ว	27 ตุลาคม 2560
การอ้างอิง	[2017] HCA 45 , (2017) 263  CLR  284
บันทึกการถอดเสียง	10 ต.ค. [2017] HCATrans 199 ; การบันทึกภาพและเสียง 11 ต.ค. [2017] HCATrans 200 ; การบันทึกภาพและเสียง 12 ต.ค. [2017] HCATrans 201 ; การบันทึกภาพและเสียง
ประวัติผู้ป่วย
การดำเนินการก่อนหน้า	Re Roberts [2017] HCA 39
การดำเนินการในภายหลัง	Re Nash [No 2] [2017] HCA 52
การเป็นสมาชิกศาล
ผู้พิพากษานั่ง	คีเฟลซีเจ , เบลล์ , กาเกเลอร์ , คีน , เน็ตเทิล , กอร์ดอน , เอเดลแมนเจเจ
ความเห็นเกี่ยวกับคดี
บุคคลที่ถือสัญชาติอื่น ไม่ว่าจะทราบสถานะสัญชาติของตนหรือไม่ก็ตาม จะถูกตัดสิทธิ์จากการได้รับการเลือกตั้งเข้าสู่รัฐสภาตามมาตรา 44(i) ของรัฐธรรมนูญ เว้นแต่จะถูกกฎหมายต่างประเทศขัดขวางอย่างไม่อาจแก้ไขได้จากการสละสัญชาติอื่น และได้ดำเนินการทุกขั้นตอนที่จำเป็นอย่างสมเหตุสมผลเพื่อสละสัญชาติอื่นนั้นแล้ว ( per curiam )
คำสำคัญ
ข้อบังคับตามรัฐธรรมนูญ สัญชาติต่างประเทศ เป็นธรรมชาติ ความสมัครใจ การเพิกเฉยโดยเจตนา

Re Canavan; Re Ludlam; Re Waters; Re Roberts [No 2]; Re Joyce; Re Nash; Re Xenophon (โดยทั่วไปเรียกว่า "คดีพลเมืองเจ็ดคน ") เป็นชุดคดีที่ศาลสูงแห่งออสเตรเลีย พิจารณาร่วมกันใน ฐานะศาลแห่งการโต้แย้งผลการเลือกตั้งซึ่งเกิดขึ้นจากข้อสงสัยเกี่ยวกับคุณสมบัติ ของสมาชิกสภาผู้แทนราษฎรจำนวนหนึ่งที่จะ ^ได้รับการเลือกตั้งเข้าสู่รัฐสภาเนื่องจากมาตรา 44(i) ของรัฐธรรมนูญ^{[ 1} ]

ศาลมีมติเป็นเอกฉันท์เมื่อวันที่ 27 ตุลาคม 2560 ว่าพลเมืองสองสัญชาติไม่ว่าพวกเขาจะทราบสถานะสัญชาติของตนหรือไม่ก็ตาม จะถูกตัดสิทธิ์จากการเป็นสมาชิกสภา เว้นแต่กฎหมายต่างประเทศจะขัดขวางไม่ให้พวกเขาสละสัญชาติอื่น และได้ดำเนินการทุกขั้นตอนที่จำเป็นเพื่อสละสัญชาตินั้นแล้ว ศาลระบุว่ามี "ข้อบังคับทางรัฐธรรมนูญ" ว่าพลเมืองออสเตรเลียไม่ควรถูกตัดสิทธิ์จากการมีส่วนร่วมในรัฐบาลตัวแทนอย่างถาวร^{[ 1 ] : ย่อหน้า 43-46, 72}ศาลปฏิเสธข้อโต้แย้งที่จะเปลี่ยนแปลงแนวทางในมาตรา 44(i) ของรัฐธรรมนูญ โดยคงแนวทางของเสียงข้างมากในคดีSykes v Clearyไว้^{[ 2 ] [ 3 ]}

มาตรา 44 ของรัฐธรรมนูญระบุไว้ดังนี้:

44. บุคคลใดก็ตามที่ -

(i.) อยู่ภายใต้การยอมรับความจงรักภักดี การเชื่อฟัง หรือการยึดมั่นต่ออำนาจต่างชาติ หรือเป็นพลเมืองหรือมีสิทธิได้รับสิทธิพิเศษของพลเมืองหรือผู้มีสิทธิในประเทศของอำนาจต่างชาติ: ...

จะไม่สามารถได้รับการเลือกตั้งหรือดำรงตำแหน่งวุฒิสมาชิกหรือสมาชิกสภาผู้แทนราษฎรได้^{[ 4 ]}

ในช่วง 80 ปีแรกหลังจากการรวมประเทศ ศาลเคยพิจารณาความหมายของการตัดสิทธิ์นี้เพียงครั้งเดียวในปี 1950 เมื่อศาลสูงปฏิเสธคำร้องที่ว่าชาวคาทอลิกถูกตัดสิทธิ์จากการดำรงตำแหน่งเนื่องจากพระสันตะปาปาเป็นอำนาจต่างชาติ^{[ 5 ] [ 6 ]}ในปี 1976 คณะกรรมการรัฐสภาได้พิจารณาสัญชาติคู่ โดยสังเกตว่าสัญชาติอาจได้รับโดยการเกิด โดยการสืบเชื้อสาย และโดยการมอบ โดยระบุว่า:

กฎเกณฑ์ที่ควบคุมสัญชาติโดยทั่วไปมีตั้งแต่การสูญเสียสัญชาติเดิมโดยอัตโนมัติเมื่อได้รับสัญชาติอื่น ไปจนถึงการทำให้ไม่สามารถสละสัญชาติเดิมได้ บางประเทศมอบสัญชาติให้กับคนรุ่นต่อๆ ไปโดยไม่คำนึงถึงประเทศที่เกิด ผลที่ตามมาของสถานการณ์หลังนี้คือชาวออสเตรเลียจำนวนมากมีสัญชาติคู่โดยไม่รู้ตัว และไม่มีวิธีใดที่จะระบุได้อย่างแน่นอนว่าใครหรือมีจำนวนเท่าใดที่อยู่ในกลุ่มนี้^{[ 7 ]}

ในปี พ.ศ. 2524 คณะกรรมการวุฒิสภาได้พิจารณาความหมายของมาตรา 44(i) โดยสังเกตข้างต้นก่อนที่จะระบุว่า "ในมุมมองของเรา ไม่น่าเป็นไปได้ที่ศาลจะตีความบทบัญญัตินี้ว่ากำหนดให้บุคคลต้องรักษาความจงรักภักดีอย่างเป็นทางการต่อประเทศเดิมของตนโดยสมัครใจก่อนที่จะละเมิดมาตรา 44(i)" และแนะนำให้ลบมาตราดังกล่าวออกและแทนที่ด้วยบทบัญญัติใหม่ที่กำหนดให้ต้องมีสัญชาติออสเตรเลีย^{[ 8 ]}

ศาลสูงได้พิจารณามาตรา 44(i) ในปี 1988 โดยในคดีNile v Wood ศาลสูง ได้ตัดสิน ว่าจำเป็นต้องมีอำนาจต่างประเทศที่ระบุไว้^{[ 9 ]} ต่อมาศาลพบว่า โรเบิร์ต วูดได้รับเลือกตั้งอย่างไม่ถูกต้องเนื่องจากเขาไม่ใช่พลเมืองออสเตรเลีย และศาลสูงปฏิเสธที่จะตัดสินว่าการมีสัญชาติคู่ระหว่างออสเตรเลียและสหราชอาณาจักรจะทำให้บุคคลนั้นขาดคุณสมบัติหรือไม่^{[ 10 ]}ในปี 1992 ศาลสูงได้ตัดสินในคดีSykes v Clearyว่าการเลือกตั้งซ่อมสำหรับที่นั่ง Wills ในรัฐวิกตอเรียเป็นโมฆะ ในส่วนหนึ่งของคำพิพากษา ศาลส่วนใหญ่เห็นว่าผู้ที่มีสัญชาติคู่จะขาดคุณสมบัติตามมาตรา 44(i) เว้นแต่พวกเขาจะ “ได้ดำเนินการตามขั้นตอนที่สมเหตุสมผล” เพื่อสละสัญชาติอื่นของตน^{[ 2 ]}ผลที่ตามมาของการมีสัญชาติคู่ระหว่างออสเตรเลียและสหราชอาณาจักรได้รับการแก้ไขในการตัดสินในปี 1999 ในคดีSue v Hillซึ่งศาลสูงได้ตัดสินว่าสหราชอาณาจักรในขณะนั้นเป็นอำนาจต่างประเทศ และเฮเธอร์ ฮิลล์จึงขาดคุณสมบัติ^{[ 11 ]}

ในปี 2017 มีกรณีที่อาจเป็นการละเมิดมาตรา 44(i) เกิดขึ้นเจ็ดครั้ง เมื่อสื่อเปิดเผยว่าสมาชิกรัฐสภาของรัฐบาลกลางเจ็ดคนดูเหมือนจะมีสัญชาติคู่ในช่วงหลายเดือนที่ผ่านมา สมาชิกสองคนในจำนวนนี้ ได้แก่สก็อตต์ ลัดแลมและลาริสซา วอเตอร์ส สมาชิก วุฒิสภาจากพรรค กรีนส์ของออสเตรเลียได้ลาออกจากรัฐสภาในเวลาต่อมาไม่นาน^{[ 12 ] [ 13 ] [ 14 ]} ร่วมกับ วุฒิสมาชิกอีกสี่คนและสมาชิกสภาผู้แทนราษฎร อีกหนึ่งคน ได้แก่วุฒิสมาชิกพรรคเสรีนิยมแห่งชาติแมตต์ คานาวาน [ ^{15 ] วุฒิสมาชิก} พรรควัน เนชั่นมัลคอล์ม โรเบิร์ตส์ [ ^{16 ] [ 17 ] [ 18 ] รอง}นายกรัฐมนตรีและหัวหน้าพรรคเนชั่นแนลส์ บาร์นาบี จอยซ์ ส.ส. ^{[ 19 ] [ 20 ] [ 21 ] [ 22 ]}รองหัวหน้าพรรคเนชั่นแนลส์และวุฒิสมาชิกฟิโอนา แนช [ ^{23 ] [ 24 ] และ}หัวหน้าทีมและวุฒิสมาชิกนิค เซโนฟอน^{[ 25 ]}กรณีของพวกเขาถูกส่งต่อไปยังศาลสูงในฐานะศาลแห่งการโต้แย้งผลการเลือกตั้ง

เมื่อวันที่ 18 สิงหาคม พรรค แรงงานฝ่ายค้านได้เสนอต่อนายกรัฐมนตรีว่ารัฐมนตรีที่ถูกท้าทายซึ่งไม่ได้ลาออกจากตำแหน่งควรทำเช่นนั้นเนื่องจากมาตรา 64 ของรัฐธรรมนูญแห่งออสเตรเลียซึ่งกำหนดว่าไม่มีใครสามารถดำรงตำแหน่งรัฐมนตรีได้เกินสามเดือนเว้นแต่จะเป็นสมาชิกของรัฐสภา การตัดสินใจของรัฐมนตรีที่กระทำโดยบุคคลที่ไม่ได้ดำรงตำแหน่งรัฐมนตรีอย่างถูกต้องตามกฎหมายจะเป็นโมฆะ^{[ 26 ]}ในขณะที่แมทธิว คานาวานได้ลาออกจากตำแหน่งรัฐมนตรีว่าการกระทรวงทรัพยากรและออสเตรเลียเหนือในคณะรัฐมนตรีก่อนข้อเสนอของพรรคแรงงาน^{[ 15 ]}รัฐมนตรีคณะรัฐมนตรีอีกสองคนคือ บาร์นาบี จอยซ์ และฟิโอนา แนช เลือกที่จะอยู่ในตำแหน่งต่อไปจนกว่าศาลจะตัดสิน

แมตต์ คานาวานดำรงตำแหน่ง วุฒิสมาชิก พรรคเสรีนิยมแห่งชาติประจำรัฐควีนส์แลนด์ตั้งแต่วันที่ 1 กรกฎาคม 2557 และดำรงตำแหน่งรัฐมนตรีตั้งแต่วันที่ 18 กุมภาพันธ์ 2559 เมื่อวันที่ 25 กรกฎาคม 2560 คานาวานได้ลาออกจากตำแหน่งรัฐมนตรีว่าการกระทรวงทรัพยากรและออสเตรเลียตอนเหนือเนื่องจากมีข้อสงสัยเกี่ยวกับคุณสมบัติในการเป็นสมาชิกสภาผู้แทนราษฎร หลังจากพบว่าทางการอิตาลีถือว่าเขาเป็นพลเมืองของอิตาลี [ ^{15 ] มารดา}ของคานาวานได้ลงทะเบียนเขาเป็นผู้พำนักชาวอิตาลีในต่างประเทศกับสถานกงสุลอิตาลีในบริสเบนในปี 2549 คานาวานระบุว่าเขาไม่ทราบเรื่องนี้จนกระทั่งมารดาของเขาแจ้งให้เขาทราบหลังจากทราบข่าวการลาออกของวุฒิสมาชิกพรรคกรีนสองคนที่ถือสัญชาติคู่^{[ 27 ]}รัฐบาลมีความเห็นว่าเขาไม่ได้ละเมิดรัฐธรรมนูญเนื่องจากการลงทะเบียนไม่ได้ทำโดยที่คานาวานรู้หรือยินยอม^{[ 28 ]}

ณ วันที่ 24 สิงหาคม คานาวานยอมรับว่าเนื่องจากการเปลี่ยนแปลงกฎหมายอิตาลีในปี 1983 เขาจึงเป็นพลเมืองอิตาลีตั้งแต่อายุสองขวบ^{[ 29 ] [ 30 ]}อย่างไรก็ตาม ศาลได้รับแจ้งว่าผู้เชี่ยวชาญชาวอิตาลีไม่แน่ใจเกี่ยวกับผลของการเปลี่ยนแปลงดังกล่าว มุมมองหนึ่งคือการเปลี่ยนแปลงดังกล่าวทำให้ได้รับสัญชาติโดยอัตโนมัติ อีกมุมมองหนึ่งคือการเปลี่ยนแปลงดังกล่าวทำให้มีสิทธิ์ "เปิดใช้งาน" สัญชาติเท่านั้น หากยึดตามมุมมองหลัง ซึ่งทนายความของคานาวานเสนอให้ยึดถือ คานาวานจึงไม่เคยเป็นพลเมืองอิตาลีเลย^{[ 31 ]}

Barnaby Joyce was the National Party member of the House of Representatives for the seat of New England, New South Wales from 7 September 2013. Prior to that, he was a senator for Queensland from 1 July 2005. He had been a Minister since 18 September 2013, and Deputy Prime Minister since 18 February 2016. On 14 August 2017, Joyce announced that the New Zealand government had informed him that he might be a citizen of New Zealand by descent from his father and said that he was "shocked to receive this information".^[32] He did not resign from his ministerial offices and continued to vote in Parliament.

Scott Ludlam was a Greens senator for Western Australia from 1 July 2008. On 14 July 2017, Ludlam announced that he was resigning from the Senate as he still retained New Zealand citizenship from his birth in New Zealand.^[12] Ludlam with his family had settled in Australia aged eight, and had previously assumed he lost his New Zealand citizenship when he was naturalised as an Australian citizen in his mid-teens.^[33]

Fiona Nash was a National Party senator for New South Wales from 1 July 2005. She had been a Minister since 21 September 2015 and deputy leader of the Nationals since 11 February 2016. Three days after the announcement from Nationals leader Joyce, on 17 August 2017, Nash revealed that she had British citizenship by descent through her Scottish father. She elected not to step down from leadership or cabinet while she was referred to the High Court.^[34][24]

Larissa Waters was a Greens senator for Queensland from 1 July 2011. The revelation of Ludlam's dual citizenship prompted Waters, Ludlam's fellow co-deputy leader of the Greens, to similarly check whether she held Canadian citizenship. On discovering that she did, she resigned four days after Ludlam. Waters was born to Australian parents who briefly lived in Canada, and returned with them to Australia while still a baby. She had previously believed that she was solely an Australian citizen and that if she would have needed to take active steps before age 21 if she wished to gain Canadian citizenship. However, she discovered she had in fact held dual citizenship since birth.^[13]

มัลคอล์ม โรเบิร์ตส์เป็น วุฒิสมาชิก พรรควันเนชั่นประจำรัฐควีนส์แลนด์ตั้งแต่วันที่ 2 กรกฎาคม 2016 เขาเกิดในอินเดียโดยมีมารดาเป็นชาวออสเตรเลียและบิดาเป็นชาวอังกฤษ โรเบิร์ตส์เป็นพลเมืองออสเตรเลีย และในเดือนสิงหาคม 2017 เอกสารที่เปิดเผยโดยBuzzFeedระบุว่าโรเบิร์ตส์เป็นพลเมืองอังกฤษเมื่ออายุ 19 ปี^{[ 35 ]}โรเบิร์ตส์กล่าวว่าเขาเป็นเพียงพลเมืองออสเตรเลียเท่านั้น และในกรณีที่เขาเคยมีสัญชาติอังกฤษ ก่อนการเลือกตั้งปี 2016 เขาได้ดำเนินการตามขั้นตอนที่สมเหตุสมผลเพื่อสละสัญชาตินั้นแล้ว มีข้อสงสัยเกิดขึ้นเกี่ยวกับมุมมองของเขาในเรื่องนี้ เขายังอาจเป็นพลเมืองอินเดีย ได้ด้วย อย่างไรก็ตาม ดูเหมือนว่าข้อสันนิษฐานนี้จะถูกตัดออกไปเนื่องจากมีการสูญเสียสัญชาติอินเดียโดยอัตโนมัติเมื่อได้รับสัญชาติอื่น^{[ 36 ]}

มีประเด็นข้อเท็จจริงที่เกี่ยวข้องกับสภาพจิตใจและความรู้ของโรเบิร์ตส์ และผู้พิพากษาแพทริค คีนได้รับมอบหมายให้พิจารณาข้อเท็จจริงที่จะนำมาพิจารณาโดยศาลเต็มคณะ โรเบิร์ตส์และบาร์บารา น้องสาวของเขาถูกซักถาม เช่นเดียวกับพยานผู้เชี่ยวชาญสองคนเกี่ยวกับสัญชาติอังกฤษ^{[ 36 ]}ในวันถัดมา คีนได้ตัดสินตามหลักฐานดังกล่าว โดยพบว่าในวันที่เขาได้รับการเสนอชื่อเข้ารับตำแหน่งวุฒิสภา (1) โรเบิร์ตส์เป็นพลเมืองอังกฤษ (2) เขารู้ว่ามีโอกาสที่แท้จริงและสำคัญอย่างน้อยที่สุดที่เขาจะเป็นพลเมืองอังกฤษ และ (3) โรเบิร์ตส์สามารถ แต่ไม่ได้ดำเนินการใดๆ เพื่อสละสัญชาติอังกฤษของเขา^{[ 37 ] [ 38 ]}

นิค เซโนฟอนดำรงตำแหน่ง วุฒิสมาชิกจาก ทีมนิค เซโนฟอนแห่งรัฐเซาท์ออสเตรเลีย ตั้งแต่วันที่ 1 กรกฎาคม 2551 ในเดือนสิงหาคม 2560 เขาถูกถามว่าเขาอาจได้รับสัญชาติกรีกผ่านทางมารดาซึ่งเกิดในประเทศกรีซและ สัญชาติ อังกฤษหรือไซปรัสผ่านทางบิดาซึ่งเป็นชาวกรีกเชื้อสายที่เกิดในไซปรัสเมื่อครั้งที่ไซปรัสเป็นอาณานิคมของอังกฤษและมีหนังสือเดินทางอังกฤษหรือไม่ เซโนฟอนกล่าวว่า “ผมไม่เคยมี ไม่เคยแสวงหา และไม่เคยได้รับสัญชาติของประเทศอื่น แต่ด้วยความระมัดระวัง ผมจึงเขียนจดหมายถึงสถานทูตกรีกและคณะกรรมาธิการระดับสูงของไซปรัส โดยกล่าวโดยสรุปว่า 'ผมไม่เคยเป็นพลเมือง และผมก็ไม่อยากเป็น ดังนั้นหากมีข้อสงสัยใดๆ ว่าผมอาจเป็นพลเมือง ผมขอสละสิทธิ์ใดๆ ในการเป็นพลเมือง' ผมไม่รู้ว่าผมจะทำอะไรได้อีกในสถานการณ์เช่นนี้” เขากล่าวเสริมว่าเขาไม่ได้รับการตอบกลับใดๆ จากการสอบถามเหล่านี้^{[ 39 ]}ต่อมาเขากล่าวว่าเขาได้สละสัญชาติกรีกแล้ว แต่เมื่อพบว่าเขาอาจเป็นพลเมืองอังกฤษ เขาจึงขอคำชี้แจงจากทางการอังกฤษ^{[ 40 ]}เมื่อวันที่ 19 สิงหาคม เขาประกาศว่าทางการอังกฤษยืนยันแล้วว่าเขาเป็นพลเมืองอังกฤษในต่างประเทศ ซึ่งเป็น สัญชาติอังกฤษระดับต่ำกว่าเขาแถลงว่าเขาจะไม่ลาออกจากรัฐสภา แต่จะรอคำตัดสินของศาลสูง^{[ 25 ]}เมื่อวันที่ 6 ตุลาคม 2017 เขาประกาศความตั้งใจที่จะลาออกจากวุฒิสภาเพื่อลงสมัครรับเลือกตั้งเป็นสมาชิกรัฐสภาแห่งรัฐเซาท์ออสเตรเลียในการเลือกตั้งทั่วไปของรัฐเซาท์ออสเตรเลียที่จะมีขึ้นในเดือนมีนาคม 2018 ^{[ 41 ] [ 42 ]}

ศาลสูงรับฟังคำชี้แจงตั้งแต่วันที่ 10 ถึง 12 ตุลาคม 2560 จากอธิบดีกรมกฎหมายแห่งออสเตรเลียสตีเฟน โดนาฮิวตัวแทนทางกฎหมายของสมาชิกรัฐสภาทั้งเจ็ดคนที่เกี่ยวข้อง โทนี่ วินด์เซอร์ ในเรื่องของจอยซ์ และผู้ช่วยศาลที่ได้รับการแต่งตั้งเพื่อช่วยเหลือศาล^{[ 43 ]}

เมื่อวันที่ 27 ตุลาคม 2560 ศาลสูงได้มีคำตัดสิน^{[ 1 ] [ 44 ]}ในคำพิพากษาที่เป็นเอกฉันท์ ศาลได้ตีความมาตรา 44(i) ตาม "ความหมายปกติและเป็นธรรมชาติ" ของภาษา^{[ 1 ] : ย่อหน้า 19} ในแนวทางนั้น ศาลได้ยืนยันมุมมองที่นำมาใช้ในคดีSykes v Cleary ก่อน ว่า คำถามเกี่ยวกับคุณสมบัติจะต้องพิจารณาโดยอ้างอิงจากจุดของการเสนอชื่อ^{[ 1 ] : ย่อหน้า 3} จากนั้นศาลได้ปฏิบัติตามเหตุผลของเสียงข้างมากในคดีSykes v Clearyศาลกล่าวไว้บางส่วน (เน้นข้อความ):

บุคคลใดที่ในขณะที่เสนอชื่อเพื่อลงสมัครรับเลือกตั้ง ยังคงมีสถานะเป็นพลเมืองหรือผู้ใต้บังคับบัญชาของอำนาจต่างประเทศ จะถูกตัดสิทธิ์ตามมาตรา 44(i) เว้นแต่ในกรณีที่การบังคับใช้กฎหมายต่างประเทศขัดต่อหลักการทางรัฐธรรมนูญที่ว่าพลเมืองออสเตรเลียไม่ควรถูก กฎหมายต่างประเทศ ขัดขวางอย่างถาวรจากการมีส่วนร่วมในรัฐบาลตัวแทน ในกรณีที่สามารถแสดงให้เห็นได้ว่าบุคคลนั้นได้ดำเนินการทุกขั้นตอนที่กฎหมายต่างประเทศกำหนดไว้อย่างสมเหตุสมผลเพื่อสละสัญชาติของตนและอยู่ในขอบเขตอำนาจของตนหลักการทางรัฐธรรมนูญจะมีผลบังคับใช้ [ ^{1 ] :วรรค 72}

ศาลตัดสินว่าข้อเท็จจริงเรื่องสัญชาติเป็นคุณสมบัติที่ไม่เหมาะสม ไม่ว่าบุคคลนั้นจะทราบถึงสัญชาติหรือไม่ หรือได้กระทำการใดๆ โดยสมัครใจเพื่อให้ได้มาซึ่งสัญชาติก็ตาม^{[ 1 ] : ย่อหน้า 71–2} ศาลเน้นย้ำว่าหากตัดสินเป็นอย่างอื่น จะเป็นการนำเอาองค์ประกอบของความเป็นอัตวิสัยเข้ามา ซึ่ง “จะเป็นภัยต่อเสถียรภาพของรัฐบาลตัวแทน” ^{[ 1 ] : ย่อหน้า 48} ดังนั้นจึงสรุปได้ว่า จอยซ์ ลัดแลม แนช โรเบิร์ตส์ และวอเตอร์ส ต่างก็ไม่มีคุณสมบัติที่จะได้รับเลือกตั้ง

อย่างไรก็ตาม คานาวานและเซโนฟอนมีคุณสมบัติเหมาะสม มีการพิจารณาแล้วว่า คานาวานไม่ใช่พลเมืองของอิตาลีภายใต้กฎหมายอิตาลี^{[ 1 ] : ย่อหน้า 86} พบว่าเซโนฟอนเป็นพลเมืองอังกฤษในต่างแดนแต่สิ่งนี้ไม่ได้ให้สิทธิ์เขาในการเข้าหรือพำนักอยู่ในสหราชอาณาจักร ดังนั้น เพื่อวัตถุประสงค์ของมาตรา 44(i) เขาจึงไม่ใช่พลเมืองหรือไม่มีสิทธิ์ได้รับสิทธิและสิทธิพิเศษของพลเมืองสหราชอาณาจักร^{[ 1 ] : ย่อหน้า 134–5} ศาลประกาศให้ที่นั่งของสมาชิกที่ไม่มีคุณสมบัติเหมาะสมว่างลง ศาลสั่งให้เติมเต็มตำแหน่งว่างในสภาผู้แทนราษฎรผ่านการเลือกตั้งซ่อม และเติมเต็มตำแหน่งว่างในวุฒิสภาโดย "การนับพิเศษ" (เช่นการนับย้อนหลัง ) ของบัตรลงคะแนนในแต่ละรัฐ โดยอยู่ภายใต้การกำกับดูแลของผู้พิพากษาศาล^{[ 1 ] : ย่อหน้า 141–5}

ในการพิจารณาคดีก่อนหน้านี้ หัวหน้าผู้พิพากษาได้อนุมัติคำมั่นสัญญาของเครือจักรภพที่จะจ่ายค่าใช้จ่ายทางกฎหมายของทุกฝ่ายและของโทนี่ วินด์เซอร์ (ซึ่งเข้ามาแทรกแซงในคดีจอยซ์) ^{[ 45 ]}

ตามความเห็นทางกฎหมายบางประการ การตัดสินใจของรัฐบาลเทิร์นบูลมากกว่า 100 รายการมีความเสี่ยงต่อการถูกท้าทายทางกฎหมาย เนื่องจากจอยซ์และแนชไม่มีคุณสมบัติที่จะอยู่ในรัฐสภา และด้วยเหตุนี้จึงไม่มีคุณสมบัติที่จะเป็นรัฐมนตรี โดยทนายความสรุปว่ามีความเป็นไปได้สูงที่งานที่ทั้งคู่ทำในช่วงปีที่ผ่านมาอาจจบลงด้วยการขึ้นศาล เนื่องจากมาตรา 64 ของรัฐธรรมนูญซึ่งกำหนดให้รัฐมนตรีต้องเป็นสมาชิกของรัฐสภา^{[ 46 ]}อย่างไรก็ตาม ศาลอาจตัดสินว่าการตัดสินใจนั้นถูกต้อง เนื่องจากเป็นการตัดสินใจโดยบุคคลที่ "ได้รับมอบอำนาจจากตำแหน่ง" ^{[ 47 ]}

วุฒิสมาชิกและสมาชิกที่ถูกตัดสิทธิ์ได้รับเงินเดือนพื้นฐาน โบนัสรัฐมนตรี และค่าเบี้ยเลี้ยงอื่นๆ รวมกว่า 9 ล้านดอลลาร์ในช่วงเวลาที่พวกเขาไม่มีสิทธิ์เข้าร่วมประชุม นอกเหนือจากเงินบำนาญ สิทธิประโยชน์อื่นๆ และเงินเดือนพนักงาน รัฐบาลสามารถเรียกร้องให้คืนเงินจำนวนดังกล่าว หรืออาจยกเว้นการคืนเงินได้^{[ 48 ]}รัฐบาลกลางรับผิดชอบค่าใช้จ่ายทางกฎหมายของทุกฝ่ายและของโทนี่ วินด์เซอร์ (ผู้เข้ามาแทรกแซงในคดีของจอยซ์) ^{[ 45 ]}คำตัดสินของศาลสูงทำให้จอยซ์ แนช และโรเบิร์ตส์ถูกตัดสิทธิ์จากรัฐสภาทันที ลัดแลมและวอเตอร์สได้ลาออกไปแล้ว เซโนฟอนซึ่งพบว่ามีคุณสมบัติเหมาะสม ได้ลาออกจากวุฒิสภาในขณะที่คดีอยู่ต่อหน้าศาลสูงเพื่อลงสมัครรับเลือกตั้งในรัฐสภาเซาท์ออสเตรเลีย สมาชิกสภาผู้แทนราษฎรที่ถูกขับออกสองคน ได้แก่ จอยซ์และแนช เป็นสมาชิกคณะรัฐมนตรีทำให้ต้องมีการปรับโครงสร้างคณะรัฐมนตรีเทิร์นบูลล์ชุดที่สองซึ่งเกิดขึ้นในวันเดียวกัน คานาวานซึ่งลาออกจากคณะรัฐมนตรีชั่วคราวเพื่อรอคำตัดสินของศาล ได้กลับเข้ารับตำแหน่งในคณะรัฐมนตรีอีกครั้ง

เมื่อวันที่ 10 พฤศจิกายน มีการประกาศรายชื่อผู้ที่จะมารับตำแหน่งแทนวุฒิสมาชิก 3 ใน 4 คนที่ถูกตัดสิทธิ์ โดยลัดแลมถูกแทนที่โดยจอร์แดน สตีล-จอห์นวอเตอร์สโดยแอนดรูว์ บาร์ตเลตต์และโรเบิร์ตส์โดยเฟรเซอร์ แอนนิง

มีการเลือกตั้งซ่อมในเขตเลือกตั้งเดิมของจอยซ์ในนิวอิงแลนด์เมื่อวันที่ 2 ธันวาคม โดยจอยซ์ได้รับเลือกตั้งอีกครั้ง^{[ 49 ]}

^{หลังจากคำตัดสินของศาลสูง สมาชิกวุฒิสภาอีก 3 คนและสมาชิกสภาผู้แทนราษฎรอีก 1 คน}ได้ลาออกเนื่องจากถือสัญชาติสหราชอาณาจักร ได้แก่Stephen Parry [ ^{50 ]} Jacqui Lambie [ ^{51 ] และ} Skye Kakoschke-Moore [ ^{52 ] John} Alexanderลาออกจาก ตำแหน่งสมาชิก สภาผู้แทนราษฎรเขตBennelong และได้รับเลือกตั้งใหม่ใน การเลือกตั้งซ่อมครั้งถัดไป^{[ 53 ]}

ผู้สมัครที่ได้รับการกำหนดโดยการนับคะแนนพิเศษให้มาแทนที่แนช คือ ฮอลลี ฮิวส์ซึ่งศาลสูงในคดีRe Nash [No 2] พบ ว่าไม่มีคุณสมบัติตามมาตรา 44(iv) ของรัฐธรรมนูญ เนื่องจากภายหลังการเลือกตั้งแต่ก่อนการนับคะแนนพิเศษ เธอได้ดำรงตำแหน่ง "ตำแหน่งที่มีผลประโยชน์ภายใต้พระมหากษัตริย์" ในฐานะสมาชิกนอกเวลาของศาลอุทธรณ์ปกครอง^{[ 54 ]}การนับคะแนนพิเศษเพิ่มเติมได้กำหนดว่าจิม โมลานจะมาแทนที่แนช และในวันที่ 22 ธันวาคม 2017 ศาลสูงได้ประกาศให้เขาได้รับเลือกให้ดำรงตำแหน่งของแนช^{[ 55 ]}

ต่อมาทั้งสองสภาของรัฐสภาได้นำกระบวนการให้สมาชิกทุกคนส่งเอกสารเกี่ยวกับสถานะการเป็นพลเมืองของตน และเผยแพร่เอกสารทั้งหมดที่ได้รับ^{[ 56 ] [ 57 ]}จากผลของกระบวนการดังกล่าว วุฒิสมาชิกKaty Gallagherและ ส.ส. David Feeneyถูกส่งเรื่องไปยังศาลสูงเนื่องจากถือสัญชาติคู่ในขณะที่มีการเลือกตั้งปี 2016 ^{[ 58 ] [ 59 ]}