ระบบราชการที่ยุ่งยากซับซ้อนคือ กฎระเบียบหรือ ขั้นตอน ทางราชการ ที่มากเกินไปหรือซ้ำซ้อน ซึ่งก่อให้เกิดต้นทุนทางการเงินหรือเวลาในการปฏิบัติตาม^{[ 1 ] [ 2 ] [ 3 ] : 274, 278–9} โดยทั่วไปมักเกี่ยวข้องกับรัฐบาลแต่สามารถนำไปใช้กับองค์กร อื่นๆ ได้เช่นบริษัทเอกชน^{[ 1 ] [ 3 ] : 273–4}

กฎระเบียบที่ยุ่งยากนั้นแตกต่างจากกฎเกณฑ์และมาตรการคุ้มครองที่เป็นประโยชน์^{[ 3 ] : 276, 278–9} มันคือภาระด้านการบริหาร หรือค่าใช้จ่ายต่อสาธารณะที่เกินกว่าค่าใช้จ่ายที่จำเป็นในการดำเนินการตามนโยบายและขั้นตอน^{[ 1 ] [ 4 ] [ 3 ] : 274, 278–9 [ 5 ] [ 6 ] [ 7 ] [ 8 ]}บางครั้งมีการแยกแยะระหว่างกฎเกณฑ์ที่ใช้งานไม่ได้ตั้งแต่เริ่มต้น ("กฎเกณฑ์ที่เกิดมาไม่ดี") และกฎเกณฑ์ที่ในตอนแรกทำหน้าที่ที่เป็นประโยชน์ แต่พัฒนาไปเป็นกฎระเบียบที่ยุ่งยาก ("กฎเกณฑ์ที่ดีที่กลายเป็นไม่ดี") ^{[ 3 ] : 273, 285–289}

ขั้นตอนราชการที่ยุ่งยากอาจขัดขวางความสามารถของบริษัทในการแข่งขัน เติบโต และสร้างงาน^{[ 9 ] [ 10 ]} งานวิจัยพบว่าขั้นตอนราชการที่ยุ่งยากมีต้นทุนสำหรับพนักงานภาครัฐ และสามารถลดความเป็นอยู่ที่ดีและความพึงพอใจในงานของพนักงานได้[ 11 ^{] [ 12 ] [ 13 ]ในปี} 2548 คณะ ทำงานเพื่อการกำกับ ดูแลที่ดีขึ้น ของสหราชอาณาจักร ได้เสนอแนะว่าการปฏิรูปขั้นตอนราชการที่ยุ่งยากอาจนำไปสู่การเพิ่มขึ้นของ GDP 16 พันล้านปอนด์ต่อปี ซึ่งมากกว่า 1% ^{[ 14 ]} สหพันธ์ธุรกิจอิสระแห่งแคนาดาประเมินว่าต้นทุนของธุรกิจจากขั้นตอนราชการที่ยุ่งยากอันเกิดจากกฎระเบียบของรัฐบาลกลาง รัฐบาลท้องถิ่น และเทศบาลอยู่ที่ 11 พันล้านดอลลาร์ในปี 2563 หรือประมาณ 28% ของภาระกฎระเบียบทั้งหมดสำหรับธุรกิจในแคนาดา^{[ 10 ]}

รัฐบาลหลายแห่งได้นำมาตรการต่างๆ มาใช้เพื่อจำกัดหรือลดขั้นตอนราชการ รวมถึงสหภาพยุโรปอาร์เจนตินา สหรัฐอเมริกา และอินเดีย^{[ 15 ] [ 16 ] [ 17 ]} ประสบการณ์จากบริติชโคลัมเบียประเทศแคนาดา ชี้ให้เห็นว่าโครงการริเริ่มลดขั้นตอนราชการที่ประสบความสำเร็จต้องอาศัยความมุ่งมั่นทางการเมืองอย่างแข็งแกร่ง^{[ 18 ] [ 19 ]}

บางครั้งคำว่า "red tape" ถูกนำมาใช้เป็น "คำที่ครอบคลุมเกือบทุกปัญหาที่จินตนาการขึ้นมาของระบบราชการ" ทั้งในภาครัฐและเอกชน^{[ 3 ] : 275} อย่างไรก็ตาม โดยทั่วไปแล้ว red tape มักถูกนิยามให้แคบลงว่าเป็นนโยบาย แนวทาง และแบบฟอร์มของรัฐบาลที่มากเกินไป ซ้ำซ้อน หรือไม่จำเป็น และก่อให้เกิดต้นทุนในการปฏิบัติตามทางการเงินหรือตามเวลา^{[ 10 ] [ 3 ] : 276} Red tape สามารถจัดประเภทได้ว่าทำงานผิดปกติมาตั้งแต่เริ่มต้น (เช่น เนื่องจากความเข้าใจที่ไม่เพียงพอเกี่ยวกับปัญหาที่กำลังได้รับการแก้ไข) หรืออาจพัฒนาไปเป็น red tape เมื่อกฎถูกเปลี่ยนแปลงโดยไม่ได้ตั้งใจหรือไม่มีความจำเป็นอีกต่อไป (ตัวอย่างเช่น กฎที่กำหนดให้ต้องมีสำเนาคาร์บอนเมื่อการสื่อสารเปลี่ยนไปใช้ระบบอีเมล) ^{[ 3 ] : 285–289}

ในขณะที่ red tape หมายถึงกฎระเบียบที่ไม่จำเป็นภาระการบริหาร (บางครั้งเรียกว่า "white tape") ตระหนักว่ากฎระเบียบที่มุ่งเน้นวัตถุประสงค์ที่เป็นประโยชน์อาจก่อให้เกิดต้นทุนในการปฏิบัติตาม^{[ 5 ] [ 20 ] [ 21 ] [ 3 ] : 276 [ 5 ] [ 6 ] [ 22 ] [ 23 ]}

การพิจารณาว่ากฎระเบียบมีความเหมาะสมมากกว่าที่จะเป็นขั้นตอนที่ยุ่งยากนั้นอาจเป็นเรื่องยาก อย่างไรก็ตาม การแยกแยะความแตกต่างที่ถูกต้องนั้นมีความเกี่ยวข้องเมื่อดำเนินการปฏิรูป และการลดขั้นตอนที่ยุ่งยากนั้นแตกต่างจาก การ ยกเลิกกฎระเบียบ^{[ 19 ]}

โดยทั่วไปเชื่อกันว่าคำว่า "red tape" มีต้นกำเนิดในช่วงต้นศตวรรษที่ 16 จากการบริหารราชการของสเปนในสมัยพระเจ้าชาร์ลส์ที่ 5 กษัตริย์แห่งสเปนและจักรพรรดิโรมันอันศักดิ์สิทธิ์ซึ่งทรงเริ่มใช้ red tape หรือbalduqueเพื่อปรับปรุงการบริหารราชการในจักรวรรดิอันกว้างใหญ่ของพระองค์ให้ทันสมัยขึ้น red tape ถูกใช้เพื่อรวบรวมเอกสารทางราชการที่สำคัญที่สุดซึ่งต้องมีการพิจารณาโดยสภาแห่งรัฐ โดยทันที และแยกออกจากเอกสารที่ได้รับการจัดการในลักษณะการบริหารทั่วไป ซึ่งจะถูกผูกไว้ด้วยเชือกธรรมดา^{[ 24 ]} ที่มาของคำว่าbalduqueมาจากชื่อเมือง's-Hertogenbosch BolduqueหรือBois-le-Duc ("ป่าของดยุค") ในประเทศเนเธอร์แลนด์ ซึ่งในสมัยนั้นมีการผลิต red tape ขึ้น

ในบริเตนชาร์ลส์ ดิกเกนส์พูดถึงเทปสีแดงในเดวิด คอปเปอร์ฟิลด์ (1850) ว่า “บริแทนนียา สตรีผู้โชคร้ายนั้น มักจะอยู่ตรงหน้าฉัน เหมือนไก่ที่ถูกมัด ถูกเสียบทะลุด้วยปากกาสำนักงาน และถูกมัดมือมัดเท้าด้วยเทปสีแดง” ^{[ 24 ]}การปฏิบัติของอังกฤษในการผูกเอกสารและเอกสารราชการด้วยเทปสีแดงได้รับความนิยมในงานเขียนของโทมัส คาร์ไลล์ ซึ่งเป็นการประท้วงต่อความเฉื่อยชาของเจ้าหน้าที่ด้วยสำนวนเช่น “ไม่มีอะไรอื่นนอกจากเครื่องพูดเทปสีแดง และถุงวาทศิลป์รัฐสภาที่น่าเศร้า” ^{[ 25 ]}ในช่วงทศวรรษแรกของศตวรรษที่ 21 เอกสารของทนายความ ชาวอังกฤษ ยังคงถูกผูกด้วยริบบิ้นสีชมพูที่เรียกว่าเทปสีแดง^{[ 1 ]}

ในสหรัฐอเมริกา มีการใช้ระบบราชการที่ยุ่งยากซับซ้อนเพื่อผูกมัดบันทึกส่วนตัวของทหารผ่านศึกสงครามกลางเมือง ซึ่งเชื่อกันว่าทำให้การเข้าถึงบันทึกเหล่านั้นไม่สะดวก ^{[ 24 ]} การอ้างอิงถึงระบบราชการที่ยุ่งยากซับซ้อนในสหรัฐอเมริกาในยุคแรกๆ ได้แก่อัลเบิร์ต บี. ฟอลล์ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยของประธานาธิบดีวอร์เรน จี. ฮาร์ดิง (ซึ่งต่อมาถูกตัดสินว่ามีความผิดในคดีอื้อฉาวทีพอตโดม ) ซึ่งตามรายงานประจำปีของเขาเองในปี 1921 ได้ตั้งเป้าหมายที่จะขจัด "ระบบราชการที่ยุ่งยากซับซ้อนและข้อจำกัดทางเทคนิค" ออกจากการจัดการทรัพยากรทางเศรษฐกิจของกระทรวงเพื่อต่อสู้กับภาวะเศรษฐกิจซบเซา^{[ 26 ] : 40} ในทำนองเดียวกัน ภารกิจที่มอบหมายให้สก็อตต์ ซี. โบนเมื่อได้รับการแต่งตั้งเป็นผู้ว่าการรัฐอะแลสกาเมื่อวันที่ 23 มิถุนายน 1921 คือการ "คลี่คลายระบบราชการที่ยุ่งยากซับซ้อนของรัฐบาล" ^{[ 26 ] : 39} ในปี 1921 คำอธิบายอย่างเป็นทางการสำหรับการเดินทัพอย่างหนักหน่วง 800 ไมล์ของกรมทหารราบที่ 3 ของสหรัฐฯ จาก แคมป์เชอร์แมน รัฐโอไฮโอไปยังฟอร์ตสเนลลิงได้รับการอธิบายว่าเป็น "ระบบราชการที่ยุ่งยากซับซ้อน" ในขณะที่กองทัพมีรายงานว่ามีเงินทุนไม่เพียงพอที่จะขนส่งกองทหารโดยทางรถไฟ ค่าใช้จ่ายในการจัดหาเสบียงให้กับทหารระหว่างการเดินทัพนั้นเกินกว่าค่าโดยสารรถไฟของพวกเขาเสียอีก^{[ 27 ]}

ในอดีต ระบบราชการมักเกี่ยวข้องกับการจัดซื้อจัดจ้างทางทหาร ในปี 1938 คาร์ล เคร้าชประธาน บริษัท IG Farbenได้ใช้ข้อโต้แย้งว่าระบบราชการเป็นสาเหตุของความล่าช้าในการส่งมอบสินค้าจากภาคเอกชนในอดีต เพื่อโน้มน้าวให้เฮอร์มันน์ เกอริงหัวหน้าแผนสี่ปีแต่งตั้งเขาเป็นผู้แทนพิเศษของอุตสาหกรรมเคมี แทนที่จะเป็นตัวแทนจากกองทัพบก^{[ 28 ]}ในสุนทรพจน์ของเขาในการประชุมนายพลSS ใน เมืองโปซนาน ที่ถูกยึดครองเมื่อวันที่ 4 ตุลาคม 1943 ไฮน์ริช ฮิมม์เลอร์ผู้นำ SS ได้อ้างถึง "ระบบราชการ" เป็นตัวอย่างของอุปสรรคที่อาจเกิดขึ้นต่อ " การประดิษฐ์ " ภายในอุตสาหกรรมอาวุธของนาซีเยอรมนี^{[ 29 ]}ในปี 1947 ผู้รับเหมาที่ทำงานในช่วงสงครามโลกครั้งที่สองภายใต้แวนเนวาร์ บุชในสำนักงานวิจัยและพัฒนาวิทยาศาสตร์ได้ระลึกถึง "ความไม่พอใจของบุชต่อระบบราชการของกองทัพบก" ซึ่งเห็นได้ชัดว่าหมายถึงความพยายามในการจัดระเบียบของเออร์วิน สจ๊วต เลขานุการบริหารของ OSRD ^{[ 30 ]}

ในช่วงต้นศตวรรษที่ 21 ระบบราชการของสเปนยังคงมีชื่อเสียงในด้านขั้นตอนที่ยุ่งยากซับซ้อนอย่างมาก (ในความหมายเชิงเปรียบเทียบ) ^{[ 31 ]}ในปี 2013 ธนาคารโลกจัดอันดับสเปนอยู่ที่ 136 จาก 185 ประเทศในด้านความสะดวกในการเริ่มต้นธุรกิจ ซึ่งโดยเฉลี่ยแล้วต้องผ่านขั้นตอน 10 ขั้นตอนและใช้เวลา 28 วัน^{[ 32 ]} ปัญหาที่คล้ายกันนี้ยังคงมีอยู่ทั่วละตินอเมริกา [ ^{31 ] [ 33 ] ใน}เม็กซิโกในปี 2009 ต้องใช้เวลาหกเดือนและต้องไปติดต่อหน่วยงานราชการหลายสิบครั้งเพื่อขออนุญาตทาสีบ้าน^{[ 34 ]}เพื่อขอใบสั่งยารายเดือนสำหรับแกมมาโกลบูลินสำหรับ โรคอะ แกมมาโกลบูลินในเลือดที่เชื่อมโยงกับโครโมโซม Xผู้ป่วยต้องได้รับลายเซ็นจากแพทย์ของรัฐบาลสองคนและตราประทับจากข้าราชการสี่คนก่อนที่จะนำใบสั่งยาไปยื่นที่ร้านขายยา^{[ 35 ]} เม็กซิโกเป็นบ้านเกิดเดิมของSyntexซึ่งเป็นหนึ่งในบริษัทยาที่ยิ่งใหญ่ที่สุดของศตวรรษที่ 20 แต่ในปี พ.ศ. 2492 บริษัทได้ย้ายไปที่เมืองพาโลอัลโต รัฐแคลิฟอร์เนีย ประเทศสหรัฐอเมริกา ซึ่งปัจจุบันคือซิลิคอนแวลลี ย์ เนื่องจากนักวิทยาศาสตร์ของบริษัทเบื่อหน่ายกับความล่าช้าทางราชการของรัฐบาลเม็กซิโกซึ่งขัดขวางการวิจัยของพวกเขาซ้ำแล้วซ้ำเล่า^{[ 36 ]}

เป็นไปไม่ได้ที่จะทราบได้อย่างแน่ชัดว่าภาระของกฎระเบียบของรัฐบาลนั้นเป็นขั้นตอนที่ยุ่งยากซับซ้อนมากน้อยเพียงใด — กล่าวคือ เป็นขั้นตอนที่มากเกินไปและให้ประโยชน์น้อยหรือไม่ให้ประโยชน์เลย อย่างไรก็ตาม การสำรวจโดยสมาคมธุรกิจอิสระแห่งแคนาดา (CFIB) พบว่าขั้นตอนที่ยุ่งยากซับซ้อนคิดเป็นประมาณ 28% ของภาระทั้งหมดของกฎระเบียบในแคนาดาในปี 2020 ^{[ 10 ]}การสำรวจของสหภาพยุโรป (EU) ในปี 2008 รายงานว่า 36% ของวิสาหกิจขนาดเล็กและขนาดกลางของสหภาพยุโรปรู้สึกว่าขั้นตอนที่ยุ่งยากซับซ้อนนั้น "จำกัดกิจกรรมทางธุรกิจของพวกเขา" ^{[ 37 ]}

ต้นทุนรวมของกฎระเบียบสำหรับธุรกิจในสหรัฐอเมริกาในปี 2021 ประมาณการไว้ที่ 364.3 พันล้านดอลลาร์สหรัฐ และสำหรับธุรกิจในแคนาดาในปี 2020 อยู่ที่ 31.9 พันล้านดอลลาร์สหรัฐ หรือ 38.8 พันล้านดอลลาร์แคนาดา^{[ 38 ]} ต้นทุนนี้คิดเป็น 1.5% ของ GDP สำหรับสหรัฐอเมริกา และ 1.7% สำหรับแคนาดา^{[ 39 ] [ 40 ] [ 41 ] [ 42 ]}

CFIB ประเมินว่าต้นทุนของขั้นตอนราชการที่เกิดจากกฎระเบียบของรัฐบาลกลาง รัฐบาลท้องถิ่น และเทศบาลของแคนาดาอยู่ที่ 11 พันล้านดอลลาร์ในปี 2020 (ไม่รวม ต้นทุนที่เกี่ยวข้องกับ COVID-19เพื่อให้จำนวนเงินสามารถเปรียบเทียบกับปีก่อนๆ ได้ง่ายขึ้น) ^{[ 10 ]}ต้นทุนของขั้นตอนราชการต่อพนักงานต่อปีสูงกว่าสำหรับบริษัทที่มีพนักงานน้อยกว่า 5 คน โดยอยู่ที่ 1945 ดอลลาร์ เทียบกับ 398 ดอลลาร์สำหรับบริษัทที่มีพนักงาน 100 คนขึ้นไป^{[ 10 ]}

คณะทำงานด้านการกำกับดูแลที่ดีขึ้นได้เสนอแนะในปี 2548 ว่าการปฏิรูปกฎระเบียบราชการอาจส่งผลให้รายได้เพิ่มขึ้น 16 พันล้านปอนด์ต่อปี ซึ่งเป็นจำนวนที่มากกว่าหนึ่งเปอร์เซ็นต์ของ GDP ของสหราชอาณาจักร^{[ 14 ]}รายงาน "การลดกฎระเบียบราชการในยุโรป" ของสหภาพยุโรป ซึ่งเสนอแนะวิธีการลดภาระด้านการบริหารเมื่อประเทศสมาชิกดำเนินการตามกฎหมายของสหภาพยุโรป ได้ประมาณการว่าศักยภาพในการลดภาระด้านการบริหารจากข้อเสนอแนะทั้งหมดในรายงานมีมูลค่าเกิน 41 พันล้านยูโรต่อปี^{[ 43 ]} อย่างไรก็ตาม การคำนวณดังกล่าวถูกตั้งคำถาม เนื่องจากเป็นการยากที่จะตรวจสอบต้นทุนของการกำกับดูแลในอุตสาหกรรมที่ประกอบด้วยบริษัทที่หลากหลาย^{[ 44 ]}

แม้ว่ากฎระเบียบอาจมีประโยชน์ แต่ต้นทุนในการบังคับใช้อาจเกินกว่าผลประโยชน์ รัฐบาลกลางของแคนาดาใช้การวิเคราะห์ต้นทุนและผลประโยชน์กับข้อเสนอกฎระเบียบส่วนใหญ่ ซึ่งคำนึงถึงต้นทุนของนโยบายต่อผู้บริโภค ธุรกิจ และภาคส่วนอื่นๆ ของสังคม^{[ 45 ]}ตั้งแต่ทศวรรษ 1970 รัฐบาลออสเตรเลียได้พยายามนำกฎระเบียบมาวิเคราะห์ต้นทุนและผลประโยชน์อย่างเข้มงวด เพื่อจำกัดทั้งปริมาณและการไหลของภาระกฎระเบียบ^{[ 46 ]}

อาจเป็นเรื่องยากที่จะแยกแยะระหว่างต้นทุนการกำกับดูแลที่สมเหตุสมผลและการกำกับดูแลที่ไม่จำเป็น ด้วยเหตุนี้ คำว่า "การลดขั้นตอนที่ไม่จำเป็น" จึงถูกนำมาใช้เพื่ออ้างถึงทั้งความคิดริเริ่มในการลด กฎระเบียบ ที่ไม่จำเป็นและนโยบายในการลดภาระการกำกับดูแลโดยรวม^{[ 19 ]}

พระราชบัญญัติลดขั้นตอนราชการของแคนาดาปี 2015 ได้นำกฎหนึ่งต่อหนึ่งมาใช้ ซึ่งกำหนดให้ต้องยกเลิกกฎระเบียบหนึ่งข้อทุกครั้งที่หน่วยงานกำกับดูแลกำหนดภาระการบริหารใหม่ให้กับธุรกิจ^{[ 15 ]} อย่างไรก็ตาม แม้ว่ากฎระเบียบจะลดลงจาก 684 เหลือ 605 ระหว่างปี 2014 ถึง 2023 แต่ข้อกำหนด ด้านกฎระเบียบ กลับเพิ่มขึ้นจาก 129,860 เป็น 149,401 ^{[ 18 ] [ 45 ]}

การลดขั้นตอนราชการที่ประสบความสำเร็จมากขึ้นเกิดขึ้นในจังหวัดบริติชโคลัมเบียประเทศแคนาดา หลังจากคำมั่นสัญญาในการเลือกตั้ง ปี 2544 ที่จะลดภาระด้านกฎระเบียบลง 33% ^{[ 19 ]} ในขณะนั้น กฎระเบียบค่อนข้างเข้มงวด โดยมีการกำหนดกฎเกณฑ์ต่างๆ เช่น ขนาดของโทรทัศน์ในร้านอาหาร จำนวนหลุมพาร์สี่ในสนามกอล์ฟ และความจุที่นั่งสูงสุดของเลานจ์บนเนินสกี^{[ 19 ]}หลังจากสามปี สามารถลดขั้นตอนราชการลงได้ 37% องค์ประกอบสำคัญของโครงการนี้คือความมุ่งมั่นอย่างแรงกล้าจากรัฐมนตรีผู้รับผิดชอบและนายกรัฐมนตรีประจำจังหวัด^{[ 18 ] [ 19 ]}

ในสหภาพยุโรป (EU) การลดภาระด้านการบริหารสำหรับบริษัทต่างๆ เป็นประเด็นสำคัญมาตั้งแต่ทศวรรษ 1990 ^{[ 44 ]} ในปี 2024 ประธานคณะกรรมาธิการยุโรปได้สนับสนุนโครงการลดขั้นตอนราชการที่เน้นการทำให้ง่ายขึ้น (การขจัดความซ้ำซ้อนและความขัดแย้งด้านกฎระเบียบ) ความรวดเร็ว และความสอดคล้อง เพื่อจัดการกับกฎระเบียบระดับชาติที่กระจัดกระจายของสหภาพยุโรป^{[ 44 ] [ 47 ] : 6–7} เป้าหมายอย่างต่อเนื่องของสหภาพยุโรปคือการขจัดขั้นตอนราชการเพื่ออำนวยความสะดวกในการค้าขายทั่วตลาดเดียวของยุโรปตัวอย่างเช่น ฉลากการรีไซเคิลบนกระป๋องสีในสเปนและฝรั่งเศสอาจแตกต่างกัน เนื่องจากการตีความกฎหมายของสหภาพยุโรปของทั้งสองประเทศไม่สอดคล้องกัน และสิ่งนี้ทำให้กระป๋องสีที่ผลิตสำหรับตลาดสเปนไม่สามารถขายในฝรั่งเศสได้^{[ 48 ] [ 49 ]} European Round Table for Industryแนะนำให้บังคับใช้ตลาดเดียวอย่างเข้มงวดมากขึ้น เพื่อให้นักกฎหมายสามารถถ่ายทอดกฎหมายของสหภาพยุโรปไปสู่กฎหมายระดับชาติได้ดียิ่งขึ้น ซึ่งจะส่งเสริมการประสานงานด้านกฎระเบียบและลดความจำเป็นที่บริษัทต่างๆ จะต้องจัดการกระบวนการบริหารที่แตกต่างกันในแต่ละประเทศของสหภาพยุโรป^{[ 48 ] [ 49 ]}

เพื่อลดภาระด้านการบริหาร ในเดือนกันยายน พ.ศ. 2564 รัฐบาลอินเดียได้เปิดตัวระบบหน้าต่างเดียวแห่งชาติ ( NSWS ) ซึ่งบูรณาการการอนุมัติจากกระทรวงกลางและรัฐต่างๆ^{[ 50 ]} นอกจากการเป็นจุดเข้าใช้งานทั่วไปแล้วNSWSยังรวบรวมข้อกำหนดด้านข้อมูลและมุ่งเน้นการกำหนดมาตรฐานรูปแบบการสมัคร สนับสนุนการติดตามทางออนไลน์ และเปิดใช้งานการประมวลผลตามกำหนดเวลา^{[ 51 ]} พระราชบัญญัติ Jan Vishwas (การแก้ไขบทบัญญัติ) พ.ศ. 2566 มีจุดประสงค์เพื่อลดความล่าช้าของกระบวนการโดยการยกเลิกการลงโทษทางอาญาในบทบัญญัติทางเทคนิคเล็กน้อย และอนุญาตให้มีการตัดสินแทนการดำเนินคดี^{[ 52 ] [ 53 ]} เพื่อลดความผันแปรตามดุลยพินิจในกรณีทั่วไป จึงได้มีการนำกระบวนการประเมิน การอุทธรณ์ และการลงโทษแบบ "ไร้หน้า" (การสื่อสารทางอิเล็กทรอนิกส์) มาใช้^{[ 54 ] [ 55 ]}

กฎหมายกรอบการบริหารราชการของเกาหลีใต้ได้บัญญัติคำจำกัดความ การลงทะเบียน และการเผยแพร่กฎระเบียบ กำหนดให้มีการวิเคราะห์ผลกระทบของกฎระเบียบ จัดตั้งคณะกรรมการปฏิรูปกฎระเบียบของประธานาธิบดี และกำหนดให้มีข้อกำหนดการสิ้นสุดหรือการตรวจสอบใหม่สำหรับกฎระเบียบใหม่หรือกฎระเบียบที่เข้มแข็งขึ้น^{[ 56 ] [ 57 ]} เมื่อวันที่ 15 กันยายน 2025 ประธานาธิบดี ลี แจ-มยองแห่งเกาหลีใต้ได้เป็นประธานการประชุมยุทธศาสตร์การปรับปรุงกฎระเบียบหลัก ครั้งแรก โดยกล่าวว่า "ท่ามกลางผลประโยชน์ที่ซับซ้อน ความแตกต่างระหว่างกระทรวงต่างๆ ทำให้กฎระเบียบพันกันยุ่งเหยิงเหมือนใยแมงมุม เป้าหมายของรัฐบาลชุดนี้คือการกวาดล้างสิ่งเหล่านี้ให้หมดไป" ^{[ 58 ] [ 59 ]}

หนึ่งในโครงการริเริ่มที่สำคัญคือระบบปฏิรูปกฎระเบียบออนไลน์ "Sinmungo" (ระบบร้องขอ) ที่เปิดตัวในปี 2557 ซึ่งส่งต่อข้อร้องเรียนจากประชาชนและภาคธุรกิจไปยังกระทรวงเพื่อตรวจสอบ เพื่อลดเอกสารที่ซ้ำซ้อนและเวลาในการดำเนินการ^{[ 60 ] [ 61 ] [ 62 ]} ในปี 2558 โครงการTransfer Notification Plusได้แทนที่แอปพลิเคชันเฉพาะของผู้ให้บริการหลายรายการด้วยขั้นตอนการตรวจสอบสิทธิ์และการยินยอมเพียงครั้งเดียว ซึ่งช่วยลดการเยี่ยมชม เอกสารซ้ำซ้อน การป้อนข้อมูลผิดพลาด และแอปพลิเคชันที่ตกหล่น^{[ 63 ] [ 64 ]} ในทำนองเดียวกัน ในปี 2562 ได้มีการนำระบบทดสอบกฎระเบียบข้ามภาครัฐมาใช้เพื่อลดความไม่แน่นอนก่อนวางจำหน่ายสำหรับเทคโนโลยีใหม่ ตัวอย่างเช่น หุ่นยนต์ส่งของอัตโนมัติได้รับการอนุมัติแบบรวมสำหรับการใช้งานบนทางเท้าในพื้นที่ที่กำหนด^{[ 65 ] [ 66 ] [ 67 ]} นอกจากนี้ในปี 2019 พระราชกฤษฎีกาว่าด้วยการบริหารเชิงรุกยังถูกนำมาใช้เพื่อลดภาระงานด้านขั้นตอนและเพื่อทำลายวงจร: ความไม่แน่นอนในการตีความ → เอกสารเพิ่มเติม → ความล่าช้า^{[ 68 ] [ 69 ]}

ในเดือนมีนาคม พ.ศ. 2566 นิวซีแลนด์ได้จัดตั้งกระทรวงการกำกับดูแลซึ่งส่งเสริมวัฒนธรรมที่ “การกำกับดูแลเป็นทางเลือกสุดท้าย” ^{[ 70 ] [ 71 ]} ร่างพระราชบัญญัติมาตรฐานการกำกับดูแลที่เสนอในปี พ.ศ. 2567 มีเป้าหมายเพื่อกำหนดหลักการของการปฏิบัติที่ดีในการกำกับดูแล และ “นำระเบียบวินัยในระดับเดียวกันกับที่พระราชบัญญัติการเงินสาธารณะนำมาใช้กับการใช้จ่ายสาธารณะ โดยกระทรวงการกำกับดูแลมีบทบาทคล้ายกับกระทรวงการคลัง” ^{[ 72 ]} หนึ่งในโครงการริเริ่มที่สำคัญของกระทรวงคือการสร้าง “สายด่วน” สำหรับแจ้งปัญหาเรื่องระเบียบราชการ ซึ่งใช้ในการจัดลำดับความสำคัญของการตรวจสอบและแนะนำการเปลี่ยนแปลงทางกฎหมาย^{[ 73 ] [ 74 ] [ 75 ]} ในบรรดา “เรื่องราวที่น่ากลัว” ของกระทรวงนั้น มีข้อเสนอให้ลดขนาดของฝุ่นแป้งในโรงอบขนมเชิงพาณิชย์ให้มีขนาดเล็กมากจนไม่สามารถวัดหรือแยกแยะออกจากอนุภาคอื่นๆ ได้อย่างน่าเชื่อถือ ทำให้การปฏิบัติตามกฎระเบียบเป็นไปไม่ได้ในทางปฏิบัติ^{[ 76 ]}

ในสหรัฐอเมริกา การลดขั้นตอนราชการเป็นหลักการสำคัญของ การศึกษา ทบทวนประสิทธิภาพระดับชาติ ในปี 1993 ซึ่งได้รับการร้องขอจากรัฐบาลคลินตัน [ ^{77 ] ใน} เดือนพฤศจิกายน 2024 โดนัลด์ ทรัมป์ ว่า ที่ประธานาธิบดีสหรัฐฯกล่าวว่าอีลอน มัสก์และวิเวก รามาสวามีจะร่วมกันเป็นผู้นำกระทรวงประสิทธิภาพภาครัฐ แห่งใหม่ ซึ่งจะให้คำแนะนำจากภายนอกรัฐบาลเกี่ยวกับวิธีการ "ลดกฎระเบียบที่มากเกินไป" รวมถึงวัตถุประสงค์อื่นๆ^{[ 78 ] [ 79 ]}

การใช้กฎอย่างสม่ำเสมออาจส่งผลต่อระดับการรับรู้ของบุคคลว่ามีขั้นตอนยุ่งยากซับซ้อนในหน่วยงานของรัฐ^{[ 80 ]}การทดลองโดยใช้แบบสำรวจในบริบทของหมายเรียกให้ไปทำหน้าที่คณะลูกขุนพบว่ากฎที่นำมาใช้ไม่สม่ำเสมออาจถูกมองว่าไม่มีประสิทธิภาพหรือไม่ยุติธรรม ซึ่งยิ่งทำให้เกิดการรับรู้ว่ามีขั้นตอนยุ่งยากซับซ้อนมากขึ้น^{[ 80 ]}

การรับรู้ถึงขั้นตอนที่ยุ่งยาก (ตรงข้ามกับกฎระเบียบที่เป็นประโยชน์) อาจมีความเกี่ยวข้องในบริบทของการบริการสาธารณะ เนื่องจากพนักงานอาจเต็มใจปฏิบัติตามกฎที่พวกเขามองว่ามีคุณค่ามากกว่า^{[ 81 ]}

รายงานของคณะกรรมการโฮตาของอินเดียระบุว่า "การผลักดันเอกสาร" ในรูปแบบของขั้นตอนที่ยืดยาวและกฎเกณฑ์ที่ซ้อนกันหลายชั้น ทำให้การตัดสินใจของข้าราชการช้าลง แม้แต่ในเรื่องการดำเนินการทางปกครองตามปกติ^{[ 82 ] [ 83 ]} การสำรวจเจ้าหน้าที่รัฐบาลเกาหลี 73,795 คนในปี 2025 พบว่า 48.11% ของผู้ตอบแบบสอบถามเห็นด้วยว่าความไม่มีประสิทธิภาพเกิดจากเอกสารและรายงานที่ไม่จำเป็น และ 22.06% กล่าวว่าการกำจัด "รูปแบบที่เป็นทางการและงานปลอมอื่นๆ" เป็นสิ่งสำคัญเร่งด่วนที่สุดในการลดความไม่มีประสิทธิภาพ^{[ 84 ]} รายงาน Blueprint 2020ที่สำรวจข้าราชการชาวแคนาดากว่า 2,000 คน ระบุ ว่า ระบบราชการที่ยุ่งยากนำไปสู่ทิศทางที่ไม่ชัดเจนเกี่ยวกับกฎ นโยบาย และแนวทางปฏิบัติ และส่งผลให้การบริการลูกค้าภายในไม่ดี^{[ 85 ]}

การศึกษาวิจัยที่ใช้การสัมภาษณ์ผู้จัดการภาครัฐของนิวซีแลนด์ 22 คน พบว่าขั้นตอนที่ยุ่งยากซับซ้อนในรูปแบบของเป้าหมายที่ไม่เกี่ยวข้องและไม่มีเกณฑ์มาตรฐานที่แท้จริง ทำให้การให้ข้อเสนอแนะด้านผลการปฏิบัติงานเป็นเรื่องยาก^{[ 86 ] : 474} ในทางกลับกัน สิ่งนี้ทำให้การแก้ไขปัญหาผลการปฏิบัติงานที่ไม่ดีของพนักงานเป็นเรื่องยาก นอกจากนี้ ผู้จัดการยังได้รับการสนับสนุนน้อยลงในการพัฒนาทักษะของพนักงาน^{[ 86 ] : 473–475}

ขั้นตอนราชการที่ยุ่งยากสามารถลดความยืดหยุ่นและความเป็นอิสระของพนักงานได้^{[ 11 ]} การศึกษา พนักงาน สวัสดิการเด็ก ชาวดัตช์ แสดงให้เห็นว่าขั้นตอนราชการที่ยุ่งยากลดปฏิสัมพันธ์กับลูกค้าและประสิทธิภาพในการทำงาน ซึ่งส่งผลให้ความพึงพอใจในงานลดลง พบว่าพนักงานที่มีแรงจูงใจสูงมีความอ่อนไหวต่อกฎและขั้นตอนที่ยุ่งยากมากกว่า^{[ 12 ]}

หลักฐานจากข้าราชการพลเรือนในอินเดียพบว่าความคลุมเครือในการตีความกฎที่ทับซ้อนกันอาจกระตุ้นให้เกิดพฤติกรรมหลีกเลี่ยงความเสี่ยงและลดทอนการตัดสินใจอย่างมืออาชีพ นอกจากนี้ยังอาจทำให้ขวัญกำลังใจลดลง^{[ 82 ] [ 83 ] [ 87 ]}

จากการศึกษาสำรวจขององค์กรตำรวจเกาหลีในปี 2016 (n=294) พบว่า ยิ่งพนักงานรับรู้ถึงขั้นตอนที่ยุ่งยาก (ภาระขั้นตอนที่เป็นทางการ) มากเท่าไร ความพึงพอใจในงานของพวกเขาก็จะยิ่งลดลง อย่างมีนัยสำคัญ ^{[ 88 ]} ในทำนองเดียวกัน ยิ่งข้าราชการรับรู้ถึงขั้นตอนที่ยุ่งยากมากเท่าไร ความตั้งใจที่จะลาออกจากงานปัจจุบันของพวกเขาก็จะยิ่งสูงขึ้นเท่านั้น ดังที่ระบุไว้ในการศึกษาที่ใช้ข้อมูลจาก การสำรวจชีวิตข้าราชการ ปี 2019 ของสถาบันบริหารรัฐกิจแห่งเกาหลี^{[ 89 ]}

การศึกษาในปี 2022 ที่ใช้ข้อมูลจากการสำรวจโรงเรียน 354 แห่งในชิลี พบว่าผู้บริหารโรงเรียนประสบกับความเหนื่อยล้าทางอารมณ์และความเสี่ยงต่อภาวะหมดไฟเพิ่มขึ้นเมื่อได้รับแจ้งเกี่ยวกับขั้นตอนทางราชการที่เพิ่มขึ้นในรูปแบบของงานที่ต้องปฏิบัติตามกฎระเบียบที่ไม่จำเป็น^{[ 11 ]} ในทำนองเดียวกัน การวิจัยที่ดำเนินการเกี่ยวกับประสบการณ์ของผู้นำและครูโรงเรียนรัฐบาลในเบลเยียมพบว่า เมื่อพนักงานต้องเผชิญกับขั้นตอนทางราชการที่สูงขึ้น (ที่เกี่ยวข้องกับการใช้เครื่องมือดิจิทัลใหม่) พวกเขามีแนวโน้มที่จะประสบกับความเหนื่อยล้าทางอารมณ์มากขึ้น และส่งผลให้มีความตั้งใจที่จะออกจากองค์กรมากขึ้น^{[ 13 ]}

แม้ว่าสถาบันภาครัฐที่มีประสิทธิภาพจะสามารถส่งเสริมการเติบโตทางเศรษฐกิจได้ แต่ระบบราชการที่ยุ่งยากและไม่จำเป็นซึ่งทำให้การออกใบอนุญาตล่าช้ากลับทำให้ความก้าวหน้าทางเทคโนโลยีช้าลง^{[ 90 ]}พบว่าระบบราชการที่ยุ่งยากเป็นอุปสรรคต่อการลงทุนและการเติบโตจากการศึกษาโดยใช้ข้อมูลจาก 68 ประเทศ^{[ 90 ]}

นโยบายที่ต้องอาศัยการควบคุมของรัฐบาลและการแทรกแซงทางราชการสามารถขัดขวางความก้าวหน้าทางเศรษฐกิจได้ ดังที่นักเศรษฐศาสตร์Anne Krueger ได้บันทึกไว้ ในบริบทของกลยุทธ์การพัฒนาทดแทนการนำเข้า^{[ 91 ] [ 92 ] : 298} นโยบายประเภทนี้ลดแรงจูงใจในการผลิตเพื่อส่งออก ทำให้เกิด "การขาดแคลน" เงินตราต่างประเทศ ซึ่งกดดันให้รัฐบาลจำกัดการนำเข้าเฉพาะสินค้าที่มีความสำคัญสูง เช่น ยา มากกว่าสินค้าฟุ่มเฟือย ข้อจำกัดเหล่านี้ต้องการการแทรกแซงที่เพิ่มขึ้น เช่น การตรวจสอบศุลกากรและการอนุมัติการนำเข้าเพิ่มเติม ซึ่งในทางกลับกัน นำไปสู่ความล่าช้าและความซับซ้อนของระบบที่มากขึ้น ซึ่งทำให้ต้นทุนสำหรับผู้นำเข้าสูงขึ้น ต้นทุนที่สูงขึ้นสร้างแรงจูงใจให้เกิดกิจกรรมในตลาดมืด นำไปสู่แรงกดดันทางการเมืองให้เข้มงวดระบอบการนำเข้าที่เข้มงวดมากยิ่งขึ้น เมื่อเวลาผ่านไป การควบคุมและขั้นตอนราชการที่ยุ่งยากจะส่งเสริมให้เกิดขั้นตอนราชการและการควบคุมที่ยุ่งยากมากขึ้นในวงจรที่เลวร้าย เนื่องจากผู้สนับสนุนการทดแทนการนำเข้ามีความมั่นคงมากขึ้น ในขณะที่ผู้ที่ต่อต้าน เช่น ผู้ส่งออก ไม่สามารถอยู่รอดได้ในสภาพแวดล้อมใหม่นี้^{[ 91 ]}ต้นทุนการบริหารที่เพิ่มสูงขึ้นในภาคเอกชน ควบคู่ไปกับต้นทุนของความล่าช้าและความไม่มีประสิทธิภาพของตลาด ส่งผลกระทบต่อประสิทธิภาพทางเศรษฐกิจและมักนำไปสู่วิกฤตเศรษฐกิจ^{[ 91 ]}

การมีอยู่ของกฎระเบียบและการอนุญาตทำให้เจ้าหน้าที่ผู้มีอำนาจในการอนุมัติหรือตรวจสอบกิจกรรมที่อยู่ภายใต้กฎระเบียบมีอำนาจผูกขาด^{[ 93 ]}เมื่อกฎระเบียบไม่โปร่งใส หรือการอนุญาตสามารถขอได้จากสำนักงานหรือบุคคลใดบุคคลหนึ่งเท่านั้น (นั่นคือไม่มีการแข่งขันในการให้การอนุญาตเหล่านี้) ข้าราชการจะมีอำนาจมาก ซึ่งอาจนำไปสู่การทุจริตได้^{[ 93 ] : 10–11 [ 92 ] : 298–299 [ 90 ] : 685 [ 94 ] : 32}

เจ้าหน้าที่อาจจงใจออกกฎระเบียบและขั้นตอนราชการใหม่ ๆ เพื่อที่จะเรียกรับสินบนได้มากขึ้นโดยการขู่ว่าจะปฏิเสธการออกใบอนุญาต^{[ 90 ] : 685 [ 92 ]}โดยเฉพาะอย่างยิ่งใน ประเทศ กำลังพัฒนาและ ประเทศเศรษฐกิจ เปลี่ยนผ่านการสำรวจชี้ให้เห็นว่าเวลาส่วนใหญ่ของผู้จัดการองค์กร (โดยเฉพาะสำหรับองค์กรขนาดเล็ก) ต้องใช้ไปกับการจัดการกับระบบราชการ และเวลานี้สามารถลดลงได้ด้วยการจ่ายสินบน^{[ 93 ] : 10–11}

• George et al. (2020), Red Tape, Organizational Performance and Employee Outcomes: Meta-Analysis, Meta-Regression and Research Agenda. Public Administration Review .
• แบร์รี โบซแมน (2000), ระบบราชการและระเบียบราชการที่ยุ่งยาก สำนักพิมพ์เพรนติส-ฮอลล์
• พาเมลา เฮิร์ด ; โดนัลด์ มอยนิฮาน (2019). ภาระด้านการบริหาร: การกำหนดนโยบายด้วยวิธีการอื่น . มูลนิธิรัสเซล เซจ. ISBN 978-0871544445.
• เฮอร์เบิร์ต คอฟแมน (1977). ระบบราชการที่ยุ่งยาก: ที่มา การใช้งาน และการใช้ในทางที่ผิด . วอชิงตัน ดี.ซี.: สถาบันบรูคกิ้งส์ .
• OECD (2006), "การลดขั้นตอนทางราชการ; กลยุทธ์ระดับชาติเพื่อการลดความซับซ้อนด้านการบริหาร". สำนักพิมพ์ OECD, ปารีส.

• สื่อที่เกี่ยวข้องกับระบบราชการที่ยุ่งยากซับซ้อนในวิกิมีเดียคอมมอนส์
• เข็มเจาะรูสำหรับทนายความจากPelikan (" เข็มเจาะรูสำหรับทนายความใช้สำหรับเจาะรูในเอกสารเพื่อให้พอดีกับแท็กของกระทรวงการคลังหรือเทปสำหรับงานกฎหมาย")
• เทปผ้าฝ้ายสีชมพูสำหรับงานกฎหมาย - บริษัท พรีเซอร์เวชั่น อีควิตี้ จำกัด