การกดข่มเป็นแนวคิดสำคัญของจิตวิเคราะห์ซึ่งเข้าใจว่าเป็นกลไกการป้องกันที่ "ทำให้มั่นใจได้ว่าสิ่งที่ยอมรับไม่ได้ต่อจิตสำนึก และหากนึกถึงจะทำให้เกิดความวิตกกังวลจะถูกป้องกันไม่ให้เข้าสู่จิตสำนึก" ^{[ 1 ]}ตามทฤษฎีจิตวิเคราะห์การกดข่มมีบทบาทสำคัญในโรคทางจิต หลายชนิด และในจิตใจของคนทั่วไป^{[ 2 ]}

นักจิตวิทยาชาวอเมริกันเริ่มพยายามศึกษาการกดข่มทางอารมณ์ในห้องปฏิบัติการทดลองราวปี 1930 อย่างไรก็ตาม ในตอนแรกนักจิตวิเคราะห์ไม่สนใจความพยายามที่จะศึกษาการกดข่มทางอารมณ์ในห้องปฏิบัติการ และต่อมาก็ปฏิเสธการศึกษาเหล่านั้น นักจิตวิเคราะห์ส่วนใหญ่สรุปว่าความพยายามดังกล่าวบิดเบือนแนวคิดทางจิตวิเคราะห์เกี่ยวกับการกดข่มทางอารมณ์

ซิกมุนด์ ฟรอยด์ผู้ก่อตั้งจิตวิเคราะห์พยายามที่จะหลีกเลี่ยงการสะกดจิตและส่งเสริมให้ผู้ป่วยจดจำอดีตของตนในสภาวะที่มีสติ แต่พบว่ากระบวนการนี้ยากอย่างน่าประหลาดใจ และเขาเริ่มสงสัยว่ามีกลไกทางจิตบางอย่างที่ขัดขวางการเข้าถึงสติ^{[ 3 ]}ความยากลำบากอย่างมากในการทำให้ผู้ป่วยระลึกถึงเหตุการณ์ในอดีตทำให้เขาสรุปได้ว่ามีพลังบางอย่างที่ "ป้องกันไม่ให้พวกเขามีสติและบังคับให้พวกเขาอยู่ในสภาวะไร้สติ" และซึ่ง "ผลักดันประสบการณ์ที่ก่อให้เกิดโรคออกจากจิตสำนึก" ฟรอยด์ตั้งชื่อกระบวนการสมมติฐานนี้ว่าการกดข่ม^{[ 4 ]}ต่อมาเขาเรียกทฤษฎีการกดข่มนี้ว่า "รากฐานที่โครงสร้างทั้งหมดของจิตวิเคราะห์ตั้งอยู่" ("ว่าด้วยประวัติศาสตร์ของขบวนการจิตวิเคราะห์") ^{[ 5 ]}

โยฮันน์ ฟรีดริช เฮอร์บาร์ตนักจิตวิทยาและผู้ก่อตั้งศาสตร์การศึกษา ซึ่งแนวคิดของเขามีอิทธิพลต่อ ธีโอดอร์ เมย์เนิร์ตอาจารย์ด้านจิตเวชของฟรอยด์ได้ใช้คำว่า 'การกดข่ม' ตั้งแต่ปี ค.ศ. 1824 ในการอภิปรายเกี่ยวกับความคิดในจิตไร้สำนึกที่แข่งขันกันเพื่อเข้าสู่จิตสำนึก^{[ 6 ]}

ฟรอยด์พิจารณาว่ามี "เหตุผลที่จะสันนิษฐานว่ามีการกดข่มขั้นต้นซึ่งเป็นระยะแรกของการกดข่ม ซึ่งประกอบด้วยตัวแทนทางจิต (ความคิด) ของสัญชาตญาณที่ถูกปฏิเสธไม่ให้เข้าสู่จิตสำนึก" เช่นเดียวกับระยะที่สองของการกดข่มการกดข่มที่แท้จริง ("แรงกดดันภายหลัง") ซึ่งส่งผลต่ออนุพันธ์ทางจิตของตัวแทนที่ถูกกดข่ม^{[ 7 ]}

ในระยะการระงับขั้นต้น “เป็นไปได้สูงว่าสาเหตุที่กระตุ้นให้เกิดการระงับขั้นต้นโดยตรงคือปัจจัยเชิงปริมาณ เช่น ... ความวิตกกังวลที่เกิดขึ้นในช่วงแรก ซึ่งเป็นความวิตกกังวลที่รุนแรงมาก” ^{[ 8 ]}เด็กตระหนักว่าการกระทำตามความปรารถนาบางอย่างอาจทำให้เกิดความวิตกกังวลความวิตกกังวลนี้จึงนำไปสู่การระงับความปรารถนา

เมื่อถูกทำให้เป็นภายใน ภัยคุกคามของการลงโทษที่เกี่ยวข้องกับความวิตกกังวลรูปแบบนี้จะกลายเป็นซูเปอร์อีโก้ซึ่งเข้ามาขัดขวางความปรารถนาของอิด (ซึ่งทำงานบนพื้นฐานของหลักการแห่งความสุข ) ฟรอยด์คาดการณ์ว่า "บางทีการเกิดขึ้นของซูเปอร์อีโก้อาจเป็นเส้นแบ่งระหว่างการกดข่มแบบดั้งเดิมและแรงกดดันภายหลัง" ^{[ 9 ]}

โรคประสาทอาจเกิดขึ้นเมื่อบุคลิกภาพพัฒนาภายใต้อิทธิพลของมโนธรรมและแรงกดดันจากแรงกระตุ้นที่ถูกกดทับ ส่งผลให้เกิดพฤติกรรมที่ไม่สมเหตุสมผลทำลายตนเองหรือต่อต้านสังคม

นักจิตวิเคราะห์อาจพยายามปรับปรุงพฤติกรรมนี้โดยพยายามค้นหาแง่มุมที่ถูกกดข่มของกระบวนการทางจิตของผู้ป่วยและนำกลับมาสู่จิตสำนึกของพวกเขาอีกครั้ง - "โดยรับบทบาทเป็นผู้ไกล่เกลี่ยและผู้สร้างสันติภาพ ... เพื่อปลดปล่อยการกดข่ม" ^{[ 10 ]}

นักปรัชญาฌอง-ปอล ซาร์ตร์ยืนยันว่าไม่มี "กลไก" ใดที่ระงับความคิดที่ไม่พึงประสงค์ได้ เนื่องจาก "จิตสำนึกทั้งหมดตระหนักรู้ในตัวเอง" เราจึงจะรับรู้ถึงกระบวนการระงับ แม้ว่าจะหลีกเลี่ยงประเด็นนั้นอย่างชาญฉลาดก็ตาม^{[ 11 ]}นักปรัชญาโทมัส บอลด์วินกล่าวไว้ในThe Oxford Companion to Philosophy (1995) ว่าข้อโต้แย้งของซาร์ตร์ที่ว่าทฤษฎีการระงับของฟรอยด์มีข้อบกพร่องภายในนั้นเกิดจากความเข้าใจผิดเกี่ยวกับฟรอยด์^{[ 12 ]}นักปรัชญาโรเจอร์ สครูตันโต้แย้งในSexual Desire (1986) ว่าทฤษฎีการระงับของฟรอยด์หักล้างข้ออ้างของคาร์ล ป็อปเปอร์และเออร์เนสต์ นาเกลที่ว่าทฤษฎีของฟรอยด์ไม่ได้หมายความถึง การสังเกต ที่ทดสอบได้และดังนั้นจึงไม่มีพลังในการทำนาย ที่แท้จริง เนื่องจากทฤษฎีนี้มี "เนื้อหาเชิงประจักษ์ที่แข็งแกร่ง" และหมายความถึงผลลัพธ์ที่ทดสอบได้^{[ 13 ]}

นักจิตวิเคราะห์Otto Fenichelเน้นย้ำว่า 'หากการหายไปของเป้าหมายเดิมจากจิตสำนึกเรียกว่าการกดข่มการระงับ ทุกรูปแบบก็ คือการระงับข่ม (เป็นการระงับข่มที่ "ประสบความสำเร็จ": ด้วยการปลดปล่อยรูปแบบใหม่ รูปแบบเก่าจึงกลายเป็นสิ่งที่ไม่จำเป็น)' ^{[ 14 ]}

นักจิตวิเคราะห์Jacques Lacanเน้นย้ำบทบาทของตัวบ่งชี้ในการกดข่ม — 'การกดข่มดั้งเดิมคือตัวบ่งชี้' — โดยพิจารณาว่าอาการ 'ถูกสร้างขึ้นบนพื้นฐานของการกดข่มดั้งเดิม การตกต่ำ การUnterdrückungตัวบ่งชี้แบบไบนารี ... การตกต่ำที่จำเป็นของตัวบ่งชี้แรกนี้' ^{[ 15 ]}

การบำบัดครอบครัวได้สำรวจว่าข้อห้ามในครอบครัวนำไปสู่ ​​'การปิดกั้นที่ฟรอยด์เรียกว่า "การกดข่ม"' โดยเน้นย้ำถึงวิธีที่ 'การเก็บส่วนหนึ่งของตัวเราไว้ไม่ให้รับรู้เป็น กระบวนการที่ กระตือรือร้น มาก ... เป็นการซ่อนความรู้สึกบางอย่างจากครอบครัวของเราโดยเจตนา' ^{[ 16 ]}

ตามที่นักจิตวิทยาDonald W. MacKinnonและผู้ร่วมเขียน William F. Dukes กล่าวไว้ นักจิตวิทยาชาวอเมริกันเริ่มพยายามศึกษาการกดข่มทางอารมณ์ในห้องปฏิบัติการทดลองราวปี 1930 นักจิตวิทยาเหล่านี้ได้รับอิทธิพลจากการอธิบายแนวคิดเรื่องการกดข่มทางอารมณ์ที่ตีพิมพ์โดยนักจิตวิเคราะห์Ernest Jonesในวารสาร American Journal of Psychologyในปี 1911 เช่นเดียวกับนักจิตวิทยาคนอื่นๆ ที่พยายามนำข้ออ้างของจิตวิเคราะห์ไปทดสอบในเชิงทดลอง พวกเขาไม่ได้พยายามพัฒนาเทคนิคใหม่ๆ เพื่อจุดประสงค์นั้นในทันที แต่ทำการสำรวจวรรณกรรมทางจิตวิทยาเพื่อดูว่า "การทดลองที่ดำเนินการเพื่อทดสอบข้ออ้างทางทฤษฎีอื่นๆ" ได้ให้ผลลัพธ์ที่เกี่ยวข้องกับการประเมินจิตวิเคราะห์หรือไม่ ในปี 1930 H. Meltzer ได้ตีพิมพ์การสำรวจวรรณกรรมเชิงทดลองเกี่ยวกับ "ความสัมพันธ์ระหว่างความรู้สึกและความทรงจำ" เพื่อพยายามหาความเกี่ยวข้องของผลการค้นพบในห้องปฏิบัติการกับ "แง่มุมของทฤษฎีการกดข่มทางอารมณ์ที่ตั้งสมมติฐานถึงความสัมพันธ์ระหว่างโทนความสุขและความทรงจำที่รับรู้" อย่างไรก็ตาม ตามที่ MacKinnon และ Dukes กล่าวไว้ เนื่องจาก Meltzer มีความเข้าใจงานเขียนทางจิตวิเคราะห์ไม่เพียงพอ เขาจึงตีความมุมมองของ Freud ผิดไปว่าจุดประสงค์ของการกดข่มคือการหลีกเลี่ยง "ความไม่พึงพอใจ" โดยถือว่าคำนี้หมายถึงสิ่งที่ไม่พึงประสงค์ ในขณะที่สำหรับ Freud แล้ว คำนี้หมายถึงความวิตกกังวลที่ฝังรากลึก ถึงกระนั้น Meltzer ก็ชี้ให้เห็นข้อบกพร่องในงานวิจัยที่เขาทบทวน และในมุมมองของ MacKinnon และ Dukes เขายัง "ตระหนักว่าการวิจัยส่วนใหญ่ที่เขาทบทวนไม่ได้ออกแบบมาเพื่อทดสอบทฤษฎีการกดข่มของ Freud โดยเฉพาะ" ^{[ 17 ]}

ในปี ค.ศ. 1934 นักจิตวิทยาSaul Rosenzweigและผู้ร่วมเขียน G. Mason ได้วิพากษ์วิจารณ์ Meltzer โดยสรุปว่างานวิจัยที่เขาทบทวนนั้นมีปัญหาพื้นฐานสองประการ คือ งานวิจัยเหล่านั้น "ทำงานกับโทนความสุขที่เกี่ยวข้องกับสิ่งเร้าทางประสาทสัมผัสที่ไม่เกี่ยวข้องกับทฤษฎีการกดข่ม มากกว่าโทนความสุขเชิงความตั้งใจที่เกี่ยวข้องกับความพยายามที่ล้มเหลว ซึ่งเป็น 'ความไม่พึงพอใจ' เพียงประเภทเดียวที่ตามทฤษฎีของฟรอยด์นำไปสู่การกดข่ม" และงานวิจัยเหล่านั้น "ล้มเหลวในการพัฒนาประสบการณ์ภายใต้การควบคุมของห้องปฏิบัติการ ซึ่งจะถูกทดสอบการระลึกความจำในภายหลัง" ในมุมมองของ MacKinnon และ Dukes นักจิตวิทยาที่ต้องการศึกษาการกดข่มในห้องปฏิบัติการ "เผชิญกับความจำเป็นที่จะต้องทำความเข้าใจรายละเอียดของการกำหนดสูตรทางจิตวิเคราะห์ของการกดข่มให้ชัดเจน หากงานวิจัยของพวกเขาจะเป็นการทดสอบทฤษฎีที่เพียงพอ" แต่ในไม่ช้าก็พบว่า "การทำความเข้าใจแนวคิดทางจิตวิเคราะห์เพียงอย่างเดียวให้ชัดเจนนั้นเป็นงานที่แทบจะเป็นไปไม่ได้เลย" แมคคินนอนและดุ๊กส์อธิบายสถานการณ์นี้ว่าเกิดจากวิธีที่ฟรอยด์ปรับเปลี่ยนทฤษฎีของเขาซ้ำแล้วซ้ำเล่า "โดยไม่เคยระบุอย่างชัดเจนว่าสูตรก่อนหน้านี้ของเขาสูตรใดที่จะต้องถูกทิ้งไปโดยสิ้นเชิง หรือหากไม่ถูกทิ้งไป จะต้องเข้าใจอย่างไรในแง่ของการยืนยันล่าสุดของเขา" ^{[ 18 ]}

แมคคินนอนและดุ๊กส์เขียนว่า ในตอนแรกนักจิตวิเคราะห์ไม่สนใจความพยายามในการศึกษาการกดข่มทางจิตใจในห้องปฏิบัติการ แต่ต่อมาพวกเขากลับปฏิเสธความพยายามเหล่านั้น พวกเขากล่าวว่า ในขณะที่ "นักจิตวิทยาได้วิพากษ์วิจารณ์งานวิจัยของกันและกันเป็นส่วนใหญ่บนพื้นฐานที่ว่าเทคนิคการทดลองและการควบคุมในห้องปฏิบัติการไม่เพียงพออย่างเต็มที่ นักจิตวิเคราะห์กลับปฏิเสธงานวิจัยเหล่านั้นบนพื้นฐานที่กว้างกว่านั้น คือไม่ว่างานวิจัยเหล่านั้นจะเป็นอะไรก็ตาม มันก็ไม่ใช่การศึกษาการกดข่มทางจิตใจ" พวกเขาเล่าว่าในปี 1934 เมื่อฟรอยด์ได้รับสำเนางานวิจัยของโรเซนซไว็กเกี่ยวกับการศึกษาการกดข่มทางจิตใจ เขาตอบกลับด้วยจดหมายที่ดูถูกเหยียดหยาม โดยระบุว่า "ข้อมูลการสังเกตที่น่าเชื่อถือจำนวนมาก" ซึ่งเป็นพื้นฐานของข้อกล่าวอ้างทางจิตวิเคราะห์ ทำให้ข้อกล่าวอ้างเหล่านั้น "เป็นอิสระจากการตรวจสอบเชิงทดลอง" ในจดหมายฉบับเดียวกัน ฟรอยด์สรุปว่างานวิจัยของโรเซนซไว็ก "ไม่ก่อให้เกิดอันตรายใดๆ" MacKinnon และ Dukes อธิบายข้อสรุปของ Freud ว่าเป็น "ความคิดเห็นเบื้องต้นที่ค่อนข้างไม่เป็นทางการ" และระบุว่านักจิตวิเคราะห์ส่วนใหญ่ในที่สุดก็ยอมรับมุมมองที่ตรงกันข้าม โดยเชื่อมั่นว่า "การศึกษาดังกล่าวอาจเป็นอันตรายได้จริง ๆ เนื่องจากพวกเขาบิดเบือนสิ่งที่นักจิตวิเคราะห์เข้าใจว่าเป็นการกดข่ม" ^{[ 19 ]}

แมคคินนอนและดุ๊กส์เขียนไว้ในปี พ.ศ. 2505 ว่าการศึกษาเชิงทดลอง "ที่ดำเนินการในช่วงทศวรรษที่ผ่านมา" ได้ละทิ้งคำว่า "การกดข่ม" ไปเป็นส่วนใหญ่ โดยเลือกที่จะอ้างถึงปรากฏการณ์นี้ว่า "การป้องกันการรับรู้" แทน พวกเขาโต้แย้งว่าการเปลี่ยนแปลงคำศัพท์นี้มีผลอย่างมากต่อความเข้าใจเกี่ยวกับปรากฏการณ์นี้ และนักจิตวิเคราะห์ซึ่งเคยโจมตีการศึกษาเรื่องการกดข่มในอดีต ไม่ได้วิพากษ์วิจารณ์การศึกษาเรื่องการป้องกันการรับรู้ในลักษณะเดียวกัน แต่กลับละเลยการศึกษาเหล่านั้น พวกเขาสรุปโดยสังเกตว่านักจิตวิทยายังคงมีความเห็นที่แตกต่างกันเกี่ยวกับการกดข่ม บางคนมองว่าเป็นสิ่งที่ได้รับการยอมรับอย่างดีแล้ว บางคนมองว่าต้องการหลักฐานเพิ่มเติมเพื่อสนับสนุน และบางคนก็มองว่ามันเป็นสิ่งที่ไม่อาจยอมรับได้^{[ 20 ]}

การวิเคราะห์เชิงอภิมานในปี 2020 จาก 25 การศึกษาได้ตรวจสอบหลักฐานที่ว่าการระงับความทรงจำอย่างกระตือรือร้นนำไปสู่การลดลงของความทรงจำ พบว่าในผู้ที่มีกลยุทธ์การรับมือ แบบกดดัน การหลีกเลี่ยงการจดจำเนื้อหาความทรงจำบางอย่างโดยเจตนาจะนำไปสู่การลดลงอย่างมีนัยสำคัญของประสิทธิภาพความทรงจำสำหรับเนื้อหาเหล่านั้น นอกจากนี้ ผู้ที่มีสุขภาพดีสามารถทำเช่นนี้ได้ดีกว่าผู้ที่มีความวิตกกังวลหรือซึมเศร้า ผลลัพธ์เหล่านี้บ่งชี้ว่าการลืมที่เกิดจากการระงับเป็นลักษณะเด่นของสุขภาพจิตที่ดี^{[ 21 ]}

หนึ่งในประเด็นที่ฟรอยด์ต้องเผชิญคือสถานะของ "ความทรงจำ" ในวัยเด็กที่ถูกกู้คืนจากการกดข่มในการบำบัดของเขา เขาได้สรุปว่า "ฉากเหล่านี้จากวัยทารกไม่ได้เป็นความจริงเสมอไป อันที่จริงแล้ว ในกรณีส่วนใหญ่ ฉากเหล่านี้ไม่ได้เป็นความจริง และในบางกรณี ฉากเหล่านี้กลับตรงกันข้ามกับความจริงทางประวัติศาสตร์โดยสิ้นเชิง" ^{[ 22 ]}ความขัดแย้งเกิดขึ้นในช่วงปลายศตวรรษที่ 20 เกี่ยวกับสถานะของ "ความทรงจำที่ถูกกู้คืน" ดังกล่าว โดยเฉพาะอย่างยิ่งเกี่ยวกับการล่วงละเมิดเด็ก โดยหลายคนอ้างว่าฟรอยด์คิดผิดที่เพิกเฉยต่อความเป็นจริงของความทรงจำที่ถูกกู้คืนดังกล่าว

ในขณะที่ยอมรับ “ความจริงของการล่วงละเมิดเด็ก” นักสตรีนิยมElaine Showalterถือว่าสิ่งสำคัญคือต้อง “แยกแยะระหว่างการล่วงละเมิดที่จำได้ตลอด การล่วงละเมิดที่จำได้โดยธรรมชาติ การล่วงละเมิดที่ฟื้นคืนมาในระหว่างการบำบัด และการล่วงละเมิดที่ถูกแนะนำในระหว่างการบำบัด” ^{[ 23 ]}นักวิจัยด้านความทรงจำElizabeth Loftusได้แสดงให้เห็นว่าเป็นไปได้ที่จะปลูกฝังความทรงจำเท็จในบุคคล และเป็นไปได้ที่จะ “สงสัยในความถูกต้องของความทรงจำเกี่ยวกับการล่วงละเมิดทางเพศที่ฟื้นคืนมาในระหว่างการบำบัด ... [ว่าเป็น] เรื่องราวที่สร้างขึ้น ” ^{[ 24 ]}อย่างไรก็ตาม อัยการยังคงนำเสนอสิ่งเหล่านี้เป็นหลักฐานในคดีทางกฎหมาย^{[ 25 ]}

มีการถกเถียงกันถึงความเป็นไปได้ของการระงับบาดแผลทางจิตใจในขณะที่หลักฐานบางอย่างชี้ให้เห็นว่า "ผู้ใหญ่ที่ประสบกับบาดแผลทางใจอย่างรุนแรงอาจประสบกับภาวะชาทางจิตใจ ปิดกั้นความทรงจำหรือความรู้สึกเกี่ยวกับภัยพิบัติ" ^{[ 26 ]}แต่ดูเหมือนว่าบาดแผลทางใจมักจะเสริมสร้างความทรงจำเนื่องจากความรู้สึกทางอารมณ์หรือทางกายภาพที่เพิ่มขึ้น^{[ 27 ]} (อย่างไรก็ตาม ความรู้สึกเหล่านี้อาจทำให้เกิดการบิดเบือนได้เช่นกัน เนื่องจากความทรงจำของมนุษย์โดยทั่วไปจะถูกกรองทั้งโดยชั้นของการรับรู้ และโดย "แผนผังทางจิตที่เหมาะสม ... แผนผังเชิงพื้นที่และเวลา") ^{[ 28 ]}

• การเซ็นเซอร์ (จิตวิเคราะห์)  – กำแพงกั้นระหว่างจิตสำนึกและจิตใต้สำนึก
• การยึดทรัพย์ (จิตวิเคราะห์)  – แนวคิดโดยนักจิตวิเคราะห์ ฌาคส์ ลาคาน
• ลำดับการป้องกันตนเองแบบหลงตัวเอง  – กระบวนการทางจิตที่รักษาตัวตนไว้หน้าเว็บที่แสดงคำอธิบายสั้น ๆ ของเป้าหมายการเปลี่ยนเส้นทาง
• การระงับความคิด  – ความพยายามอย่างมีสติที่จะหยุดความคิดนั้น

• การแปลบทความของฟรอยด์เรื่อง "การกดข่ม" (พ.ศ. 2458) [1]