สิทธิในการรับรู้ความจริงคือ สิทธิที่ผู้เสียหาย ครอบครัว หรือสังคม จะได้รับรู้ความจริงเกี่ยวกับสิ่งที่เกิดขึ้น ในกรณีที่มีการละเมิด สิทธิมนุษยชน อย่างร้ายแรง ^{[ 1 ] [ 2 ]}สิทธิในการรับรู้ความจริงมีความเกี่ยวข้องอย่างใกล้ชิด แต่แตกต่างจากภาระผูกพันของรัฐในการสืบสวนและดำเนินคดีกับการละเมิดสิทธิมนุษยชนอย่างร้ายแรงของรัฐ^{[ 3 ] [ 4 ]}สิทธิในการรับรู้ความจริงเป็นรูปแบบหนึ่งของสิทธิของผู้เสียหาย^{[ 5 ]}โดยเฉพาะอย่างยิ่งมีความเกี่ยวข้องกับกระบวนการยุติธรรมในช่วงเปลี่ยนผ่านในการจัดการกับการละเมิดสิทธิมนุษยชน ในอดีต [ ^{6 ] ใน}ปี 2549 ยัสมิน นาควิ สรุปว่า สิทธิในการรับรู้ความจริง "อยู่บนขอบเขตของบรรทัดฐานทางกฎหมายและกลไกการเล่าเรื่อง ... อยู่เหนือข้อโต้แย้งที่ดีและอยู่ต่ำกว่ากฎหมายที่ชัดเจน" ^{[ 7 ] [ 8 ]}

แนวคิดเรื่องสิทธิทางกฎหมายในการรับรู้ความจริงนั้นแตกต่างจากความเข้าใจเดิมเกี่ยวกับความสำคัญของการค้นหาความจริงเกี่ยวกับสิ่งที่เกิดขึ้นในกรณีการละเมิดสิทธิมนุษยชน^{[ 3 ]}ในปี 1977 พิธีสารที่ 1ของอนุสัญญาเจนีวาได้บัญญัติสิทธิสำหรับครอบครัวของผู้เสียชีวิตในความขัดแย้งทางอาวุธในการค้นหาว่าเกิดอะไรขึ้นกับญาติของพวกเขา^{[ 9 ]}การประชุมในปี 1993 ที่สถาบันคาทอลิกเพื่อความสัมพันธ์ระหว่างประเทศได้กล่าวถึงสิทธิในการรับรู้ความจริง^{[ 10 ]}สิทธิในการรับรู้ความจริงได้รับการยอมรับใน ตราสาร กฎหมายอ่อน ระหว่างประเทศ เช่นหลักการของสหประชาชาติเพื่อต่อต้านการละเว้นโทษ (2005) ^{[ 11 ] [ 12 ]}และมติสมัชชาใหญ่แห่งสหประชาชาติที่ 60/147รวมถึงการแต่งตั้งผู้รายงานพิเศษของสหประชาชาติว่าด้วยการส่งเสริมความจริง ความยุติธรรม การชดเชย และการรับประกันว่าจะไม่เกิดซ้ำอีกใน ปี 2011 ^{[ 11 ]}ในปี พ.ศ. 2549 คณะกรรมการสิทธิมนุษยชนแห่งสหประชาชาติได้กำหนดว่ามี "สิทธิที่ไม่สามารถโอนได้และเป็นอิสระ" ในการรับรู้ความจริงอนุสัญญาระหว่างประเทศว่าด้วยการคุ้มครองบุคคลทุกคนจากการหายตัวไปโดยบังคับยังรับประกันสิทธิของเหยื่อของการหายตัวไปโดยบังคับในการทราบถึงสถานการณ์ของการหายตัวไป แต่ยังไม่ได้รับการให้สัตยาบันอย่างทั่วถึง^{[ 13 ]}

ตามที่แพทริเซีย นาฟทาลีกล่าว สิทธิในความจริงยังคงคลุมเครือเพราะเป็นแนวคิดที่มีคำจำกัดความที่แตกต่างกัน (บางครั้งก็ขัดแย้งกัน) ซึ่งถูกนำมาใช้เพื่อสนับสนุนการเรียกร้องสิทธิมนุษยชนต่างๆ^{[ 14 ] [ 15 ]}

จากผลของคดีที่ศาลระหว่างประเทศพบว่ารัฐละเมิดสิทธิมนุษยชน รัฐต่างๆ จึงต้องปฏิบัติตามข้อกำหนดดังต่อไปนี้: ^{[ 16 ]}

1. ดำเนินการสืบสวนอย่างมีประสิทธิภาพและดำเนินคดีกับผู้กระทำผิด
2. เปิดเผยข้อมูลเกี่ยวกับบุคคลที่หายสาบสูญ
3. ขอโทษต่อสาธารณะและยอมรับการละเมิดสิทธิมนุษยชน
4. เผยแพร่คำพิพากษาของศาล
5. ชดเชยค่าเสียหายให้แก่ผู้เสียหาย
6. ชดเชยค่าใช้จ่ายในศาลให้แก่ผู้เรียกร้อง
7. ปรับปรุงมาตรการรักษาความปลอดภัยเพื่อให้ ผู้พลัดถิ่นสามารถกลับคืนสู่ ถิ่นฐานได้
8. ดำเนินการเพื่อป้องกันไม่ให้เกิดการละเมิดซ้ำอีก
9. เปลี่ยนแปลงกฎหมายระดับชาติ
10. กำหนดมาตรการเพื่อปรับปรุงการปฏิบัติตามตราสารสิทธิมนุษยชนระหว่างประเทศ
11. สร้างอนุสรณ์สถานเพื่อรำลึกถึงการละเมิดสิทธิมนุษยชน

ตามที่นักวิชาการด้านกฎหมาย Agostina Latino กล่าวไว้ สิทธิในการรับรู้ความจริงที่เกี่ยวข้องกับการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ชาวอาร์เมเนียไม่ได้จำกัดอยู่แค่ผู้รอดชีวิตจากการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ชาวอาร์เมเนียเท่านั้น แต่ยังรวมถึงลูกหลานของพวกเขาและชาวอาร์เมเนียโดยทั่วไปด้วย Latino ระบุว่า ในฐานะผู้สืบทอดอำนาจจากรัฐบาลออตโตมันที่ก่อการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ การที่รัฐบาลตุรกียังคงปฏิเสธการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ชาวอาร์เมเนีย อย่างต่อเนื่องนั้น เป็นการละเมิดสิทธิในการรับรู้ความจริงของพวกเขา ตัวอย่างเช่น มีอนุสาวรีย์และถนนที่ตั้งชื่อตามผู้กระทำความผิด แต่ไม่มีชื่อเหยื่อ^{[ 32 ] [ 33 ]}

ศาลระหว่างอเมริกาและนักทฤษฎีบางคนเสนอแนะว่าการบอกความจริงอาจเป็นรูปแบบหนึ่งของการชดเชย บางส่วน แก่เหยื่อของการละเมิดสิทธิมนุษยชน^{[ 34 ] [ 35 ] [ 36 ]}สิทธิในความจริงเกี่ยวข้องกับการต่อสู้กับการไม่ต้องรับโทษเนื่องจากการสร้างความจริงเกี่ยวกับเหตุการณ์ในอดีตเป็นขั้นตอนแรกในการทำให้ผู้กระทำผิดต้องรับผิดชอบ^{[ 37 ] [ 38 ] [ 39 ]}

ตั้งแต่ปี 2010 สหประชาชาติได้จัดงานรำลึกวันสิทธิในการรับรู้ความจริงเกี่ยวกับการละเมิดสิทธิมนุษยชนอย่างร้ายแรงและศักดิ์ศรีของเหยื่อ หรือวันสิทธิในการรับรู้ความจริง ในวันที่ 24 มีนาคม ซึ่งเป็นวันครบรอบการฆาตกรรมอาร์คบิชอปÓscar Arnulfo Romeroแห่ง เอลซัลวาดอร์ ^{[ 40 ] [ 41 ]}

• คณะกรรมการความจริง

• Aldana-Pindell, Raquel (2002). "ในการปกป้องสิทธิของผู้เสียหายที่สามารถฟ้องร้องได้ในเรื่องความจริงและความยุติธรรมสำหรับอาชญากรรมที่รัฐให้การสนับสนุน" วารสารกฎหมายข้ามชาติแห่งมหาวิทยาลัยแวนเดอร์บิลต์ 35 : 1399.
• Jaquemet, I. (2008). "การต่อสู้กับภาวะความจำเสื่อม: วิธีการเปิดเผยความจริงเกี่ยวกับผู้สูญหายของเลบานอน" วารสารนานาชาติว่าด้วยกระบวนการยุติธรรมในช่วงเปลี่ยนผ่าน 3 ( 1): 69– 90. doi : 10.1093/ijtj/ijn019 .
• Mulligan, Deirdre K. ; Griffin, Daniel S. (2018). "การเขียนสคริปต์การค้นหาใหม่เพื่อเคารพสิทธิในความจริง" . Georgetown Law Technology Review . 2 (2).
• Vanhullebusch, Matthias (2015). "สิทธิในการรับรู้ความจริงและมรดกของสงครามโลกครั้งที่สอง: หนทางข้างหน้าสำหรับจีน?" ความเคารพต่อหลักนิติธรรมที่ได้รับการฟื้นฟู ของเอเชียตะวันออกในศตวรรษที่ 21: อนาคตของภูมิทัศน์ทางกฎหมายและตุลาการในเอเชียตะวันออกสำนักพิมพ์โฮเทอิ หน้า87–111 ISBN  978-90-04-27420-4.
• Werkheiser, Ian (2020). "สิทธิในการเข้าใจความอยุติธรรม: ญาณวิทยาและ "สิทธิในความจริง" ในวาทกรรมสิทธิมนุษยชนระหว่างประเทศ" วารสารปรัชญาภาคใต้ 58 ( 1): 186– 199. doi : 10.1111/sjp.12354 .
• Medawatte, Danushka S. (2016). "Chasing Tails: Establishing the Right to Truth, Mourning and Compensation" . California Western International Law Journal . 46 : 69.
• "ความจริงคืออะไร? คำถามนิรันดร์และกรณีไท่จี๋เหมิน"โดยมาสซิโม อินโทรวิญญ์ในBitter Winter (มีนาคม 2024)