คัมภีร์ โรฮอนซ์ ( Rohonc Codex ) ( การออกเสียงภาษาฮังการี: [ˈrohont͡s] ) เป็น หนังสือ ต้นฉบับ ที่มีภาพประกอบ เขียน โดยผู้เขียนนิรนาม มีข้อความในภาษาและระบบการเขียน ที่ไม่รู้จัก ซึ่งปรากฏขึ้นในฮังการีในช่วงต้นศตวรรษที่ 19 ที่มาของหนังสือและความหมายของข้อความและภาพประกอบได้รับการตรวจสอบโดยนักวิชาการและผู้สนใจทั่วไปจำนวนมาก แต่ก็ยังไม่มีข้อสรุปที่แน่ชัด แม้ว่านักวิชาการชาวฮังการีหลายคนเชื่อว่ามันเป็นของปลอม ในศตวรรษที่ 18 ก็ตาม

ชื่อของคัมภีร์มักสะกดว่าRohoncziตามหลักการเขียนภาษาฮังการี แบบเก่า ที่ได้รับการปรับปรุงแก้ไขในช่วงครึ่งแรกของศตวรรษที่ 19 การสะกดแบบนี้แพร่หลายมากขึ้น อาจเป็นเพราะหนังสือเกี่ยวกับคัมภีร์ที่ตีพิมพ์โดย V. Enăchiuc ในปี 2002 ปัจจุบัน ชื่อของคัมภีร์ในภาษาฮังการี มักเขียน ว่าRohonci kódex

คัมภีร์เล่มนี้ตั้งชื่อตามเมืองโรฮอนซ์ ในฮังการี ตะวันตก (ปัจจุบันคือเมืองเรชนิทซ์ประเทศออสเตรีย ) ซึ่งเป็นที่เก็บรักษาคัมภีร์นี้จนถึงปี 1838 เมื่อกุสตาฟ บัททยานี เคานต์ชาวฮังการี ได้บริจาคคัมภีร์นี้พร้อมกับห้องสมุดทั้งหมดของเขา ให้แก่ สถาบันวิทยาศาสตร์แห่งฮังการี

ที่มาของคัมภีร์นั้นไม่เป็นที่ทราบแน่ชัด ร่องรอยที่อาจบ่งบอกถึงอดีตของมันได้คือรายการในแคตตาล็อกปี 1743 ของห้องสมุด Rohonc ของ Batthyánys ซึ่งระบุว่า"Magyar imádságok, volumen I in 12" ("คำอธิษฐานภาษาฮังการีในเล่มเดียว ขนาด12 หน้า ") ทั้งขนาดและเนื้อหาที่สันนิษฐานของเล่มที่อธิบายไว้ตรงกับคัมภีร์ แต่ไม่มีข้อมูลเพิ่มเติมในแคตตาล็อก ทำให้ไม่สามารถจับคู่กับคัมภีร์ได้อย่างแม่นยำ^{[ 1 ] [ 2 ]}

คัมภีร์โรฮอนซ์ตั้งอยู่ในห้องสมุดของสถาบันวิทยาศาสตร์แห่งฮังการี [ ^{ก ] [ ข ] ต้อง}ได้รับอนุญาตเป็นพิเศษเพื่อศึกษาคัมภีร์ อย่างไรก็ตาม มีสำเนาไมโครฟิล์มให้บริการ^[ค]

ในปี 2015 มหาวิทยาลัยฮัมบูร์กได้สแกนต้นฉบับใหม่แต่เผยแพร่เพียง 8 หน้าที่มีความละเอียดสูงกว่า^{[ 3 ]}

สามารถดูสำเนาดิจิทัลได้ที่คลังข้อมูล REAL ของห้องสมุด^{[ 4 ]}

คัมภีร์เล่มนี้มีกระดาษ 448 หน้า ขนาด 12 คูณ 10 เซนติเมตร (4.7 นิ้ว × 3.9 นิ้ว) โดยแต่ละหน้ามีสัญลักษณ์อยู่ระหว่าง 9 ถึง 14 แถว ซึ่งอาจเป็นตัวอักษรหรือไม่ก็ได้ นอกจากข้อความแล้ว ยังมีภาพประกอบ 87 ภาพ ซึ่งประกอบด้วยฉากทางศาสนา ฉากทางโลก และฉากทางทหาร ภาพประกอบที่ดูหยาบๆ เหล่านั้นดูเหมือนจะบ่งชี้ถึงสภาพแวดล้อมที่ศาสนาคริสต์ศาสนาเพแกนและ ศาสนา อิสลามอยู่ร่วมกัน เนื่องจากมีสัญลักษณ์ของไม้กางเขนพระจันทร์เสี้ยวและดวงอาทิตย์/ สวัสติกะปรากฏอยู่

จำนวนสัญลักษณ์ที่ใช้ในคัมภีร์นี้สูงกว่าอักษรใดๆ ที่รู้จักประมาณสิบเท่า โดย Némäti (1889) นับได้ 792 ตัว แต่สัญลักษณ์ส่วนใหญ่ถูกใช้ซ้ำกันน้อยมาก ดังนั้นสัญลักษณ์ในคัมภีร์นี้อาจไม่ใช่อักษร แต่เป็นอักษรพยางค์หรืออาจเป็นอักษรภาพเช่นอักษรจีนการจัดเรียงขอบด้านขวาดูเหมือนจะบ่งชี้ว่าสัญลักษณ์ถูกเขียนจากขวาไปซ้าย^{[ 1 ]}

จากการศึกษาเอกสารที่ใช้เขียนคัมภีร์ พบว่าน่าจะเป็น กระดาษ เวนิสที่ทำขึ้นในช่วงทศวรรษ 1530 ^{[ 1 ] [ 2 ] [ 5 ]}อย่างไรก็ตาม ข้อมูลนี้ไม่ได้ยืนยันวันที่เขียนข้อความได้อย่างแน่นอน เนื่องจากอาจมีการคัดลอกมาจากแหล่งข้อมูลที่เก่ากว่า หรืออาจใช้กระดาษนี้มานานหลังจากผลิตเสร็จแล้ว จากการพิจารณาภาพประกอบ Láng คาดการณ์ว่าเอกสารนี้น่าจะถูกสร้างขึ้นในช่วงศตวรรษที่ 16-17 ^{[ d ]}

เนื่องจากมีการรู้จักต้นฉบับนี้อย่างกว้างขวางมากขึ้นตั้งแต่ศตวรรษที่ 19 เป็นต้นมา ต้นฉบับนี้จึงได้รับการศึกษาโดยนักวิชาการและผู้สนใจทั่วไปจำนวนมาก อย่างไรก็ตาม ยังไม่มีการแปลหรือตีความข้อความใดที่ได้รับการยอมรับอย่างกว้างขวางและน่าเชื่อถือ

ไม่มีสมมติฐานใดเกี่ยวกับภาษาของโคเด็กซ์ที่ได้รับการสนับสนุนว่าเป็นวิธีแก้ปัญหาสากล แม้ว่า จะมีการเสนอสมมติฐาน หลายอย่าง เช่นภาษาฮังการีภาษาดาเซียนภาษาโรมาเนียตอนต้นหรือภาษาคูมันและแม้แต่ภาษาฮินดี^{[ 6 ]}

ในปี พ.ศ. 2335 Némäti ได้หารือเกี่ยวกับความถูกต้องของคัมภีร์ในภาษาฮังการีและความเป็นไปได้ที่คัมภีร์นี้จะเป็นอักษรฮังการีโบราณ^{[ 2 ]}

ในปี พ.ศ. 2547 ซิงห์และบาร์ดีได้หารือถึงความเป็นไปได้ที่อักษรดังกล่าวจะเป็นอักษรพราห์มี^{[ 6 ] [ 7 ]}

นักวิชาการชาวฮังการีFerenc Toldy ได้ศึกษาต้นฉบับนี้ ราวปี 1840 และต่อมาโดย Pál Hunfalvy และ ผู้เชี่ยวชาญ ด้านอักษรโบราณ ชาวออสเตรีย Albert Mahl ^{[ 8 ]} Josef JirečekและลูกชายของเขาKonstantin Josef Jirečekซึ่งทั้งคู่เป็นอาจารย์มหาวิทยาลัยในปรากได้ศึกษาต้นฉบับ 32 หน้าในปี 1884–1885 ในปี 1885 ต้นฉบับนี้ถูกส่งไปยัง Bernhard Jülg อาจารย์ที่มหาวิทยาลัยอินส์บรุค Mihály Munkácsyจิตรกรชาวฮังการีผู้มีชื่อเสียง ก็ได้นำต้นฉบับนี้ไปปารีสในช่วงปี 1890–1892 เพื่อศึกษาเช่นกัน^{[ 9 ]}

ในปี ค.ศ. 1866 นักประวัติศาสตร์ชาวฮังการีKároly Szabó (ค.ศ. 1824–1890) เสนอว่าคัมภีร์นี้เป็นของปลอมที่สร้างโดยSámuel Literáti Nemes (ค.ศ. 1796–1842) นักโบราณคดี ชาวทรานซิลวาเนีย-ฮังการี และผู้ร่วมก่อตั้งหอสมุดแห่งชาติ Széchényiในบูดาเปสต์ Nemes เป็นที่รู้จักกันดีว่าสร้างเอกสารปลอมทางประวัติศาสตร์จำนวนมาก (ส่วนใหญ่สร้างขึ้นในช่วงทศวรรษ ค.ศ. 1830) ซึ่งหลอกลวงแม้กระทั่งนักวิชาการชาวฮังการีที่มีชื่อเสียงที่สุดในเวลานั้น^{[ 10 ]}นับตั้งแต่นั้นมา ความคิดเห็นเรื่องการปลอมแปลงนี้ได้รับการสนับสนุนจากนักวิชาการชาวฮังการีส่วนใหญ่ แม้ว่าจะไม่มีหลักฐานใดเชื่อมโยงคัมภีร์นี้กับ Nemes โดยเฉพาะก็ตาม^{[ 11 ] [ 12 ] [ 13 ] [ 14 ] [ 15 ]}

การตรวจสอบสัญลักษณ์อย่างเป็นระบบอย่างเคร่งครัดครั้งแรกเกิดขึ้นในปี พ.ศ. 2513 โดย Ottó Gyürk ซึ่งตรวจสอบลำดับที่ซ้ำกันเพื่อหาทิศทางการเขียน โดยให้เหตุผลว่าเป็นการเรียงลำดับจากขวาไปซ้าย จากบนลงล่าง และหน้าต่างๆ ก็เรียงลำดับจากขวาไปซ้ายเช่นกัน Gyürk ยังระบุตัวเลขในข้อความอีกด้วย^{[ 16 ]}ข้อสังเกตในภายหลังของเขาชี้ให้เห็นว่าเขายังมีข้อสันนิษฐานที่ยังไม่ได้ตีพิมพ์อีกมากมาย โดยอิงจากข้อมูลทางสถิติจำนวนมาก

มิคลอส โลคส์มันดีได้ทำการวิจัยข้อความดังกล่าวโดยใช้คอมพิวเตอร์ในช่วงกลางทศวรรษ 1990 ผลการวิจัยของเขาเป็นไปในทิศทางเดียวกันกับงานที่ตีพิมพ์โดยเกียร์ก โลคส์มันดีได้เพิ่มเติมข้อสันนิษฐานอื่นๆ อีกหลายประการ

เขาอ้างว่าสัญลักษณ์ "i" เป็นตัวคั่นประโยค (แต่ยังเป็นสัญลักษณ์ของ 11 (สิบเอ็ด) และอาจเป็นตัวคั่นค่าประจำหลักในตัวเลขด้วย) เขาศึกษาเครื่องหมายกำกับเสียงของสัญลักษณ์ (ส่วนใหญ่เป็นจุด) แต่ไม่พบระบบการใช้งานที่แปลกประหลาดใดๆ เนื่องจากเขาไม่เห็นร่องรอยของการลงท้ายคำ (ซึ่งเป็นลักษณะเฉพาะของภาษาฮังการี ) เขาจึงสันนิษฐานว่าข้อความน่าจะเป็นภาษาอื่นที่ไม่ใช่ภาษาฮังการี เขาไม่สามารถพิสูจน์ได้ว่าคัมภีร์นี้ไม่ใช่ของปลอม อย่างไรก็ตาม เมื่อเห็นความสม่ำเสมอของข้อความ เขาจึงปฏิเสธความคิดที่ว่ามันเป็นเพียงคำพูดไร้สาระ^{[ 17 ]}

Attila Nyíri จากฮังการีเสนอวิธีแก้ปัญหาในปี 1996 หลังจากศึกษาโคเด็กซ์สองหน้า^{[ 18 ]}เขาพลิกหน้ากระดาษคว่ำลง ระบุ อักษรเชื่อม ของชาวสุเมเรียนจากนั้นเชื่อมโยง ตัว อักษรละตินกับสัญลักษณ์ที่เหลือโดยอาศัยความคล้ายคลึงกัน อย่างไรก็ตาม บางครั้งเขาถอดเสียงสัญลักษณ์เดียวกันด้วยตัวอักษรที่แตกต่างกัน และในทางกลับกัน ตัวอักษรเดียวกันก็ถูกถอดรหัสจากสัญลักษณ์หลายตัว ถึงกระนั้นเขาก็ยังต้องจัดเรียงลำดับตัวอักษรใหม่เพื่อให้ได้คำที่มีความหมาย

หากพิจารณาตามความหมายแล้ว ข้อความนี้มีลักษณะทางศาสนา อาจเป็นข้อความเกี่ยวกับพิธีกรรมทางศาสนา ตามที่ Nyíri กล่าวไว้ ตอนต้นของข้อความมีดังนี้:

เอลยอตต์ อัซ อิสเตเนด. ซาล อัซ อูร์. โอ. วันนาค อังยอลก กลิ่นเหม็น. อาซ็อก. โอ. “พระเจ้าของเจ้ามาแล้ว พระเจ้าบินไป โอ้ เทวดาศักดิ์สิทธิ์มาแล้ว พวกเขา โอ้”

ข้อเสนอของ Nyíri ถูกวิพากษ์วิจารณ์ทันทีโดยOttó Gyürkโดยชี้ให้เห็นว่าด้วยวิธีการถอดรหัสที่ผ่อนปรนเช่นนี้ สามารถนำสิ่งใดก็ได้จากรหัส^{[ 19 ]}นอกจากนี้ ข้อเท็จจริงที่ว่า Nyíri อ้างถึงทฤษฎีนอกกระแสที่ว่าภาษาฮังการีสืบเชื้อสายมาจากภาษาซูเมเรียน โดยไม่วิพากษ์วิจารณ์ ก็ทำให้ความพยายามของเขาเสียความ น่าเชื่อถือ

การแปลที่เสนอได้รับการตีพิมพ์ในปี 2002 โดยนักภาษาศาสตร์ชาวโรมาเนียViorica Enăchiuc [ ^{20 ] Enăchiuc}อ้างว่าข้อความนี้เขียนด้วยภาษาละตินสามัญสำเนียงดาเซียนและทิศทางการเขียนคือจากขวาไปซ้าย จากล่างขึ้นบน การแปลที่กล่าวอ้างนี้ระบุว่าข้อความนี้เป็นประวัติศาสตร์ของชาว Blaki ( Vlachs ) ในศตวรรษที่ 11-12ในการต่อสู้กับชาวฮังการีและชาวPecheneg ชื่อสถานที่และชื่อแม่น้ำปรากฏเป็นArad , Dridu , Olbia , Ineu , Rarău , Nistru ( Dniester ) และ Tisa ( Tisza ) มีการกล่าวถึง การติดต่อทางการทูตระหว่างเจ้าผู้ครองนคร ( voivode ) ในศตวรรษที่ 11  ชื่อ  วลาด ( Vlad ) กับผู้ปกครองต่อไปนี้ (ปีครองราชย์อยู่ในวงเล็บ): คอนสแตนติน ดูคาส (ค.ศ. 1059–1067), อเล็กซิออสที่ 1 คอมเนนอส (ค.ศ. 1081–1118) และโรเบิร์ตแห่งฟลานเดอร์ส ( โรเบิร์ตที่ 1 (ค.ศ. 1071–1093) หรือโรเบิร์ตที่ 2 (ค.ศ. 1093–1111) กันแน่?)

ข้อความที่ยกมาจากการแปลของ Enăchiuc มีดังนี้:

Solrgco zicjra naprzi olto co sesvil cas

“โอ้ ดวงอาทิตย์แห่งชีวิต จงเขียนสิ่งที่ครอบคลุมช่วงเวลา” ^{[ 21 ]}

Deteti lis vivit neglivlu iti iti itia niteren titius suonares imi urast ucen

“จงออกไปเป็นจำนวนมากในการรบอันดุเดือด โดยไม่เกรงกลัว จงออกไปอย่างวีรบุรุษ จงบุกไปข้างหน้าด้วยเสียงดัง เพื่อกวาดล้างและเอาชนะชาวฮังการี!” ^{[ 22 ]}

ในด้านหนึ่ง ข้อเสนอของ Enăchiuc อาจถูกวิพากษ์วิจารณ์ในเรื่องวิธีการถอดเสียง สัญลักษณ์ที่ปรากฏในบริบทเดียวกันตลอดทั้งคัมภีร์มักจะถูกถอดเสียงด้วยตัวอักษรที่แตกต่างกัน ทำให้รูปแบบในรหัสต้นฉบับสูญหายไปในการถอดเสียง ในอีกด้านหนึ่ง Enăchiuc ถูกวิพากษ์วิจารณ์ในฐานะนักภาษาศาสตร์และนักประวัติศาสตร์ เธอได้ให้แหล่งข้อมูลทางภาษาศาสตร์เพียงแหล่งเดียวเกี่ยวกับสถานะของภาษาโรมาเนีย ที่ไม่เคยมีใครรู้จักมาก่อน และข้อความของเธอ (แม้จะมีอภิธานศัพท์) ทำให้เกิดข้อสงสัยอย่างร้ายแรงทั้งในด้านความถูกต้องทางภาษาศาสตร์และประวัติศาสตร์ จนทำให้งานของเธอไม่เป็นวิทยาศาสตร์^{[ 23 ] [ 24 ]}

ภาพประกอบในต้นฉบับ (ซึ่งมีเนื้อหาเกี่ยวกับศาสนาคริสต์อย่างชัดเจน) ไม่มีความเกี่ยวข้องใดๆ กับคำแปลของเอ็นาชิอุค

วิธีแก้ปัญหาที่ถูกกล่าวอ้างอีกวิธีหนึ่งเกิดขึ้นในปี 2547 โดย Mahesh Kumar Singh ชาวอินเดีย^{[ 25 ]}เขาอ้างว่าคัมภีร์เขียนจากซ้ายไปขวา บนลงล่าง ด้วย อักษร พราห์ มีรูปแบบที่ไม่เคยมีการบันทึกไว้มาก่อน เขาถอดเสียง 24 หน้าแรกของคัมภีร์เพื่อให้ได้ ข้อความภาษา ฮินดีซึ่งต่อมาได้แปลเป็นภาษาฮังการี วิธีแก้ปัญหาของเขาส่วนใหญ่คล้ายกับการเริ่มต้นของ พระวรสาร นอกสารบบ (ที่ไม่เคยรู้จักมาก่อน) โดยมีบทนำที่เน้นการทำสมาธิ จากนั้นจึงเล่าเรื่องราวในวัยเด็กของพระเยซู

ตามข้อมูลของมาเหศ กุมาร์ ซิงห์ แถวสองแถวบนสุดของหน้าแรกมีข้อความดังนี้:

เขา bhagwan log bahoot garib yahan bimar aur bhookhe hai / inko itni sakti aur hismat do taki ye apne karmo ko pura kar สาเก^{[ 26 ]} "โอ้พระเจ้า! ที่นี่ผู้คนยากจนมาก ป่วยและหิวโหย ดังนั้นจงให้กำลังและกำลังเพียงพอแก่พวกเขาเพื่อพวกเขาจะได้สนองความต้องการของพวกเขา"

ความพยายามของสิงห์ถูกวิพากษ์วิจารณ์ทันทีในฉบับถัดไปของวารสารเดียวกัน^{[ 27 ] [ 28 ]}การถอดเสียงของเขาขาดความสอดคล้อง^{[ 29 ]}

Benedek Lángสรุปความพยายามก่อนหน้านี้และทิศทางการวิจัยที่เป็นไปได้ในบทความปี 2010 ^{[ 30 ]}และในหนังสือขนาดเล่มปี 2011 ^{[ 5 ]}เขาโต้แย้งว่าโคเด็กซ์ไม่ใช่เรื่องหลอกลวง (ตรงข้ามกับความคิดเห็นทางวิชาการกระแสหลักของฮังการี) แต่เป็นข้อความที่เข้ารหัสหรือถอดรหัสอย่างมีสติ อาจเป็นรหัสลับ ระบบย่อ หรือภาษาที่สร้างขึ้น Láng ประเมินความเป็นไปได้เหล่านี้อย่างเป็นระบบในสิ่งพิมพ์ของเขาด้วยความช่วยเหลือของการเปรียบเทียบทางประวัติศาสตร์

ในปี 2010 Gábor Tokaiได้ตีพิมพ์บทความสั้นสามเรื่องในนิตยสารวิทยาศาสตร์ยอดนิยมรายสัปดาห์ของฮังการีÉlet és Tudomány Tokai พยายามกำหนดอายุของคัมภีร์โดยการค้นหาความคล้ายคลึงทางประวัติศาสตร์ของภาพวาด Tokai ไม่สามารถตัดความเป็นไปได้ของการหลอกลวงออกไปได้ แต่เขา (เช่นเดียวกับ Locsmándi) ยืนยันว่าไม่ว่าจะเป็นกรณีใดก็ตาม ข้อความมีความสม่ำเสมอที่บ่งชี้ถึงความหมายอย่างชัดเจน^{[ 31 ]}หลายเดือนต่อมา Tokai ยังได้ตีพิมพ์บทความสั้นอีกสองเรื่องซึ่งเขาเริ่มให้ความหมายกับส่วนของรหัสเฉพาะ เขาใช้ข้อโต้แย้งของเขาโดยอิงจากสตริงอักขระที่ปรากฏในภาพเป็นหลัก (เช่น จารึก INRIบนไม้กางเขน) เขาอ้างว่าได้ระบุรหัสของพระวรสารทั้งสี่ ในข้ออ้างอิงในพระ คัมภีร์ซึ่งสร้างขึ้นจากชื่อของพระวรสารและตัวเลข ซึ่งอาจเป็นหมายเลขบท บางประเภท จากผลงานของ Gyürk และ Locsmándi เขายังแสดงให้เห็นว่าตัวเลขสี่หลักจำนวนมากในข้อความนั้นเป็นตัวเลขปี โดยสันนิษฐานว่าใช้ยุคAnno Mundi ที่แปลก ประหลาด^{[ 31 ] [ 32 ]}

ในเวลาเดียวกันและโดยอิสระจาก Tokai, Levente Zoltán Királyได้มีความก้าวหน้าอย่างมากในการอธิบายองค์ประกอบโครงสร้างบางอย่างของรหัส ในปี 2011 เขาได้สาธิตวิธีการตัดข้อความออกเป็นประโยคด้วยความน่าจะเป็นที่ดี เขาได้ระบุส่วน 7 หน้าที่แบ่งตามหัวข้อที่มีหมายเลข โดยส่วนทั้งหมดมีสารบัญนำหน้า เช่นเดียวกับ Tokai Király ยังค้นพบรหัสของพระวรสารทั้งสี่ และนอกจากนี้เขายังให้เหตุผลที่น่าเชื่อถือสำหรับ "ระบบหัวข้อบท" ในคัมภีร์ที่ประกอบด้วยการอ้างอิงพระคัมภีร์ เขายังจัดการกับโครงสร้างโดยรวมของคัมภีร์ โดยแสดงให้เห็นว่าโครงสร้างบทไม่ได้ปรากฏในส่วนแรกของหนังสือ ส่วนหนึ่งเป็นเพราะส่วนนั้นประกอบด้วยการบรรยายเรื่องความทุกข์ทรมานของพระเยซูคริสต์ ที่ยาวและต่อ เนื่อง^{[ 33 ]}

ในปี 2018 Tokai และ Király ได้ตีพิมพ์บทความCracking the code of the Rohonc Codexบทความดังกล่าวอ้างว่าลายมือนี้ไม่ใช่รหัสลับแบบแทนที่หรืออักษรโบราณ แต่แท้จริงแล้วเป็น 'ระบบรหัส' ^{[ 34 ]}ตามที่ Tokai และ Király กล่าว ระบบรหัสนี้ไม่ได้บ่งชี้โครงสร้างภายในของคำ พวกเขาอ้างว่าคัมภีร์นี้มีวันที่1593 CEเป็นข้อมูลอ้างอิงที่เป็นไปได้สำหรับลายมือ นอกจากนี้พวกเขายังระบุว่าโดยตัวอักษรแล้ว คัมภีร์นี้เป็นหนังสืออ่านหรือบทสวดของคาทอลิก ทั่วไป ในสมัยนั้น ซึ่งส่วนใหญ่ประกอบด้วยการถอดความข้อความจากพันธสัญญาใหม่ (โดยเฉพาะจากพระวรสาร) แต่ยังมี เนื้อหา ที่ไม่ใช่พระคัมภีร์บาง ส่วน เช่นเซธกลับไปยังประตูสวรรค์หรือคำอธิษฐานต่อพระแม่มารี

• ต้นฉบับวอยนิช
• โคเด็กซ์ เซราฟิเนียนัส

• คัมภีร์โรฮอนซ์ฉบับดิจิทัล ณ ศูนย์ห้องสมุดและสารสนเทศ สถาบันวิทยาศาสตร์แห่งฮังการี
• Bobory, Dóra, A rohonci kód (รหัส Rohonc) โดย เบเนเดก หลัน. การทบทวนประวัติศาสตร์ฮังการี, 2:(4), 938-943. (2013) บน academia.edu
• หอสมุดแห่งสถาบันวิทยาศาสตร์ฮังการี