Thomas Rearden Burns (27 กุมภาพันธ์ พ.ศ. 2480 – 25 เมษายน พ.ศ. 2568) เป็นนักสังคมวิทยาและนักวิชาการชาวสวีเดน-อเมริกัน ซึ่งดำรงตำแหน่งศาสตราจารย์กิตติคุณด้านสังคมวิทยาที่มหาวิทยาลัยอุปซาลาในสวีเดน และเป็นผู้ก่อตั้ง Uppsala Theory Circle ^{[ 1 ]}

เบิร์นส์เติบโตในรัฐอาร์คันซอสหรัฐอเมริกา และอยู่ในอารามฟรานซิสกันเป็นเวลาหลายปี ในวัยรุ่น เขาเข้าเรียนที่Phillips Academy Andoverในรัฐแมสซาชูเซตส์ก่อนที่จะไปศึกษาฟิสิกส์และคณิตศาสตร์ ที่ มหาวิทยาลัยสแตนฟอร์ดซึ่งเขาได้รับปริญญาตรีวิทยาศาสตร์สาขาฟิสิกส์ในปี 1959 ในช่วงปี 1959–60 เขาศึกษาฟิสิกส์และสังคมวิทยาเป็นเวลาเกือบสองปีที่มหาวิทยาลัยวอร์ซอประเทศโปแลนด์ ในฐานะนักเรียนแลกเปลี่ยนจากสแตนฟอร์ด เขากลับมาที่สแตนฟอร์ด ซึ่งเขาได้รับปริญญาโทสาขาสังคมวิทยาในปี 1962 และปริญญาเอกสาขาสังคมวิทยาในปี 1969 ^{[ 2 ] [ 3 ]}

เขาเริ่มต้นอาชีพทางวิชาการในตำแหน่งผู้ช่วยศาสตราจารย์ที่มหาวิทยาลัยจอร์จ วอชิงตันและย้ายไปที่มหาวิทยาลัยนิวแฮมป์เชียร์ในปี 1968 ซึ่งเขาได้เป็นรองศาสตราจารย์ในปี 1973 ตั้งแต่ปี 1976 ถึง 1983 เขาเป็นนักวิจัยอาวุโสที่สถาบันวิจัยการบริหารแห่งสแกนดิเนเวีย ในช่วงเวลานี้เขายังเป็นศาสตราจารย์ที่มหาวิทยาลัยสตอกโฮล์มในสวีเดนตั้งแต่ปี 1978 ถึง 1980 และศาสตราจารย์ที่มหาวิทยาลัยออสโลในนอร์เวย์ตั้งแต่ปี 1979 ถึง 1982 ^{[ 2 ]}

ในปี พ.ศ. 2525 เขาได้รับการแต่งตั้งให้ดำรงตำแหน่งศาสตราจารย์ด้านสังคมวิทยาที่มหาวิทยาลัยอุปซาลาซึ่งเขาดำรงตำแหน่งจนถึงปี พ.ศ. 2545 หลังจากนั้นเขาก็ได้รับตำแหน่งศาสตราจารย์กิตติคุณ ในสหรัฐอเมริกา เขายังดำรงตำแหน่งศาสตราจารย์ Clarence J. Robinson ที่มหาวิทยาลัย George Masonตั้งแต่ปี พ.ศ. 2530 ถึง พ.ศ. 2533 ตั้งแต่ปี พ.ศ. 2546 ถึง พ.ศ. 2549 เขาเป็นศาสตราจารย์ NORFA ที่ศูนย์ศึกษาสิ่งแวดล้อมและการพัฒนาระหว่างประเทศ มหาวิทยาลัยวิทยาศาสตร์เพื่อชีวิตแห่งนอร์เวย์ เขาเป็นศาสตราจารย์รับเชิญที่สถาบันมหาวิทยาลัยลิสบอน (ISCTE) ในโปรตุเกสตั้งแต่ปี พ.ศ. 2550 ถึง พ.ศ. 2556 ^{[ 2 ]}

นอกเหนือจากภารกิจทางวิชาชีพอื่นๆ แล้ว เขายังเคยดำรงตำแหน่งศาสตราจารย์รับเชิญฌอง มอนเนต์ ที่สถาบันมหาวิทยาลัยยุโรปเมืองฟลอเรนซ์ประเทศอิตาลี ในปี 2002; นักวิจัยรับเชิญ มหาวิทยาลัยสแตนฟอร์ด ฤดูใบไม้ผลิ ปี 2002 และฤดูใบไม้ผลิ ปี 2004-2008; นักวิจัยประจำวิทยาลัยสวีเดนเพื่อการศึกษาขั้นสูง (ฤดูใบไม้ผลิ ปี 1992; ฤดูใบไม้ร่วง ปี 1998) และนักวิจัยประจำสถาบันมหาวิทยาลัยยุโรป (ฤดูใบไม้ผลิ ปี 1998)

เบิร์นส์เสียชีวิตที่เมืองอุปซาลาประเทศสวีเดน เมื่อวันที่ 25 เมษายน พ.ศ. 2568 ขณะอายุได้ 88 ปี^{[ 4 ]}

เบิร์นส์เป็นผู้ก่อตั้งUppsala Theory Circle (UTC)ที่มหาวิทยาลัย Uppsala ^{[ 5 ]}ซึ่งอุทิศให้กับการพัฒนาทฤษฎีทางสังคมวิทยาและสังคมศาสตร์และการประยุกต์ใช้ในการวิจัยเชิงประจักษ์และนโยบาย UTC ทำหน้าที่เป็นกลุ่มนักวิชาการนานาชาติและสหวิทยาการ ศูนย์กลางหลักของ UTC อยู่ที่เมือง Uppsala ประเทศสวีเดน แต่ยังมีผู้ร่วมงานและผู้เข้าร่วมจากส่วนอื่นๆ ของยุโรป รวมถึงในประเทศจีน แอฟริกา และอเมริกาด้วย

กลุ่มดังกล่าวได้จัดสัมมนา การประชุมเชิงปฏิบัติการ และกิจกรรมอื่นๆ เป็นประจำ โดยมักเชิญนักวิชาการชั้นนำชาวสวีเดนและต่างประเทศที่เป็นนักวิจัยของสถาบันSwedish Collegium for Advanced Study เข้าร่วม โดยเฉพาะอย่างยิ่งตั้งแต่กลางทศวรรษ 1980 สถาบันแห่งนี้ได้เชิญนักวิชาการที่มีชื่อเสียงหลายท่านมายังเมืองอุปซาลา UTC มีบทบาทอย่างมากในช่วงทศวรรษ 1980 และ 1990 นับตั้งแต่ปี 2000 เป็นต้นมา สมาชิกหลักส่วนใหญ่ซึ่งเดิมทีทำงานอยู่ในเมืองอุปซาลา ได้กระจายตัวไปทั้งในและนอกประเทศสวีเดน

ตั้งแต่ช่วงต้นทศวรรษ 1970 เบิร์นส์ได้ร่วมมือกับนักวิจัยหลายคน เช่นโทมัส บอมการ์ ท เนอ ร์ วอลเตอร์ เอฟ. บักลีย์แมทธิว คูเปอร์ฟิลิปป์ เดอวิลล์ เดวิด มีเกอร์ เบอร์นาร์ด เกาซี และคนอื่นๆ^{[ 6 ]}พวกเขาได้พัฒนาทฤษฎีที่ซับซ้อนชุดใหม่ ซึ่งต่อมาถูกเรียกว่าพลวัตของระบบตัวแสดง (ASD)ซึ่งเป็นทฤษฎีระบบสังคมใหม่ที่แตกต่างอย่างมากจากทฤษฎีระบบของพาร์สันส์และทฤษฎีระบบที่นิคลาส ลูห์มันน์พัฒนา ขึ้นในภายหลัง ^{[ 7 ]}

แนวทางนี้ได้นำตัวแทนมนุษย์เข้ามาสู่การสร้างแบบจำลองระบบอย่างเป็นธรรมชาติและสอดคล้องกัน โดยมองว่าตัวแทน (ทั้งรายบุคคลและกลุ่ม) ในกลยุทธ์และกลอุบายของพวกเขานั้นถูกจำกัดและได้รับการสนับสนุนจากโครงสร้างของระบบ แต่ในขณะเดียวกันก็เป็นพลังที่กำหนดและปรับโครงสร้างระบบ และในบางกรณีก็สร้างระบบใหม่ขึ้นมาโดยสิ้นเชิง

งานเชิงทฤษฎีนี้มักควบคู่ไปกับการวิจัยเชิงประจักษ์ที่หลากหลาย มันสร้างสะพานเชื่อมไม่เพียงแต่ภายในสาขาสังคมศาสตร์และมนุษยศาสตร์เท่านั้น แต่ยังเชื่อมระหว่างสังคมศาสตร์และมนุษยศาสตร์กับวิทยาศาสตร์ธรรมชาติ เทคโนโลยี และการแพทย์อีกด้วย โครงการวิจัยด้านสิ่งแวดล้อม เทคโนโลยี วิศวกรรม และการแพทย์ เป็นการแสดงออกถึงความเป็นสหวิทยาการนี้

บนพื้นฐานของทฤษฎี ASD เบิร์นส์และดีทซ์ได้พัฒนาทฤษฎีวิวัฒนาการทางสังคม และวัฒนธรรมที่ไม่เกี่ยวข้องกับชีววิทยา ซึ่งพวกเขาเรียกว่าทฤษฎีระบบกฎเกณฑ์ทางสังคม

ทฤษฎีระบบกฎเกณฑ์ทางสังคมได้รับการกำหนดขึ้นในทศวรรษ 1980 โดยเบิร์นส์และเฮเลนา แฟลมร่วมกับคนอื่นๆ ซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของแนวคิดสถาบันนิยมใหม่

ในทศวรรษ 1990 สังคมวิทยาของจิตสำนึกมนุษย์ได้รับการพัฒนาโดย Burns, Erik Engdahl, Nora Machado และ Sviatoslav Korepov โดยอิงจากประเพณีทางสังคมวิทยาและจิตวิทยาสังคม โดยเฉพาะอย่างยิ่งได้รับแรงบันดาลใจจาก George Herbert Mead นอกจากนี้ ยังมีการกำหนดและนำแนวคิดทางทฤษฎีใหม่ๆ จำนวนมากมาใช้ในการวิจัยเชิงประจักษ์ เช่น โครงสร้างทางสังคมอำนาจเหนือระดับและการควบคุมเชิงสัมพันธ์ ความไม่ลงรอยและความขัดแย้งในองค์กร และทฤษฎีแบบแผนนโยบายสาธารณะ

ในระดับนโยบาย ความเสี่ยงของระบบสังคมและเทคโนโลยีที่ซับซ้อน การเกิดขึ้นของประชาธิปไตยหลังยุครัฐสภาและรูปแบบการปกครองใหม่ ตลอดจนความไม่เสถียรและความเสียหายทางนิเวศวิทยาและสังคมของระบบทุนนิยม ได้รับความสนใจเป็นพิเศษนับตั้งแต่ต้นทศวรรษ 1990 เป็นต้นมา

ชุดกฎ (Rule complex)คือเซตที่ประกอบด้วยกฎและ/หรือชุดกฎอื่นๆ นี่เป็นการขยายความของเซตของกฎ และเป็นเครื่องมือในการตรวจสอบและอธิบายว่ากฎสามารถทำหน้าที่เป็นค่านิยม บรรทัดฐาน กฎ เชิงตัดสินหรือเชิงกำหนด และกฎระดับสูงได้อย่างไร นอกจากนี้ยังสามารถตรวจสอบวัตถุที่ประกอบด้วยกฎ เช่น บทบาท กิจวัตร อัลกอริทึมแบบจำลองความเป็นจริง ความสัมพันธ์ทางสังคม และสถาบันต่างๆ ในทฤษฎีเกมกฎและชุดกฎสามารถใช้เพื่อกำหนดพฤติกรรมและการปฏิสัมพันธ์ของผู้เล่น (แม้ว่ากฎจะไม่จำเป็นต้องคงที่ก็ตาม) ชุดกฎมีความเกี่ยวข้องอย่างยิ่งกับTom R. Burns , Anna Gomolinskaและ Uppsala Theory Circle

ในบริบทนี้ กฎคือความรู้ประเภทหนึ่ง (ในแง่ของตรรกศาสตร์เชิงญาณวิทยา (ดู Fagin, 2003)) ที่ถูกกำหนดเป็นทางการในรูปของชุดข้อสมมติหรือเงื่อนไข ชุดเหตุผลสนับสนุน และชุดข้อสรุป (อาจเขียนเป็นสามส่วน คือ กฎ) องค์ประกอบของXควรเป็นจริง และองค์ประกอบของYอาจเป็นจริง หากYซึ่งเป็นเหตุผลสนับสนุน ไม่เป็นจริง กฎนั้นก็ไม่สามารถนำไปใช้ได้ หากXซึ่งเป็นข้อสมมติ เป็นจริง และไม่ทราบว่าเหตุผลสนับสนุนไม่เป็นจริง กฎนั้นก็จะถูกนำไปใช้และได้ข้อสรุป หากXและYว่างเปล่า กฎนั้นก็จะเป็นสัจพจน์ (ข้อเท็จจริงหรือคำสั่งที่ไม่ขึ้นกับเงื่อนไข) ดังนั้น กฎจึงสามารถมองได้ว่าเป็นวัตถุพื้นฐานของความรู้ ${\displaystyle r:=(X,Y,\alpha )}$${\displaystyle \alpha }$

ในทางทฤษฎีแล้ว กลุ่มกฎ (rule complex) คือคลาสที่ประกอบด้วยเซตของกฎจำนวนจำกัดทั้งหมด ปิดภายใต้การรวม เชิงเซต และเซตกำลังและรักษาคุณสมบัติการรวมไว้

1. ชุดของกฎจำนวนจำกัดใดๆ ก็ตาม เรียกว่า คอมเพล็กซ์กฎ
2. ถ้าเป็นชุดกฎแล้วและ ก็เป็นชุดกฎเช่นกัน${\displaystyle C_{1},C_{2}}$${\displaystyle C_{1}\cup C_{2}}$${\displaystyle P(C_{1})}$
3. ถ้าและเป็นคอมเพล็กซ์กฎแล้ว ก็จะเป็นคอมเพล็กซ์กฎเช่นกัน${\displaystyle C_{1}\subseteq C_{2}}$${\displaystyle C_{2}}$${\displaystyle C_{1}}$

นี่หมายความว่าสำหรับกลุ่มกฎและก็เป็นกลุ่มกฎเช่นกัน กลุ่มหนึ่งเป็นกลุ่มย่อยของกลุ่มหลักถ้าหรือสามารถได้มาจากโดยการลบกฎบางข้อออกจากและ/หรือวงเล็บที่ซ้ำซ้อน (เบิร์นส์, 2005) ${\displaystyle C_{1}}$${\displaystyle C_{2}}$${\displaystyle C_{1}\cap C_{2},C_{1}-C_{2}}$${\displaystyle B}$${\displaystyle A}$${\displaystyle B=A}$${\displaystyle B}$${\displaystyle A}$${\displaystyle A}$

ทฤษฎีเกมแบบทั่วไปเป็นการต่อยอดจากทฤษฎีเกมโดยนำ แนวคิดจาก ทฤษฎีทางสังคม มาใช้ เช่นบรรทัดฐานคุณค่า ความเชื่อ บทบาท ความสัมพันธ์ทางสังคม และสถาบัน ทฤษฎีนี้ได้รับการพัฒนาโดยทอม อาร์. เบิร์นส์ แอนนา โกโมลินสกา และเอวา รอสซ์โกวสกา แต่ไม่ได้มีอิทธิพลมากนักนอกเหนือจากกลุ่มผู้ร่วมงานโดยตรงเหล่านี้ ทฤษฎีนี้พยายามแก้ไขข้อจำกัดบางประการของทฤษฎีเกม โดยการสร้างทฤษฎีของกฎและกลุ่มกฎ และเพื่อพัฒนาแนวทางที่แข็งแกร่งยิ่งขึ้นสำหรับปรากฏการณ์ทางสังคมจิตวิทยาและสังคมวิทยา

ในทฤษฎีเกมทั่วไป เกมถูกมองว่าเป็นกลุ่มกฎซึ่งเป็นเซตที่ประกอบด้วยกฎและ/หรือกลุ่มกฎอื่นๆ อย่างไรก็ตาม กฎเหล่านั้นอาจไม่แม่นยำ ไม่สอดคล้องกัน และอาจเปลี่ยนแปลงได้ ความแตกต่างในคุณสมบัติและหน้าที่ของกฎประเภทต่างๆ ช่วยให้สามารถวิเคราะห์กฎเหล่านั้นในรูปแบบที่ซับซ้อนได้ และด้วยเหตุนี้ แบบจำลองของทฤษฎีจึงแสดงถึงความสัมพันธ์และสถาบันที่ศึกษาในสังคมศาสตร์ ได้ ดียิ่งขึ้น

วิธีการเปลี่ยนแปลงกฎนั้นได้รับการพัฒนาขึ้นภายในบริบทของทฤษฎีเกมทั่วไป โดยอิงตามหลักการของการแก้ไขกฎและการปรับโครงสร้างเกม เกมประเภทนี้เรียกว่าเกมเปิด กล่าวคือ เกมที่เปิดกว้างต่อการเปลี่ยนแปลง ส่วนเกมที่มีผู้เล่นที่กำหนดไว้ตายตัว โครงสร้างความชอบที่กำหนดไว้ตายตัว ขั้นตอนการเพิ่มประสิทธิภาพที่กำหนดไว้ตายตัว และทางเลือกการกระทำและผลลัพธ์ที่กำหนดไว้ตายตัว เรียกว่าเกมปิด (ซึ่งเป็นลักษณะเฉพาะของแบบจำลองทฤษฎีเกมคลาสสิกส่วนใหญ่)

เนื่องจากสมมติฐานของมันมาจากทฤษฎีทางสังคมทฤษฎีเกมทั่วไปจึงเน้นย้ำและจัดหาเครื่องมือทางวัฒนธรรมและสถาบันสำหรับการสร้างแนวคิดและการวิเคราะห์เกม^{[ 8 ]}ซึ่งGranovetter (1985) เรียกว่าการฝังตัวทางสังคมของปฏิสัมพันธ์และกระบวนการทางสังคมและเศรษฐกิจ^{[ 9 ]}ซึ่งแตกต่างจากการสร้างแนวคิดของเกมที่ประกอบด้วยผู้แสดงที่เป็นผู้เพิ่มอรรถประโยชน์สูงสุด อย่างอิสระ ยิ่งไปกว่านั้น การสร้างแบบจำลองของผู้แสดงเองในทฤษฎีเกมทั่วไปเปิดกว้างเป็นพิเศษสำหรับการใช้แนวคิดต่างๆ เช่นข้อมูลที่ไม่สมบูรณ์และ ความมีเหตุผล ที่ จำกัด

ผู้สนับสนุนทฤษฎีเกมทั่วไปได้เสนอแนะให้ประยุกต์ใช้ทฤษฎีนี้ในการปรับแนวคิดใหม่เกี่ยวกับการตัดสินใจของแต่ละบุคคลและส่วนรวม การแก้ปัญหาเกมDilemma ของนักโทษ การสร้างแบบจำลอง โดยใช้ตัวแทนเกมคลุมเครือ กระบวนการ แก้ไขความขัดแย้งการท้าทายและนำเสนอทางเลือกที่แข็งแกร่งและมีพื้นฐานตามบรรทัดฐานเพื่อทดแทนสมดุลแนชและความเหมาะสมแบบพาเรโตและอื่นๆ อีกมากมาย

แง่มุมสำคัญประการหนึ่งของการตัดสินใจของตัวแสดงในทฤษฎีเกมทั่วไปนั้นขึ้นอยู่กับแนวคิดเรื่องการตัดสินใจ การตัดสินใจมีหลายประเภทที่เกี่ยวข้อง เช่น การตัดสินใจเชิงคุณค่า การตัดสินใจเชิงข้อเท็จจริง และการตัดสินใจเชิงการกระทำ ในกรณีของการตัดสินใจเชิงการกระทำ ตัวแสดงจะพยายามเลือกการกระทำที่สอดคล้องกับคุณค่าที่ตัวแสดงยึดถือมากที่สุดตามกฎของเกม (โดยที่ค่านิยมเป็นชุดย่อยของกฎในเกม)

การคาดการณ์ว่านักแสดงจะตอบสนองอย่างไรภายใต้กฎย่อยเหล่านี้มีความแม่นยำกว่าการสร้างทฤษฎีเกมแบบดั้งเดิมที่ซับซ้อน อาร์มสตรอง (2002) พบว่าเมื่อนักแสดงมีความเชื่อและบทบาทที่แตกต่างกันภายในเกมย่อย สมดุลแนชของทฤษฎีเกมอย่างเป็นทางการจะมีความน่าเชื่อถือน้อยลง (ทฤษฎีเกมทั่วไปได้รับการตรวจสอบน้อยลงเนื่องจากขาดชื่อเสียง) ^{[ 10 ]}

แม้แต่วิธีการที่นักแสดงใช้ในการคำนวณความใกล้เคียงของความเหมาะสมก็สามารถควบคุมได้ด้วยค่านิยมของนักแสดง (เช่น นักแสดงอาจใช้อัลกอริทึมที่รวดเร็วกว่า หรืออัลกอริทึมที่มองการณ์ไกลกว่า) นักแสดงแต่ละคนมีตัวดำเนินการตัดสินใจซึ่งนักแสดงสามารถสร้างลำดับความชอบของคุณสมบัติที่รับรู้ของผลลัพธ์ที่เป็นไปได้โดยอาศัยการตอบสนองเงื่อนไขที่ว่าคุณสมบัติของผลลัพธ์สามารถกล่าวได้ว่ามีความคล้ายคลึงกับคุณสมบัติของค่านิยมหรือบรรทัดฐานหลักของนักแสดงอย่างเพียงพอ ดังนั้น ในทฤษฎีเกมทั่วไป การคำนวณการตัดสินใจของนักแสดงแต่ละคนจึงรวมถึงบริบททางสถาบันของเกมด้วย^{[ 11 ]}

วิธีแก้ปัญหาเกมทั่วไปหรือแบบทั่วไปคือกลยุทธ์หรือลำดับการโต้ตอบสำหรับตัวแทนซึ่งตอบสนองหรือทำให้บรรทัดฐานและค่านิยมที่เกี่ยวข้องของผู้เล่นเป็นจริง ซึ่งควรนำไปสู่สถานะที่ผู้เล่นเกมยอมรับได้ และไม่จำเป็นต้องเป็นสมดุลเชิงบรรทัดฐาน แต่แสดงถึง "ผลลัพธ์ที่ดีที่สุดที่สามารถบรรลุได้ภายใต้สถานการณ์" ^{[ 11 ]}

อาจสามารถหาทางออกได้ผ่านลำดับของทางเลือกที่เสนอ และเมื่อผู้แสดงพบว่าทางออกสุดท้ายเป็นที่ยอมรับได้ ก็อาจกล่าวได้ว่าทางออกที่เสนอนั้นบรรจบกัน Roszkowska และ Burns (2005) แสดงให้เห็นว่าไม่ใช่ทุกเกมจะมีทางออกร่วมกัน และอาจมีข้อเสนอที่แตกต่างกันเกิดขึ้น^{[ 12 ]}ซึ่งอาจส่งผลให้ไม่พบสมดุล และเกิดจากการละทิ้งสมมติฐานสำหรับการมีอยู่ของสมดุลแนชที่ว่าเกมจะต้องจำกัดหรือเกมจะต้องมีข้อมูลที่สมบูรณ์ อีกความเป็นไปได้หนึ่งคือการมีอยู่ของกฎที่อนุญาตให้เผด็จการบังคับให้เกิดสมดุล กฎที่ประกอบขึ้นเป็นบรรทัดฐานของเกมเป็นวิธีหนึ่งในการแก้ปัญหาการเลือกระหว่างสมดุลหลายรายการ เช่น สมดุลที่เกิดขึ้นในสิ่งที่เรียกว่าทฤษฎีบท พื้นบ้าน

การสรุปทั่วไปในเชิงจิตวิทยาคือการวัดว่าทฤษฎีนั้นใช้ได้ผลดีเพียงใดเมื่อนำไปใช้ในสภาพแวดล้อมที่ไม่ใช่การทดลอง ดังนั้น ทฤษฎีเกมทั่วไปจึงนำองค์ประกอบจากคุณสมบัตินี้มาประยุกต์ใช้กับทฤษฎีเกม สมดุลแนชแบบดั้งเดิมหลายอย่างสามารถนำไปใช้กับปฏิสัมพันธ์ทางสังคมและจิตวิทยาได้ผ่านการสรุปทั่วไป^{[ 13 ]}

เมื่อ Roszkowska และ Burns พูดคุยกันถึงแนวคิดทฤษฎีเกมแบบทั่วไปเป็นครั้งแรก แนวคิดนี้เกิดขึ้นจากความต้องการที่จะทำให้ทฤษฎีเกมสามารถนำไปประยุกต์ใช้ในโลกแห่งความเป็นจริงได้มากขึ้น เนื่องจากทฤษฎีเกมมีประโยชน์มากกว่าในการอธิบายคณิตศาสตร์และเศรษฐศาสตร์ มากกว่าการอธิบายปรากฏการณ์ทางจิตวิทยา แนวคิดดั้งเดิมเกี่ยวกับทางเลือกที่ดีที่สุดและกลยุทธ์ที่เหมาะสมที่สุดถูกแทนที่ด้วยผลลัพธ์นิยมและความมีเหตุผลเชิงเครื่องมือ เมื่อนำไปใช้ในบริบทที่ไม่ซับซ้อนมากนัก เช่นปัญหาของนักโทษเกมเผด็จการและเกม สินค้าสาธารณะ

ในสภาพแวดล้อมแบบเปิด ผู้เล่นสามารถเปลี่ยนแปลงกฎของเกมเพื่อสร้าง “เกมแบบเปิด” ได้^{[ 14 ]}ตัวอย่างเช่น หากผู้เล่นเห็นพ้องกันว่าผลที่ตามมาจากการกระทำของพวกเขานั้นไม่เหมาะสม พวกเขาอาจนำกฎย่อยความร่วมมือมาใช้เมื่อไม่มีใครตัดสินสถานการณ์ ขึ้นอยู่กับสถานะและลักษณะนิสัยที่แตกต่างกันของผู้เล่น การเปลี่ยนแปลงของเกมสามารถเกิดขึ้นได้เพื่อสร้างชุดกฎที่ไม่สมมาตรซึ่งส่งผลให้ผลลัพธ์ไม่เหมาะสม เมื่อทฤษฎีเกมได้รับการสรุปโดยทั่วไป ปัจจัยความไม่แน่นอนเหล่านี้จะถูกนำมาพิจารณาในการสร้างรูปแบบปฏิสัมพันธ์ แต่การเล่นบทบาทมักจำเป็นเพื่อให้เข้าใจว่าวิธีแก้ปัญหาที่เหมาะสมที่สุดจะเป็นอย่างไร

รูปแบบปฏิสัมพันธ์ที่สังเกตได้ที่แตกต่างกันจะสร้างสมดุลเชิงบรรทัดฐานที่แตกต่างกัน^{[ 13 ]}

• ในการปฏิสัมพันธ์ที่เน้นผลลัพธ์เป็นหลักผู้กระทำจะตัดสินใจเลือกโดยพิจารณาจากผลลัพธ์ที่คาดหวัง และกระทำในสิ่งที่เป็นประโยชน์สูงสุดต่อตนเองโดยไม่คำนึงถึงผลกระทบภายนอก
• ในการปฏิสัมพันธ์ที่มุ่งเน้นบรรทัดฐานผู้กระทำจะได้รับอิทธิพลจากการเลือกของตนโดยอิงจากค่านิยมและบทบาทของตนภายใต้บริบทของกฎย่อยหรือสถานการณ์ทางสังคมใดๆ
• ภายใต้ทฤษฎีเกมแบบดั้งเดิม ปฏิสัมพันธ์ทางอารมณ์ถูกมองว่าไม่สมเหตุสมผล เนื่องจากผู้เล่นตัดสินใจโดยอาศัยความเห็นแก่ผู้อื่นหรือความอาฆาตแค้น
• ในการปฏิสัมพันธ์ตามปกติผู้แสดงบทบาทมักใช้รูปแบบที่เคยชินและขั้นตอนที่เรียนรู้มาเป็นมาตรฐานในการตัดสินใจ

รูปแบบการปฏิสัมพันธ์อาจเกี่ยวข้องกับการผสมผสานสิ่งเหล่านี้เข้าด้วยกันเพื่อก่อให้เกิดการตัดสินคุณค่าที่ส่งผลให้เกิดผลลัพธ์ที่แตกต่างหรือขัดแย้งกัน

ยกตัวอย่างเช่น ในกรณีของ ปัญหาผู้ต้องขังที่มีผู้เล่นสองคน ผู้สนับสนุนทฤษฎีเกม ทั่วไป วิพากษ์วิจารณ์สมดุลแนชเชิงเหตุผลซึ่งผู้เล่นทั้งสองฝ่ายต่างละทิ้งข้อตกลง เพราะพวกเขาโต้แย้งว่าผู้เล่นที่มีเหตุผลจะมีแนวโน้มที่จะคิดค้นกลไกการประสานงานเพื่อให้ได้ผลลัพธ์ที่ดีที่สุด แม้ว่ากลไกเหล่านี้มักจะไม่ได้รวมอยู่ในกฎของเกม แต่นักทฤษฎีเกมทั่วไปก็โต้แย้งว่ากลไกเหล่านี้มีอยู่จริงในสถานการณ์จริง

นี่เป็นเพราะในสถานการณ์ปฏิสัมพันธ์ส่วนใหญ่ มักมีความสัมพันธ์ทางสังคมระหว่างผู้เล่น ซึ่งมีลักษณะเฉพาะด้วยกฎและชุดกฎ ความสัมพันธ์นี้อาจเป็นความสัมพันธ์แบบความสามัคคี (ซึ่งส่งผลให้เกิด ผลลัพธ์ ที่เหมาะสมที่สุดแบบพาเรโต ) ความสัมพันธ์แบบศัตรู (ซึ่งส่งผลให้เกิดสมดุลแบบแนช) หรือแม้แต่ความสัมพันธ์แบบลำดับชั้น (ซึ่งผู้เล่นคนหนึ่งเสียสละผลประโยชน์ของตนเองเพื่อประโยชน์ของอีกฝ่าย) คุณค่าบางอย่าง เช่น การแข่งขันอย่างบริสุทธิ์ ถือว่าไม่เสถียร เพราะผู้เล่นทั้งสองฝ่ายจะแสวงหาผลประโยชน์ที่ไม่สมมาตร ดังนั้นจึงจำเป็นต้องเปลี่ยนแปลงเกมหรือแสวงหาคุณค่าอื่นเพื่อพยายามตอบสนองความต้องการนั้น

หากไม่มีกลไกการสื่อสาร (เช่นเดียวกับในเกม Dilemma ของนักโทษ) ความสัมพันธ์ทางสังคมที่เกิดขึ้นระหว่างผู้แสดงจะขึ้นอยู่กับความเชื่อของผู้แสดงแต่ละคนเกี่ยวกับอีกฝ่าย (อาจมองว่าอีกฝ่ายเป็นสมาชิกของเผ่าพันธุ์มนุษย์ จึงเกิดความรู้สึกเป็นน้ำหนึ่งใจเดียวกัน หรืออาจมองว่าอีกฝ่ายเป็นศัตรู) นี่แสดงให้เห็นถึงหลักการของการเปลี่ยนแปลงเกม ซึ่งเป็นองค์ประกอบสำคัญของทฤษฎีนี้

เบิร์นส์และผู้ร่วมงานของเขาได้ตีพิมพ์หนังสือมากกว่า 10 เล่มและบทความจำนวนมากเกี่ยวกับทฤษฎีและระเบียบวิธี ตลอดจนงานวิจัยเชิงประจักษ์และเชิงนโยบายในด้านเศรษฐศาสตร์สังคม ตลาดและการกำกับดูแลตลาด สังคมวิทยาของเทคโนโลยี สิ่งแวดล้อมและทรัพยากรธรรมชาติ การบริหารและการจัดการ การปกครอง และการเมือง

• การเปลี่ยนผ่านสู่ระบบพลังงานทางเลือก: ผู้ประกอบการ เทคโนโลยีใหม่ และการเปลี่ยนแปลงทางสังคม (1984)
• มนุษย์ การตัดสินใจ สังคม (1985)
• การกำหนดรูปแบบของระบบเศรษฐกิจและสังคม (1986)
• การกำหนดรูปแบบขององค์กรทางสังคม: ทฤษฎีระบบกฎเกณฑ์ทางสังคมและการประยุกต์ใช้ (1987)
• ประชาธิปไตยเชิงสร้างสรรค์ (1988)
• การตัดสินใจทางสังคม: ความท้าทายทางประชาธิปไตยต่อระบอบเทคโนแครตของรัฐ (1992)
• การเป็นผู้ประกอบการระดับเทศบาลและนโยบายพลังงาน: การศึกษาการเมือง นวัตกรรม และการเปลี่ยนแปลงทางสังคมในห้าประเทศ (1994)

• Thomas Baumgartner , Walter F. BuckleyและTom R. Burns (1975) "การควบคุมเชิงสัมพันธ์: โครงสร้างความร่วมมือและความขัดแย้งของมนุษย์" วารสารการแก้ไขความขัดแย้งเล่มที่ 19: 417-440
• Tom R. Burnsและ Ewa Roszkowska (2005) " ทฤษฎีเกมทั่วไป: สมมติฐาน หลักการ และการขยายความ " การศึกษาด้านตรรกศาสตร์ ไวยากรณ์ และวาทศิลป์เล่มที่ 8 (21)
• Mark Granovetter (1985). "การกระทำทางเศรษฐกิจและโครงสร้างทางสังคม: ปัญหาของการฝังตัว". American Journal of Sociology 91 (3): 481–510.
• Ewa Roszkowska และTom R. Burns (2002) การตัดสินแบบคลุมเครือในเกมการต่อรอง: รูปแบบที่หลากหลายของการกำหนดราคาและการทำธุรกรรมในการแลกเปลี่ยนระหว่างผู้ซื้อและผู้ขายบทความนำเสนอในการประชุมวิชาการทฤษฎีเกมโลกครั้งที่ 1 ณ เมืองบิลบาโอ ประเทศสเปน ปี 2000 สามารถดาวน์โหลดได้ ที่ นี่(ไฟล์ MS Word)
• Tom R. Burnsและ Ewa Roszkowska (2007) การตัดสินใจแบบหลายคุณค่าและเกม: มุมมองของทฤษฎีเกมทั่วไปเกี่ยวกับความซับซ้อนทางสังคมและจิตวิทยา ความขัดแย้ง และสมดุลความก้าวหน้าในการตัดสินใจแบบหลายเกณฑ์และการจัดการระบบมนุษย์: ความรู้และภูมิปัญญา สำนักพิมพ์ IOS อัมสเตอร์ดัมหน้า 75–107
• Al I. Subbotin (1984) การวางนัยทั่วไปของสมการหลักของทฤษฎีเกมเชิงอนุพันธ์วารสารทฤษฎีการเพิ่มประสิทธิภาพและการประยุกต์ใช้ 43 ( 1), 103–133
• เฟกิน, โรนัลด์ และคณะ. การให้เหตุผลเกี่ยวกับความรู้. เคมบริดจ์: สำนักพิมพ์ MIT, 2003.
• Burns TR, Roszkowska E. (2005) ทฤษฎีเกมทั่วไป: สมมติฐาน หลักการ และการขยายความที่อิงตามทฤษฎีสังคม ในการค้นหาระเบียบสังคม “การศึกษาด้านตรรกศาสตร์ ไวยากรณ์ และวาทศิลป์” เล่ม 8(21):7–40
• Gomolińska Anna, (1999) กฎที่ซับซ้อนสำหรับการแสดงตัวแทนทางสังคมและปฏิสัมพันธ์ "การศึกษาด้านตรรกศาสตร์ ไวยากรณ์ และวาทศิลป์" เล่ม 3(16):95–108
• Gomolińska, Anna (2004) แนวคิดทางคณิตศาสตร์พื้นฐานของทฤษฎีเกมที่ฝังตัวอยู่ในสังคม: มุมมองการคำนวณแบบละเอียด ใน SK Pal, L. Polkowski และ A. Skowron (บรรณาธิการ) "การคำนวณแบบโครงข่ายประสาทเทียมหยาบ: เทคนิคการคำนวณด้วยคำ" Springer, Berlin Heidelberg, หน้า 411–434

เว็บไซต์ Wikiquote มีคำคมที่เกี่ยวข้องกับทอม อาร์. เบิร์นส์

• ทอม อาร์. เบิร์นส์, ประชาธิปไตยหลังระบบรัฐสภา
• การพัฒนาด้านสังคมและเศรษฐกิจ: มุมมองเชิงสถาบันเกี่ยวกับผู้เขียน (ประวัติผู้เขียน)
• ทอม อาร์ เบิร์นส์ และ มาซูด คามาลี, รัฐต่างๆ ของอิรัก , เอเชียไทมส์, 10 มีนาคม 2548 (หมายเหตุชีวประวัติ)