ประเด็นเรื่องการกำกับดูแลระบบธนาคารของยุโรปเกิดขึ้นมานานก่อนวิกฤตการณ์ทางการเงินในปี 2551ไม่นานหลังจากมีการจัดตั้งสหภาพการเงินในปี 2542 ผู้สังเกตการณ์และผู้กำหนดนโยบายหลายคนเตือนว่าโครงสร้างทางการเงินใหม่จะไม่สมบูรณ์และเปราะบาง หากปราศจากการประสานงานนโยบายการกำกับดูแลในหมู่สมาชิกยูโรอย่างน้อยบางส่วน^{[ 3 ]}

มาตรการกำกับดูแลแรกที่นำมาใช้ในระดับสหภาพยุโรปคือการสร้างกระบวนการ Lamfalussyในเดือนมีนาคม พ.ศ. 2544 ^{[ 4 ]}ซึ่งเกี่ยวข้องกับการจัดตั้งคณะกรรมการจำนวนหนึ่งที่มีหน้าที่กำกับดูแลกฎระเบียบในภาคการเงิน เป้าหมายหลักของคณะกรรมการเหล่านี้คือการเร่งการบูรณาการตลาดหลักทรัพย์ของสหภาพยุโรป^{[ 5 ]}

แนวทางนี้ไม่มีผลผูกพันต่อภาคธนาคารของยุโรป และด้วยเหตุนี้จึงมีอิทธิพลเพียงเล็กน้อยต่อการกำกับดูแลธนาคารของยุโรป ซึ่งสามารถอธิบายได้จากข้อเท็จจริงที่ว่าสนธิสัญญาของยุโรปในขณะนั้นไม่อนุญาตให้สหภาพยุโรปมีอำนาจในการตัดสินใจอย่างแท้จริงในเรื่องเหล่านี้ แนวคิดที่จะต้องแก้ไขสนธิสัญญาและการมีส่วนร่วมในการอภิปรายอย่างกว้างขวางเกี่ยวกับการสูญเสียอำนาจอธิปไตยของรัฐสมาชิกทำให้ความทะเยอทะยานของกระบวนการ Lamfalussy ลดลง วิกฤตการณ์ทางการเงินและเศรษฐกิจในปี 2551 และผลที่ตามมาในสหภาพยุโรป  กระตุ้นให้ผู้นำยุโรปนำกลไกการกำกับดูแลธนาคารเหนือชาติ มาใช้ ^{[ 6 ]}

วัตถุประสงค์หลักของกลไกการกำกับดูแลใหม่คือการฟื้นฟูความเชื่อมั่นในตลาดการเงิน แนวคิดนี้ยังรวมถึงการหลีกเลี่ยงการต้องช่วยเหลือธนาคารด้วยเงินสาธารณะในกรณีที่เกิดวิกฤตเศรษฐกิจในอนาคต^{[ 7 ]}

เพื่อนำระบบการกำกับดูแลใหม่นี้ไปใช้ ในปี 2551 ประธานคณะกรรมาธิการยุโรปโฆเซ มานูเอล บาร์โรโซได้ขอให้กลุ่มผู้เชี่ยวชาญพิจารณาว่าสหภาพยุโรปจะควบคุมตลาดธนาคารของยุโรปได้อย่างไรดีที่สุด กลุ่มนี้มีผู้นำคือฌาคส์ เดอ ลาโรซิแยร์เจ้าหน้าที่อาวุโสชาวฝรั่งเศส ซึ่งดำรงตำแหน่งอธิบดีกรมธนารักษ์ของฝรั่งเศสจนถึงปี 2521 นอกจากนี้ เขายังดำรงตำแหน่งประธานกองทุนการเงินระหว่างประเทศตั้งแต่ปี 2521 ถึง 2530 ประธานธนาคารกลางฝรั่งเศสตั้งแต่ปี 2530 ถึง 2536 และประธานธนาคารเพื่อการบูรณะและพัฒนาแห่งยุโรปตั้งแต่ปี 2536 เป็นต้นไป ^{[ 8 ]}ในอีกแง่มุมหนึ่งที่ก่อให้เกิดข้อถกเถียงฌาคส์ เดอ ลาโรซิแยร์ยังเป็นที่ปรึกษาใกล้ชิดของBNP Paribasอีก ด้วย ^{[ 9 ]}

กลุ่มนี้ซึ่งนำโดยเดอ ลาโรซิแยร์ ได้จัดทำรายงานที่เน้นย้ำถึงความล้มเหลวครั้งใหญ่ของการกำกับดูแลธนาคารของยุโรปก่อนปี 2551 ^{[ 6 ]}จากรายงานนี้ สถาบันของยุโรปได้จัดตั้ง “ระบบการกำกับดูแลทางการเงินของยุโรป” (ESFS) ขึ้นในปี 2554 โดยมีวัตถุประสงค์หลักคือ:

“ เพื่อให้แน่ใจว่ากฎที่ใช้บังคับกับภาคการเงินได้รับการนำไปใช้อย่างเหมาะสม เพื่อรักษาเสถียรภาพทางการเงินและสร้างความมั่นใจในระบบการเงินโดยรวม ” ^{[ 10 ]}

ESFS ได้รวบรวมหน่วยงานกำกับดูแลของยุโรปและระดับชาติเข้าด้วยกันในลักษณะที่ไม่ธรรมดา^{[ 11 ]}

แม้ว่าจะมีการสร้างกลไกใหม่นี้ขึ้นมา คณะกรรมาธิการยุโรปก็พิจารณาว่า เนื่องจากมีสกุลเงินเดียว สหภาพยุโรปจึงจำเป็นต้องบูรณาการแนวทางการกำกับดูแลธนาคารให้มากขึ้น แนวคิดก็คือ การร่วมมือกันระหว่างหน่วยงานกำกับดูแลระดับชาติและระดับยุโรปเพียงอย่างเดียวนั้นไม่เพียงพอ และสหภาพยุโรปจำเป็นต้องมีหน่วยงานกำกับดูแลเดียว ดังนั้น คณะกรรมาธิการยุโรปจึงเสนอให้สร้างกลไกการกำกับดูแลเดียวขึ้นมา^{[ 6 ]}

ข้อเสนอนี้ได้รับการอภิปรายในการประชุมสุดยอดเขตยูโรโซนที่จัดขึ้นใน  กรุงบรัสเซลส์เมื่อวันที่ 28 และ 29 มิถุนายน 2012 เฮอร์มัน ฟาน รอมปุยซึ่งดำรงตำแหน่งประธานสภายุโรปในขณะนั้น ได้ทำงานร่วมกับประธานคณะกรรมาธิการ ประธานธนาคารกลาง และประธานกลุ่มยูโรในการจัดทำรายงานเบื้องต้นซึ่งใช้เป็นพื้นฐานสำหรับการอภิปรายในการประชุมสุดยอด^{[ 12 ]}ตามมติที่ได้มีการตัดสินใจในครั้งนั้นคณะกรรมาธิการยุโรปได้เผยแพร่ข้อเสนอสำหรับระเบียบสภาที่จัดตั้งการกำกับดูแลธนาคารยุโรปในเดือนกันยายน 2012 ^{[ 13 ]}

ธนาคารกลางยุโรปยินดีกับข้อเสนอดังกล่าว^{[ 14 ]}นายกรัฐมนตรีของเยอรมนีแองเจลา เมอร์เคลตั้งคำถามถึง " ความสามารถของ ECB ในการตรวจสอบธนาคาร 6,000 แห่ง " รองประธานคณะกรรมาธิการยุโรปในขณะนั้นออลลี เรห์นตอบข้อกังวลดังกล่าวว่า ธนาคารส่วนใหญ่ในยุโรปจะยังคงได้รับการตรวจสอบโดยหน่วยงานกำกับดูแลระดับชาติ ในขณะที่ ECB " จะรับผิดชอบขั้นสุดท้ายในการกำกับดูแล เพื่อป้องกันไม่ให้วิกฤตการณ์ทางการธนาคารลุกลาม " ^{[ 15 ]}

รัฐสภายุโรปลงมติเห็นชอบข้อเสนอกฎหมายเมื่อวันที่ 12 กันยายน 2013 ^{[ 16 ]}สภาสหภาพยุโรปให้การอนุมัติเมื่อวันที่ 15 ตุลาคม 2013 ^{[ 17 ]}ระเบียบ SSM มีผลบังคับใช้เมื่อวันที่ 4 พฤศจิกายน 2014

ข้อเท็จจริงที่ว่าการกำกับดูแลธนาคารของยุโรปได้รับการกำหนดเป็นข้อบังคับและไม่ใช่คำสั่งนั้นมีความสำคัญ อันที่จริง ข้อบังคับมีผลผูกพันทางกฎหมาย และรัฐสมาชิกไม่มีทางเลือก ต่างจากคำสั่ง ที่จะนำไปปรับใช้ภายใต้กฎหมายภายในประเทศอย่างไร^{[ 18 ]}

ธนาคารกลางยุโรป (ECB) เผยแพร่การประเมินสถานการณ์ทางการเงินฉบับแรกอย่างครอบคลุมเมื่อวันที่ 26 ตุลาคม 2557 การตรวจสอบสุขภาพทางการเงินครั้งนี้ครอบคลุมสถาบันการเงินที่สำคัญที่สุด 130 แห่งใน 19 ประเทศสมาชิกยูโรโซน ซึ่งมีสินทรัพย์รวมมูลค่า 22 ล้านล้านยูโร (คิดเป็น 82% ของสินทรัพย์ธนาคารทั้งหมดในยูโรโซน)

รายงานการกำกับดูแลประกอบด้วย:

1. ผลการตรวจสอบคุณภาพสินทรัพย์ (Asset Quality Review - AQR) ซึ่งประเมินการขาดแคลนเงินทุน (เช่น การไม่เป็นไปตามข้อกำหนดเงินทุน ขั้นต่ำ ) ของสถาบันสินเชื่อรายใหญ่แต่ละแห่ง ณ วันที่ 31 ธันวาคม 2556
2. การประเมินความเสี่ยงด้านการขาดแคลนเงินทุนเมื่อเผชิญกับภาวะวิกฤต โดยอิงตามสถานการณ์พื้นฐาน ซึ่งเป็นการคาดการณ์ทางเศรษฐกิจล่าสุดที่คณะกรรมาธิการยุโรปเผยแพร่สำหรับเขตยูโรโซนในปี 2014–16
3. การประเมินความเสี่ยงด้านการขาดแคลนเงินทุนที่อาจเกิดขึ้นเมื่อเผชิญกับการทดสอบภาวะวิกฤตโดยอิงจากสถานการณ์ที่ไม่พึงประสงค์ ซึ่งได้รับการพัฒนาโดยคณะกรรมการความเสี่ยงเชิงระบบแห่งยุโรป (European Systemic Risk Board)ร่วมกับหน่วยงานกำกับดูแลระดับชาติ (National Competent Authorities) หน่วยงานกำกับดูแลการธนาคารแห่งยุโรป (EBA)และธนาคารกลางยุโรป (ECB)

จากเกณฑ์ทั้งสามข้อนี้ การตรวจสอบพบว่าธนาคารที่ได้รับการประเมินทั้งหมด 105 แห่งจากทั้งหมด 130 แห่ง เป็นไปตามข้อกำหนดเงินทุนขั้นต่ำทั้งหมด ณ วันที่ 31 ธันวาคม 2556 พบว่ามีธนาคารจำนวน 25 แห่งที่ประสบปัญหาขาดแคลนเงินทุน ณ วันที่ 31 ธันวาคม 2556 โดยในจำนวนนี้ 12 แห่งสามารถชดเชยการขาดแคลนเงินทุนดังกล่าวได้ด้วยการระดมทุนเพิ่มเติมในปี 2557 ส่วนธนาคารที่เหลืออีก 13 แห่งถูกขอให้ส่งแผนการเพิ่มทุนสำหรับปี 2558 ^{[ 19 ]}

นี่เป็นครั้งเดียวที่มีการประเมินอย่างครอบคลุมสำหรับธนาคาร 130 แห่งที่อยู่ภายใต้การกำกับดูแลของ ECB นับตั้งแต่ปี 2014 มีธนาคารเพียงไม่กี่แห่งเท่านั้นที่ได้รับการประเมินอย่างครอบคลุมโดย ECB ได้แก่ 13 แห่งในปี 2015, 4 แห่งในปี 2016 และ 7 แห่งในปี 2019 ^{[ 20 ]}การประเมินอย่างครอบคลุมเหล่านี้จะดำเนินการเมื่อธนาคารได้รับการยอมรับว่ามีความสำคัญหรือเมื่อเห็นว่าจำเป็น (เช่น ในกรณีที่มีสถานการณ์พิเศษหรือเมื่อประเทศนอกเขตยูโรโซนเข้าร่วมกลไก) การประเมินอย่างครอบคลุมต้องใช้ทรัพยากรมากเกินไปจึงไม่สามารถดำเนินการได้ทุกปี

ดังนั้น จึงมีการใช้เครื่องมือการกำกับดูแลอื่นๆ เป็นประจำมากขึ้น เพื่อประเมินว่าธนาคารจะรับมือกับภาวะช็อกทางเศรษฐกิจที่อาจเกิดขึ้นได้อย่างไร ตามที่กฎหมายของสหภาพยุโรปกำหนด และเป็นส่วนหนึ่งของ SREP ธนาคารกลางยุโรป (ECB) ดำเนินการทดสอบภาวะวิกฤต ประจำปี กับธนาคารที่อยู่ภายใต้การกำกับดูแล^{[ 21 ]}ในปี 2559 มีการทดสอบภาวะวิกฤตกับธนาคาร 51 แห่ง ซึ่งครอบคลุมสินทรัพย์ธนาคารของสหภาพยุโรป 70% ธนาคารเหล่านี้เข้าสู่กระบวนการโดยมีอัตราส่วน Common Equity Tier 1 (CET1 หรือเปอร์เซ็นต์ของเงินทุน Tier 1ที่ธนาคารถือครอง) ^{[ 22 ]}เฉลี่ยอยู่ที่ 13% ซึ่งสูงกว่า 11.2% ในปี 2557 การทดสอบแสดงให้เห็นว่า ยกเว้นเพียงแห่งเดียว ธนาคารที่ได้รับการประเมินทั้งหมดมีระดับเงินทุน CET1 สูงกว่าเกณฑ์มาตรฐานที่ใช้ในปี 2557 (5.5%) ผลการทดสอบภาวะวิกฤตนี้แสดงให้เห็นว่า ในปี 2559 ธนาคารในสหภาพยุโรปมีศักยภาพในการฟื้นตัวและดูดซับแรงกระแทกได้ดีกว่าในปี 2557 ^{[ 23 ]}ในปี 2561 มีการทดสอบภาวะวิกฤตสองประเภท ได้แก่ การทดสอบภาวะวิกฤตของ EBA สำหรับธนาคาร 33 แห่ง และการทดสอบภาวะวิกฤตของ SSM SREP สำหรับธนาคาร 54 แห่ง ผลรวมของการทดสอบเหล่านี้แสดงให้เห็นว่า ในปี 2561 ธนาคารทั้งสองกลุ่มได้เสริมสร้างฐานทุนของตนให้แข็งแกร่งขึ้นอีกครั้งเมื่อเทียบกับปี 2559 ซึ่งเพิ่มศักยภาพในการต้านทานต่อแรงกระแทกทางการเงิน^{[ 24 ]}เนื่องจากการระบาดใหญ่ของไวรัสโคโรนา การทดสอบภาวะวิกฤตปี 2563 จึงถูกเลื่อนออกไปเป็นปี 2564 ผลการทดสอบนี้ควรจะได้รับการเผยแพร่ภายในสิ้นเดือนมิถุนายน 2564 ^{[ 25 ]}

ประเทศสมาชิก ยูโรโซนทั้ง 21 ประเทศเข้าร่วมการกำกับดูแลธนาคารยุโรปโดยอัตโนมัติ^{[ 26 ]}บัลแกเรียซึ่งเป็นประเทศล่าสุดที่เข้าร่วมยูโรโซนเมื่อวันที่ 1 มกราคม 2026 จึงถูกเพิ่มเข้าไปในขอบเขตการบังคับใช้การกำกับดูแลธนาคารยุโรป

ภายใต้สนธิสัญญายุโรปประเทศนอกเขตยูโรโซนไม่มีสิทธิ์ออกเสียงในสภาบริหารของ ECB และในทางกลับกันก็ไม่ผูกพันตามการตัดสินใจของสภาฯ ด้วยเหตุนี้ ประเทศนอกเขตยูโรโซนจึงไม่สามารถเป็นสมาชิกเต็มรูปแบบของสหภาพธนาคารได้ (กล่าวคือ ไม่สามารถมีสิทธิและภาระผูกพันเช่นเดียวกับสมาชิกยูโรโซน) อย่างไรก็ตาม ประเทศสมาชิกสหภาพยุโรปนอกเขตยูโรโซนสามารถทำข้อตกลงความร่วมมืออย่างใกล้ชิดกับ ECB ได้ ขั้นตอนนี้จัดขึ้นตามมาตรา 7 ของระเบียบ SSM (ระเบียบสภา (EU) เลขที่ 1024/2013) และมติ ECB 2014/510 ^{[ 27 ]}ในทางปฏิบัติ ข้อตกลงเหล่านี้หมายถึงการกำกับดูแลธนาคารในประเทศผู้ลงนามเหล่านี้โดย ECB ^{[ 28 ]}ข้อตกลงความร่วมมืออย่างใกล้ชิดสามารถยุติได้โดย ECB หรือโดยประเทศสมาชิกนอกเขตยูโรโซนที่เข้าร่วม ตัวอย่างเช่น ทั้งบัลแกเรียและโครเอเชียมีข้อตกลงความร่วมมืออย่างใกล้ชิดกับ ECB ก่อนที่จะเข้าร่วมยูโรโซน

ธนาคารกลางยุโรป (ECB) เป็นผู้นำในการกำกับดูแลธนาคารในยุโรป^{[ 29 ]}มีการแบ่งแยกการบริหารอย่างเข้มงวดระหว่างภารกิจด้านนโยบายการเงินและการกำกับดูแลของ ECB อย่างไรก็ตาม การตัดสินใจขั้นสุดท้ายในทั้งสองเรื่องเกิดขึ้นในหน่วยงานเดียวกัน คือ สภาบริหาร

สภาบริหารเป็นหน่วยงานหลักในการตัดสินใจของธนาคารกลางยุโรป (ECB) ประกอบด้วยสมาชิกของคณะกรรมการบริหารของธนาคารกลางยุโรปและผู้ว่าการธนาคารกลางของประเทศ สมาชิก ยูโรโซน ทั้งหมด สภาบริหารมีหน้าที่รับผิดชอบในการตัดสินใจอย่างเป็นทางการเกี่ยวกับภารกิจการกำกับดูแล โดยอิงตามความเห็นที่ร่างโดยคณะกรรมการกำกับดูแล

คณะกรรมการกำกับดูแลจัดตั้งขึ้นตามมาตรา 26 ของระเบียบ SSM (ระเบียบสภา (EU) เลขที่ 1024/2013) ^{[ 30 ]}ประกอบด้วยผู้กำกับดูแลระดับชาติที่เข้าร่วมทั้งหมด ประธาน รองประธาน และผู้แทน ECB สี่คน สมาชิกเหล่านี้จะประชุมกันทุกสามสัปดาห์เพื่อร่างการตัดสินใจด้านการกำกับดูแล จากนั้นจึงส่งไปยังสภาปกครอง^{[ 31 ]}

คณะกรรมการกำกับดูแลได้รับการช่วยเหลือในการเตรียมการประชุมโดยคณะกรรมการอำนวยการ คณะกรรมการนี้ประกอบด้วยประธานและรองประธานคณะกรรมการกำกับดูแล ตัวแทนจาก ECB (Edouard Fernandez-Bollo ตั้งแต่ปี 2019) รวมถึงผู้แทนจากผู้กำกับดูแลระดับชาติอีก 5 คน^{[ 31 ]}

มี การแบ่งงานกันระหว่าง ECB และหน่วยงานกำกับดูแลระดับชาติ ธนาคารที่ถือว่ามีความสำคัญจะอยู่ภายใต้การกำกับดูแลโดยตรงของ ECB แม้ว่า ECB จะมีอำนาจในการเข้าควบคุมการกำกับดูแลโดยตรงของธนาคารใดๆ ก็ตาม แต่ธนาคารขนาดเล็กมักจะยังคงอยู่ภายใต้การกำกับดูแลโดยตรงของหน่วยงานระดับชาติ^{[ 16 ]}ปัจจุบันมีธนาคารทั้งหมด 115 แห่งที่อยู่ภายใต้การกำกับดูแลของ ECB ^{[ 32 ]} ส่วน ธนาคารอื่นๆ ทั้งหมดอยู่ภายใต้การกำกับดูแลของหน่วยงานกำกับดูแลระดับชาติ

ธนาคารจะถือว่ามีความสำคัญเมื่อตรงตามเกณฑ์ข้อใดข้อหนึ่งต่อไปนี้: ^{[ 16 ]}

• มูลค่าสินทรัพย์ของบริษัทมีมากกว่า 30 พันล้านยูโร
• มูลค่าสินทรัพย์ของบริษัทนี้สูงกว่า 5 พันล้านยูโร และสูงกว่า 20% ของผลิตภัณฑ์มวลรวมภายในประเทศ (GDP) ของประเทศสมาชิกที่บริษัทตั้งอยู่
• ธนาคารแห่งนี้เป็นหนึ่งในสามธนาคารที่สำคัญที่สุดของประเทศที่ตั้งอยู่
• ธนาคารแห่งนี้มีกิจกรรมข้ามพรมแดนขนาดใหญ่
• ธนาคารได้รับ หรือได้ยื่นขอรับความช่วยเหลือจากกองทุนช่วยเหลือของยูโรโซน (เช่นกลไกเสถียรภาพยุโรปหรือกองทุนรักษาเสถียรภาพทางการเงินยุโรป )

สถานะความสำคัญนี้อาจเปลี่ยนแปลงได้เนื่องจาก ตัวอย่างเช่น การควบรวมกิจการและการเข้าซื้อกิจการ ในปี 2020 ธนาคารอีกสองแห่ง (LP Group BV ในเนเธอร์แลนด์และ Agri Europe Cyprus ในสโลวีเนีย ) ได้เข้าร่วมรายชื่อธนาคารที่อยู่ภายใต้การกำกับดูแลของ ECB ^{[ 33 ] [ 32 ]}

ทีมกำกับดูแลร่วม (JST) ซึ่งประกอบด้วยสมาชิกของเจ้าหน้าที่ ECB ผู้กำกับดูแลที่มีความสามารถระดับชาติ และผู้เชี่ยวชาญในสาขาการธนาคาร ทำหน้าที่เชื่อมโยงระหว่างระดับชาติและระดับเหนือชาติ มี JST สำหรับสถาบันการธนาคารที่สำคัญแต่ละแห่ง พวกเขาทำหน้าที่เป็นหน่วยงานสนับสนุน โดยมีหน้าที่หลักในการประสานงาน ควบคุม และประเมินภารกิจการกำกับดูแล^{[ 34 ]}

กระบวนการตรวจสอบและประเมินผลการกำกับดูแล หรือที่รู้จักกันในชื่อ 'SREP' คือการประเมินความเสี่ยงที่ธนาคารในยุโรปต้องเผชิญเป็นระยะๆกระบวนการนี้ดำเนินการเป็นประจำทุกปีโดยผู้กำกับดูแลจาก ECB และทีมกำกับดูแลร่วม และเป็นองค์ประกอบสำคัญของการดำเนินการตามกลไกการกำกับดูแลเดียวจุดมุ่งหมายของ SREP คือการทำให้แน่ใจว่าธนาคารยังคงปลอดภัยและน่าเชื่อถือ และปัจจัยใดๆ ที่อาจส่งผลกระทบต่อเงินทุนและสภาพคล่อง ของธนาคาร อยู่ภายใต้การควบคุม^{[ 35 ]}ปัจจุบัน ระดับเงินทุนและสภาพคล่องของธนาคารอยู่ภายใต้ ระบบการตรวจสอบ ของ ECB โดยตรง ในขณะที่ก่อนหน้านี้ดำเนินการอย่างไม่สม่ำเสมอในระดับประเทศ^{[ 36 ]}

การประเมินนี้ขึ้นอยู่กับการติดตามในสี่พื้นที่ที่แตกต่างกัน: ^{[ 35 ]}

• แบบจำลองธุรกิจ – การประเมิน กลยุทธ์และกิจกรรมหลักของธนาคาร
• การกำกับดูแลภายใน– การตรวจสอบโครงสร้างองค์กรและการบริหารจัดการ ;
• ความเสี่ยงต่อเงินทุน – การวิเคราะห์อย่างละเอียดเกี่ยวกับความเสี่ยงที่เกี่ยวข้องกับสินเชื่อตลาดอัตราดอกเบี้ยและการดำเนินงาน
• ความเสี่ยงด้านสภาพคล่อง – พิจารณาว่าธนาคารมีเงินสด เพียงพอ ที่จะครอบคลุมความต้องการระยะสั้น หรือไม่

นอกจากนี้ ในแต่ละปี ธนาคารกลางยุโรปมีหน้าที่ตาม กฎหมาย ของสหภาพยุโรป^{[ 37 ]} ที่จะต้องทำการ ทดสอบภาวะวิกฤตอย่างน้อยหนึ่งครั้งกับธนาคารที่อยู่ภายใต้การกำกับดูแลทั้งหมด การทดสอบนี้จะเป็นส่วนหนึ่งของวงจร SREP ประจำปี^{[ 21 ]}การทดสอบภาวะวิกฤตเป็นเทคนิคการจำลองด้วยคอมพิวเตอร์ที่ประเมินความสามารถของธนาคารในการรับมือกับภาวะช็อกทางการเงินและเศรษฐกิจ ที่อาจเกิด ขึ้น^{[ 38 ]}วงจร SREP ประจำปีจะอิงตามข้อมูลจากปีที่แล้ว และหลังจากแต่ละวงจร จะมีการประเมินรายบุคคล^{[ 35 ]} จากการประเมินและการจำลองเหล่านี้ ผู้กำกับดูแลจะเขียนรายงานเกี่ยวกับความเปราะบางของธนาคารในยุโรป โดยมีคะแนนตั้งแต่ 1 (ความเสี่ยงต่ำ) ถึง 4 (ความเสี่ยงสูง) และระบุมาตรการที่เป็นรูปธรรมสำหรับธนาคารเหล่านี้ในการดำเนินการ มาตรการเหล่านี้อาจเป็นเชิงปริมาณ เช่น ที่เกี่ยวข้องกับเงินทุนหรือสภาพคล่อง หรือเชิงคุณภาพ (เช่น การเปลี่ยนแปลงโครงสร้างการจัดการหรือความจำเป็นในการถือครองเงินทุนมากขึ้นโดยเฉพาะในช่วงวิกฤตการณ์ทางการเงิน ) ^{[ 35 ]}โดยปกติแล้วการดำเนินการเหล่านี้จะต้องเสร็จสิ้นภายในปีถัดไป ในกรณีที่ไม่ปฏิบัติตามข้อกำหนดเหล่านี้ ECB สามารถเรียกเก็บค่าปรับได้สูงสุดถึงสองเท่าของกำไร (หรือขาดทุน) ที่เกิดขึ้น (หรือเกิดจาก) การละเมิด และอาจสูงถึง 10% ของยอดขาย ประจำปีของธนาคารเหล่านี้ ^{[ 30 ]} ECB ยังสามารถขอให้หน่วยงานระดับชาติเปิดการดำเนินคดีกับธนาคารเหล่านี้ได้อีกด้วย^{[ 30 ]}  ในกรณีที่เลวร้ายที่สุด เมื่อธนาคารมีแนวโน้มที่จะล้มเหลว เสาหลักที่สองของสหภาพธนาคารยุโรปกลไกการแก้ไขปัญหาเดียวจะเข้ามามีบทบาท ในที่สุด แม้ว่าวิธีการและกรอบเวลาจะเหมือนกันสำหรับธนาคาร แต่การดำเนินการที่ต้องทำอาจแตกต่างกันอย่างมากในหมู่ธนาคารเหล่านั้น^{[ 39 ]}เช่นเดียวกับบทลงโทษ^{[ 40 ]}

นอกเหนือจากกระบวนการ SREP หลักแล้ว ECB ยังมีหน้าที่ประเมินการได้มาซึ่งหุ้นที่มีคุณสมบัติตามข้อกำหนด 1024/2013 มาตรา 4 อีกด้วย^{[ 30 ]}

ก่อนวิกฤตการณ์ทางการเงินปี 2551จำนวนธนาคารที่ควบรวมกิจการทั่วยุโรปเพิ่มขึ้น^{[ 45 ]}แนวโน้มนี้หยุดลงเนื่องจากวิกฤตการณ์ดังกล่าว ระหว่างปี 2551 ถึง 2560 ในขณะที่เราเห็นจำนวนการควบรวมและซื้อกิจการข้าม พรมแดนลดลง ^{[ 46 ] [ 45 ]}การควบรวมกิจการภายในประเทศ (เช่น ระหว่างสถาบันระดับชาติสองแห่ง) กลับเพิ่มขึ้น^{[ 47 ]}ในปี 2559 มีธนาคารประมาณ 6,000 แห่งในยูโรโซนซึ่งส่วนใหญ่มุ่งเน้นตลาดภายในประเทศเป็นหลัก^{[ 48 ]}ปัจจุบัน ภูมิทัศน์การธนาคารของยุโรปประกอบด้วยธนาคารที่มีส่วนแบ่งการตลาดในระดับสหภาพยุโรปน้อยกว่าที่พบได้ในสหรัฐอเมริกา^{[ 48 ]}ส่งผลให้ตลาดในยุโรปมีความกระจัดกระจายและมีการแข่งขันน้อยกว่าในสหรัฐอเมริกาหรือเอเชีย^{[ 45 ] [ 49 ]}

การควบรวมกิจการข้ามพรมแดนในภาคธนาคารจะช่วยให้ธนาคารสามารถกระจายพอร์ตการลงทุนและฟื้นตัวจากภาวะช็อกทางเศรษฐกิจในพื้นที่ได้ดีขึ้น^{[ 48 ] [ 50 ]}ในทางกลับกัน การกระจายความเสี่ยงไปทั่วภูมิศาสตร์ที่แตกต่างกันอาจเป็นภัยคุกคามต่อเสถียรภาพของตลาดการเงินได้เช่นกัน กล่าวคือ อาจมีความกังวลเกี่ยวกับผลกระทบที่อาจเกิดขึ้นจากการแพร่กระจายระหว่างภูมิภาค^{[ 47 ] [ 51 ]}ธุรกรรมดังกล่าวอาจนำไปสู่การสร้างกลุ่มที่ถือว่า “ ใหญ่เกินกว่าจะล้มเหลว ” ซึ่งในกรณีที่เกิดวิกฤตการณ์ระบบ จะต้องได้รับการสนับสนุนอย่างมากจากงบประมาณสาธารณะ^{[ 50 ]}หลังจากผลกระทบอันเลวร้ายจากการล่มสลายของLehman Brothersในปี 2551 หน่วยงานภาครัฐดูเหมือนจะมุ่งมั่นที่จะหลีกเลี่ยงการล่มสลายของธนาคารระบบอื่นๆ^{[ 52 ]}ผลข้างเคียงประการหนึ่งของการรับประกันสาธารณะเหล่านี้คือการส่งเสริมความเสี่ยงทางศีลธรรม : สถาบันการเงินเหล่านี้ได้รับการคุ้มครองโดยเครือข่ายสาธารณะและมีแรงจูงใจที่จะใช้พฤติกรรมที่มีความเสี่ยงมากขึ้น^{[ 53 ]}ดังที่การคัดค้านความคิดเห็นนี้แสดงให้เห็น หากการควบรวมกิจการข้ามพรมแดนอาจมีศักยภาพในการลดความเสี่ยงของบริษัทแต่ละแห่งจากผลกระทบเฉพาะพื้นที่ การศึกษา^{[ 53 ]}แสดงให้เห็นว่าการควบรวมกิจการเหล่านี้ยังเพิ่มความเสี่ยงเชิงระบบในตลาดการเงิน อีกด้วย

ในการพยายามลดความเสี่ยงเหล่านั้น ตั้งแต่ปี 2013 ECBมีหน้าที่รับผิดชอบ (ในฐานะส่วนหนึ่งของกลไกการตรวจสอบเดียว) ร่วมกับคณะกรรมาธิการยุโรปในการประเมินความมั่นคงของการควบรวมกิจการธนาคาร (ระเบียบสภาหมายเลข 1024/2013 มาตรา 4) ^{[ 30 ]}ในขณะที่คณะกรรมาธิการยุโรปมีหน้าที่ตรวจสอบผลกระทบที่ธุรกรรมดังกล่าวจะมีต่อการแข่งขันและต่อผู้บริโภค ECB มีหน้าที่ตรวจสอบความเสี่ยงที่เกิดจากการควบรวมกิจการที่เสนอ หากธุรกรรมดังกล่าวรวมถึงการเข้าซื้อหุ้นหรือสิทธิออกเสียงของธนาคารมากกว่า 10% (เช่น การถือครองที่มีคุณสมบัติ – ระเบียบ 575/2013 มาตรา 4(1)36) ^{[ 54 ]}จะต้องรายงานต่อหน่วยงานผู้มีอำนาจระดับชาติของรัฐสมาชิกที่ธนาคารตั้งอยู่ จากนั้นหน่วยงานระดับชาติจะต้องทำการประเมินข้อตกลงและส่งข้อสรุปไปยัง ECB ซึ่งเป็นผู้มีอำนาจตัดสินใจขั้นสุดท้าย โดยอนุมัติ (โดยมีหรือไม่มีเงื่อนไข) หรือปฏิเสธธุรกรรม (ระเบียบสภาฉบับที่ 1024/2013 มาตรา 15) ^{[ 30 ]}

ในปี 2020 ECB ได้เผยแพร่เอกสารที่มุ่งชี้แจงวิธีการประเมินธุรกรรมดังกล่าว โดยมีวัตถุประสงค์เพื่อให้มีความโปร่งใสและคาดการณ์ได้มากขึ้น^{[ 42 ]}แม้ว่าธุรกรรมจะได้รับการประเมินเป็นรายกรณี แต่กระบวนการกำกับดูแลข้อตกลงเหล่านี้ก็เป็นไปตามสามขั้นตอนเดียวกัน:

1. ขั้นตอนเบื้องต้น: ธนาคารกลางยุโรป (ECB) แนะนำให้บริษัทต่างๆ ติดต่อพวกเขาตั้งแต่เนิ่นๆ เพื่อรับฟังความคิดเห็นเกี่ยวกับโครงการทำธุรกรรมของตน
2. ขั้นตอนการยื่นคำขออย่างเป็นทางการ: โครงการจะถูกส่งไปขออนุมัติจาก ECB อย่างเป็นทางการ
3. ขั้นตอนการดำเนินงาน: หากโครงการได้รับการอนุมัติ ธนาคารกลางยุโรป (ECB) จะติดตามตรวจสอบความคืบหน้าของโครงการอย่างใกล้ชิด

ในขั้นตอนที่สอง ธนาคารกลางยุโรป (ECB) ให้ความสำคัญเป็นพิเศษกับความยั่งยืนของแบบจำลองธุรกิจ ที่เสนอ (เช่น แบบจำลองนั้นสร้างขึ้นภายใต้สมมติฐานใด มีการวางแผนอะไรบ้างในแง่ของการบูรณาการด้านไอที เป็นต้น) และกลไกการกำกับดูแลที่เกี่ยวข้อง (เช่น ทักษะและประสบการณ์ของผู้นำเป็นอย่างไร) นอกจากนี้ ECB ยังริเริ่มชี้แจงวิธีการคำนวณข้อกำหนดด้านเงินทุน ของหน่วย งานใหม่ และวิธีการประเมินคุณภาพของสินทรัพย์ของหน่วยงานใหม่นี้ด้วย

ตามที่ นักวิเคราะห์ ของ PwC สองคน ระบุ การเผยแพร่เอกสารฉบับนี้โดย ECB ดูเหมือนจะบ่งชี้ว่า ECB ต้องการส่งเสริมการควบรวมกิจการธนาคาร^{[ 49 ]}ท่าทีของ ECB ในครั้งนี้ไม่ใช่เรื่องใหม่ ในเดือนพฤศจิกายน 2016 ECB ได้เขียนประโยคต่อไปนี้ในรายงานการทบทวนเสถียรภาพทางการเงินเกี่ยวกับภาคธนาคาร:

“ การควบรวมกิจการอาจนำมาซึ่งผลประโยชน์ด้านกำไรในระดับภาคส่วนโดยการเพิ่มการประสานต้นทุนและรายได้โดยไม่ทำให้ปัญหาที่เรียกว่า “ใหญ่เกินกว่าจะล้มเหลว” แย่ลง ” (ECB Financial Stability Review, พฤศจิกายน 2016, หน้า 75) ^{[ 55 ]}

การวางตำแหน่งของ ECB ที่เอื้อประโยชน์ต่อธนาคารขนาดใหญ่และมีการแข่งขันสูงในยุโรป สะท้อนให้เห็นถึงอคติบางประการของสถาบันนี้ที่มีต่ออุตสาหกรรมการเงิน^{[ 56 ]}อคตินี้สามารถอธิบายได้ด้วยกลไกอำนาจที่แตกต่างกันที่เกี่ยวข้อง:

• อำนาจเชิงเครื่องมือ: ธนาคารกลางมีความสัมพันธ์ใกล้ชิดกับผู้เชี่ยวชาญจากอุตสาหกรรมการเงินผ่านการปฏิสัมพันธ์กับกลุ่มผู้เชี่ยวชาญและประสบการณ์ทางวิชาชีพในอดีตโดยกำหนดความต้องการของตนเพื่อสนับสนุนบริษัทเหล่านี้^{[ 52 ]}
• อำนาจเชิงโครงสร้าง: ปัจจุบันธนาคารมีอิทธิพลอย่างมากต่อเศรษฐกิจยุโรป โดยจ้างงานผู้คนจำนวนมากและให้เงินทุนแก่องค์กรต่างๆ มากมาย ส่งผลให้ ECB มีแรงจูงใจที่จะปกป้องอุตสาหกรรมนี้^{[ 52 ] [ 56 ]}
• อำนาจโครงสร้างพื้นฐาน: ธนาคารกลางอาศัยอุตสาหกรรมการธนาคารในการส่งต่อวัตถุประสงค์ของนโยบายไปยังเศรษฐกิจที่แท้จริง เมื่อกำหนด อัตราดอกเบี้ยระยะสั้นธนาคารกลางหวังที่จะได้รับอิทธิพลทางอ้อมผ่านการดำเนินงานปล่อยกู้ของธนาคารเอกชนต่อตัวแปรเศรษฐกิจมหภาคต่างๆ (เช่น อัตราเงินเฟ้อ ) ^{[ 57 ] [ 56 ]}

เนื่องจากกลไกเหล่านี้ มีการโต้แย้งว่าผลประโยชน์ของธนาคารกลางมักจะสอดคล้องกับผลประโยชน์ของอุตสาหกรรมธนาคาร^{[ 52 ]}ในส่วนของการควบรวมกิจการธนาคาร จุดยืนของ ECB ในการสนับสนุนธนาคารขนาดใหญ่ที่มีการแข่งขันซึ่งดำเนินงานทั่วยุโรป มีแนวโน้มที่จะส่งเสริมสถานการณ์ความมั่นคงทางการเงินในระยะสั้น โดยแลกกับผลกระทบในระยะยาวที่เกิดจากการเพิ่มขึ้นของความเสี่ยงเชิงระบบของยุโรป^{[ 56 ]}

การรวมศูนย์การกำกับดูแลธนาคารในระดับสหภาพยุโรปและการประสานกฎระเบียบด้านการธนาคารในสหภาพยุโรปได้เป็นแนวทางหนึ่งในการส่งเสริมการควบรวมกิจการในอุตสาหกรรมการเงิน^{[ 46 ]}อย่างไรก็ตาม อุปสรรคต่อการควบรวมกิจการยังคงมีอยู่หลายประการ ทั้งด้านเศรษฐกิจ (เช่น สภาพเศรษฐกิจที่ไม่ดีในยุโรป) ด้านกฎระเบียบ (เช่น ความแตกต่างระดับชาติในกฎหมายบริษัท) และด้านวัฒนธรรม (เช่น อุปสรรคทางภาษา) ^{[ 48 ] [ 50 ]}เมื่อพิจารณาอุปสรรคที่เกี่ยวข้องกับแนวทางการกำกับดูแลและการตรวจสอบ แม้จะมีความพยายามในการประสานกฎระเบียบ แต่ข้อเท็จจริงที่ว่ายังคงมีความไม่สอดคล้องกันในระดับชาติบางประการในแนวทางปฏิบัติดังกล่าว ได้ถูกระบุว่าเป็นอุปสรรคต่อการควบรวมกิจการ (เช่น บางประเทศประเมินบริษัทสาขาเป็นหน่วยงานแยกต่างหาก ในขณะที่บางประเทศประเมินเป็นส่วนหนึ่งของกลุ่มเดียว) ^{[ 50 ]}อีกประเด็นหนึ่งคือแนวโน้มของบางประเทศสมาชิกสหภาพยุโรป นับตั้งแต่เกิดวิกฤตหนี้สาธารณะของสหภาพยุโรปที่จะกำหนดข้อกำหนดเงินทุนขั้นต่ำให้กับธนาคารแห่งชาติของตน ซึ่งขัดขวางการเคลื่อนย้ายเงินทุนอย่างเสรีระหว่างบริษัทสาขาในสหภาพยุโรป^{[ 50 ]}ปฏิกิริยานี้สามารถอธิบายได้จากความไม่สมบูรณ์ของสหภาพธนาคาร ในปัจจุบัน : การขาดเสาหลักที่สาม – การแบ่งปันความเสี่ยง – ทำให้หน่วยงานระดับชาติไม่พร้อมที่จะสละสิทธิ์ของตน^{[ 47 ]}โดยสรุป แม้ว่าภาคส่วนและหน่วยงานต่างๆ จะเต็มใจที่จะเพิ่มขีดความสามารถในการแข่งขันของอุตสาหกรรมธนาคารยุโรป แต่ก็ยังมีอุปสรรคขวางกั้นการบูรณาการตลาดธนาคารยุโรปต่อไป

การทดสอบภาวะวิกฤตเป็นส่วนสำคัญของกิจกรรมการกำกับดูแลของ ECB ^{[ 58 ]}ข้อบกพร่องทางระเบียบวิธีที่เกี่ยวข้องกับการทดสอบภาวะวิกฤตเหล่านี้ได้รับการระบุและแก้ไขตลอดหลายปีที่ผ่านมา เพื่อให้การประเมินเหล่านี้สะท้อนถึงสถานะความเสี่ยงที่แท้จริงของธนาคารได้อย่างเหมาะสม^{[ 59 ]} ในการทดสอบภาวะวิกฤตปี 2014 ความแข็งแกร่งของเงินทุนของธนาคารได้รับการประเมินตาม แนวทาง Basel IIIซึ่งใช้ Common Equity Tier 1 เป็นบัฟเฟอร์เงินทุนเพียงอย่างเดียว ระเบียบวิธีนี้ได้รับการวิพากษ์วิจารณ์จากนักวิชาการและองค์กรหลายแห่ง เนื่องจากไม่สามารถให้การประมาณการที่ดีเกี่ยวกับความสามารถในการชำระหนี้ที่แท้จริงของธนาคารได้ วิธีนี้ถูกมองว่าเอื้อประโยชน์ต่อธนาคารเพื่อการลงทุนซึ่งมีความเสี่ยงด้านเครดิตน้อยกว่าเมื่อเทียบกับธนาคารพาณิชย์^{[ 60 ]}ปัจจุบัน การทดสอบภาวะวิกฤตยังคงมีข้อบกพร่อง เช่น ไม่ได้คำนึงถึงผลกระทบภายนอกและการแพร่กระจายที่อาจเกิดขึ้น ในขณะที่ความเสี่ยงเหล่านี้แสดงให้เห็นว่ามีผลกระทบอย่างมากในช่วงเวลาวิกฤตAndrea Enriaหัวหน้าหน่วยงานกำกับดูแลด้านการธนาคารของยุโรป (EBA) ยังชี้ให้เห็นว่าการทดสอบเหล่านี้ไม่ได้คำนึงถึงการปรับเปลี่ยนที่ธนาคารอาจทำเพื่อตอบสนองต่อภาวะเศรษฐกิจตกต่ำ (กล่าวคือ การทดสอบภาวะวิกฤตถือว่าธนาคารจะไม่ตอบสนองต่อภาวะวิกฤต) สุดท้าย เขายังเน้นย้ำว่า แม้ว่าวิธีการทดสอบภาวะวิกฤตจะมีความโปร่งใส แต่การตัดสินใจที่ผู้กำกับดูแลดำเนินการอันเป็นผลมาจากการทดสอบเหล่านี้ (เช่น เพิ่มทุนหรือลด การจ่าย เงินปันผล ) เป็นผลมาจากข้อตกลงร่วมกันที่ทำกับธนาคารในลักษณะที่ไม่โปร่งใสนัก^{[ 61 ]}

ในรายงานปี 2018 ศาลผู้ตรวจสอบบัญชีแห่งยุโรป (ECA) ชี้ให้เห็นข้อบกพร่องในกระบวนการประเมินที่ครอบคลุมของการกำกับดูแลธนาคารแห่งยุโรป ข้อบกพร่องหลักที่ ECA ระบุคือทรัพยากรที่จำกัดของ ECB ในการรวบรวมข้อมูลที่จำเป็นเพื่อประเมินคุณภาพสินทรัพย์ของธนาคาร และการขาดคำแนะนำที่มีประสิทธิภาพเกี่ยวกับการประเมินความเสี่ยง^{[ 62 ]}

ข้อจำกัดประการแรกของขอบเขตการบังคับใช้การกำกับดูแลธนาคารของยุโรปคือด้านภูมิศาสตร์: ไม่ครอบคลุมรัฐสมาชิกสหภาพยุโรปทั้งหมด ระบบนี้จึงมีส่วนทำให้เกิดสิ่งที่เรียกว่ายุโรปหลายระดับความเร็วข้อจำกัดอีกประการหนึ่งของขอบเขตการบังคับใช้การกำกับดูแลธนาคารของยุโรปคือข้อเท็จจริงที่ว่าระบบนี้ดูแลเฉพาะธนาคารเท่านั้น การกำกับดูแลภาคการเงินส่วนที่เหลือ (เช่น บริษัทประกันภัย) ยังคงเป็นอำนาจของแต่ละประเทศ บทบาทการกำกับดูแลของ ECB ถูกจำกัดไว้เฉพาะสถาบันการธนาคารแต่ละแห่งตามที่กำหนดไว้ในคำสั่งข้อกำหนดด้านเงินทุนฉบับที่ 4 [ ^{63 ] ซึ่ง} หมายความว่า ECB ไม่สามารถดำเนินการกำกับดูแล ตลาดอนุพันธ์นอกตลาดหลักทรัพย์ ตลาดหลักทรัพย์หนี้ค้าส่ง และ อุตสาหกรรม การธนาคารเงาได้นอกจากนี้ บางแง่มุมของการกำกับดูแลธนาคาร (เช่น การคุ้มครองผู้บริโภคหรือการตรวจสอบการฟอกเงิน^{[ 64 ]} ) ยังคงดำเนินการในระดับประเทศ^{[ 65 ]}ยิ่งไปกว่านั้น ในขณะที่ ECB กำกับดูแลธนาคารที่สำคัญที่สุดของยูโรโซน โดยตรง การกำกับดูแลธนาคารขนาดเล็กยังคงอยู่ภายใต้ขอบเขตของประเทศ หน่วยงานระดับชาติยังมีหน้าที่ในการกำหนดนโยบายการกำกับดูแลมหภาคของตนเอง ซึ่งจำกัดความสามารถของ ECB ในการใช้มาตรการเชิงรุกเพื่อรับมือกับ ความเสี่ยง เชิงระบบและความเสี่ยงด้านสภาพคล่อง [ ^{66 ] สุดท้าย}เมื่อการกำกับดูแลธนาคารของยุโรปเปิดตัวครั้งแรก นักเศรษฐศาสตร์บางคนมีความสงสัยเกี่ยวกับองค์ประกอบของคณะกรรมการกำกับดูแล โดยวิพากษ์วิจารณ์ว่าคณะกรรมการส่วนใหญ่ประกอบด้วยผู้กำกับดูแลระดับชาติที่ " ไม่ชอบการแทรกแซงของ ECB ในกิจกรรมการกำกับดูแลระดับชาติประจำวันของพวกเขา " ^{[ 67 ]}

คุณภาพของการกำกับดูแลธนาคารของ ECB ขึ้นอยู่กับประสิทธิภาพของกลไกการแก้ไขปัญหาแบบเดียว (Single Resolution Mechanism)รวมถึงการสร้างระบบประกันเงินฝากในปี 2561 นักเศรษฐศาสตร์ 17 คนได้ตีพิมพ์เอกสารเรียกร้องให้มีการปฏิรูปสหภาพธนาคาร นักเศรษฐศาสตร์เหล่านี้เน้นย้ำถึงความจำเป็นในการเสริมสร้างความแข็งแกร่งของกลไกการแก้ไขปัญหาแบบเดียวเพื่อให้สามารถจัดตั้งกลไกการแบ่งปันความเสี่ยงที่แท้จริงได้^{[ 68 ]}สำหรับระบบประกันเงินฝากนั้น คณะกรรมาธิการได้เสนอเป็นครั้งแรกในเดือนพฤศจิกายน 2558 แต่ยังไม่มีความคืบหน้าที่เป็นรูปธรรมใดๆ เกิดขึ้นนับตั้งแต่นั้นมาเพื่อให้บรรลุการนำไปปฏิบัติ^{[ 69 ]}

ประการที่สาม ตามที่กำหนดไว้ในมาตรา130และ282ของสนธิสัญญาว่าด้วยการทำงานของสหภาพยุโรป (TFEU) ควรรับประกันความเป็นอิสระของ ECB จากผู้มีบทบาททางการเมือง อย่างไรก็ตาม ECB ต้องพึ่งพารัฐสภา ยุโรป และสภาในการตัดสินใจเกี่ยวกับการรายงานกิจกรรมการกำกับดูแลและการแต่งตั้งสมาชิก^{[ 70 ]}ความจำเป็นที่รับรู้ได้ของความชอบธรรมทางประชาธิปไตยซึ่งเป็นพื้นฐานของกระบวนการเหล่านี้ สามารถคิดได้ว่าเป็นการสร้างการเปลี่ยนแปลงความรับผิดชอบจาก ECB ไปสู่สถาบันต่างๆ หรือรัฐสมาชิกของสหภาพ

คำถามสำคัญสุดท้ายเกิดขึ้นเมื่อการกำกับดูแลด้านความระมัดระวังและนโยบายการเงินตกอยู่ในความเสี่ยง เช่นเดียวกับกรณีของ ECB: เนื่องจากทั้งสองด้านนี้เกี่ยวพันกัน จะหลีกเลี่ยงความขัดแย้งทางผลประโยชน์ที่อาจเกิดขึ้นได้อย่างไร? ^{[ 66 ] [ 71 ]}ตามทฤษฎีแล้ว คณะกรรมการกำกับดูแลมีหน้าที่ป้องกันไม่ให้ปัญหาเหล่านี้เกิดขึ้น ในทางปฏิบัติ ECB ได้แทรกแซงการประเมินความสามารถในการชำระหนี้ของธนาคารที่อยู่ภายใต้การกำกับดูแลแล้ว เช่นการซื้อหลักทรัพย์ค้ำประกันสินทรัพย์ที่ออกโดยธนาคารเหล่านั้น^{[ 72 ]}

ในปี 2017 Banca Monte dei Paschi di Sienaซึ่งเป็นธนาคารของอิตาลี ตกอยู่ภายใต้กระบวนการล้มละลายระดับชาติหลังจากการเพิ่มทุนที่ไม่ประสบความสำเร็จหลายครั้ง^{[ 73 ]}อย่างไรก็ตาม ในช่วงปลายปีเดียวกันนั้นECBได้ประกาศว่าธนาคารมีฐานะทางการเงินที่มั่นคงโดยอิงจากการทดสอบภาวะวิกฤตที่ดำเนินการโดยEBAในปี 2016 ซึ่งเป็นข้อกำหนดสำหรับธนาคารที่จะได้รับประโยชน์จากการเพิ่มทุนเพื่อป้องกันความเสี่ยงจากรัฐบาลอิตาลี^{[ 74 ] [ 75 ]}หลายประเทศสมาชิก เช่น เยอรมนี วิพากษ์วิจารณ์วิธีการของ ECB และมองว่าวิธีการดังกล่าวคลุมเครือและไม่โปร่งใส^{[ 73 ]}

ในปี 2019 คณะกรรมาธิการยุโรปได้ทำสัญญากับบริษัทจัดการสินทรัพย์ของอเมริกาBlackRock ^{[ 76 ]}บริษัทได้รับมอบหมายให้ให้คำแนะนำแก่คณะกรรมาธิการเกี่ยวกับเรื่องความเสี่ยงด้านการกำกับดูแลเพื่อนำความยั่งยืนมาใช้ในระบบนิเวศการกำกับดูแลธนาคาร[ 77 ] ^{นี่ไม่ใช่ครั้ง}แรกที่ ECB ทำงานร่วมกับ BlackRock: หลังวิกฤตหนี้ยูโรโซนในปี 2014 บริษัทเอกชนแห่งนี้ได้ช่วย ECB ดำเนินการประเมินตลาดธนาคารยุโรปอย่างครอบคลุม^{[ 78 ]}มีข้อกังวลเกี่ยวกับความขัดแย้งทางผลประโยชน์ที่อาจเกิดขึ้นเกี่ยวกับการเลือกบริษัทเอกชน เนื่องจากอิทธิพลที่อาจเกิดขึ้นต่อการกำหนดกฎเกณฑ์ของ ECB รวมถึงความน่าเชื่อถือของ BlackRock ในการปฏิบัติงานดังกล่าว คณะกรรมาธิการและ BlackRock ปฏิเสธการกระทำผิดใดๆ และอ้างถึงความเป็นอิสระและความโปร่งใสตามลำดับ^{[ 79 ]}

วิกฤตการณ์COVID-19ได้เน้นย้ำถึงข้อจำกัดใหม่ ๆ เกี่ยวกับระเบียบวิธีของการทดสอบภาวะวิกฤตในช่วงครึ่งแรกของปี 2020 ตลาดการเงินประสบกับความผันผวนที่ไม่เคยเกิดขึ้นมาก่อน ซึ่งแตกต่างจากที่คาดการณ์ไว้ในสถานการณ์ที่รุนแรงที่สุด (เช่น ในสถานการณ์ที่เลวร้ายที่สุดของ EBA ราคาน้ำมันจะลดลง 15% ในขณะที่ราคาน้ำมันจริงลดลงถึง 60% ในช่วงวิกฤตสูงสุดในปี 2020) วิกฤตการณ์ COVID-19 นี้ อาจถือได้ว่าเป็นการทดสอบภาวะวิกฤตในชีวิตจริง ซึ่งปัจจัยทางเศรษฐกิจมหภาคสามารถนำมาใช้ปรับปรุงสถานการณ์ที่รุนแรงที่สุดของ EBA-ECB ในการประเมินครั้งต่อ ๆ ไป วิกฤตการณ์ด้านสุขภาพนี้ยังแสดงให้เห็นถึงบทบาทสองด้านของ ECB ด้วย กล่าวคือ การกระทำของ ECB ในช่วงวิกฤตสะท้อนให้เห็นถึงการผสมผสานระหว่างภารกิจในฐานะผู้กำกับดูแลด้านการธนาคารและความคิดริเริ่มในการสนับสนุนเสถียรภาพของตลาดการเงิน^{[ 80 ]}